Comments 14
Камера в очках… До чего только не додумаются.
В таком виде чем-то пингвина напоминает
Разрешение правда очень невысокое (8 МегаПикселей) по сравнению с тем, что можно снять обычной камерой (я за 17 кадров получаю панораму 16000x8000, т.е. 128 МегаПикселей). Но удобство и возможность видеосъёмки, а также малый вес могут быть востребованы в некоторых случаях.
Чтобы рассматривать мелкие детали, например. Вон на той моей панораме рассматривать пролетающих мимо чаек, например.
Я не понял, по-вашему это много или мало? Если много, то есть примеры много ГИГАПИКСЕЛЬНЫХ панорам. Как правило, это панорамы городов с высоких точек. Тут надо иметь в виду, что сферическая панорама охватывает 4 Pi стерадиан, а телесный угол обычных снимков в десятки раз меньше, поэтому при просмотре панорамы на экране монитора они не кажутся через чур детальными. Или Вы имеете в виду, что разрешение описываемой камеры невысоко?
А ещё, например, чтобы делать коммерческие HDR панорамы. Востребовано и хорошо продаётся на рынке 3D-контента. И там прям нужны мегапиксели.
Скажете, что это редкий случай использования? А зачем ещё нужны 360 панорамы особо-то? Чтобы всех друзей видно было? Возьмите фишай, серьёзно, 180 градусов хватит всем.

Будь она в десять раз дороже и в сто раз мегапиксельней — я бы купил.
Угол обзора камеры — 360 градусов по горизонтали и 300 — по вертикали.
Не может быть, потому что по вертикали теоретический максимум составляет 180°, то есть от +90° (в точке зенита) и до −90° (в точке надира).
Имеется ввиду, что по угол по вертикали, скажем, 100° соответствует углу по вертикали 80°, но для противоположного направления по горизонтали. То есть углы большие 90° (и меньше -90°) вроде как не имеют смысла, потому что отражены в -90°..90° диапазон.

Офигеть, я одобряю мысли Мицгола...
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.