Comments 291
UFO just landed and posted this here
Гугл молодцы, они выбрали правильную аудиторию испытателей для их авто. Мне слабо верится, что молодой, полный энергии, человек перейдёт на такое авто, но вот инвалиды, пожилые люди это то, что им необходимо. Даже сам факт того, что машину можно будет отправить забрать детей из школы, а в этот момент заниматься другими делами, это потрясающе.
UFO just landed and posted this here
Гопать? Машина жеж все запишет и сможет вызвать службы правопорядка.
UFO just landed and posted this here
происходит быстрее, чем приезжают службы правопорядка. На обычной машине
Почему-то прочитал как одно предложение (наверное пора дать отдохнуть глазам). И сразу мысли о роботизированной полиции.
Гопать машины с применением ЭМИ и блокировки проезда можно и сейчас, но что-то массово этого не происходит. Не стоит высасывать проблему из пальца
UFO just landed and posted this here
Любую машину можно остановить человеком в форме полицейского с жезлом, НО И ЭТОГО НЕ ПРОИСХОДИТ, внезапно
UFO just landed and posted this here
Я никак не пойму, почему вы считаете, что в гугле работают идиоты. Прототип должен решить одну простую проблему — избавить человека от необходимости управлять автомобилем. Всё. Боишься — купи пистолет и научись им пользоваться.
Допустим, там есть хак, который позволяет отключать ограничения в экстренных ситуациях.
Допустим, там есть хак, который позволяет отключать ограничения в экстренных ситуациях.
Точно, наверх надо прикрепить пулемет, управляемый с салона :) на самом деле вы правы, управление роботом можно рассматривать только как дополнительную функцию. Почему, интересно, не рассматривают управление автомобилем физическим роботом-андроидом, которого можно в случае чего убрать из-за руля, ударом монтировки например.
UFO just landed and posted this here
У меня вызывает сомнение отзвычивость руля и педалей, если машину хакнут. На Приусе у меня есть «авто паркинг» и страшновато когда руль крутит автоматика.
Может, они выпилили ручное управление, чтобы не дать возможность заехать человеку туда, откуда робот уже не сможет выехать. К примеру, приехал человек в ручном режиме на природу, встал посреди поля, повысил уровень алкоголя в крови, и, поскольку он законопослушный и порядочный человек и уже не может управлять автомобилем, сел в гугловозку и попросил довезти его до дома. А машина посреди поля (леса\пляжа) и у нее никак не получается найти разметку. Таких вот юзкейсов они и постарались избежать.
Педали и руль гугл убрал потому что они обслуживают оба полюса максимальной опасности-безопасности: в то время как человек может восстановить или усилить контроль за управлением исходя из изменившейся дорожной обстановки, он сделает и обратное — не успеет среагировать, запутается педалях или вывернет при заносе руль в обратную сторону. Просто потому что необходимые для правильного решения инстинкты противоречат здравой логике, и себя нужно переучивать специально. Поэтому, посчитав, что робот среагирует быстрее и безопаснее, то есть избавившись от одного полюса, где человек прав, у руля-педалей остается только второй полюс, где человек может только ошибиться.
Как правило, в ДТП безопасных вариантов гораздо меньше, чем опасных, поэтому гугл в этом случае всё делает правильно, отсекая самый большой источник опасности — водителя ТС — как показывает статистика, здравого смысла, за который так радеют противники автоматизации, на дороге не так уж много, а сравнивать скорость реакции робота и человека, наверное, не стоит. Это всё-таки не в Го играть :)
Как правило, в ДТП безопасных вариантов гораздо меньше, чем опасных, поэтому гугл в этом случае всё делает правильно, отсекая самый большой источник опасности — водителя ТС — как показывает статистика, здравого смысла, за который так радеют противники автоматизации, на дороге не так уж много, а сравнивать скорость реакции робота и человека, наверное, не стоит. Это всё-таки не в Го играть :)
На самом деле ничего не мешает оставить органы управления, но связать их с машиной не механически, а по типу игрового контроллера для управляющего машиной компьютера. Все действия водителя анализировать на потенциальную опасность, блокировать опасные.
И зачем это делать? При указанной Вами схеме работы алгоритма робот всё равно не разрешит ни одного «альтернативного», даже безопасного решения, поскольку все безопасные, по его критериям, он уже учёл, и выбрал оптимальное :)
Моё мнение по вопросу такое — люди монотонную однообразную работу, требующую постоянной и длительной концентрации внимания в итоге делают хреново, ибо мозг начинает оптимизировать энергопотребление организма, в т.ч. для сокращения выработки токсинов, и от этого начинает упрощать логику работы алгоритмов, а по тому существуют тысячи и тысячи факторов — усталости, стрессы, встал не с той ноги, испугался, огорчили при общении, банальный недосып, и т.д, которые приводят к тому, что мозг начинает откровенно лагать и вот именно по этой совокупности причин людям водить нельзя, так что средства управления не нужны, совсем совсем не нужны :) Мнение это у меня сформировалось ещё в детстве, и касается не только вождения транспорта.
Из недавний практики: в позапрошлом году был случай — водитель ночью, на подъезде к освещённому переходу, просто проигнорил отчётливо видимого пешехода, поскольку тот крайне не спешно перемещался, и если бы мы, будучи пассажирами, в четвером не подняли панику, он бы его сшиб, а так успел резко по тормозам вдарить. Проблема ещё в том, что если бы движение было оживлённым нам бы взад наверняка влетели, но дело было ночью.
Моё мнение по вопросу такое — люди монотонную однообразную работу, требующую постоянной и длительной концентрации внимания в итоге делают хреново, ибо мозг начинает оптимизировать энергопотребление организма, в т.ч. для сокращения выработки токсинов, и от этого начинает упрощать логику работы алгоритмов, а по тому существуют тысячи и тысячи факторов — усталости, стрессы, встал не с той ноги, испугался, огорчили при общении, банальный недосып, и т.д, которые приводят к тому, что мозг начинает откровенно лагать и вот именно по этой совокупности причин людям водить нельзя, так что средства управления не нужны, совсем совсем не нужны :) Мнение это у меня сформировалось ещё в детстве, и касается не только вождения транспорта.
Из недавний практики: в позапрошлом году был случай — водитель ночью, на подъезде к освещённому переходу, просто проигнорил отчётливо видимого пешехода, поскольку тот крайне не спешно перемещался, и если бы мы, будучи пассажирами, в четвером не подняли панику, он бы его сшиб, а так успел резко по тормозам вдарить. Проблема ещё в том, что если бы движение было оживлённым нам бы взад наверняка влетели, но дело было ночью.
Думаю, органы управления убраны для того, чтобы наиболее наглядно и эффектно показать: будущее уже здесь. То есть этакий «вау-эффект» и пиар-ход в хорошем смысле этого слова. Плюс, роботизированных автомобилей, начиная с автопарковщиков (с известной долей натяжки), хватает, люди к ним привыкли, а здесь нечто новое.
Ну и как задел для роботакси, где руль и педали явно лишние.
Ну и как задел для роботакси, где руль и педали явно лишние.
У автопарковщика алгоритм простой как барабан, а технических ограничений на пару страниц типа: «Не видит фаркопы, столбики, бордюры, высокие/низкие машины, сугробы. Проблемы на скользких, не ровных, наклонных, сыпучих поверхностях и просто на асфалье с пылью. Другие машины должны стоять и не дергаться, и ходить вокруг никто не должен. И вообще только помогает руль крутить, а думайте и следите сами».
Они до стх пор толком навигатор то написать не могут. Типа «ляляля, навигатор не учитывает особенности дорожной обстановки, знаки могли измениться и т.п. Что вам навигатор упорно не орал „поверните направо“ а там забор или трамваи встали.
До сих пор „авторулевые поезда“ что в метро что на Жд не сделали — хотя казалось да куда он с рельсов то денется.
Так что чисто пиар/вау эффект.
Они до стх пор толком навигатор то написать не могут. Типа «ляляля, навигатор не учитывает особенности дорожной обстановки, знаки могли измениться и т.п. Что вам навигатор упорно не орал „поверните направо“ а там забор или трамваи встали.
До сих пор „авторулевые поезда“ что в метро что на Жд не сделали — хотя казалось да куда он с рельсов то денется.
Так что чисто пиар/вау эффект.
На счёт метро не сделали, вы ошибаетесь.
Дубайский метрополитен
Дубайский метрополитен
В Париже метро без машинистов.
А ещё, банальное освобождение места в салоне. Если ты не рулишь, зачем все эти неудобства? А комплексы про «я не контролирую ситуацию!» они пройдут. Эта машинка как такси, в такси вас то-же могут завезти в тёмный переулок и ограбить )
Вы не правы. В ДТП с «чайником» за рулем — упереться в руль, закрыть глаза и давить тормоз.
Я не представляю как робот будет ездить. Правила ПДД определяют только общие принципы поведения. Даже оставив за скобками наличие на дорогах нарушителей.
Едет грузовик довольно далеко впереди с него сваливается груз — робот этого не видит. Но это видит водитель встречной машины, который начинает уворачиваться, не справляется с управлением и прилетает в вас. Но человек смог бы спрогнозировать возникновение нештатной ситуации и минимум снизить скорость.
Или пьяный человек на параллельном тротуаре. Машина должна различить что:
1. Он не трезвый и может вывалится на дорогу
2. То что его немного мотнуло в сторону дороги не означает что он сейчас вывалиться и надо экстренно тормозить
3. А дальше идут вполне себе трезвые люди и на дорогу бросаться не собираются.
4. А вот у этой пары идущей по тротуару ребенок достаточно шобутной, но они его держат за руку ( мать следит/держит читсо формально — рванется не удержит).
И тысячи такого. А еще есть кроме ПДД «понятия» на дороге и такой размытый термин как «взаимоуважение». Как пропустить/понять что тебя пропускают? Да даже в билетах есть вопрос что делать если к равнозначному перекрестку подъехали 4 машины одновременно. Кто едет первым?
Вопрос не в скорости реакции, а в возможности действовать не шаблонно. Необходимость в быстрой реакции возникает именно в нештатной ситуации, который человек пожет предугдать, а как сделает это робот — ума не приложу.
И потом время реакции водителя не является определяющим — это просто дополнительное время, но не единственное.
Мое мнение — это все хорошо, но на спец оборудованных дорогах. Т.е. где нет пешеходов и «баранов». Хотя заметье я еще не слова ни сказал про проблему надежности. Что делать если такой автомобильчик сломается посреди «автобану», а пассажир выйдет попинать колесо?
Я не представляю как робот будет ездить. Правила ПДД определяют только общие принципы поведения. Даже оставив за скобками наличие на дорогах нарушителей.
Едет грузовик довольно далеко впереди с него сваливается груз — робот этого не видит. Но это видит водитель встречной машины, который начинает уворачиваться, не справляется с управлением и прилетает в вас. Но человек смог бы спрогнозировать возникновение нештатной ситуации и минимум снизить скорость.
Или пьяный человек на параллельном тротуаре. Машина должна различить что:
1. Он не трезвый и может вывалится на дорогу
2. То что его немного мотнуло в сторону дороги не означает что он сейчас вывалиться и надо экстренно тормозить
3. А дальше идут вполне себе трезвые люди и на дорогу бросаться не собираются.
4. А вот у этой пары идущей по тротуару ребенок достаточно шобутной, но они его держат за руку ( мать следит/держит читсо формально — рванется не удержит).
И тысячи такого. А еще есть кроме ПДД «понятия» на дороге и такой размытый термин как «взаимоуважение». Как пропустить/понять что тебя пропускают? Да даже в билетах есть вопрос что делать если к равнозначному перекрестку подъехали 4 машины одновременно. Кто едет первым?
Вопрос не в скорости реакции, а в возможности действовать не шаблонно. Необходимость в быстрой реакции возникает именно в нештатной ситуации, который человек пожет предугдать, а как сделает это робот — ума не приложу.
И потом время реакции водителя не является определяющим — это просто дополнительное время, но не единственное.
Мое мнение — это все хорошо, но на спец оборудованных дорогах. Т.е. где нет пешеходов и «баранов». Хотя заметье я еще не слова ни сказал про проблему надежности. Что делать если такой автомобильчик сломается посреди «автобану», а пассажир выйдет попинать колесо?
А гуглоавтомобиль и всякий мусор на дороге видит и людей на обочинах отслеживает и рассчитывает их траектории движения. Соответственно, заранее перестраивается и объезжает.
Никто из кого я знаю поведение пешеходов так не анализирует (да и хрен их проанализируешь, наших пешеходов-то… идут куда хотят, где хотят и как хотят, /dev/random блин)
1) Каждый из этих сценариев программируется. Например, в ролике от гугла было про то, как машина совершенно правильно реагировала на велосипедиста, который, едучи впереди справа, вытянул левую руку (машина сразу восприняла это как «поворотник» и притормозила), потом передумал и вернулся обратно, потом снова передумал и начал перестраиваться. Потому гугловые машины и наяривают миллионы километров, чтобы собрать статистику по возможным аварийным ситуациям, на которые машина отреагирует неправильно.
2) Всё указанное вами отслеживает только опытный и одновременно сконцентрированный водитель. Как думаете, сколько их на дороге? 99% водителей во всех указанных случаях попадут в аварию.
3) Машина не отвлечется на симпатичную девушку слева, прозевав приближение ребенка к проезжей части справа. Как только лазерные датчики зафиксируют встречный курс ребенка — начнется торможение (с учетом наличия машин сзади, т.е. непрерывно контролируя тормозное усилие и стараясь предотвратить сразу два ДТП, на что мало какой водитель способен). Вы, кстати, в курсе, что время даже рефлекторной реакции человека (не являющегося олимпийского класса спортсменом или гонщиком F1) исчисляется сотнями миллисекунд? Это много, это целые метры дороги даже при разрешенной в городе скорости.
2) Всё указанное вами отслеживает только опытный и одновременно сконцентрированный водитель. Как думаете, сколько их на дороге? 99% водителей во всех указанных случаях попадут в аварию.
3) Машина не отвлечется на симпатичную девушку слева, прозевав приближение ребенка к проезжей части справа. Как только лазерные датчики зафиксируют встречный курс ребенка — начнется торможение (с учетом наличия машин сзади, т.е. непрерывно контролируя тормозное усилие и стараясь предотвратить сразу два ДТП, на что мало какой водитель способен). Вы, кстати, в курсе, что время даже рефлекторной реакции человека (не являющегося олимпийского класса спортсменом или гонщиком F1) исчисляется сотнями миллисекунд? Это много, это целые метры дороги даже при разрешенной в городе скорости.
1. Добро пожаловать в Россию на дороги :) Тут часто ездят не по правилам, а просто тут так принято. Я вНижнем Новгороде минимум мест 10 таких знаю. Этот гугло мобиль тупо встанет и будет стоять, пока его будут объезжать, подрезать, обходить. По одному человеку через переход идти и еще уйма сценариев типа «пока морду не сунешь — никуда не поедешь».
2. давайте мы говорим про опытного / сконцентрированного мне хочется верить что их все таки не 1% на дорогах а чуть больше. Опытный который не сконцентрирван не будет гнать даже при разрешенных 60.
3. Насчет реакции я, поверьте в курсе, как никак 15 лет за рулем. Я вам скажу что не только время реакции человека важно, а еще и время работы тормозной системы (оно тоже совсем не моментально), так что на 60 кмч может все метров 30-40 получиться, то бишь больше 10 корпусов автомобиля.
Давайте мы все таки будем говорить про опытных водителей, а не юнцов с шилом на сиденье, возомнившими себя Шумахерами.
Да мелких ДТП из-за «отвлекся не заметил» бамперами приехали станет меньше, но только в относительном количестве. А вот в абсолютном — вы понимаете что значительно увеличиваете нагрузку на дороги которые сейчас уже не справляются? А теперь мы еще посадим на машины всех тех кто водить не умел/боялся/лень было. Все градоначальники мегаполисов борятся ссадить людей с личного транспорта на общественный. А тут нате вам наоборот.
Хотя повторю — мне импонирует идея таких вот «флаеров» типа выделенной трассы, на которой только полуавтоматические авто управляемые диспетчерской. Т.е. до нее вы движетесь самостоятельно (из дворов, например). Далее программируете маршрут, отдаете управление… Вас выводят на трассу и там на минимальных дистанциях, на максимальной скорости, заранее планируя перестроения вас ведут до точки выхода… А там вы сами принимаете управление на себя и продолжаете движение до места назначения. Но на таких трассах никаких пешеходов/ара-гонщиков и прочих непредсказуемостей.
Но вообще стоит развивать общественный транспорт, а не личный.
2. давайте мы говорим про опытного / сконцентрированного мне хочется верить что их все таки не 1% на дорогах а чуть больше. Опытный который не сконцентрирван не будет гнать даже при разрешенных 60.
3. Насчет реакции я, поверьте в курсе, как никак 15 лет за рулем. Я вам скажу что не только время реакции человека важно, а еще и время работы тормозной системы (оно тоже совсем не моментально), так что на 60 кмч может все метров 30-40 получиться, то бишь больше 10 корпусов автомобиля.
Давайте мы все таки будем говорить про опытных водителей, а не юнцов с шилом на сиденье, возомнившими себя Шумахерами.
Да мелких ДТП из-за «отвлекся не заметил» бамперами приехали станет меньше, но только в относительном количестве. А вот в абсолютном — вы понимаете что значительно увеличиваете нагрузку на дороги которые сейчас уже не справляются? А теперь мы еще посадим на машины всех тех кто водить не умел/боялся/лень было. Все градоначальники мегаполисов борятся ссадить людей с личного транспорта на общественный. А тут нате вам наоборот.
Хотя повторю — мне импонирует идея таких вот «флаеров» типа выделенной трассы, на которой только полуавтоматические авто управляемые диспетчерской. Т.е. до нее вы движетесь самостоятельно (из дворов, например). Далее программируете маршрут, отдаете управление… Вас выводят на трассу и там на минимальных дистанциях, на максимальной скорости, заранее планируя перестроения вас ведут до точки выхода… А там вы сами принимаете управление на себя и продолжаете движение до места назначения. Но на таких трассах никаких пешеходов/ара-гонщиков и прочих непредсказуемостей.
Но вообще стоит развивать общественный транспорт, а не личный.
и еще уйма сценариев типа «пока морду не сунешь — никуда не поедешь».
И про это тоже рассказывалось. Вы вообще вопрос изучали хоть немного? Да, робот «сунет морду», иначе и в США будет стоять весь день.
давайте мы говорим про опытного / сконцентрированного мне хочется верить что их все таки не 1% на дорогах а чуть больше.
Давайте про них не будем. То, что вы озвучивали, и к вам едва ли относится, и даже к опытным водителям.
А теперь мы еще посадим на машины всех тех кто водить не умел/боялся/лень было.
А что-то изменится как для первых, так и для вторых? Сейчас не существуют такси?
Да, робот «сунет морду», иначе и в США будет стоять весь день.
И ему ее снесет обгоняющий по встречке через двойную сплошную.
, и к вам едва ли относится,
Как раз про себя и говорю, иначе у нас на дорогах нельзя, Да и большинство адекватных так себя и ведут, а не прут по двору 60 кмч.
Сейчас не существуют такси?
Существуют, только «наши люди в булошную на такси не ездят». И наличие такси на дорогах не создает пробок. А в стоимости такси цена за услуги водителя составляет довольно небольшую часть, основное это топливо и амортизация.
И ему ее снесет обгоняющий по встречке через двойную сплошную.
, и к вам едва ли относится,
Как раз про себя и говорю, иначе у нас на дорогах нельзя, Да и большинство адекватных так себя и ведут, а не прут по двору 60 кмч.
Сейчас не существуют такси?
Существуют, только «наши люди в булошную на такси не ездят». И наличие такси на дорогах не создает пробок. А в стоимости такси цена за услуги водителя составляет довольно небольшую часть, основное это топливо и амортизация.
И ему ее снесет обгоняющий по встречке через двойную сплошную.
Ну может для робота не проблема заметить такого товарища?
В итоге, вы утверждаете, что люди за рулем не попадают в аварии, все верно? :) Может, все-таки стоит порадоваться, что блондинистое существо, путающее педали, умудряющееся краситься на скорости 60км/ч и ведущее себя совершенно непредсказуемо в любой мало-мальски нестандартной ситуации, наверняка будет первым в очереди на машину с автопилотом, и с ним ее машина начнет ездить практически идеально?
И наличие такси на дорогах не создает пробок.
Ой ли?
Такси ведь может ездить по дороге пустое, в поисках пассажира.
А в стоимости такси цена за услуги водителя составляет довольно небольшую часть, основное это топливо и амортизация.
Допустим. То есть стоимость владения машиной сравнима со стоимостью заказа такси, когда надо куда-то поехать?
Все-таки посмотрите — www.youtube.com/watch?v=bDOnn0-4Nq8. Был какой-то более длинный и подробный ролик, найти не могу.
, и с ним ее машина начнет ездить практически идеально?
Не надо просто права дарить кому попало.
Допустим. То есть стоимость владения машиной сравнима со стоимостью заказа такси, когда надо куда-то поехать?
ИМЕННО!!! Если в стоимость владения включить цену покупки, бензин и амортизацию получиться дешевле ездить на такси. Конечно будет сильно зависеть от того сколько километров пробега.
Ну вот если грубо я в неделю трачу 1500 на бензин. и совершаю 10 поездок (дом-офис / офис-дом).
Итого 150 рублей поездка. На обычном такси в офис или домой будет 200-300 рублей. Прибавьте к стоимости моей поездки ТО, всякие мойки, собственно стоимость машины так и выйдет теже 300 рублей.
Ясно что если маршрут хитрый, или чтото забрать/подождать заехать, детей развести по садикам/школам/кружкам то на личном авто станет дешевле за счет времени ожидания таксистом.
Но ведь и с роботакси будет так же.
По вашему ролику я на раз ее раскритикую :)
Начиная от того что увидев такого велосипедиста водитель возьмет левее даже через сплошнуюю и объедет его оставив позади, а не будет тащится по факту за ним.
Выезд на перекресток автомобиль остановился и стоит перед линией. Я бы подходил к перекрестку заранее накатом видя не только что автомобиль на перекрестке застревает, но и с какой скоростью он с него таки выезжает.
И да на видео. Даже не 6 баллов яндекса :)
Не надо просто права дарить кому попало.
Допустим. То есть стоимость владения машиной сравнима со стоимостью заказа такси, когда надо куда-то поехать?
ИМЕННО!!! Если в стоимость владения включить цену покупки, бензин и амортизацию получиться дешевле ездить на такси. Конечно будет сильно зависеть от того сколько километров пробега.
Ну вот если грубо я в неделю трачу 1500 на бензин. и совершаю 10 поездок (дом-офис / офис-дом).
Итого 150 рублей поездка. На обычном такси в офис или домой будет 200-300 рублей. Прибавьте к стоимости моей поездки ТО, всякие мойки, собственно стоимость машины так и выйдет теже 300 рублей.
Ясно что если маршрут хитрый, или чтото забрать/подождать заехать, детей развести по садикам/школам/кружкам то на личном авто станет дешевле за счет времени ожидания таксистом.
Но ведь и с роботакси будет так же.
По вашему ролику я на раз ее раскритикую :)
Начиная от того что увидев такого велосипедиста водитель возьмет левее даже через сплошнуюю и объедет его оставив позади, а не будет тащится по факту за ним.
Выезд на перекресток автомобиль остановился и стоит перед линией. Я бы подходил к перекрестку заранее накатом видя не только что автомобиль на перекрестке застревает, но и с какой скоростью он с него таки выезжает.
И да на видео. Даже не 6 баллов яндекса :)
Начиная от того что увидев такого велосипедиста водитель возьмет левее даже через сплошнуюю и объедет его оставив позади, а не будет тащится по факту за ним.
А дальше лишение прав. Мило. Ну собственно минимум половина аварий происходит как раз по причинам вроде «надоело тащиться» у «опытных водителей» вроде вас…
Выезд на перекресток автомобиль остановился и стоит перед линией.
Это Ж/Д переезд. Если бы все переезжали так, как гугломобиль, то удалось бы избежать многих катастроф. Он тронулся только убедившись, что его не запрут на путях.
Мнда. Тяжелый случай. У Вас статистика есть про «надоело тащиться» есть?
Вы разницу между «взять левее на метр через сплошную при своей и встречной свободной для того чтобы добавить бокового интервала между собой и странным велосипедистом» и «выйти на обгон обоими колесами на встречку не представляя, что там за впереди идущей машиной, без возможности вернуться в полосу в случае опасности» представляете?
Тут собственно даже маневра обгона не было бы. Да а лишают к вашему сведению не за пересечение сплошной. а за обгон с выездом на встречку :)
Этот ваш велосипедист выставил руку — но он не имеет преиущества и машинке не надо было снижать скорость :)
И я не говорю про «тронулся убедившись» а про выбор скорости ДО перезда так чтобы к моменту подъезда автомобиль с него уехал уже.
Вы разницу между «взять левее на метр через сплошную при своей и встречной свободной для того чтобы добавить бокового интервала между собой и странным велосипедистом» и «выйти на обгон обоими колесами на встречку не представляя, что там за впереди идущей машиной, без возможности вернуться в полосу в случае опасности» представляете?
Тут собственно даже маневра обгона не было бы. Да а лишают к вашему сведению не за пересечение сплошной. а за обгон с выездом на встречку :)
Этот ваш велосипедист выставил руку — но он не имеет преиущества и машинке не надо было снижать скорость :)
И я не говорю про «тронулся убедившись» а про выбор скорости ДО перезда так чтобы к моменту подъезда автомобиль с него уехал уже.
У Вас статистика есть про «надоело тащиться» есть?
Знаете наиболее аварийный маневр?
Перестроение.
Каждый перестраивающийся уверен, что это совершенно безопасно, и вообще он сто лет за рулем и ничего не случится. А почему перестраиваются? По моим наблюдением, из-за «скоро надо поворачивать налево/направо» куда реже, чем из-за «тот ряд едет быстрее».
Да а лишают к вашему сведению не за пересечение сплошной. а за обгон с выездом на встречку
А также при повороте налево через разделительную полосу. Но это у нас. А в Калифорнии какие правила? Найдете? Лишение, или только неслабый штраф, за который водитель вовсе не поблагодарит автопилот?
Этот ваш велосипедист выставил руку — но он не имеет преиущества и машинке не надо было снижать скорость
Ну ок, начинаем сбивать пешеходов, переходящих дорогу в неположенном месте. Вы ведь не будете виноваты в том, что не предприняли меры по предотвращению ДТП? Или будете? А вдруг тот велосипедист, когда вы начали приближаться к нему, наехал на камень и свалился вам под колеса?
а про выбор скорости ДО перезда так чтобы к моменту подъезда автомобиль с него уехал уже.
1) На ролике видно, что такой возможности не было. Если, конечно, ехать по правилам, убедившись, что не запрут, чего вы, конечно же, как «опытный водитель» никогда не делаете ни на обычном перекрестке, ни на Ж/Д переезде.
2) Это что-то изменило бы? Вы бы быстрее доехали до пункта назначения?
Не переживайте, гугл просто не будет поставлять автомобили в страны не достигшие достаточного уровня развития, чтобы быть способными организовать дорожное движение.
1. Наиболее опасный маневр — обгон. ДА при перестроении вы можете попасть в ДТП поцарапав другой автомобиль, но не насмерть. Превышение скорости, не предоставил преимущество, обгон — это основные причины смерти на дороги (если не учитывать пешеходов).
За непредоставление преимущества при перестроении даже штрафа нет. Просто факт виновности в дтп.
За поворот налево через двойную — штраф 1500р. За движение по встречке связанное с поворотом — лишение. За маневр — Взять левее для предотвращения ДТП ни штрафа ни лишения ни у нас ни в Калифорнии.
Насчет сбивать — отлично я буду ехать на велосипеде по велодоложке делжась за руль правой рукой а левую выставив влево и троллить гугломобили.
Подача сигнала о намерении повернуть или перестроиться не предоставляет преимущества, а велосипедист является участником дорожного движения со всеми вытекающими. То чо он наедет на камень или свалится это его проблема — не умеет уздить пусть ходит пешком. Если он увидел на своем пути препятствие и хочет его объехать — ОН должен снизить скорость вплоть до полной остановки, пропустить автомобили и только после этого перестраиваться. И точка.
Но лично я ЗАРАНЕЕ приму левее и пофиг на сплошную, а то вдруг он на самом деле упадет.
1) на ролике видно что возможность была ехать медленней до переезда.
2) движение медленно накатом в итоге выйдет и быстрее (стоп-старт) и экологичнее (троганье с места)
За непредоставление преимущества при перестроении даже штрафа нет. Просто факт виновности в дтп.
За поворот налево через двойную — штраф 1500р. За движение по встречке связанное с поворотом — лишение. За маневр — Взять левее для предотвращения ДТП ни штрафа ни лишения ни у нас ни в Калифорнии.
Насчет сбивать — отлично я буду ехать на велосипеде по велодоложке делжась за руль правой рукой а левую выставив влево и троллить гугломобили.
Подача сигнала о намерении повернуть или перестроиться не предоставляет преимущества, а велосипедист является участником дорожного движения со всеми вытекающими. То чо он наедет на камень или свалится это его проблема — не умеет уздить пусть ходит пешком. Если он увидел на своем пути препятствие и хочет его объехать — ОН должен снизить скорость вплоть до полной остановки, пропустить автомобили и только после этого перестраиваться. И точка.
Но лично я ЗАРАНЕЕ приму левее и пофиг на сплошную, а то вдруг он на самом деле упадет.
1) на ролике видно что возможность была ехать медленней до переезда.
2) движение медленно накатом в итоге выйдет и быстрее (стоп-старт) и экологичнее (троганье с места)
Наиболее опасный маневр — обгон
Поговорим в абсолютных числах?
Обгон, кстати, подразумевает перестроение (смену полосы, пересечение сплошной или пунктирной и т.д.).
За маневр — Взять левее для предотвращения ДТП ни штрафа ни лишения ни у нас ни в Калифорнии.
Так найдите, что бывает за пересечение сплошной в Калифорнии. Я, кстати, почему-то уверен, что европейские/американские водители ездят примерно как тот гугломобиль, отсюда куда меньшая аварийность на их дорогах, и как следствие «опытные водители» вроде вас меньше парализуют движение, мигая аварийкой и выставив знак.
отлично я буду ехать на велосипеде по велодоложке делжась за руль правой рукой а левую выставив влево и троллить гугломобили.
Все подобные варианты можно предусмотреть. Вы можете ехать и по центру единственной полосы со скоростью черепахи, вынуждая всех нарушать, обгоняя вас. И?
То чо он наедет на камень или свалится это его проблема — не умеет уздить пусть ходит пешком.
А зачем вы выше писали глупости про то, что будете оценивать, насколько крепко мамаши держат детей, если это не имеет никакого значения? Ну выскочит, ну убьется, вы ведь будете правы, это он нарушил…
Но лично я ЗАРАНЕЕ приму левее и пофиг на сплошную, а то вдруг он на самом деле упадет.
А вообще, наберите в ютубе «car crash». Там много примеров, когда человек перестраивается левее, и в него вдруг кто-то влетает. И во множестве случаев даже виноват будет перестраивающийся — он совершил маневр. А вот ехать по своей полосе намного более безопасно.
на ролике видно что возможность была ехать медленней до переезда.
Не было. Слишком плотный поток. Если бы он ехал медленнее, то в нашей стране он вообще встал бы задолго до переезда (километровая дистанция => каждый едущий в левом ряду постарается вклиниться). И кстати там наверняка висит знак «стоп», т.е. он в любом случае обязан остановиться. И обратите внимание на машины в двух левых рядах — они вели себя в точности как гугловый.
Итого: вы доказываете, что правила надо нарушать везде, где это кажется вам безопасным, невзирая на (вопреки вашему мнению) увеличенную опасность аварий и штрафов?
Обгон хоть и подразумевает смену полосы, но все таки в правилах оговорен как отдельный маневр.
Да что вы заладили «пересечение сплошной опасно». Опасно не пересекать сплошную, опасно голове без тормозов быть. Если нарисован пунктир — не значит что его можно пересекать когда угодно, или что обгон будет безопасен. Увы и ах.
За тем что я еще раз хочу сказать — я буду оценивать и возьму левее/правее/снижу скорость. Все по ситуации.
В ситуации когда ктото перестраивается и в него вдруг кто то влетает виноват будет однозначно перестраивающийся.
А вот ехать по своей полосе намного более безопасно.
Угу вот и едут. Не смотря по сторонам. В итоге и пешеходы под колеса, и мотоциклисты в двери.
Безопасно на дороге не может быть по определению. А разметка своей полосы ни грамма безопасности не прибавляет. Собственно даж два барьера по бокам не прибавляют — можно и о них убиться.
И еще раз — я не доказываю что правила НАДО нарушать. Более того я призываю их не нарушать НИКОГДА когда только это возможно. ПДД реально написано кровью. Но ПДД не описывает всех возможных ситуаций и обстоятельств. И робот их так же не будет учитывать.
Спросите любого инструктора по контраварийному вождению что нужно было делать в такой то ситуации. Он сможет назвать с пяток способов как можно было избежать ДТП, но скажет вам только — «тормоз в пол, упереться в руль, прижать голову к подголовнику» и надеятся что пострадаешь не сильно. Ибо существует просто куча факторов которых придется учесть чтобы избежать.
Мне интересно как среагирует гугломобиль «увидев» встречную фуру на своей полосе? Скорее будет тормозить в пол. Потому что оба варианта «остаться в полосе» и «уйти на обочину» равнозначны, и в правилах не описаны.
Да что вы заладили «пересечение сплошной опасно». Опасно не пересекать сплошную, опасно голове без тормозов быть. Если нарисован пунктир — не значит что его можно пересекать когда угодно, или что обгон будет безопасен. Увы и ах.
За тем что я еще раз хочу сказать — я буду оценивать и возьму левее/правее/снижу скорость. Все по ситуации.
В ситуации когда ктото перестраивается и в него вдруг кто то влетает виноват будет однозначно перестраивающийся.
А вот ехать по своей полосе намного более безопасно.
Угу вот и едут. Не смотря по сторонам. В итоге и пешеходы под колеса, и мотоциклисты в двери.
Безопасно на дороге не может быть по определению. А разметка своей полосы ни грамма безопасности не прибавляет. Собственно даж два барьера по бокам не прибавляют — можно и о них убиться.
И еще раз — я не доказываю что правила НАДО нарушать. Более того я призываю их не нарушать НИКОГДА когда только это возможно. ПДД реально написано кровью. Но ПДД не описывает всех возможных ситуаций и обстоятельств. И робот их так же не будет учитывать.
Спросите любого инструктора по контраварийному вождению что нужно было делать в такой то ситуации. Он сможет назвать с пяток способов как можно было избежать ДТП, но скажет вам только — «тормоз в пол, упереться в руль, прижать голову к подголовнику» и надеятся что пострадаешь не сильно. Ибо существует просто куча факторов которых придется учесть чтобы избежать.
Мне интересно как среагирует гугломобиль «увидев» встречную фуру на своей полосе? Скорее будет тормозить в пол. Потому что оба варианта «остаться в полосе» и «уйти на обочину» равнозначны, и в правилах не описаны.
я буду оценивать и возьму левее/правее/снижу скорость. Все по ситуации.
Почему-то возникла ассоциация с фразой, после которой следует много травм: «парни, зацените, как я могу»…
я не доказываю что правила НАДО нарушать
Так как думаете, перед Ж/Д переездом висит знак «движение без остановки запрещено»? Обычно вроде висит. А вы призываете лишь сбавлять скорость…
Но ПДД не описывает всех возможных ситуаций и обстоятельств.
И это повод нарушать ПДД когда вздумается, даже когда вы от этого ничего не выигрываете?
Спросите любого инструктора по контраварийному вождению что нужно было делать в такой то ситуации. Он сможет назвать с пяток способов как можно было избежать ДТП, но скажет вам только — «тормоз в пол, упереться в руль, прижать голову к подголовнику» и надеятся что пострадаешь не сильно. Ибо существует просто куча факторов которых придется учесть чтобы избежать. Ибо существует просто куча факторов которых придется учесть чтобы избежать.
Нет. Вы не понимаете настоящую причину. А она такая же, по которой инструктор по рукопашке, выдавая рекомендации по противодействию трем гопникам, вместо рассказа на тему «куда кого в каком порядке бить» предложит убегать со всех ног, максимум — ударив ногой по яйцам. Дело не в факторах и с сценариях. Дело в том, что некоторые действия должны быть заранее наработаны до автоматизма, человек вообще не должен задумываться о том, какое действие предпринять (если задумался, то потерял секунду-две, и уже поздно что-то делать).
Мне интересно как среагирует гугломобиль «увидев» встречную фуру на своей полосе? Скорее будет тормозить в пол.
Вы исходите из того, что гуглеры — идиоты, и подобное предположение само по себе смахивает на идиотизм. Не считайте себя умнее других, особенно тех, кто всерьез занимается этим вопросом на протяжении многих лет.
Мне например кажется вполне реализуемым вариант «если столкновение неминуемо и справа нет препятствий, то свернуть» (будь там другая полоса или обочина). А «опытный водитель» вроде вас обязательно совершит какую-нибудь глупость. Например, рефлекторно свернет влево, так как ему покажется, что фура пройдет правее — и тут же станет виновником новой аварии, но уже сам будет на встречке. Или свернет вправо, но тут же впишется в столб или дерево. На том же ютубе много всего на этот счет… Просто человек — тормоз и не может принимать осознанные решения с достаточной скоростью, а без специальной подготовки рефлекторные действия будут содержать в себе множество ошибок. Но и даже профессиональные личные водители, проходившие соответствующую подготовку и беспрекословно соблюдающие ПДД, периодически убиваются в авариях.
У Вас хоть права то есть?
Нет знаков «движение без остановки запрещено» на перездах. Тем более если он регулируемый. Собственно он там и не нужен ибо выполняет другие функции.
Дело в том, что некоторые действия должны быть заранее наработаны до автоматизма, человек вообще не должен задумываться о том, какое действие предпринять
Дело в том что гопники это не ситуация на дороге.
Сценарий: вы в левом ряду, справа случается чтото или вас подрезают, в итоге перед вами препятствию 90% водителей РЕФЛЕКТОРНО будут уходить от удара влево или вправо. На курсах по контраварийности их будут учить давить тормоз и влетать в препятствие. Но в жизни на встречке или справа никого может и не быть и можно будет уйти от дтп. Но такому не будут учить. Потому что неизвестно что будет в жизни а давить тормоз — универсально.
Вы знаете зачем придумали АБС? Открою тайну: чтобы рулить и тормозить одновременно. Хотя 90% считают что АБС снижает тормозной путь. А оно его наоборот увеличивает :)
> рефлекторно свернет влево, так как ему покажется,
И да попадет. Только лоб в лоб две легковушки и лоб в лоб с груженой фурой это две огромные разницы. Просто колосальные: две легковушки по крайней мере пострадают одни. А опрокинувшаяся фура может собрать многих. Или свернет в дерево… Опять таки не в фуру.
Вы не смотрите за завтраком ютюб. Туда редко попадает — как «я увернулся» от фуры/мудака и т.п.
> Просто человек — тормоз и не может принимать осознанные решения с достаточной скоростью
Да он тормоз, но может ПРЕДВИДЕТЬ возникновение опасной ситуации.
Опять сценарий: на этот раз из личного:
Стою на светофоре на красный. Передача включена. Выжато сцепление (хоть это и вредно для автомобиля). Поглядываю в зеркало. Сзади накатывают фуры. Дистанция большая. Обращаю что внимание что фура за мной «накатывает» быстрее других фур и ему придется тормозить довольно резко, а еще там была яма и он передней тоже скорость должен бы был снизить а он пролетел на нее. не снижая. Вообщем я по газам и на красный через перекресток. И уже потом услышал свист тормозов. Фурист — тупо заснул и проснулся из за той самой ямы. Да повезло… но я смог предвидеть и «убежать»
Нет знаков «движение без остановки запрещено» на перездах. Тем более если он регулируемый. Собственно он там и не нужен ибо выполняет другие функции.
Дело в том, что некоторые действия должны быть заранее наработаны до автоматизма, человек вообще не должен задумываться о том, какое действие предпринять
Дело в том что гопники это не ситуация на дороге.
Сценарий: вы в левом ряду, справа случается чтото или вас подрезают, в итоге перед вами препятствию 90% водителей РЕФЛЕКТОРНО будут уходить от удара влево или вправо. На курсах по контраварийности их будут учить давить тормоз и влетать в препятствие. Но в жизни на встречке или справа никого может и не быть и можно будет уйти от дтп. Но такому не будут учить. Потому что неизвестно что будет в жизни а давить тормоз — универсально.
Вы знаете зачем придумали АБС? Открою тайну: чтобы рулить и тормозить одновременно. Хотя 90% считают что АБС снижает тормозной путь. А оно его наоборот увеличивает :)
> рефлекторно свернет влево, так как ему покажется,
И да попадет. Только лоб в лоб две легковушки и лоб в лоб с груженой фурой это две огромные разницы. Просто колосальные: две легковушки по крайней мере пострадают одни. А опрокинувшаяся фура может собрать многих. Или свернет в дерево… Опять таки не в фуру.
Вы не смотрите за завтраком ютюб. Туда редко попадает — как «я увернулся» от фуры/мудака и т.п.
> Просто человек — тормоз и не может принимать осознанные решения с достаточной скоростью
Да он тормоз, но может ПРЕДВИДЕТЬ возникновение опасной ситуации.
Опять сценарий: на этот раз из личного:
Стою на светофоре на красный. Передача включена. Выжато сцепление (хоть это и вредно для автомобиля). Поглядываю в зеркало. Сзади накатывают фуры. Дистанция большая. Обращаю что внимание что фура за мной «накатывает» быстрее других фур и ему придется тормозить довольно резко, а еще там была яма и он передней тоже скорость должен бы был снизить а он пролетел на нее. не снижая. Вообщем я по газам и на красный через перекресток. И уже потом услышал свист тормозов. Фурист — тупо заснул и проснулся из за той самой ямы. Да повезло… но я смог предвидеть и «убежать»
У Вас хоть права то есть?
Разумеется, лет восемь. Хотя за баранкой довольно долго не сидел, надобности нет.
Нет знаков «движение без остановки запрещено» на перездах.
www.google.ru/search?q=железнодорожный+переезд+движение+без+остановки+запрещено
Вы, кстати, хоть раз в жизни останавливались перед таким знаком, если был выбор?
Дело в том что гопники это не ситуация на дороге.
Суть ничем не отличается. Если нет наработанных рефлексов, то учить теории бесполезно.
На курсах по контраварийности их будут учить давить тормоз и влетать в препятствие. Но в жизни на встречке или справа никого может и не быть и можно будет уйти от дтп.
Потому я и говорю, что вы не сможете вовремя оценить обстановку и принять правильное решение. А автопилот сможет.
Курсы по контраварийному вождению — по большей части хлам. Для серьезных водителей серьезных людей есть свои курсы, там учат иначе.
Хотя 90% считают что АБС снижает тормозной путь. А оно его наоборот увеличивает
Опять какая-то глупость… Обычно АБС сокращает тормозной путь за счет того, что колеса на грани блокировки цепляются за дорогу лучше, чем проскальзывающие колеса. Есть редкие исключения, когда заблокировавшиеся колеса могут быстро набрать на себя много глины (к примеру), и этот здоровый ком будет дополнительным якорем. Но на обычной асфальтовой дороге АБС выигрывает. Редкие исключения — к примеру, гонки, когда водитель тренированный и ему надо хорошо чувствовать педалями сцепление с дорогой. Кстати говоря, водителям без АБС рекомендовано при экстренном торможении быстро давить-отпускать тормоз, но на самом деле это лишь чуть менее эффективно педали в пол, надо выжать тормоз, почувствовать момент блокировки колес и чуть снизить усилия, балансируя нагрузку. Разумеется, без долгих тренировок в экстренной ситуации ничего хорошего из такого метода не получится…
Ну а по поводу «АБС нужен, чтобы не потерять управление» (машину может закрутить при блокировке колес и без верчения баранки) не поспоришь.
но может ПРЕДВИДЕТЬ возникновение опасной ситуации.
Только на том этапе, когда и автоматика увидит проблему.
Да повезло… но я смог предвидеть и «убежать»
Тут следующие моменты.
1) Вы могли отвлечься и не заметить их (делов-то — не поглядывать в зеркало, а уставиться в светофор), или неправильно оценить ситуацию, дать по газам на красный и влететь в другую фуру, ранее не представлявшую для вас опасности.
2) С помощью дальномеров автоматика способна гораздо быстрее вас оценить угрозу. И разумеется, действия на случай «сзади что-то несется и явно не успеет затормозить» будут заранее предусмотрены. Например, не выезжая на идущую перпендикулярно дорогу, свернуть направо в сторону обочины перед носом у других машин. Или ничего не делать, просто заблокировать колеса, чтобы не отскочить мячиком от фуры. Я исследований не производил и не знаю, что безопаснее.
А так — да, это везение. Вам повезло, что в нужное время вы смотрели в нужную сторону. Вам повезло, что впереди вас никто не стоял. Вам повезло, что на перекрестке никого не задели. Слишком много «повезло» в одном месте. В следующий раз один из этих факторов исчезнет, и вы из-за человеческих недостатков (своих или чужих) травмируетесь.
Кстати, водитель фуры наверняка тоже опытный, наездил не меньше вашего по годам и намного больше вашего по километрам. Он точно так же необоснованно уверен в собственном умении принять правильное решение в критической ситуации…
>> Опять какая-то глупость… Обычно АБС сокращает тормозной путь за счет того, что колеса на грани блокировки цепляются за дорогу лучше, чем проскальзывающие колеса
Вы ошибаетесь. АБС сокращает тормозной путь только на сухом асфальте, что при наличии хорошей резины никакой погоды не делает. На мокрой или заснеженной дороге АБС увеличивает тормозной путь, причем немало. Смысл АБСа в том, чтобы не потерять контроль над машиной при сносе и вырулить в бок в случае чего. Что в городских условиях на оживленной дороге практически бесполезно, ибо вырулить чаще всего некуда.
Вы ошибаетесь. АБС сокращает тормозной путь только на сухом асфальте, что при наличии хорошей резины никакой погоды не делает. На мокрой или заснеженной дороге АБС увеличивает тормозной путь, причем немало. Смысл АБСа в том, чтобы не потерять контроль над машиной при сносе и вырулить в бок в случае чего. Что в городских условиях на оживленной дороге практически бесполезно, ибо вырулить чаще всего некуда.
На мокрой или заснеженной дороге АБС увеличивает тормозной путь, причем немало
Рекомендую повнимательнее изучить вопрос. На мокрой дороге от АБС самый толк, потому что при блокировке колес сцепление с дорогой уменьшается намного сильнее. Единственный случай, когда АБС проиграет — это когда заблокированные колеса могут начать закапываться. Других случаев нет.
Мне кажется, подобные нелепые мифы берут начало из тех времен, когда лишь представительского класса машины имели АБС, а владельцы зубил им завидовали и придумывали разной степени неадекватности недостатки дорогих автомобилей.
Смысл АБСа в том, чтобы не потерять контроль над машиной при сносе и вырулить в бок в случае чего.
Да, это одно из двух назначений. Второе — сокращение тормозного пути в случае, если водитель не умеет правильно тормозить (а почти никто не умеет).
Что в городских условиях на оживленной дороге практически бесполезно, ибо вырулить чаще всего некуда.
При торможении с блокировкой колес всегда есть шанс, что машину поведет куда-то в сторону, особенно на мокром асфальте или снегу. Это значит, что можно нечаянно вырулить кому-то в бок.
>> Мне кажется, подобные нелепые мифы берут начало из тех времен, когда лишь представительского класса машины имели АБС, а владельцы зубил им завидовали и придумывали разной степени неадекватности недостатки дорогих автомобилей.
Я рассуждаю, полагаясь исключительно на свой опыт, который подсказывает, что всякий раз, когда включается этот шайтан-прибор я улетаю в 2 раза дальше, чем если бы он не работал.
Я рассуждаю, полагаясь исключительно на свой опыт, который подсказывает, что всякий раз, когда включается этот шайтан-прибор я улетаю в 2 раза дальше, чем если бы он не работал.
Вывод один: на вашем автомобиле реализация этого шайтан-прибора такова, что лучше бы его не было. Или он некорректно подключен.
Вы зря спорите с Blumfontein насчет АБС. Он абсолютно прав. Разница в «трении скольжения» и «трении покоя» существенна только на сухом асфальте. Во всех остальных случаях разница нивелируется временем срабатывания и инертность работы торможных механизмов начиная от массы самих деталей тормозов (колодки, поршня), гидравлического привода (расширение трубок тормозных механизмов). В итоге тормоза «проскакивают» точку эффективного торможения, как на этапе торможения так и на этапе разтормаживания. В итоге путь только увеличивается.
А просто погуглить не судьба? Например, одно из первых попавшихся сравнений: autosalon.by/journal/tech/228.
В случае воды, заблокированные колеса могут парить по ней почти не касаясь асфальта.
Разница в «трении скольжения» и «трении покоя» существенна только на сухом асфальте.
В случае воды, заблокированные колеса могут парить по ней почти не касаясь асфальта.
Вы приводите ссылку ни грамма не разбираясь в технической части вопроса! Хотите критики статьи? Пожалуйста: «Неисправности ABS имитировали путем отключения предохранителя системы.» Этого делать НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ!
Мне не надо гуглить откройте лучше книгу по теории автомобиля.
Тормозная система автомобиля сконструированная в расчете на наличие АБС эффективно работает только при его наличии. Это не равно автомобилю без АБС. Автомобиль с отключенной таким варварским способом АБС это автомобиль с НЕИСПРАВНОЙ тормозной системой. Отсюда и разворот.
В автомобилях с переднемоторной компоновкой есть проблема в том, что большая часть массы приходиться на переднюю ось. Задняя остается незагруженной. Еще более это проявляется ыв переднеприводных авто из за отсутствия кардана и заднего дифференциала моста и т.п.
Меньший вес на задней оси — склонность к блокировке задних колес. Блокировка это занос (тем более при тормозящих передних). Поэтому придумывают различные регуляторы тормозных усилий. Например в нашепроме пресловутый «колдун» регулирующий давление в заднем контуре в зависимости от загрузки оси ( надо понимать что в момент торможения происходит также раскачивание и перераспределение нагрузки опять таки на переднюю ось).
Понятно что эти механические системы строяться с запасом. Т.е. лучше задние колеса вообще не будут тормозиться, чем пойдут юзом.
В появлением систем АБС — появились датчики вращения задних колес. Можно не опасаться «задавить колесо» его в случае чего отпустит АБС. Можно подобраться ближе к порогу блокировки. Вот поэтому на «тупых» тестах автомобиль оборудованный АБС тормозит лучше. Просто на них задний мост работает ближе к порогу блокировки. А совсем не из за «прерывистого торможения».
При отключении системы АБС автомобиль работает в аварийном режиме — умные ограничат давление в заднем контуре например механикой — тормозной путь вырастет, но авто будет тормозить как по рельсам. Тупые разрешат блокировку заднего моста — автомобиль будет разворачиваться.
Это же касается бюждетных автомобилей. Часто они конструируются в расчете на АБС, но в комплектациях без оного стоят ограничители давления. Например Chevrolet Daewoo Lanos. В итоге автомобиль практически не тормозит задним мостом. Но при этом сохраняет направление движения.
В случае воды «заблокированные колеса» погут и не парить и быть гораздо эффективнее вращающихся. Здесь вы расписываетесь в незнании основ такого явления как «аквапланирование» которое как раз и возникает из за того что вращающееся колесо не успевает выводить воду из пятна контакта. Блокированное колесо так же «зарывается» в воду, а не накатывает на нее.
Дабы не быть голословным хотябы вот это: www.tatauto.ru/news/2011/11/30/224.html
Да на чистом сухом асфальте и при хорошей резине — АБС укоротит путь. Все остальные случаи — АБС только сохраняет управляемость. Путь удлиняется. Дорогие четырехканальные АБС позволяют отдельно контролировать и деблокировать колеса. Но например если правая сторона попала на песок/пыль то АБС отпустит и левые колеса стоящие на асфальте, ибо она просто не в курсе какой коэффициент сцепления обеспечивает левая сторона автомобиля и будет ли достаточно ее чтобы не дать автомобилю уйти в занос. В итоге тормозной путь увеличится. И таких сценариев очень много.
Мне не надо гуглить откройте лучше книгу по теории автомобиля.
Тормозная система автомобиля сконструированная в расчете на наличие АБС эффективно работает только при его наличии. Это не равно автомобилю без АБС. Автомобиль с отключенной таким варварским способом АБС это автомобиль с НЕИСПРАВНОЙ тормозной системой. Отсюда и разворот.
В автомобилях с переднемоторной компоновкой есть проблема в том, что большая часть массы приходиться на переднюю ось. Задняя остается незагруженной. Еще более это проявляется ыв переднеприводных авто из за отсутствия кардана и заднего дифференциала моста и т.п.
Меньший вес на задней оси — склонность к блокировке задних колес. Блокировка это занос (тем более при тормозящих передних). Поэтому придумывают различные регуляторы тормозных усилий. Например в нашепроме пресловутый «колдун» регулирующий давление в заднем контуре в зависимости от загрузки оси ( надо понимать что в момент торможения происходит также раскачивание и перераспределение нагрузки опять таки на переднюю ось).
Понятно что эти механические системы строяться с запасом. Т.е. лучше задние колеса вообще не будут тормозиться, чем пойдут юзом.
В появлением систем АБС — появились датчики вращения задних колес. Можно не опасаться «задавить колесо» его в случае чего отпустит АБС. Можно подобраться ближе к порогу блокировки. Вот поэтому на «тупых» тестах автомобиль оборудованный АБС тормозит лучше. Просто на них задний мост работает ближе к порогу блокировки. А совсем не из за «прерывистого торможения».
При отключении системы АБС автомобиль работает в аварийном режиме — умные ограничат давление в заднем контуре например механикой — тормозной путь вырастет, но авто будет тормозить как по рельсам. Тупые разрешат блокировку заднего моста — автомобиль будет разворачиваться.
Это же касается бюждетных автомобилей. Часто они конструируются в расчете на АБС, но в комплектациях без оного стоят ограничители давления. Например Chevrolet Daewoo Lanos. В итоге автомобиль практически не тормозит задним мостом. Но при этом сохраняет направление движения.
В случае воды «заблокированные колеса» погут и не парить и быть гораздо эффективнее вращающихся. Здесь вы расписываетесь в незнании основ такого явления как «аквапланирование» которое как раз и возникает из за того что вращающееся колесо не успевает выводить воду из пятна контакта. Блокированное колесо так же «зарывается» в воду, а не накатывает на нее.
Дабы не быть голословным хотябы вот это: www.tatauto.ru/news/2011/11/30/224.html
Да на чистом сухом асфальте и при хорошей резине — АБС укоротит путь. Все остальные случаи — АБС только сохраняет управляемость. Путь удлиняется. Дорогие четырехканальные АБС позволяют отдельно контролировать и деблокировать колеса. Но например если правая сторона попала на песок/пыль то АБС отпустит и левые колеса стоящие на асфальте, ибо она просто не в курсе какой коэффициент сцепления обеспечивает левая сторона автомобиля и будет ли достаточно ее чтобы не дать автомобилю уйти в занос. В итоге тормозной путь увеличится. И таких сценариев очень много.
Так как думаете, перед Ж/Д переездом висит знак «движение без остановки запрещено»? Обычно вроде висит.
Уже убирают. Раньше висели везде.
Ну и заодно, по поводу «фура на встречке». Компьютер может быстро провести следующую оценку: «фура едет с такой-то скоростью, она тормозит, если я через две миллисекунды ударю по тормозам, то к моменту столкновения встречная скорость будет около 40км/ч, и, исходя из информации по краштестам данной машины при лобовом столкновении, травмы сильнее легких синяков маловероятны; дистанция до следующей сзади машины достаточна, чтобы она успела затормозить или перестроиться; изменение траектории движения может привести к значительно более серьезной аварии из-за столкновения с другими препятствиями или из-за потери управления при столкновении с фурой, вероятность такая-то. Вывод — включаю тормозную систему, преднатяжители ремней безопасности, готовлю подушки к срабатыванию и подаю громкий звуковой сигнал, чтобы пассажиры приготовились к столкновению». Возможны более сложные варианты вроде «ударить по тормозам, пропустить следующие справа одна за другой машины, резко перестроиться».
И снова: одна секунда — это много. Если обратное ускорение будет всего 1G (а это плохой результат даже на мокрой дороге), то за секунду можно сбросить по данным калькулятора около 36км/ч, и это может быть гранью между смертью и легкими обратимыми травмами. Человек без специальной подготовки несколько секунд может думать, повернуть или тормозить при такой ситуации. И уж конечно человек не сумеет достаточно точно оценить риски при столкновении, а, как я показал выше, лобовое столкновение вполне может быть наиболее безопасным вариантом по сравнению с альтернативами.
И снова: одна секунда — это много. Если обратное ускорение будет всего 1G (а это плохой результат даже на мокрой дороге), то за секунду можно сбросить по данным калькулятора около 36км/ч, и это может быть гранью между смертью и легкими обратимыми травмами. Человек без специальной подготовки несколько секунд может думать, повернуть или тормозить при такой ситуации. И уж конечно человек не сумеет достаточно точно оценить риски при столкновении, а, как я показал выше, лобовое столкновение вполне может быть наиболее безопасным вариантом по сравнению с альтернативами.
Мнда. Даже если она успеет задний ход дать это уже не важно. На краш тестах машина влетает в стену, а не фура. И в данной ситуации лучше вылетать в столб / стену / встречную легковушку — куда угодно, но не под фуру.
И потом: если машина «через 2 миллисекунды ударит по тормозам» то тормозить она начнет только через полсекунды (это если исправная гидравлика). Время реакции водителя примерно секунда. То бишь сокращаем только на треть.
И Под фурой без разницы ваша скорость была 10, 40 или 60 — все будет зависеть от скорости фуры
И потом: если машина «через 2 миллисекунды ударит по тормозам» то тормозить она начнет только через полсекунды (это если исправная гидравлика). Время реакции водителя примерно секунда. То бишь сокращаем только на треть.
И Под фурой без разницы ваша скорость была 10, 40 или 60 — все будет зависеть от скорости фуры
На краш тестах машина влетает в стену, а не фура.
С точки зрения травматизма разницы между «в фуру», «в стену» и «в другую легковушку» почти нет (по логике стена должна была бы быть опаснее фуры, ибо более жесткая, так что природа вашего заблуждения мне тем более непонятна). Важнее всего встречная скорость, и скорее всего летящая по своей полосе легковушка будет лететь намного быстрее той фуры. При встречной скорости в 120км/ч (а это 60км/ч туда, 60км/ч сюда, всего-ничего для каждого в отдельности) выживших может не быть.
И в данной ситуации лучше вылетать в столб / стену / встречную легковушку — куда угодно, но не под фуру.
Так чем конкретно фура хуже? Откуда вы взяли такую глупость? Главный риск лишь в том, что вашу машину может отбросить в сторону, но при совсем прямом столкновении этого может не произойти.
И Под фурой без разницы ваша скорость была 10, 40 или 60 — все будет зависеть от скорости фуры
Посчитайте встречную скорость для этих трех вариантов при лобовом столкновении, исходя из скорости фуры в, скажем, 40км/ч. Затем задумайтесь.
Физику учим. При стокновеннии суммарная энергия системы будет разделена в соответствии с
законом сохранения импульза соразмерно массам.
При столкновении со стеной вам достанется весь, но только ВАШ импульс. При столкновении с 20 тонной фурой вам достанется прощентов 90% суммарного импульса вашего и фуры.
«Встречная» скорость вообще не причем. Две машины ОДИНАКОВОЙ массы на 60 км/ч лоб в лоб это эвивалент одной машины на 60 кмч в стену. Чуть катящаяся легковая (1кмч) в чуть катящуюся 20т фуру (40 кмч) эквивалентно влетанию этого автомобиля в стену километрах на 100 в час.
И на трассе фура валит все 90. И при возникновении опасности она не скинет практически ничего
законом сохранения импульза соразмерно массам.
При столкновении со стеной вам достанется весь, но только ВАШ импульс. При столкновении с 20 тонной фурой вам достанется прощентов 90% суммарного импульса вашего и фуры.
«Встречная» скорость вообще не причем. Две машины ОДИНАКОВОЙ массы на 60 км/ч лоб в лоб это эвивалент одной машины на 60 кмч в стену. Чуть катящаяся легковая (1кмч) в чуть катящуюся 20т фуру (40 кмч) эквивалентно влетанию этого автомобиля в стену километрах на 100 в час.
И на трассе фура валит все 90. И при возникновении опасности она не скинет практически ничего
Физику учим
:)
Чуть катящаяся легковая (1кмч) в чуть катящуюся 20т фуру (40 кмч) эквивалентно влетанию этого автомобиля в стену километрах на 100 в час.
Рассмотрите три системы отсчета, одна — от автомобиля, другая — от фуры, третья от поверхности планеты, и снова подумайте. Подсказка: во всех трех системах отсчета участвующие силы одинаковые, и нет никакой разницы между «я стою на месте, навстречу мне на 40км/ч едет фура» и «я на скорости 40км/ч въезжаю в фуру». Взаимодействующие силы неизменны. На самом деле, есть, конечно, дополнительные факторы, но их влияние — на жалкие проценты, а не в разы.
Для простоты постановки мысленного эксперимента возьмите абсолютно упругое соударение и бесконечную массу фуры (т.е. влияние удара на нее близко к нулю, как и в случае стены).
Средняя школа, однако. Стыдно такого не знать.
Видимо кто то кого то не понимает:
1. Для начала ДТП это не «абсолютно упругое соударение»
2. Я согласен что «я на 40 кмч въезжаю в стену» и «я на 40 кмч въезжаю в СТОЯЩУЮ фуру» два эквивалентных случая.
3. Но «я на 40 кмч въезжаю в дерево» и «я на 40 кмч въезжаю в фуру, КОТОРАЯ ЕДЕТ МНЕ НАВСТРЕЧУ со скоростью 100 кмч» два совсеееем не эквивалентных случая. И если масса такой фуры бесконечна как вы предложили, то этот случай будет «я влетаю в стену на 140 кмч»
Кстати " дополнительные факторы," как раз очень много приходится смертей, заваливает людей грузом, заливает топливом, накрывает сорванным прицепом.
1. Для начала ДТП это не «абсолютно упругое соударение»
2. Я согласен что «я на 40 кмч въезжаю в стену» и «я на 40 кмч въезжаю в СТОЯЩУЮ фуру» два эквивалентных случая.
3. Но «я на 40 кмч въезжаю в дерево» и «я на 40 кмч въезжаю в фуру, КОТОРАЯ ЕДЕТ МНЕ НАВСТРЕЧУ со скоростью 100 кмч» два совсеееем не эквивалентных случая. И если масса такой фуры бесконечна как вы предложили, то этот случай будет «я влетаю в стену на 140 кмч»
Кстати " дополнительные факторы," как раз очень много приходится смертей, заваливает людей грузом, заливает топливом, накрывает сорванным прицепом.
>Я согласен что «я на 40 кмч въезжаю в стену» и «я на 40 кмч въезжаю в СТОЯЩУЮ фуру» два эквивалентных случая
Нет, не эквивалентные :)
Влетая в стоящую фуру вы часть импульса передадите ей. Ваша машина не остановится полностью, а будет двигаться вместе с фурой (немного, но будет — зависит от массы фуры и массы вашего автомобиля), а значит изменение вашей скорости при столкновении будет меньше, чем 40 км/ч (в отличие от въезжания в стену).
Нет, не эквивалентные :)
Влетая в стоящую фуру вы часть импульса передадите ей. Ваша машина не остановится полностью, а будет двигаться вместе с фурой (немного, но будет — зависит от массы фуры и массы вашего автомобиля), а значит изменение вашей скорости при столкновении будет меньше, чем 40 км/ч (в отличие от въезжания в стену).
>При столкновении со стеной вам достанется весь, но только ВАШ импульс. При столкновении с 20 тонной фурой вам достанется прощентов 90% суммарного импульса вашего и фуры.
Нда? То есть фура по-вашему практически остановится? Я стесняюсь спросить: вы хотя бы издали, хотя бы в кино, хотя бы на картинке видели, как фура въезжает в легковушку? Не знаю, как там в вашей параллельной вселенной, но в нашей фура продолжает двигаться, причем не особо теряя в скорости. А значит сохраняет большую часть своего импульса.
>Чуть катящаяся легковая (1кмч) в чуть катящуюся 20т фуру (40 кмч) эквивалентно влетанию этого автомобиля в стену километрах на 100 в час.
Возьмите уже бумажку, решите эту школьную задачку и прекратите позориться.
Нда? То есть фура по-вашему практически остановится? Я стесняюсь спросить: вы хотя бы издали, хотя бы в кино, хотя бы на картинке видели, как фура въезжает в легковушку? Не знаю, как там в вашей параллельной вселенной, но в нашей фура продолжает двигаться, причем не особо теряя в скорости. А значит сохраняет большую часть своего импульса.
>Чуть катящаяся легковая (1кмч) в чуть катящуюся 20т фуру (40 кмч) эквивалентно влетанию этого автомобиля в стену километрах на 100 в час.
Возьмите уже бумажку, решите эту школьную задачку и прекратите позориться.
Японский городовой. Нет фура не остановиться. Она будет ехать В ВАШУ легковушку пока ВАША легковушка ее не остановит.
Вы последуйте своему совету и рассмотрите хотябы предельные случаи:
1. Легковой автомобиль движется фура стоит
2. Легковой автомобиль стоит и в него влетает фура.
По вашему получается что во втором случае легковой автомобиль останется невредимым что ли? или скорость Vлегкового=0 не тождественна Vлегкового=1кмч?
Само собой что фура после удара продолжает двигаться и хорошо если уже не в легковой автомобиль и не по нему. Чаще она продолжает двигаться «вместе с легковым автомобилем» у себя на морде". В итоге вместо 40кмч в стену, тело в легковушке получает 40кмч своих в фуру + сколько то еще фуриных. Если же принять ваш тезис «продолжает двигаться, причем не особо теряя в скорости» то значит 40своих + сколько то там было у фуры.
Вы последуйте своему совету и рассмотрите хотябы предельные случаи:
1. Легковой автомобиль движется фура стоит
2. Легковой автомобиль стоит и в него влетает фура.
По вашему получается что во втором случае легковой автомобиль останется невредимым что ли? или скорость Vлегкового=0 не тождественна Vлегкового=1кмч?
Само собой что фура после удара продолжает двигаться и хорошо если уже не в легковой автомобиль и не по нему. Чаще она продолжает двигаться «вместе с легковым автомобилем» у себя на морде". В итоге вместо 40кмч в стену, тело в легковушке получает 40кмч своих в фуру + сколько то еще фуриных. Если же принять ваш тезис «продолжает двигаться, причем не особо теряя в скорости» то значит 40своих + сколько то там было у фуры.
Не решите вы эту задачку. И она далеко не школьного уровня.
«Какое повреждение получит человеческое тело массой m1 в автомобиле, массой m2 со скоростью v2, влетевшем в фуру массой m3 ехавшей на встречу со скоростью V3»
ибо:
Суммарная кинетическая энергия системы фура+авто будет израсходованна на деформацию специальных зон авто и разлет осколков, после этого в человека уже поедет фура+деформированный кузов легковушки, но при этом кузов легковушки еще деформируется, детали еще отлетают. Но скорость фуры тоже уменьшится (закон сохранения имульса). Если же вы попросите этими эффектами принебречь то весь EuroNCAP надо закрывать.
Но прикинуть можно:
m1*v1-m2*v2 = (m1+m2)*v3
пусть m2=10*m1
v3 = — ( 10/11 * v2 — 1/11 * v1 )
И чему же будет разница скоростей для тела внутри автомобиля (чтобы представить ускореение)?
v3-v1 = -10/11 (v2+v1)
и что же мы видим? Телу достанется больше чем 90% суммарной скорости фуры и легкового автомобиля. Ну и собственно поделив на время столкновения получим ускорение которое придется на пассажира.
Если посчитать через закон сохранения энергии (как и собственно следовало бы) то картина будет очень похожей.
«Какое повреждение получит человеческое тело массой m1 в автомобиле, массой m2 со скоростью v2, влетевшем в фуру массой m3 ехавшей на встречу со скоростью V3»
ибо:
Суммарная кинетическая энергия системы фура+авто будет израсходованна на деформацию специальных зон авто и разлет осколков, после этого в человека уже поедет фура+деформированный кузов легковушки, но при этом кузов легковушки еще деформируется, детали еще отлетают. Но скорость фуры тоже уменьшится (закон сохранения имульса). Если же вы попросите этими эффектами принебречь то весь EuroNCAP надо закрывать.
Но прикинуть можно:
m1*v1-m2*v2 = (m1+m2)*v3
пусть m2=10*m1
v3 = — ( 10/11 * v2 — 1/11 * v1 )
И чему же будет разница скоростей для тела внутри автомобиля (чтобы представить ускореение)?
v3-v1 = -10/11 (v2+v1)
и что же мы видим? Телу достанется больше чем 90% суммарной скорости фуры и легкового автомобиля. Ну и собственно поделив на время столкновения получим ускорение которое придется на пассажира.
Если посчитать через закон сохранения энергии (как и собственно следовало бы) то картина будет очень похожей.
Я не понимаю, о чем спор?
О том что вбиваться в фуру едущую в лоб вредно для здоровья? Вестимо вредно, думаю робот-автомобиль будет вполне в курсе рисков, связанных с лобовыми столкновениями.
Про эффекты АБС (ABS, кстати)?
А что тут спорить, исследование есть www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/811182.PDF
О том что вбиваться в фуру едущую в лоб вредно для здоровья? Вестимо вредно, думаю робот-автомобиль будет вполне в курсе рисков, связанных с лобовыми столкновениями.
Про эффекты АБС (ABS, кстати)?
А что тут спорить, исследование есть www-nrd.nhtsa.dot.gov/Pubs/811182.PDF
Вот плюс. Позволю себе несколько выдержек:
Beginning in 1995, NHTSA, the manufacturers, ABS suppliers (who had formed an ABS Education Alliance 32 ), and the insurance industry developed media to educate vehicle owners about how ABS responds when activated, and how to use it properly. Some of the main points were:
* ABS can significantly lengthen stopping distances on loose surfaces such as gravel or soft snow. Drivers should slow down and allow extra distance between vehicles under those conditions.
* Many drivers think the main purpose of ABS is to reduce stopping distances. This is a serious misconception. ABS will only reduce stopping distances significantly in some special road conditions, but may increase distances in others
*The principal goals of ABS are to prevent skidding and loss-of-control due to locked-wheel braking and to allow a driver to steer the vehicle during hard braking
Beginning in 1995, NHTSA, the manufacturers, ABS suppliers (who had formed an ABS Education Alliance 32 ), and the insurance industry developed media to educate vehicle owners about how ABS responds when activated, and how to use it properly. Some of the main points were:
* ABS can significantly lengthen stopping distances on loose surfaces such as gravel or soft snow. Drivers should slow down and allow extra distance between vehicles under those conditions.
* Many drivers think the main purpose of ABS is to reduce stopping distances. This is a serious misconception. ABS will only reduce stopping distances significantly in some special road conditions, but may increase distances in others
*The principal goals of ABS are to prevent skidding and loss-of-control due to locked-wheel braking and to allow a driver to steer the vehicle during hard braking
И ведь эта статья как раз подтверждает сказанное мной и опровергает сказанное вами :)
Ага ага переводите лучше:
Many drivers think the main purpose of ABS is to reduce stopping distances
Ваш случай
This is a serious misconception
упс
The principal goals of ABS are to prevent skidding and loss-of-control due to locked-wheel braking and to allow a driver to steer the vehicle during hard braking
Что я и пытался донести:
Вы знаете зачем придумали АБС? Открою тайну: чтобы рулить и тормозить одновременно. Хотя 90% считают что АБС снижает тормозной путь. А оно его наоборот увеличивает :)
ибо и тут сказано:
ABS can significantly lengthen stopping distances on loose surfaces such as gravel or soft snow
А да и почему вы уверенны что у вас четырех-канальная АБС? И везде такая стоит?
Many drivers think the main purpose of ABS is to reduce stopping distances
Ваш случай
This is a serious misconception
упс
The principal goals of ABS are to prevent skidding and loss-of-control due to locked-wheel braking and to allow a driver to steer the vehicle during hard braking
Что я и пытался донести:
Вы знаете зачем придумали АБС? Открою тайну: чтобы рулить и тормозить одновременно. Хотя 90% считают что АБС снижает тормозной путь. А оно его наоборот увеличивает :)
ибо и тут сказано:
ABS can significantly lengthen stopping distances on loose surfaces such as gravel or soft snow
А да и почему вы уверенны что у вас четырех-канальная АБС? И везде такая стоит?
Ага ага переводите лучше:
Там говорится, что основным назначением является снижение тормозного пути, но на самом деле основным назначением является сохранение контроля при торможении. Там не говорится, что в сокращение тормозного пути не является приятным побочным эффектом.
Хотя 90% считают что АБС снижает тормозной путь. А оно его наоборот увеличивает
А вот эту глупость вы уже выдумали. Там этого не было.
ибо и тут сказано:
ABS can significantly lengthen stopping distances on loose surfaces such as gravel or soft snow
В точности как я писал ранее. Там, где заблокированные колеса начнут закапываться, без него лучше.
Вы очень странно спорите — закидывая оппонента ссылками с доказательствами его правоты…
да и почему вы уверенны что у вас четырех-канальная АБС?
А причем тут это?
Там говорится, что основным назначением является снижение тормозного путиИнтересно вы переводите. «Many drivers think the main purpose of ABS is to reduce stopping distances. This is a serious misconception» переводится как «многие водители думают, что главное предназначение АБС — уменьшение тормозного пути. Это серьёзное заблуждение».
Отлично. Теперь назовите мне разницу между сценариями «автомобиль на скорости в 40км/ч въезжает в стоящую фуру» и «фура на скорости в 40км/ч въезжает в стоящий автомобиль».
Вы только половину читаете?
Вы с стоящую фуру или фура в вас стоящего разницы нет.
В вот вы в стоящую фуру/дерево или вы в едущую фуру разница существенна
Вы с стоящую фуру или фура в вас стоящего разницы нет.
В вот вы в стоящую фуру/дерево или вы в едущую фуру разница существенна
Интересный комментарий. Сначала вы говорите, что нет разницы, сталкиваетесь вы со стоящей на месте или с едущей фурой.
Строкой ниже выясняется, что разница есть, и существенная.
Вы уж определитесь.
Как думаете, для системы «фура-автомобиль» и характера их повреждений сильно важна скорость движения планеты под ними? Планета может крутиться в разные стороны. Например, так, что относительно нее и фура, и автомобиль едут в одну сторону. А может, кто-то из них покоится на ней. Или они едут в разных направлениях встречными курсами.
Строкой ниже выясняется, что разница есть, и существенная.
Вы уж определитесь.
Как думаете, для системы «фура-автомобиль» и характера их повреждений сильно важна скорость движения планеты под ними? Планета может крутиться в разные стороны. Например, так, что относительно нее и фура, и автомобиль едут в одну сторону. А может, кто-то из них покоится на ней. Или они едут в разных направлениях встречными курсами.
>и что же мы видим? Телу достанется больше чем 90% суммарной скорости фуры и легкового автомобиля. Ну и собственно поделив на время столкновения получим ускорение которое придется на пассажира.
Вы в полушаге от решения. Да, телу достанется именно столько. Изменение скорости тела будет около 40 км/ч (т.к. именно с этой скоростью ехала фура, а автомобиль тащился навстречу со скоростью 1 км/ч). А какое будет изменение скорости при столкновении со стеной на скорости 100 км/ч? Ответ зашит в самом вопросе.
Теперь можете посчитать ускорение, которое испытает тело в том и другом случае. И энергию столкновения заодно. После чего самостоятельно ответить на вопрос «а не бред ли я написал, когда заявил, что „чуть катящаяся легковая (1кмч) в чуть катящуюся 20т фуру (40 кмч) эквивалентно влетанию этого автомобиля в стену километрах на 100 в час“»
Вы в полушаге от решения. Да, телу достанется именно столько. Изменение скорости тела будет около 40 км/ч (т.к. именно с этой скоростью ехала фура, а автомобиль тащился навстречу со скоростью 1 км/ч). А какое будет изменение скорости при столкновении со стеной на скорости 100 км/ч? Ответ зашит в самом вопросе.
Теперь можете посчитать ускорение, которое испытает тело в том и другом случае. И энергию столкновения заодно. После чего самостоятельно ответить на вопрос «а не бред ли я написал, когда заявил, что „чуть катящаяся легковая (1кмч) в чуть катящуюся 20т фуру (40 кмч) эквивалентно влетанию этого автомобиля в стену километрах на 100 в час“»
Я надеюсь, что беспилотные автомобили избавят нас от таких водителей, как вы :)
водитель возьмет левее даже через сплошнуюю
Ага.
«Если нельзя но очень хочется, то можно»
ну да а машина будет ехать за велосипедистом «а вдруг он бухой и под колеса упадет»
Так ведь и будет. Любая машина.
Например, обгонять вытянувшего левую руку велосипедиста запрещено так же, как обгонять мигающую левым поворотником машину. В цивилизованных странах эти правила соблюдаются строго. Это только у нас на дороге каждый первый — телепат и умеет точно предугадать действия другого. Вы вот постоянно агитируете нарушать правила по причине «хочется» — можно было бы сказать «ваши проблемы, ваши же мозги будут соскребать со стекла при аварии», но нет, другим ваши действия тоже могут навредить.
Например, обгонять вытянувшего левую руку велосипедиста запрещено так же, как обгонять мигающую левым поворотником машину. В цивилизованных странах эти правила соблюдаются строго. Это только у нас на дороге каждый первый — телепат и умеет точно предугадать действия другого. Вы вот постоянно агитируете нарушать правила по причине «хочется» — можно было бы сказать «ваши проблемы, ваши же мозги будут соскребать со стекла при аварии», но нет, другим ваши действия тоже могут навредить.
Обгонять запрещено. Но на видео НЕ обгон — автомобиль движется по своей полосе ПРЯМО, не меняя ее. Велосипедист может обмахаться руками, но преимущества при этом не получит.
Вытянутая влево рука это сигнал перестроения, но при этом велосипедист ОБЯЗАН уступить автомобилю. В ПДД строго оговорено что есть «уступить» там в том числе и не вынуждать «снижать скорость».
Да если велосипедист едет спереди и вытянет руку в лево — то безусловно его нельзя будет начинать обгонять… Но опять только нельзя будет НАЧИНАТЬ обгонять. Если я УЖЕ начал маневр обгона то опять таки у меня будет преимущество. Учите правила не будьте голословными.
Вытянутая влево рука это сигнал перестроения, но при этом велосипедист ОБЯЗАН уступить автомобилю. В ПДД строго оговорено что есть «уступить» там в том числе и не вынуждать «снижать скорость».
Да если велосипедист едет спереди и вытянет руку в лево — то безусловно его нельзя будет начинать обгонять… Но опять только нельзя будет НАЧИНАТЬ обгонять. Если я УЖЕ начал маневр обгона то опять таки у меня будет преимущество. Учите правила не будьте голословными.
Поддерживаю, и дополню: в этих машинах будет собран совокупный опыт :) т.е. качество вождения будет улучшаться постоянно.
С ваших слов выходит, что единственное что сейчас останавливает гопников от повального грабежа так это наличие в машинах руля и педалей. Это… ммм… несколько забавно, да:)
Возможно это будет актуально когда машина будет ехать по делам без людей. Но т.к нынешние машины сами по себе не ездят, то сравнивать в этом режиме их некорректно.
Когда же в машине люди, именно их наличие будет останавливать гопников. Т.к или останется свидетель, или людей придется убивать, а на это на ровном месте, кмк, из гопников мало кто готов. Кроме того, совершенно очевидно, что остановить можно любую машину. И гугл не собирается делать танк, оставляя защиту имущества на совести полиции. И там где гугл планирует запускать эти машины, эта самая полиция реально работает. В отличие от более других мест.
Возможно это будет актуально когда машина будет ехать по делам без людей. Но т.к нынешние машины сами по себе не ездят, то сравнивать в этом режиме их некорректно.
Когда же в машине люди, именно их наличие будет останавливать гопников. Т.к или останется свидетель, или людей придется убивать, а на это на ровном месте, кмк, из гопников мало кто готов. Кроме того, совершенно очевидно, что остановить можно любую машину. И гугл не собирается делать танк, оставляя защиту имущества на совести полиции. И там где гугл планирует запускать эти машины, эта самая полиция реально работает. В отличие от более других мест.
Вы или кто-то из ваших знакомых (или даже из знакомых ваших знакомых) оказывался в ситуации, когда водителя прямо в машине хотят гопануть? Нет? Вот и мне такие случаи неизвестны. А вот попытки угона бывают. Думаю, автопилотируемые автомобили без руля еще долго после выпуска на улицы будут крайне непривлекательной целью для угонщиков.
Вариант «идиот совершил идиотский маневр и подрезал гелик, и оттуда уже вылезают крепкие ребята-бейсболисты» не рассматриваем, потому что автопилот в такой ситуации не окажется.
Вариант «идиот совершил идиотский маневр и подрезал гелик, и оттуда уже вылезают крепкие ребята-бейсболисты» не рассматриваем, потому что автопилот в такой ситуации не окажется.
Вариант «идиот совершил идиотский маневр и подрезал гелик, и оттуда уже вылезают крепкие ребята-бейсболисты» не рассматриваем, потому что автопилот в такой ситуации не окажется.Откуда эта беспочвенная уверенность?
В софте гарантированно будут баги, «идиотский маневр» может быть выполнен другим автомобилем и подрезать придётся для предотвращения столкновения, датчик может сломаться и ещё тысячи вариантов.
Потому что качество кода в автопилотируемых автомобилях обеспечат сравнимое с кодом самолетов и шаттлов — по одному новому багу в несколько лет. Не будет второй попытки оставить первое впечатление — надо убедить людей, что автомобильный автопилот безопасен. Как только выявят ситуацию, когда автопилот ведет себя неадекватно — это быстро пропатчат. Воспроизведется баг разве что у одного клиента на миллион.
Среднестатистический водитель (прямо сейчас, в эру ручного управления) за всю жизнь ни разу не столкнется ни с одним из ваших «тысяч вариантов». А автопилот не «среднестатистический водитель», он будет водить аккуратнее и не будет лихачить, благодаря чему шансы попасть в такую ситуацию еще снизятся.
Среднестатистический водитель (прямо сейчас, в эру ручного управления) за всю жизнь ни разу не столкнется ни с одним из ваших «тысяч вариантов». А автопилот не «среднестатистический водитель», он будет водить аккуратнее и не будет лихачить, благодаря чему шансы попасть в такую ситуацию еще снизятся.
Ничего не мешает добавить «шестое чувство» при нештатной ситуации. Допустим стопают машину — тут же к камерам/управлению цепляется живой человек, который дежурит в этом время.
Смотрите меньше кино-боевиков.
В супер-пупер каре вы не на много менее уязвимы перед бандитами и другими неприятностями, чем в этом автомобильчике.
Вы ходите по улице в бронежилете, каске и с автоматическим пистолетом?
В супер-пупер каре вы не на много менее уязвимы перед бандитами и другими неприятностями, чем в этом автомобильчике.
Вы ходите по улице в бронежилете, каске и с автоматическим пистолетом?
А человек склонен вести себя неадекватно в стандартных ситуациях. Ну скучно опытному водителю по правилам ездить. Да и в нестандартной ситуации далеко не каждый человек примет правильное решение.
Три закона робототехники — утопия, не применимая к реальности. К чему их вообще вспоминать?
Попробуйте-ка военному беспилотнику, созданному для уничтожения живой силы, рассказать про «не может причинить вред человеку».
Попробуйте-ка военному беспилотнику, созданному для уничтожения живой силы, рассказать про «не может причинить вред человеку».
А что мешает гопать таким образом человека без автомобиля? Особенно пожилого или инвалида.
Кроме того далеко не каждый психологически решиться сбить заблокировавшего автомобиль человека чтобы свалить.
Здесь машина хотя бы заснимет все происходящее и сразу оповестит все требуемые службы. А обычный человек оставшись без мобильника и этого не сможет сделать.
Кроме того далеко не каждый психологически решиться сбить заблокировавшего автомобиль человека чтобы свалить.
Здесь машина хотя бы заснимет все происходящее и сразу оповестит все требуемые службы. А обычный человек оставшись без мобильника и этого не сможет сделать.
Можно сделать большую красную кнопку для человека
Что мешает гопать машины, которые и так стоят на приколе?
Что мешает гопать машины в момент посадки/высадки водителя или пассажиров?
Что мешает гопать людей без машины?
Никакой новой проблемы не возникнет. Высасываете из пальца, черт знает что.
Что мешает гопать машины в момент посадки/высадки водителя или пассажиров?
Что мешает гопать людей без машины?
Никакой новой проблемы не возникнет. Высасываете из пальца, черт знает что.
Вам стоит переехать в другую страну
Google hater detected! :-)
… или сразу доставить в службы правопорядка.
а мы у нее вайфай глушить будем
Что мешает гопать обычные машины? Никто не запрещает закрыться в ней и вызвать 911. Хотя маленький джостик на случай «особых» ситуация не помешал бы.
UFO just landed and posted this here
Вы из какой страны пишете? 911 набрать…
Концептуально, если машина так хороша, то в ней можно и заснуть — ну пусть едет, она умная, а приедет — разбудит. Правильно же? Но вот если в этот момент поменяют маршрут, то после пробуждения есть шанс узнать, как это — ехать в багажнике своего авто.
В общем, я согласен, что это круто, но как-то все же страшно. Впрочем, пусть приживаются зверушки, а мы уж привыкнем к ним как-нибудь.
В общем, я согласен, что это круто, но как-то все же страшно. Впрочем, пусть приживаются зверушки, а мы уж привыкнем к ним как-нибудь.
Во многих странах до сих пор нет рынка стальных дверей. Да, преступность там тоже есть, однако она не имеет культурообразующего характера. Таких мест много, гуглу хватит. Машинка, поди, до 5К баксов серийно стоит. Ни металла, ни органов управления, датчики да копия софта готового.
Там наверняка только лидар тысяч в 20-30 баксов выскочит.
Хм, Вы правы, Вики намекает на 70К. Алибаба — на 2К. А что туда засовывают на 70 штук?
Google вроде бы использует дальномеры компании Velodyne. Модель HDL-64 сканирует пространство сразу 64 лучами, причем с достаточно высокой скоростью, что дает трехмерное «изображение» пространства.
В более дешевых дальномерах только один луч.
В более дешевых дальномерах только один луч.
А что Вы нашли за 2К? Если я не ошибся, то это всего-лишь 2D лидар, а проще говоря «лазерный дальномер с моторчиком».
Факт, искал врезные стальные двери в Будапеште, довольно сложно найти, только стандартные деревянные/пластиковые причем со стеклами дороже (круче считается). Многие машины оставляют с ключами на всякий случай, вдруг кому понадобится. Хотя у меня, например, чуть не угнали машину, а у юриста нашей фирмы угнали ночью новую. Лучше по спискам угона смотреть, меньше спроса, меньше шанс что угонят.
У меня родственник больше года в Японии работал. Сначала в каком-то провинциальном городе, потом в Токио. Так дверь в своё жилище даже на замок не закрывал. Ясное дело что им там стальные двери нафиг не сдались.
Совсем открытым бросать своё жилище как бы всё-таки не годится, но вообще что в Японии, что в Штатах смысла в стальных дверях нет по одной банальной причине: дырку в стене из картона (пусть даже с утеплителем) можно, в общем, и кулаком, какой при таком раскладе смысл в стальных дверях? Бдительность соседей — вот ваша защита
Может Вы ещё расскажете, что в США автомобили на ключ не запирают в потому, что всё равно можно окошко разбить? Жду от Вас видео как Вы кулаком пробиваете дырку в стене типичного дома в США. Пусть даже в Калифорнии или Флориде. Спасибо. :)
>что в Японии, что в Штатах смысла в стальных дверях нет по одной банальной причине: дырку в стене из картона (пусть даже с утеплителем) можно, в общем, и кулаком
Я смотрю, вам это «Рабинович по телефону напел»? Или по Первому каналу рассказали? :)
Начнем с того, что там не картон, а гипсокартон. Который чуть-чуть прочнее картона. Далее: гипсокартон дюймовой толщины. Возьмите линейку, отмерьте 2.5 сантиметра и представьте себе гипсокартоновый лист такой толщины. Причем это не один сплошной лист во всю стену, там через каждые 30-40 см вертикальные бруски ("стады"), которые составляют основу стены. Соответственно, сопротивление удару будет куда выше (и я даже не буду говорить о том, что будет с вашим кулаком, если он попадет не между стадов, а прямо в него). Далее: гипсокартон — это только внутренняя поверхность стены. За ней идет утеплитель, а с внешней стороны — лист ДСП сантиметровой толщины. Уже не так весело, правда? Хотел бы я посмотреть, как вы кулаком пробиваете сантиметровый лист ДСП (наложенный на решетку из стадов), а вслед за ним дюймовый лист гипсокартона (даже при условии, что вы попадете в аккурат между стадов).
Ну а теперь, когда вы уже готовы сказать «ну не кулаком так кувалдой, принесенной в кармане», я закончу ликбез по устройству американских домов: с внешней стороны стены чаще всего обложены либо пластиковым сайдингом, либо… облицовочным кирпичом. Например вот так:
Я смотрю, вам это «Рабинович по телефону напел»? Или по Первому каналу рассказали? :)
Начнем с того, что там не картон, а гипсокартон. Который чуть-чуть прочнее картона. Далее: гипсокартон дюймовой толщины. Возьмите линейку, отмерьте 2.5 сантиметра и представьте себе гипсокартоновый лист такой толщины. Причем это не один сплошной лист во всю стену, там через каждые 30-40 см вертикальные бруски ("стады"), которые составляют основу стены. Соответственно, сопротивление удару будет куда выше (и я даже не буду говорить о том, что будет с вашим кулаком, если он попадет не между стадов, а прямо в него). Далее: гипсокартон — это только внутренняя поверхность стены. За ней идет утеплитель, а с внешней стороны — лист ДСП сантиметровой толщины. Уже не так весело, правда? Хотел бы я посмотреть, как вы кулаком пробиваете сантиметровый лист ДСП (наложенный на решетку из стадов), а вслед за ним дюймовый лист гипсокартона (даже при условии, что вы попадете в аккурат между стадов).
Ну а теперь, когда вы уже готовы сказать «ну не кулаком так кувалдой, принесенной в кармане», я закончу ликбез по устройству американских домов: с внешней стороны стены чаще всего обложены либо пластиковым сайдингом, либо… облицовочным кирпичом. Например вот так:
У нас в подъезде два гопореза выломали (!) и унесли (!!!) камеры видеонаблюдения (!!!!!!).
А вы говорите, стады какие-то…
А вы говорите, стады какие-то…
Есть мнение, что сорвать камеру с крепления немного проще, чем сломать деревянную доску сечением 2x6 дюймов, расположенную ребром к вам :)
Они были смонтированы в антивандальных куполах. Которые были прикручены к потолку довольно-таки здоровенными штуками (не знаю как называются, такой здоровый винт с здоровенным металлическим дюбелем). Купола тоже естественно унесли.
Понятно, что в таких условиях гипсокартон не спасет. Но речь-то изначально шла как раз о том, что смысла в стальных дверях нет не потому, что «рядом картонная стена», а потому, что нет такого уровня преступности. Кстати, картинка выше — это стена моего дома. Скамейка просто стоит, ни к чему не прикручена, и унести ее способны даже 2 недокормленных студента. На клумбе помимо обычных камней лежат 2 светодиодных светильника на солнечных батареях (замаскированных под камни). Рядом с крыльцом все прошлое лето прожила дочкина игрушечная коляска, еще пара каких-то тележек. У соседей, бывало, и мячи, и детские велосипеды по нескольку дней лежали.
Ужас… а штуки это анкерные болты.
В некоторых странах окошки в машине оставляют приоткрытыми чтоб не тк душно было и бросают машину на весь день. А для мира безумного Макса, действительно машинка не очень.
Главарь банды с недоумением смотрит на новый гугломобиль Макса
А для мира безумного Макса, действительно машинка не очень.
Для мира безумного Макса надо сверху поставить турель из Portal (...more bullets per bullet!...)
«Target aquired!»
«Are? You? Still? There? )
И распылитель нейротоксина, так на всякий.
И гордо рассекать со скоростью 40 км/ч :D
UFO just landed and posted this here
Голосом Гладос:
Ты знаешь, я проанализировала твои профили в социальных сетях, и… я подготовила тебе сюрприз.
Хочешь узнать что я тебе приготовила? Запишись на тестдрайв гугломобиля.
Ты знаешь, я проанализировала твои профили в социальных сетях, и… я подготовила тебе сюрприз.
Хочешь узнать что я тебе приготовила? Запишись на тестдрайв гугломобиля.
Почему нет? Едешь на работу, читаешь книгу или копаешься в iPad — так же как в метро, только в машине.
да, автопилот в машину поставить очень хотелось бы
А ещё можно встроить туда кровать и кухню. Такой дом на колёсах. Жить за городом, а просыпаться в районе мкада — умываться, завтракать и выходить из дома, когда он окажется перед офисом. Красота!
Если у вам iPad — она из вредности не поедет)
Не так же. Если такие счастливчики </me/>, которых укачивает в любом нерельсовом транспорте, если на пассажирском месте :(
Рекомендую посмотреть в сторону блокатора рвотного центра в ЦНС — метоклопрамид
Только интернет на всем протяжении пути есть!
Меня смущает, что насколько я понял в ней отсутствует багажник или его просто не показали. Если его действительно нет — то как на ней ездить в магазины за продуктами?, а это довольно таки типовая модель использования машины особенно для пожилых людей…
А зачем молодому, полному энергии человеку терять время на управление автомобилем? Можно же расчехлить ноут и заниматься чем угодно пока едешь.
Занятия чем угодно предполагают расчехление ноута, ну да ) Вот они, молодые, полные энергии!
Можно просто поспать.
Мне слабо верится, что молодой, полный энергии, человек перейдёт на такое авто, но вот инвалиды, пожилые люди это то, что им необходимо.
Почему нет?
Вот не хочу я ехать в напряжении, следить за кучей быстродвижущихся (и не вполне адекватных) корыт и откровенно бешеными пешеходами.
Пусть у робота башка болит, я лучше книгу почитаю :)
НУ почему же, я вот водить не умею и не хочу учиться, потому что боюсь. А на таком я бы с удовольствием ездил.
>>>Мне слабо верится, что молодой, полный энергии, человек перейдёт на такое авто,
Зря вам слабо верится. Я вот предпочитаю в дороге читать или играть или смотреть, но уж точно не принимать решения, особенно с утра, когда организм ещё не проснулся. Именно поэтому не горю желанием даже на права пойти поучиться, не то что вгонять себя в ежедневное вождение.
Зря вам слабо верится. Я вот предпочитаю в дороге читать или играть или смотреть, но уж точно не принимать решения, особенно с утра, когда организм ещё не проснулся. Именно поэтому не горю желанием даже на права пойти поучиться, не то что вгонять себя в ежедневное вождение.
Так уж получилось, что мне каждый день приходится ездить на машине — нормального общественного транспорта до работы нет, а место жительства по ряду причин я менять не хочу. Я бы с удовольствием эти 15-20 минут (в одну сторону) тратил хотя бы на чтение книг.
Там нет руля, машину ведёт робот, тогда возникает вопрос: за каким ему зеркала заднего вида? Ну и комфортом там не пахнет.
Ну это же прототип… Возьмете себе потом полную комплектацию :)
Возможно это и не зеркала, а место для датчиков и камер. Это так, ничем не подкреплённые догадки.
Ну, например, открывая водительскую дверь, стоит посмотреть в это зеркало
UFO just landed and posted this here
у них в законодательстве прописано, что у машины должны быть зеркала.
Например мелькала новость про Теслу, что они просят разрешения у властей заменить зеркала на камеры
Например мелькала новость про Теслу, что они просят разрешения у властей заменить зеркала на камеры
Компания Tesla Motors и так называемый Альянс автомобильных производителей подали петицию в Национальную администрацию безопасности дорожного движения. В ней производители просят разрешить использование боковых камер заднего вида вместо традиционных зеркал, упирая на преимущества этого решения.
А между фар у него кнопка вкл/выкл? :)
А вот интересно как она паркуется? К примеру перед моим домом все заставлено, она сама поедет куда-то искать место для парковки? И как далеко она может увезти?
Я надеюсь, что с парковкой лучше, чем в этой цитате с баша
Скрытый текст
Fedar: я тебе больше скажу, сейчас уже есть машины, которые паркуются сами без водителя, на автопилоте.
Гхола: предвижу в скором будущем кучу демотиваторов в стиле «Мой бортовой компьютер паркуется как мудак»
Наверное по началу будут останавливаться только на специально подготовленных парковках.
UFO just landed and posted this here
Как бы из такого безобидного автомобильчика не вылилось что-то вроде такого…
images4.wikia.nocookie.net/__cb20120211071455/terminator/images/3/37/T1-sfx-animation-0.jpg
images4.wikia.nocookie.net/__cb20120211071455/terminator/images/3/37/T1-sfx-animation-0.jpg
Нынешнее законодательство запрещает выезжать на дорогу без руля, так что первые версии прототипа всё-таки оснастят ручным управлением.
Интересно, насколько функциональным будет ручное управление :)
>> Удаление руля и педалей из автомобиля — важнейшая мера по безопасности
то есть в случае непредвиденной ситуации остановить его вручную нельзя?
то есть в случае непредвиденной ситуации остановить его вручную нельзя?
В случае таких ситуаций, первое, что сделает автомобиль это остановится.
вот как бы не факт
От обратного: в случае отсутствия руля и педалей уменьшится количество непредвиденных ситуаций.
в случае отсутствия руля и педалей у всех участников движения
ну и всякие форсмажоры, вроде проваливающегося асфальта, тоже не надо исключать
ну и всякие форсмажоры, вроде проваливающегося асфальта, тоже не надо исключать
Как раз на проваливающийся асфальт и других участников движения он должен реагировать лучше и быстрее. Здесь лишь предосторожность в случае других уличных ситуаций, которые могут быть не понятны сенсорами, пример — раскачивающийся рекламный блок или в шторм высокий риск внезапного появления дерева где-то в салоне.
А если он остановиться посреди перекрестка когда пойдет перпендикулярный поток или жележной дороги. Иногда надо резко газануть, чтобы избежать ДТП.
Он не поедет на жёлтый, чтобы не остановиться посреди перекрёстка.
А если он остановиться посреди перекрестка когда пойдет перпендикулярный поток или жележной дороги. Иногда надо резко газануть, чтобы избежать ДТП.
Роботомашина просто не будет вести себя на дороге как бешеная обезьяна наколотая конским возбудителем и следовательно не станет «просучиваться под шлагбаум».
Робомашина не будет. А вот джигиты которые ездят рядом будут. Подрежут, внезапно вылетят на перекресток на красный и т.п. И у робота останется только два варианта, либо экстренное торможение и уклонение, либо ДТП.
Вы имеете в виду «как робот будет реагировать если на дорогу перед ним выскочит псих на джипе»? Думаю примерно так же, как и на любое большое, непредсказуемо ведущее себя на дороге тело (лось, падающие деревья, сумасшедшая старушенция с хоругвями)
Я даже не уверен что надо делать детальную классификацию таких тел (ведь «таранить лося» не намного лучше, чем «таранить джип», а вступать в «срейсерские погонялки» бот совершенно точно не должен)
Я даже не уверен что надо делать детальную классификацию таких тел (ведь «таранить лося» не намного лучше, чем «таранить джип», а вступать в «срейсерские погонялки» бот совершенно точно не должен)
Был случай, когда наши доблестные сотрудники отключили автоматические блоки, которые выставляются при приближении поезда. В итоге поезд сбил машину, спокойно проезжающую ж\д пути.
>Был случай, когда наши доблестные сотрудники отключили автоматические блоки, которые выставляются при приближении поезда
И светофор отключили, и обзор фанерными щитами загородили, да?
И светофор отключили, и обзор фанерными щитами загородили, да?
Светофора либо не было, либо был отключен, на видео не разобрать. Невнимательность и нарушение ПДД водителем тоже сыграли определенную роль, однако это не умаляет ответственности работников ж\д поста.
www.youtube.com/watch?v=THyOqdpyL28
И вопрос по теме: сможет ли робомобиль боковыми сканерами выявить приближение поезда и предпринять необходимые действия?
www.youtube.com/watch?v=THyOqdpyL28
И вопрос по теме: сможет ли робомобиль боковыми сканерами выявить приближение поезда и предпринять необходимые действия?
Отсюда вывод: робоавтомобиль поступит как минимум не хуже, чем человек (т.к. в данном случае хуже уже некуда). Но я уверен, что ситуация «транспортное средство, стремительно приближающееся перпендикулярным курсом» запрограммирована одной из самых первых, и робот среагирут лучше, чем человек, т.к. он постоянно и непрерывно смотрит во все стороны одновременно.
UFO just landed and posted this here
В этой передаче про тот случай. С комментариями железнодорожников.
Можно использовать вибродатчики. Поезд создаёт нехилые такие акустические волны, передающиеся через рельсы и почву. Мы их не чувствуем, но датчик сделать можно.
Во многих европейских странах сигналы светофора рассчитаны так, что есть 1-2 секунды пока красный горит абсолютно всем. Как раз чтобы даже те кто поехал на желтый (или начал переходить дорогу еще на зеленый) могли закончить свое движение, никому не мешая. Не знаю как с подобным в Америке, но думаю проблемы не будет. Другое дело «джигиты»… Но это тоже в славянском менталитете ) уже даже в Польше за неделю езды на машине таких мне не попалось.
И перекрестки с движением по кольцу вместо светофора — очень хорошее европейское решение, для роботизированных машин только плюс
И перекрестки с движением по кольцу вместо светофора — очень хорошее европейское решение, для роботизированных машин только плюс
>Во многих европейских странах сигналы светофора рассчитаны так, что есть 1-2 секунды пока красный горит абсолютно всем. Как раз чтобы даже те кто поехал на желтый (или начал переходить дорогу еще на зеленый) могли закончить свое движение, никому не мешая. Не знаю как с подобным в Америке, но думаю проблемы не будет
В Америке то же самое.
В Америке то же самое.
Вот тут есть видео, в котором показано, как автомобиль справляется с некоторыми ситуациями.
В частности, там показано, что он не будет пересекать ЖД переезд, пока не убедиться, что сможет его проехать.
В частности, там показано, что он не будет пересекать ЖД переезд, пока не убедиться, что сможет его проехать.
кнопка же есть
Наконец-то можно будет заняться в дороге девушкой и не следить за дорогой.
Посмотреть бы на эту машину на реальной дороге с другими машинами, ее поведение, принятие решений.
Ага, особенно зимой на трассе. Также интересно как автомобиль выйдет из заноса.
Не предназначено оно для трассы. Это городская повозка
По собственному опыту — современные технологии приходится принудительно отключать, чтобы рядовую машину пустить в занос зимой.
Может, примерно так?
Подавляющее большинство людей не сможет выйти из серьезного заноса, их сразу закрутит. Нет, опыт в NFS не показателен, это не имеет ничего общего с реальной жизнью. Если не хочется гробить настоящую машину — можно попробовать в каком-нибудь качественном симуляторе.
Ну и как было верно замечено, современные автомобили не так просто пустить в занос. Вон в Top Gear была серия, где Кларксон пытался устроить экстремальную езду по мокрой траве в заряженном ягуаре — до отключения ESP езда выглядела крайне скучно и уныло, сцепление колес с травой никак не хотело пропадать.
Подавляющее большинство людей не сможет выйти из серьезного заноса, их сразу закрутит. Нет, опыт в NFS не показателен, это не имеет ничего общего с реальной жизнью. Если не хочется гробить настоящую машину — можно попробовать в каком-нибудь качественном симуляторе.
Ну и как было верно замечено, современные автомобили не так просто пустить в занос. Вон в Top Gear была серия, где Кларксон пытался устроить экстремальную езду по мокрой траве в заряженном ягуаре — до отключения ESP езда выглядела крайне скучно и уныло, сцепление колес с травой никак не хотело пропадать.
Как минимум в Вашингтоне любой снег зимой — экстраординарное событие, вызывающее транспортный коллапс. Этой зимой снег был два раза, половина народу из дому работала.
В Калифорнии КМК его вообще нет.
В Калифорнии КМК его вообще нет.
Google до этого тестировали систему автопилота на таёте приус, скорее всего здесь то же самое, только машина другая. На хабре где-то были статьи про эту систему и распознавание окружения, на ютубе можно посмотреть как машина ведет себя в городе
Тоже интересно, как дальномеры нескольких машин будут взаимодействовать друг с другом.
Интересно, каким образом эти разработки гугл будут выпускаться. Это будет отдельная собственная модель автомобиля (как в новости, скажем, NexusWagen) или какой-то набор компонентов и софта, который любой автопроизводитель может использовать в собственных машинах. Боюсь, во втором случае кто-то столкнется с зоопарком разрешений экрана параметров автомобиля, которые нужно поддерживать.
Думаю, это будет набор файлов для 3D принтера =)
Скорее всего автопроизводители будут комплектовать свои автомобили начинкой от гугла из коробки. Самостоятельная установка врятли может считаться безопасной. А выпуск собственного автомобиля — экономически рискованно и не обосновано, хотя в более отдаленном будущем не исключено.
Кто нибудь, остановите их! Я ещё не успел покататься на обычной машине…
На видео гугл тестирует на стариках, потому что их не жалко? )))
А если серьёзно то круто, я летом на мопеде езжу, могу сказать человек за рулем машины опасен!
А если серьёзно то круто, я летом на мопеде езжу, могу сказать человек за рулем машины опасен!
Словосочетание «Google drive» приобретает новое звучание. А также не могу не одобрить движение в правильном направлении устранения одной потенциальной точки отказа и возникновения различных проблем, расположенной между рулем, педалями и сиденьем водителя.
Голосовое управление и всего 2 кнопки?
www.youtube.com/watch?v=MvjB1MeSYCI
Вспомнился Такси 2 и французская супер-умная машина. Там тоже радар был и связь со спутником.
www.youtube.com/watch?v=MvjB1MeSYCI
Вспомнился Такси 2 и французская супер-умная машина. Там тоже радар был и связь со спутником.
Однокнопочный автомобиль??! Сделайте меня развидеть ЭТО, пожалуйста!
P.S. Ой, он таки двукнопочный, значит есть еще надежда на неоднокнопочное будущее
P.S. Ой, он таки двукнопочный, значит есть еще надежда на неоднокнопочное будущее
Автомобиль спроектирован с расчётом на комфорт и дешевизну, а не на престижный внешний вид.Так же как Google Glass в своём сегменте рынка?
Дизайн плохой, детали дешевые, а цена заоблачная.
А как оно будет ехать в сильный дождь? Снег? Видимо — никак… А жаль, я бы не отказался быть возимым…
Всё-таки нужна спец.кнопка для отхода от правил.
Из реальных ситуаций, случившихся со мной:
Сломавшийся светофор, где красный горит минут 12 (и сколько он горел — не знаю, не дождался, полицейского нет =). Все стоят.
Побибиков, аккуратно потоком поехали на красный.
Опять сломавшийся светофор. Сначала красный свет. Потом зелёный — горит 2 секунды, снова красный. Потом зеленый секунд 5-10. И тут же без пауз опять красный. И так в цикле.
Сломавшееся ТС на однополосной дороге с узкой обочиной и сплошной линией. Пересекать сплошную, неустранимое препятствие, как это обработать?
Режим следования за полицейской машиной с мигалкой (беременная женщина в роддом) с отступлением от правил?
P.S. Глухая пробка, между тем ты знаешь как через двор объехать/развернуться и поехать другой дорогой. Есть ли голосовой режим выбора предпочтительного пути?
Из реальных ситуаций, случившихся со мной:
Сломавшийся светофор, где красный горит минут 12 (и сколько он горел — не знаю, не дождался, полицейского нет =). Все стоят.
Побибиков, аккуратно потоком поехали на красный.
Опять сломавшийся светофор. Сначала красный свет. Потом зелёный — горит 2 секунды, снова красный. Потом зеленый секунд 5-10. И тут же без пауз опять красный. И так в цикле.
Сломавшееся ТС на однополосной дороге с узкой обочиной и сплошной линией. Пересекать сплошную, неустранимое препятствие, как это обработать?
Режим следования за полицейской машиной с мигалкой (беременная женщина в роддом) с отступлением от правил?
P.S. Глухая пробка, между тем ты знаешь как через двор объехать/развернуться и поехать другой дорогой. Есть ли голосовой режим выбора предпочтительного пути?
Сломавшееся ТС на однополосной дороге с узкой обочиной и сплошной линией. Пересекать сплошную, неустранимое препятствие, как это обработать?
Это частично уже решаемо
habrahabr.ru/post/221179/
Робоавтомобиль также распознаёт конусы, ограждающие места дорожных работ и заблаговременно перестраивается. Если на обочине стоит большой автомобиль, закрывающий обзор, автономный автомобиль аккуратно притормаживает, чтобы устранить даже потенциальную возможность наезда на внезапно появившегося на дороге пешехода.
Там же видео на эту тему
Когда появятся первые хакеры-автоугонщики?
UFO just landed and posted this here
В качестве такси — отлично. Но а как же удовольствие от управления автомобилем?
Нукогда не понимал, какое удовольствие может быть от рутины?
Спросите у пилотов формулы-1 или раллийных пилотов :)
Трек и город разные вещи. Если бы все это понимали, было бы меньше жертв на дорогах. Удовольствие от поездок за город или на треке я понимаю.
И все-таки, какое удовольствие от ежедневного ручного управления по городу на работу / с работы, например? Я без подвоха, просто для меня это неприятная процедура.
И все-таки, какое удовольствие от ежедневного ручного управления по городу на работу / с работы, например? Я без подвоха, просто для меня это неприятная процедура.
Я имею ввиду загородную езду, например. В городе не знаю какое может быть удовольствие. В городе можно использовать такси.
Рано утром, поздно вечером, когда машин мало и дороги свободны — так очень даже. Бывает, несколько дней машинка стоит — и чувствуешь, что чего-то не хватает, хочется за руль. Так что, как обычно, на вкус и цвет…
Эээээээ… меня немного беспокоят люди, которые в теме «езды по городу в потоке» приводят пример… формулы 1…
Смотря что понимать под рутиной. Для кого-то, может быть, и секс — рутина, и он точно так же «никогда не понимал, какое удовольствие может быть от рутины». Вот что вы ему на это ответите? ;)
У каждого свои интересы. Никогда не понимал какое удовольствие может быть от валяния на пляже.
Рутина — это если едешь на каком-нибудь Кашкае, а если садишься за Форестер, тут и начинается удовольствие.
Мышка на колесиках )
Хорошо им там, в Калифорнии. Вот бы такую на тест, в реалии московской зимы.
Почему московской то? У вас хоть зимой: 1. дороги чистые, 2. разметка есть.
Вот в НН зимой — дороги не чистят ибо в апреле само растает. Ну или пока кортеж губернатора застревать не начнет. Но это только про центральные дороги. Дворовые проезды по разному.
Разметка в принципе отсутствует как класс… вот прямо совсем. с ноября до апреля. Ездят по памяти. даже во всяких нетривиальных местах.
Дороги не поливают реагентом (который еще куда не шло), а посыпают чем под руку подвернется от песко-соляной смеси до шлака. Ну и сверху для верности реагентами (какие подвернуться). В итоге проехать например по участку М7 (например мост через оку) без омывайки в принципе невозможно, ну или нощупь.
И я почему то уверен что так почти взде начиная с пары метров от мкада :)
Так что давайте нам лучше тестить :)
Вот в НН зимой — дороги не чистят ибо в апреле само растает. Ну или пока кортеж губернатора застревать не начнет. Но это только про центральные дороги. Дворовые проезды по разному.
Разметка в принципе отсутствует как класс… вот прямо совсем. с ноября до апреля. Ездят по памяти. даже во всяких нетривиальных местах.
Дороги не поливают реагентом (который еще куда не шло), а посыпают чем под руку подвернется от песко-соляной смеси до шлака. Ну и сверху для верности реагентами (какие подвернуться). В итоге проехать например по участку М7 (например мост через оку) без омывайки в принципе невозможно, ну или нощупь.
И я почему то уверен что так почти взде начиная с пары метров от мкада :)
Так что давайте нам лучше тестить :)
Недавно видел опрос, как доверяют и будут доверять роботизированным машинам на сайте zr.ru. Так вот пройдите по ссылке и посмотрите на результаты, многие боятся роботов и всяких помощников. Главное, что гугл вовремя спохватился, чтобы сделать машины на автоматах действительно дешевыми и надежными.
Опрос на какие случаи доверия к автопилоту www.zr.ru/poll/466/
Готовы ли вы доверить управление автомобилем автопилоту? www.zr.ru/poll/464/
Малость, но аудитория сайта немного другая, как и мнения.
Опрос на какие случаи доверия к автопилоту www.zr.ru/poll/466/
Готовы ли вы доверить управление автомобилем автопилоту? www.zr.ru/poll/464/
Малость, но аудитория сайта немного другая, как и мнения.
Самое главное применение, которое я вижу для подобных автомобилей — это такси.
С одной стороны, уже сейчас постоянные поездки в такси могут оказаться дешевле, чем приобретение собственного автомобиля. Все зависит от их количества, продолжительности и т.д. Но в расходах на такси значительную часть составляет оплата услуг водителя. Так что в перспективе исключение водителя позволит снизить тарифы.
Также водитель занимает место в салоне, которое в случае роботакси мог бы занять пассажир.
Я думаю, что если весь личный автотранспорт заменить роботакси — то это было бы выгодно для экономики, для граждан, а также снизило бы проблемы пробок и парковок. Для любителей проехаться в роскошном авто иметь парк роскошных автомобилей роботакси по специальным тарифам.
Также наличие роботакси могло бы объединить бизнес такси и проката автомобилей.
С одной стороны, уже сейчас постоянные поездки в такси могут оказаться дешевле, чем приобретение собственного автомобиля. Все зависит от их количества, продолжительности и т.д. Но в расходах на такси значительную часть составляет оплата услуг водителя. Так что в перспективе исключение водителя позволит снизить тарифы.
Также водитель занимает место в салоне, которое в случае роботакси мог бы занять пассажир.
Я думаю, что если весь личный автотранспорт заменить роботакси — то это было бы выгодно для экономики, для граждан, а также снизило бы проблемы пробок и парковок. Для любителей проехаться в роскошном авто иметь парк роскошных автомобилей роботакси по специальным тарифам.
Также наличие роботакси могло бы объединить бизнес такси и проката автомобилей.
Проблему пробок и парковок такое роботакси не решит ибо ее может решить только общественный транспорт :)
Обычный автобус на парковке занимает пару тройку машино мест. Даже если в одном авто 5 человек то это максимум 15. А автобус может перевести за раз человек 30 если не больше, а при желании и сотню можно упихнуть :) Если же авто будут индивидуальны… То не забываем про место для корпуса/двигателя/электроники. Плюс при движении интервалы между машинами, включая боковые интервалы. Таким образом 10 человек в таких такси не могут занять места меньше на дороге чем 10 человек в той же газельке :)
Хотя ситуацию можно улучшить сильно сокращая интервалы — делать из таких вот индивидуальных машин временные «паровозики». И увеличивая скорость. Но для этого нужна центральная диспетчерская и управляющая служба.
Обычный автобус на парковке занимает пару тройку машино мест. Даже если в одном авто 5 человек то это максимум 15. А автобус может перевести за раз человек 30 если не больше, а при желании и сотню можно упихнуть :) Если же авто будут индивидуальны… То не забываем про место для корпуса/двигателя/электроники. Плюс при движении интервалы между машинами, включая боковые интервалы. Таким образом 10 человек в таких такси не могут занять места меньше на дороге чем 10 человек в той же газельке :)
Хотя ситуацию можно улучшить сильно сокращая интервалы — делать из таких вот индивидуальных машин временные «паровозики». И увеличивая скорость. Но для этого нужна центральная диспетчерская и управляющая служба.
Да, 100 человек в автобусе занимают на дороге гораздо меньше места, чем 100 человек в такси. Но все равно роботакси лучше, чем индивидуальный автотранспорт, потому что оно меньше простаивает. Пока вы не пользуетесь автомобилем, им пользуются другие. В результате число потребных автомобилей на душу населения становится меньше. Также из-за того, что они большую часть своего времени находятся в движении — снижается потребность в парковочных местах. Парковки более не должны размещаться там, где люди выходят из машин, потому что роботакси может самостоятельно доехать до парковки после высадки пассажиров.
Ну и центральная диспетчерская и управляющая служба — а как же без этого? Уже и людские такси давно управляются диспетчерами. Сначала было радио, а теперь цифровое вещание. Каждый таксист видит очередь заказов и заполненность «отстойников» в разных районах города. Ну а сокращение дистанции между робоавтомобилями в качестве преимущества перед автомобилями, управляемыми человеком — об этом не писал только ленивый. И если эти технологии будут реализованы для индивидуальных робоавтомобилей — то ничто не мешает воспользоваться ими для роботакси.
Ну и центральная диспетчерская и управляющая служба — а как же без этого? Уже и людские такси давно управляются диспетчерами. Сначала было радио, а теперь цифровое вещание. Каждый таксист видит очередь заказов и заполненность «отстойников» в разных районах города. Ну а сокращение дистанции между робоавтомобилями в качестве преимущества перед автомобилями, управляемыми человеком — об этом не писал только ленивый. И если эти технологии будут реализованы для индивидуальных робоавтомобилей — то ничто не мешает воспользоваться ими для роботакси.
У Toyota в 2001 был похожий концепт POD.
У него полосы на кузове и некоторые элементы интерьера подсвечивались разными цветами, в зависимости от настроения водителя. Еще он мог вроде как включать громкую музыку, если ты засыпал за рулем. На этом вся инновационность заканчивалась.
Не удивлюсь, если Toyota и будет производить гугломобили. С Приусом они явно дальше всех пока продвинулись в вопросе технологичности.
У него полосы на кузове и некоторые элементы интерьера подсвечивались разными цветами, в зависимости от настроения водителя. Еще он мог вроде как включать громкую музыку, если ты засыпал за рулем. На этом вся инновационность заканчивалась.
Не удивлюсь, если Toyota и будет производить гугломобили. С Приусом они явно дальше всех пока продвинулись в вопросе технологичности.
Sign up to leave a comment.
Google выпустил собственную модель робота-автомобиля