Comments 101
Да, понятный бизнес. Учитывая просмотр одним пользователем 5-10 страниц за сессию, получасется следующая арифметика:
- покупаем 1000 пользователей по 1 центу = 10 долларов (если по 0,5 цента - то соответственно в 2 раза дешевле)
- продаем 5 - 10 просмотров * 1000 пользователей = 5-10К * 30 уе = 150-300 уе ... конечно учитываем не 100% заполняемость и скидки агентствам, но все равно выгода налицо.
Непонятно следующее: если все так шоколадно, то почему мыло до сих пор не сделало свой собственный новостной ресурс?
- покупаем 1000 пользователей по 1 центу = 10 долларов (если по 0,5 цента - то соответственно в 2 раза дешевле)
- продаем 5 - 10 просмотров * 1000 пользователей = 5-10К * 30 уе = 150-300 уе ... конечно учитываем не 100% заполняемость и скидки агентствам, но все равно выгода налицо.
Непонятно следующее: если все так шоколадно, то почему мыло до сих пор не сделало свой собственный новостной ресурс?
у мыла есть news.mail.ru
и слева там блочок от Газеты.ру висит :)
и слева там блочок от Газеты.ру висит :)
газета и лента щас очень трепетно относятся к скупке трафика.
Согласитесь - все таки есть разница между портальным news.mail.ru и "деловой газетой" vzglyad.ru. С точки зрения рекламодателя несколько разные ресурсы. Я то имел в виду именно собственный и при этом не портальный ресурс со всей необходимой для рекламодателей требухой в виде исследований и т.д.
Как сделать неплатежеспособную тинейджерскую аудиторию Мейла деловой?
Нужно перегнать ее на сайт, который типа деловая газета!
Все гениально просто.
Рыков - молодец.
Нужно перегнать ее на сайт, который типа деловая газета!
Все гениально просто.
Рыков - молодец.
А вы давно исследования по соц-дему Мейла видели?
http://sales.mail.ru/audience.shtml
http://sales.mail.ru/audience.shtml
Речь не о центах. Платят намного больше.
РБК, когда висело на морде Мыла, платило около $100 тыс в месяц за блок ссылок.
Взгляд платит в 2 раза больше.
РБК, когда висело на морде Мыла, платило около $100 тыс в месяц за блок ссылок.
Взгляд платит в 2 раза больше.
Речь идет именно о центах. Давайте посчитаем. около 300 млн показов в месяц. 30 центов CPM. Думаю, что CTR у такого блока не меньше 1%. Получаем, что загнать человека на взгляд стоит максимум 3 цента. А загнать из взгляда на площадку рекламодателя стоит несколько баксов.
Судя по медиаплану для одной из финкомпаний, что случайно попался мне в руки, ребята из взгляда продавать умеют:)
В этом медиаплане (около 100 тыс $) 50% пойдет на взгляд. 15 баксов за тысячу обычного баннера, даже не рича:) Я думал, что эпоха лохов-клиентов прошла, оказывается нет.
Судя по медиаплану для одной из финкомпаний, что случайно попался мне в руки, ребята из взгляда продавать умеют:)
В этом медиаплане (около 100 тыс $) 50% пойдет на взгляд. 15 баксов за тысячу обычного баннера, даже не рича:) Я думал, что эпоха лохов-клиентов прошла, оказывается нет.
Я бы поосторожнее писал насчет: "За три года своего существования, сайт стал одним из самых популярных _деловых_ ресурсов российского интернета." все же если смотреть в Геллап там прямое указание на то, что миллион "деловых" пользователей это drocher vulgaris (дрочеры обыкновенные). если смотреть исследование Яндекса - это 70% аудитории Взгляда. происхождение осталных 30% еще более темное. ;)
Эксклюзив ИМХО - это хороший подарок конкурентам, ибо далеко не все хотят заходить на площадку через ИМХО. своих клиентов агентсва поведут теперь в обход Взгляда. Учитывая, что ИМХО имеет эксклюзив и на Газете.ру, а заполненость мест там, прямо скажем, невысока, можно предположить, что Взгляд ждут интересные времена. Впрочем, не думаю, что вопрос объема продаж волнует его хозяев. Скорее тут речь о том, сколько из этого задержится в их кармане. ;)
Эксклюзив ИМХО - это хороший подарок конкурентам, ибо далеко не все хотят заходить на площадку через ИМХО. своих клиентов агентсва поведут теперь в обход Взгляда. Учитывая, что ИМХО имеет эксклюзив и на Газете.ру, а заполненость мест там, прямо скажем, невысока, можно предположить, что Взгляд ждут интересные времена. Впрочем, не думаю, что вопрос объема продаж волнует его хозяев. Скорее тут речь о том, сколько из этого задержится в их кармане. ;)
Я бы не спешила с таким выводом относительно конкурентов :).
Вам подробности соглашения известны?
Вам подробности соглашения известны?
мне изветно значение слова "эксклюзив"
оно означает, что другим агенствам становится вгоднее отдать своего клиента на другую площажку, нежели чем делиться с ИМХО. а так конечно любое агенство мечтает об эксклюзиве. это понятно.
оно означает, что другим агенствам становится вгоднее отдать своего клиента на другую площажку, нежели чем делиться с ИМХО. а так конечно любое агенство мечтает об эксклюзиве. это понятно.
Оно понятно, что эксклюзив, но фраза "на главных баннерных позициях ресурса" не означает, что вся площадка в эксклюзиве.
1. у взгляда не продаются неглавные позиции. а главные продаются на треть, это если очень повезет. скидка агентсва в том договоре 50% минимум.
2. неглавные позиции не интересны ИМХЕ. они отказались от эксклюзива на внутренних у Мыла, т.к. им нечем их наполнить.
2. неглавные позиции не интересны ИМХЕ. они отказались от эксклюзива на внутренних у Мыла, т.к. им нечем их наполнить.
1. Цитата: "Кроме того, предполагается, что росту продаж рекламы на сайте будет способствовать оптимизация цен на ее размещение". Отсюда следует, что ценовая политика, как и скидочная, на эксклюзивных баннерных местах будет пересмотрена.
2. Не интересны ИМХО, это не значит, что не интересны всем остальным...
2. Не интересны ИМХО, это не значит, что не интересны всем остальным...
1 "оптимизация цен на ее размещение" - это значит агенство будет реализовывать рекламу с большой скидкой к прайсу.
2. не интересны имхо - неинтересны никому.
2. не интересны имхо - неинтересны никому.
1. У вас на руках долен быть прайслист и скидочный условия ИМХО, чтобы такие выводы делать.
2. Обратимся к фактам и истории. Почему ИМХО перезаключили договор с Мейлом на 2007 год? См. Sostav.ru : Председатель правления IMHO VI Арсен Ревазов признал факт пересмотра договора. "Мы работаем с крупными рекламодателями, а им интересны только топовые позиции".
Так что, кроме крупных рекламодателей с имиджевыми зачастую кампаниями, других нет чтоли?
2. Обратимся к фактам и истории. Почему ИМХО перезаключили договор с Мейлом на 2007 год? См. Sostav.ru : Председатель правления IMHO VI Арсен Ревазов признал факт пересмотра договора. "Мы работаем с крупными рекламодателями, а им интересны только топовые позиции".
Так что, кроме крупных рекламодателей с имиджевыми зачастую кампаниями, других нет чтоли?
1. думаю, это воспоследует. у мен есть данныер РБК, не думаю, что ВЗгляд уйдет далеко от них.
2. для взгляда - можно сказать что и нет - мелкие рекламодатели бьют с ЦА. им из пушки по воробям на внутренних страницах дрочерского СМИ не интересно стрелять. (если конечно, они не воруют деньги своей компании таким образом)
2. для взгляда - можно сказать что и нет - мелкие рекламодатели бьют с ЦА. им из пушки по воробям на внутренних страницах дрочерского СМИ не интересно стрелять. (если конечно, они не воруют деньги своей компании таким образом)
1. no comments
2. если уж начали с РБК сравнивать, идите до конца)
Там валом небольших рекламодателей на нетоповых позициях, которые точно не за ЦА платят.
2. если уж начали с РБК сравнивать, идите до конца)
Там валом небольших рекламодателей на нетоповых позициях, которые точно не за ЦА платят.
они плотют за бренд РБК.
а что такое взгляд? хрен на постном масле. вот что..
а что такое взгляд? хрен на постном масле. вот что..
да, весомая аргументация =)
вы просто выражаете свое отношение к тому или иному СМИ.
Сколько копий уже было сломано в обсуждениях РБК - не перечесть. Теперь ссылки с Мейла покупает Взгляд, а не РБК, и он же стал новым объектом нападок.
А РБК тем временем стал брендом.
вы просто выражаете свое отношение к тому или иному СМИ.
Сколько копий уже было сломано в обсуждениях РБК - не перечесть. Теперь ссылки с Мейла покупает Взгляд, а не РБК, и он же стал новым объектом нападок.
А РБК тем временем стал брендом.
РБК всегда был брендом. еще 7 лет назад когда я имел с ним дела. действительно сейчас рекламодатели покупают бренд, если бы вы знали, какова отдача хотя бы от морды РБК вы бы так не рассуждали. рациональных рекламодателей с небольшими бюджетами на РБК почти нет и погоду они НЕ делают.
ну еще в РБК есть порядка двух сотен сейлзов, чтобы ловить лохов по всей стране. У Рыкова этого нет.
ну еще в РБК есть порядка двух сотен сейлзов, чтобы ловить лохов по всей стране. У Рыкова этого нет.
:) CTR от размещения на морде РБК мне известен не по наслышке. И я не хочу обсуждать сейчас ни их методы привлечения аудитории, ни закрытость их статистики (даже для клиентов, вот вам, например, посчастливилось иметь к ней онлайн-доступ?), ни отдачу (размещались, знаем).
А что до сейлзов... не сомневаюсь, что набрать их ничего не стоит.
А что до сейлзов... не сомневаюсь, что набрать их ничего не стоит.
Клиентом РБК я никогда не был. но доступ у меня был. Потому и сужу.
Потом ничего не стоит сделать у них размещение через внешний код, полагаю это возможно и получать статистику уже через него, если Вам это было бы интересно (кстати, хорошая тема для проведения тестовой рекламной кампании на неск ресурсах включая взгляд и РБК в духе тайный покупатель
Потом ничего не стоит сделать у них размещение через внешний код, полагаю это возможно и получать статистику уже через него, если Вам это было бы интересно (кстати, хорошая тема для проведения тестовой рекламной кампании на неск ресурсах включая взгляд и РБК в духе тайный покупатель
Ну и как, как он выглядит, этот полумифический доступ к статистике в крутилке РБК?
Насчет исследования - отличная мысль.
Надо только суметь закупить сходные форматы (к примеру перетяжки) на мордах обеих сайтов в один и тот же рабочий день (для чистоты эксперимента).
Насчет исследования - отличная мысль.
Надо только суметь закупить сходные форматы (к примеру перетяжки) на мордах обеих сайтов в один и тот же рабочий день (для чистоты эксперимента).
ну выглядит просто, заходишь в комнату к медиа-планерам и смотришь через плечо ;)
Имя, имя, сестра!
Правда очень интересно, кому РБК дают онлайн-доступ к своей статистике.
Можно в личку, если это тайна, покрытая мраком.
Правда очень интересно, кому РБК дают онлайн-доступ к своей статистике.
Можно в личку, если это тайна, покрытая мраком.
да нет не тайна: РБК дает доступ своим сотрудникам, которые имеют туда доступ ;)
ну а сотрудники дают его клиентам?
только хорошим знакомым могут скинуть настоящие результаты.
1. там приведена прямая речь ревазова.
2. он сравнивает разные сайты, а не говорит о своих.
3. у него эксклюзив на Газете.ру
4. газета.ру до недавнего времени принадлежала тому же владельцу, что и газета "Бизнес".
2. он сравнивает разные сайты, а не говорит о своих.
3. у него эксклюзив на Газете.ру
4. газета.ру до недавнего времени принадлежала тому же владельцу, что и газета "Бизнес".
да понятно все))
чтож, если все действительно так - печально.
но не подвергнуть скепсису этот материальчик я не могу :)
очень сомневаюсь в точности передачи материала... тем более прямой речи.
и не совсем понятно о каких "своих" сайтах должен говорить Ревазов?
чтож, если все действительно так - печально.
но не подвергнуть скепсису этот материальчик я не могу :)
очень сомневаюсь в точности передачи материала... тем более прямой речи.
и не совсем понятно о каких "своих" сайтах должен говорить Ревазов?
ревазов мог сказать о рынке вцелом. но вот так вот пиарить тупо свою эксклюзивную площадку да еще за счет других, где он также размещается - это по меньшей мере неспортивно.
ну на мой взгляд (хихи), он просто обратил внимание на то, что аудитория неспециализированного СМИ по составу может соперничать со специализированными деловыми изданиями. Ему надо было вместо Газеты, взять ну скажем, Дни :))))))
она НЕ может соперничать. Если вы и я читаем Хабр и сайт Putana.ru - это не значит что вся аудитория этих сайтов такие же как вы и я. выборка геллапа репрезентативна для интернет-пользователей москвы, но посещаемость складывается не только из москвичей. (в случае с Газетой москвичи там вообще ничего не определяют)
а что, есть другие более-менее авторитетные данные по составу аудитории этих сайтов?
Ревазов опирается на те данные, которые есть. Это исследование видели все, кому это было нужно и интересно, и они все должны понимать, что речь идет о Москве и не более того. Когда будут аналогичные исследования по всем регионам, тогда и вернемся к этому разговору.
Ревазов опирается на те данные, которые есть. Это исследование видели все, кому это было нужно и интересно, и они все должны понимать, что речь идет о Москве и не более того. Когда будут аналогичные исследования по всем регионам, тогда и вернемся к этому разговору.
уже года три как есть МАСМИ, где выборка не 2 а 50 тыш. и не по москве а по всему рунету. нет смысла не доверять им.
а ревазов опирается на те данные, которые есть, потому что это ПЕАР. будут другие данные он их переврет ;) догадливая вы наша.
а ревазов опирается на те данные, которые есть, потому что это ПЕАР. будут другие данные он их переврет ;) догадливая вы наша.
Покажите мне хоть одно исследование МАСМИ (надеюсь вы говорили об ОнлайнМонитор), где аудитории сайтов сравнивались бы между собой по соц-дему...
масми делает отчеты по всем сайтам в отдельноси и предоставляет их площадкам. - ваша цель собрать. у меня есть несколько разных полщадок (газеты нет), но есть - РБК.
и делает их регулярно, как Геллап, волнами, за один и тот же период?
да, и волн уже было 9 или 10.
И почему на РБК висит заплесневелое исследование конца 2005 года, если есть свежее?
Свежее смотрела на Ведомостях.
Вот вы сможете по этим данным выделить целевую: мужчины 25-45, доход высокий?
Данные есть, но для планирования они не подходят, или надо изрядно извернуться, чтобы определить аффинитивность сайта конкретной целевой группе.
Свежее смотрела на Ведомостях.
Вот вы сможете по этим данным выделить целевую: мужчины 25-45, доход высокий?
Данные есть, но для планирования они не подходят, или надо изрядно извернуться, чтобы определить аффинитивность сайта конкретной целевой группе.
при чем тут аффинитивность когда надо тупо сравнить одинаковые показатели качества аудитории на разных сайтах?
вы чего, всерьез тут флудите или прикалываетесь?
вы чего, всерьез тут флудите или прикалываетесь?
Ну вот, теперь еще и во флуде обвинили...
Сравнить - дело не долгое.
Предлагаю вам, как виртуальному оппоненту Ревазова и обладателю всех этих исследований, и занятся этим на досуге.
Я говорю о том, что этими исследованиями при планировании пользоваться затруднительно, и удобнее Геллапа все равно пока ничего нет)
Сравнить - дело не долгое.
Предлагаю вам, как виртуальному оппоненту Ревазова и обладателю всех этих исследований, и занятся этим на досуге.
Я говорю о том, что этими исследованиями при планировании пользоваться затруднительно, и удобнее Геллапа все равно пока ничего нет)
самый что ни на есть флуд. мы о чем говорили? о том, что ревазов лжет. а вы мне о медиапланировали. мне неважно что там с планированием, мне важно какова НАСТОЯЩАЯ аудитория сайта на котором я покупаю рекламу.
как правило рекламодатели геллапу доверяют :)
blyaaaa. я что с блондинкой разговариваю?
в 100 раз повторяю к геллапу претензий нет. они меряют москву. на Газете.ру Москва составляет 20% аудитории. а 80 - БЫДЛО пригородное и иностранцы. Поэтому делать выводы о том, что аудитория Газеты.ру или еще кого-то более качественная чем у сайта Коммерсанта, где Москва составляет 60% - это просто PIZDETS.
все за сим прощаюсь. восхваляйте тут и далее дрочеров своих.
в 100 раз повторяю к геллапу претензий нет. они меряют москву. на Газете.ру Москва составляет 20% аудитории. а 80 - БЫДЛО пригородное и иностранцы. Поэтому делать выводы о том, что аудитория Газеты.ру или еще кого-то более качественная чем у сайта Коммерсанта, где Москва составляет 60% - это просто PIZDETS.
все за сим прощаюсь. восхваляйте тут и далее дрочеров своих.
Ну а сравнивать-то ее для чего?
Чтобы выбрать нужный сайт для плана.
То есть речь все-таки о планировании, а не о том, что сайты друг перед другом должны аудиторией мерятся.
Сравнивайте аудитории и создавайте отдельный пост "Ревазов все врет". С удовольствием подключусь там к беседе.
Чтобы выбрать нужный сайт для плана.
То есть речь все-таки о планировании, а не о том, что сайты друг перед другом должны аудиторией мерятся.
Сравнивайте аудитории и создавайте отдельный пост "Ревазов все врет". С удовольствием подключусь там к беседе.
Мы вешали баннеры на РБК через внешний код. В итоге очень долго пришлось объяснять клиенту, почему по внешнему счетчику показов в два (!) раза меньше, чем по присланной статистике РБК. Мы также вешали через код и на ленте, и на взгляде, но таких впечатляющих расхождений как с РБК там не было.
упс... не туда запостила(
вешали баннер или попап? на ленте и взгляде и РБК одинаковые были данные?
предположу, что это и-за того, что РБК меряет по логам обращение к загружаемому баннеру, тогда как другие меряют загруенную страницу с баннером. эта разница составляет процентов 10-15.
предположу, что это и-за того, что РБК меряет по логам обращение к загружаемому баннеру, тогда как другие меряют загруенную страницу с баннером. эта разница составляет процентов 10-15.
вешали баннер. Я думаю вы не совсем поняли мое сообщение, т.к. я говорю не о кликах на баннер, а о недоборе показов баннера на РБК по коду внешнего счетчика.
именно о показах я и говорю. РБК, очнь вероятно, по своей статистике считает ОБРАЩЕНИЯ к серверу, где живет их крутилка, по запросу для показа Вашего баннера. - что вернул сервер, загрузился ли баннер, отработала ли ваша крутилка (успела ли по коду отдать баннер в РБК, чтобы тот вставил его насайт) и т.п. - это их, РБК не касается - они дернули код у себя и зачли показ, а показался баннер или нет - это не их дело. в чем-то они тут правы.
вот кстати очень грамотный коммент
http://webplanet.ru/comment/reply/13863/…
под которым целиком подписываюсь.
http://webplanet.ru/comment/reply/13863/…
под которым целиком подписываюсь.
Сразу видно, что автор комментария в презентацию не вчитывался...
Геллап иследовал ВСЮ аудиторию сайтов, сравнивая показатели с аудиторией Москвы, не потому, что они лохи и не догадываются о доле московского трафика на сайтах, а для того, чтобы показать, что львиная доля пользователей Интернета (и посетители исследуемых сайтов в частности) по сравнению с населением Москвы (которое у рекламодателей считается премиальной аудиторией: высокий уровень доходов в целом по региону и выокий же уровень затрат на рекламируемые продукты/услуги) и гораздо старше, чем принято считать, и обеспеченнее.
Речь не идет о том, чтобы продавать всю аудиторию сайта как "московскую" по географическому принципу, а как "московскую" по премиальности.
Так что читать надо внимательно и выводы делать соответствующие.
Геллап иследовал ВСЮ аудиторию сайтов, сравнивая показатели с аудиторией Москвы, не потому, что они лохи и не догадываются о доле московского трафика на сайтах, а для того, чтобы показать, что львиная доля пользователей Интернета (и посетители исследуемых сайтов в частности) по сравнению с населением Москвы (которое у рекламодателей считается премиальной аудиторией: высокий уровень доходов в целом по региону и выокий же уровень затрат на рекламируемые продукты/услуги) и гораздо старше, чем принято считать, и обеспеченнее.
Речь не идет о том, чтобы продавать всю аудиторию сайта как "московскую" по географическому принципу, а как "московскую" по премиальности.
Так что читать надо внимательно и выводы делать соответствующие.
Во-первых выборка геллапа, по которой мерялся соцдем - это МОСКВА.
Во вторых, Вы такую уренду выше рекламодателям говорите? Типпа не важно где чувак живет, главное что богатый? ;) Если я, скажем московский банк, для на двух одинаковых сайтах есть 1 москвич , а на другом - 2 москвича. я пойду давать рекламу на тот, второй сайт, где больше тех, кто может мои услуги пользовать.
и когда Ревазов открытым текстом заявляет что "аулитория Газеты.ру более премиальная чем у Коммерсанта". он именно что занимается одтасовками, тогда как рекламодателю это неважно.
Во вторых, Вы такую уренду выше рекламодателям говорите? Типпа не важно где чувак живет, главное что богатый? ;) Если я, скажем московский банк, для на двух одинаковых сайтах есть 1 москвич , а на другом - 2 москвича. я пойду давать рекламу на тот, второй сайт, где больше тех, кто может мои услуги пользовать.
и когда Ревазов открытым текстом заявляет что "аулитория Газеты.ру более премиальная чем у Коммерсанта". он именно что занимается одтасовками, тогда как рекламодателю это неважно.
Упс... Ошиблась, признаю, что выборка Московская...
Тогда вообще не понятны возмущения: это прописано по всей презентации и никто этого не скрывает.
А если на ресурсе нет возможности делать географический таргетинг - это уже другой вопрос. Никакой подтасовки в этом я не вижу.
Не выгодно размещаться статично на все регионы - покупайте таргетированное динамическое размещение на других сайтах, благо их дофига.
И своему рекламодателю, если он к примеру московский банк, я именно это и посоветую.
Тогда вообще не понятны возмущения: это прописано по всей презентации и никто этого не скрывает.
А если на ресурсе нет возможности делать географический таргетинг - это уже другой вопрос. Никакой подтасовки в этом я не вижу.
Не выгодно размещаться статично на все регионы - покупайте таргетированное динамическое размещение на других сайтах, благо их дофига.
И своему рекламодателю, если он к примеру московский банк, я именно это и посоветую.
возмещения не в геллапе, хотя и кнему много вопросов, а в том как Ревазов манипулирует этими данными, говоря о них как о показателе медиа-ценности ВСЕЙ аудитории площадки. А таргетированное размещение он не упоминает, ибодоля геотаргетированных баннерных размещений в интете 0,0%, а наценка на них идет такая, что при прочих равных выгоднее выбрать сайт с другой аудиторией.
Теперь понятна суть претензий?
Теперь понятна суть претензий?
Да, понятна, в вашем изложении.
Только если можно - источник, где Ревазов репрезентирует данные по Москве на всю аудиторию конкретного сайта и таким образом сравнивает их по премиальности.
Только если можно - источник, где Ревазов репрезентирует данные по Москве на всю аудиторию конкретного сайта и таким образом сравнивает их по премиальности.
http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nne…
но первоисточник ведпланета или Хабр, не помню точно.
но первоисточник ведпланета или Хабр, не помню точно.
эээ.
ну если судить по этим публикациям, то это перепечатка с вебпланеты http://webplanet.ru/news/advert/2006/11/…
или http://webplanet.ru/news/advert/2006/11/…
а в этой статье (первый линк) Ревазов обозначился только тем, что предрек рост бюджетов на рекламу...
Сравнивает и анализирует сайты автор публикации (http://webplanet.ru/user/forman).
Короче получается как всегда, испорченный телефон.
ну если судить по этим публикациям, то это перепечатка с вебпланеты http://webplanet.ru/news/advert/2006/11/…
или http://webplanet.ru/news/advert/2006/11/…
а в этой статье (первый линк) Ревазов обозначился только тем, что предрек рост бюджетов на рекламу...
Сравнивает и анализирует сайты автор публикации (http://webplanet.ru/user/forman).
Короче получается как всегда, испорченный телефон.
вы меня не поймаете на лжи. я вам не канделаки ;)
вспомнил это была газета "бизнес":
http://b-online.ru/articles/a_21583.shtm…
...С ним соглашается и Арсен Ревазов из IMHO: "Например, у "Газеты.ru" аудитория оказалась более премиальной, чем у "Коммерсанта" и "Ведомостей". Теперь площадки будут с большим основанием претендовать на долю рынка, ценообразование станет более адекватным, говорит Ревазов.
вспомнил это была газета "бизнес":
http://b-online.ru/articles/a_21583.shtm…
...С ним соглашается и Арсен Ревазов из IMHO: "Например, у "Газеты.ru" аудитория оказалась более премиальной, чем у "Коммерсанта" и "Ведомостей". Теперь площадки будут с большим основанием претендовать на долю рынка, ценообразование станет более адекватным, говорит Ревазов.
Боже упаси меня пытаться ловить кого-то на лжи.
Мне просто нужно понять, откуда берутся корни нашего сегодняшнего флуда...
газета "бизнес" всего лишь вскользь упоминает, что исследование было по московской панели.
И почему всех блох вешают на Ревазова, если все опрошеные представители площадок говорят о своих сайтах в целом? Вполне возможно, что цитаты просто вырваны из контекста беседы и материал представлен таким образом, что выводы из него можно сделать самые различные.
Мне просто нужно понять, откуда берутся корни нашего сегодняшнего флуда...
газета "бизнес" всего лишь вскользь упоминает, что исследование было по московской панели.
И почему всех блох вешают на Ревазова, если все опрошеные представители площадок говорят о своих сайтах в целом? Вполне возможно, что цитаты просто вырваны из контекста беседы и материал представлен таким образом, что выводы из него можно сделать самые различные.
не туда запостил. см тред выше.
по поводу взглядя еще прикол http://www.alexa.com/data/details/traffi…
как вы думаете, в таблице Where do people go on vz.ru случайно проскакивают имена сайтов, которые там стоят? (зы. подобные ошибочные подсчеты бывают связаны с глюками счетчика при регистрации перехода сс айта на сайт)
как вы думаете, в таблице Where do people go on vz.ru случайно проскакивают имена сайтов, которые там стоят? (зы. подобные ошибочные подсчеты бывают связаны с глюками счетчика при регистрации перехода сс айта на сайт)
не люблю рассуждать на темы, в которых разбираюсь приблизительно.
пока не особо хорошо себе представляю, что такое алекса, и как в ней все считается.
ну посчитала она 5% порнотрафика, и что, это дает основание считать, что 70% пользователей Взгляда - дрочеры?
тем более, что как вы сказали, эти результаты могут быть и глюком системы...
пока не особо хорошо себе представляю, что такое алекса, и как в ней все считается.
ну посчитала она 5% порнотрафика, и что, это дает основание считать, что 70% пользователей Взгляда - дрочеры?
тем более, что как вы сказали, эти результаты могут быть и глюком системы...
ну вот, вы не понимаете, а говорите. это специфический глю в подсчете рефереров, который есть у всех, у Рамблера тоже.
см: http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_t…, но существенно меньше.
происходит он в процессе перехода между страницами, когда ошибочно в качестве сайта, где установлен счетчик, также показывается сайт, с которого пользователь перешел.
см: http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_t…, но существенно меньше.
происходит он в процессе перехода между страницами, когда ошибочно в качестве сайта, где установлен счетчик, также показывается сайт, с которого пользователь перешел.
Из всего сказанного я уяснила только одно - счетчики глючат полюбому, и если на каких-то ресурсах не выявляются пользователи с порно-сайтов, то это не значит что их там нет. :)
Вобщем-то и все.
Вобщем-то и все.
если бы это был естественный фон, он был бы у всех. но у всех его нет. посмотрите другие топовые площадки в Алексе.
Да смотрела, смотрела.
Это значит всего лишь то, что на них счетчик не глючит или они используют усовершенствованные методы "очистки" порнотрафика.
Это значит всего лишь то, что на них счетчик не глючит или они используют усовершенствованные методы "очистки" порнотрафика.
забавно. т.е. все СМИ живут на порнтрафе? и Яндекс? и Гугл тоже,наверное рекламируются на порно-сайтах ;)
Яндекс и Гугл не СМИ, а порталы/поисковые системы.
Ок, а Дни, которые все вдоль и поперек склоняют.
Посмотрите те же самые Дни в алексе.
Ни одной ссылки с порноресурсов. Странно, не находите?
Ок, а Дни, которые все вдоль и поперек склоняют.
Посмотрите те же самые Дни в алексе.
Ни одной ссылки с порноресурсов. Странно, не находите?
рыков дааавно отключил порнотраф с Дней и направил его на Взгляд.
посмотрел на дни, кстати еще разок через алексу
People who visit this page also visit:
Morali.net www.morali.net - Site info
G www.dni.ru - Site info
Virtualse.narod.ru virtualse.narod.ru - Site info
Emmanuel.com.ua emmanuel.com.ua - Site info
Yamba.ru yamba.ru - Site info
Intimshop.narod.ru intimshop.narod.ru - Site info
Iks-shop www.iks-shop.aha.ru - Site info
Massag.ensk.ru massag.ensk.ru - Site info
Azeri.ru www.azeri.ru - Site info
Ari.ru www.ari.ru - Site info
People who visit this page also visit:
Morali.net www.morali.net - Site info
G www.dni.ru - Site info
Virtualse.narod.ru virtualse.narod.ru - Site info
Emmanuel.com.ua emmanuel.com.ua - Site info
Yamba.ru yamba.ru - Site info
Intimshop.narod.ru intimshop.narod.ru - Site info
Iks-shop www.iks-shop.aha.ru - Site info
Massag.ensk.ru massag.ensk.ru - Site info
Azeri.ru www.azeri.ru - Site info
Ari.ru www.ari.ru - Site info
прямую ссылку пожалуйста.
выписать сайты в строчку я тоже могу...
выписать сайты в строчку я тоже могу...
см тут http://www.alexa.com/data/details/main?q… но списко уже обновился. приходите рано утром.
People who visit this page also visit - это пересечение аудитории, а не источник трафика...
не думайте чтот рыков глупее вас. вам остается только сопоставлять информацию с другими ресурсами. не думайте, что он вам оставил прямое указание: "Да, я получаю бабки от суркова, кладу их в карман, а вместо этого нагоняю на свою деловую газету дрочеров".
В любом случае, показания по пересечению приравнять к источникам трафика я не могу. Нет прямых реферреров, нет и разговора.
А считать чужие деньги и разыскивать их источники считаю занятием абсурдным. От этого лично у меня их больше не станет.
Свое рабочее время предпочту занять более важными делами...
А считать чужие деньги и разыскивать их источники считаю занятием абсурдным. От этого лично у меня их больше не станет.
Свое рабочее время предпочту занять более важными делами...
http://www.alexa.com/data/details/main?q… токо список обновился уже.
ну чем вам не премиальная аудитория.
девок часто покупают, значит достаточно платежеспособные :)
девок часто покупают, значит достаточно платежеспособные :)
доля геотаргетированных баннеров 0,0% исключительно на РБК, т.к. у них нет этого таргетинга в принципе. Я довольно долго работала в РА, так вот, на всех остальных топовых площадках мы брали баннеры исключительно таргетированные. В этом смысле, покупая РБК мы действительно стреляли по воробьям из пушки.
опять какой-то глюк, запостилось не туда((
расскажите, какие такие площадки ставят геотаргетинг и при этом их CPM таргетированных баннеров не превышает CPM аналгичных площадок с более высокой долей ЦА.
пример Газета с таргетингом на Питера раз в 10 дороже чем CPM рекламы в Деловом Петербурге или Фонтанке.ру
а если вам нужно взять Питер, Новосибирск и Сочи одновременно?) вы будете в каждом городе издания искать? И потом, сравните охват Газеты с таргетингом на Питер, и охват того же Делого Петербурга... Разница также будет раз в 10 в пользу Газеты
нет, только питер - это наиболее частый случай реальных клиентов. логика тут проста - площадкам неинтересен геотаргетинг, т.к. им надо куда-то реализовывать освобождающийся при таргетинге трафик. т.к. найти клиента на такой трафик сложно, им приходится повышать цену таргетинга, чтобы компенсировать свои потери в этом случае.
поэтому CPM геотаргетинга ВСЕГДА в РАЗЫ выше CPM на региональном ресурсе.
поэтому CPM геотаргетинга ВСЕГДА в РАЗЫ выше CPM на региональном ресурсе.
Sign up to leave a comment.
Реклама на «Взгляд» попадет в руки IMHO VI