Website development
March 2008 24

Ответ на «7 критических ошибок при приеме заказа на изготовление сайта».

Прочитав статью 7 критических ошибок при приеме заказа на изготовление сайта, не могу не ответить на явные перекосы.

Ответ на первый пункт:


Согласен, заказчик почти никогда не бывает компетентен в вопросах написания ТЗ, определения целей и задач и т.п. При этом потенциальный клиент обычно очень удивляется, когда за ТЗ надо платить. «Как, вы не хотите инвестировать в наше сотрудничество?» — заявил один несостоявшийся заказчик. На что я заметил, что ROI таких инвестиций будет неадекватно низким. Человек хотел интернет-магазин по смешной цене (сам позвонил, сам назвал цену), а еще хотел «подробное ТЗ» бесплатно. Ага, так вот разбежался и «проинвестировал» минимум две недели работы.

По пункту №2:


«В то же время большинство заказчиков сайта взрослые и грамотные люди, как правило, добившиеся значительных результатов в своем деле и имеющие твердые взгляды на все, в том числе и на создание сайтов».


Ключевые слова: в своем деле. Когда я работал доктором, у меня были пациенты, имевшие «свои твердые взгляды на все, в том числе и на лечение». И я все равно лечил так, как я считал нужным, а не «заговоренной мочой», согласно их «твердым взглядам». Либо отправлял к заведующему, другого врача просить. Потому что если лечить «как пациент хочет» — то он просто помрет, ему все равно будет, а врачу отвечать.

Клиент отлично знает, как делать свое дело, а вопросы дизайна пусть оставит дизайнерам.

Судя по фразе «было бы странным услышать от клиента в каких кодах прописывать сайт», такому «клиенту» нужен не дизайнер, а водитель фотошопа, не разработчик, а быдлокодер, чтобы тупо выполнять прихоти и капризы, следуя «твердому взгляду на все».

По пункту №3:


Согласен, что не надо делать «чтобы понравилось». Хотя иногда приходится, и такие работы мы даже не выкладываем в портфолио. Знаете, сперва говоришь с одним человеком, адекватным, а потом подключается либо начальник-совок, либо микроменеджер-тупица. И понеслась. И на той стадии проекта, когда разрыв неприятен в плане финансов.

Если клиент тупомозглый, имеет «свой взгляд на все», а студия делает, как правильно, а не «чтобы клиенту понравилось», то студия огребает кучу проблем. Таким клиентам не надо делать правильно, но и «чтобы понравилось» тоже не надо делать. С такими «клиентами» надо просто расставаться, удерживая аванс.

По пункту №4:


Согласно пункту №2, заказчик со своим «твердым взглядом на все» не желает слышать мнения студии. Пусть фотошопят и кодят.

По пункту №5:


Пятая ошибка состоит в том, что клиент воспринимает сайт как продолжение себя (особенно если это владелец бизнеса) или как продолжение своего бизнеса, а студия рассматривает сайт как инструмент, с помощью которого зарабатываются деньги.


Это ошибка клиента, а не студии.

Если мы выясняем, что сайт — еще одна цацка для заказчика, то даже и договора не подписываем, прощаемся сразу. Потому что такой заказчик больше потерь принесет, чем прибыли. Об удовольствии от работы и говорить не приходится.

По пункту №6:


Еще одна ошибка студий — восприятие сайта как многоразового финансового вложения. Часто клиент не предполагает, что сайт может быть сделан так, что потребуется дополнительная оплата труда тех людей, которые будут сайт обновлять, поддерживать, и так далее.


Это ошибка клиента, а не студии.

Чего не предполагает клиент? Что сайт не надо поддерживать? Если студия не попыталась объяснить, то виновата студия. Но, как правило, студии объясняют.

Может, клиент не предполагает, что за поддержку сайта надо будет кому-то платить? Он зарплату сотрудникам платит? Значит, придется. Не студии, так сотрудникам. Ну а если не поддерживать сайт, то так и будет висеть очередное позорище, сделанное согласно «твердому взгляду клиента на все, в том числе и на сайты». Эдакая цацка, «продолжение клиента».

Вот по поводу пункта №7 — тут я согласен.
+16
1.7k 40
Comments 38
Top of the day