Pull to refresh

Comments 51

UFO just landed and posted this here
Во-первых — это не русская физика, и цифры очень некрасивые. Во-вторых — я искал-искал алгоритм квадратного корня в уме, да так и не нашел. В третьих, прошу:
Ион с зарядом +e ускоряется из состояния покоя напряжением 120 Вольт, затем попадает в гомогенное перпендикулярное магнитное поле 0.061 Тесла и летит по круговой траектории с радиусом 0.124 метра. Вычислить кинетическую энергию, импульс и массу иона.
ERGO Fysikk 2, © Petter Callin, Jan Pålsgård, Rune Stadsnes, Cathrine Wahlstørm Tellefsen. Перевод мой.
Устно, время пошло.
Только зачем тут именно графический калк?
UFO just landed and posted this here
Положено. Нужно было еще год назад купить, я отмазался под предлогом, что «если сильно надо — и на компе посчитаю». Есть разные «уровни» контрольных — те, на которых нужно все на бумажке; те, на которых можно использовать калькулятор; и те, на которых можно использовать что угодно, кроме коммуникационного оборудования :-). В прошлом году контрольных второго уровня не было, в этом пошли. Формально, граф. калькулятор должен быть у всех учеников.
Вы не поверите, но такова специфика западной системы образования. В Штатах, например, графическим калькулятором принято пользоваться даже для школьной алгебры. В результате многие выпускники школ не умеют считать ни в уме, ни на бумажке. Задача сложить две дроби без использования калькулятора у многих вызывает полный ступор. Или разделить 1 на 1/2. Не говоря уже про тригонометрию.

По воле судьбы мне приходится преподавать математику в американском университете, так что я знаком с ситуацией не понаслышке. Графический калькулятор стал таким неотъемлемым атрибутом урока математики, что мои студенты делают круглые глаза, когда я им говорю, что ни разу в жизни таким калькулятором не пользовался. (Думают, наверное, «Ну да, эти русские точно дикари!»).

Я не любитель теорий заговоров, но тут дело явно похоже на лобби производителей этих самых калькуляторов. Только представьте, сколько экземпляров TI-8x было продано, если у каждого школьника есть/был как минимум один такой калькулятор.

Некоторые университетские профессоры математики пытаются изменить сложившуюся ситуацию, но многие попутствуют тренду и разрешают использование любых калькуляторов на экзаменах.

Кстати, может быть. Хотя, имхо, этот калькулятор — вещь стоящая.
Ну я тоже без калькулятора считать не умею, но мне проще на обычном инженерном типа такого:

У нас таких не найти. Только бухгалтерские, но толку от них мало.
Casio на мой взгляд приятнее. Непрограммируемые, программируемые это уже особая история.
Двустрочные то? Не, эти меня вымораживают.
Они зато умеют красивенько.
Лишнее нажатие на результат… нафиг нафиг.
UFO just landed and posted this here
Нет, я все понял — гипотезу Вашей мотивации я уже построил, просто ставил эксперимент. Я вам — конкретную задачу, для которой мне нужен калькулятор; а вы мне — про законы природы и оценки порядков. Порядок я могу оценить, только какой в этом смысл, если мне нужен ответ с заданной точностью (в данном случае — 3 знака после запятой)? Короче, толсто.
UFO just landed and posted this here
Потому что это — школьная задача, в которой количество знаков после запятой в ответе должно совпадать с таковым в исходных данных.
UFO just landed and posted this here
Не я же эти требование придумывал.
если в одном числе будет дано 2 знака после запятой, в другом — 5
Таких задач нам не дают. © Я прекрасно понимаю, что такие требования не совсем корректны. Если бы я проектировал, скажем, атомную бомбу, то разумеется считал бы по-другому. Но здесь конкретная задача — получить оценку (так как из-за разницы русской и норвежской школьных программы я проходил курс школьной физики три раза).
UFO just landed and posted this here
В россии всё то же самое. На ЕГЭ по физике задачи абсолютно похожи на задачу, приведённую в пример valplo. Разве что у нас разрешены только непрограммируемые калькуляторы. А про округление, то у нас обычно округляют до 2 знаков после запятой.
UFO just landed and posted this here
Когда в школе физику сводят к подстановке чисел в формулы — это ужасно.
— Но и в реальной жизни конечный продукт физики — это результат вычислений. Да, как правило, формулы еще надо вывести, а иногда и придумать новые, но конечный продукт — все равно предсказания, полученные при вычислениях.
UFO just landed and posted this here
Лично в моём случае, перед тем как даётся формула какого-либо закона, давалось описание экспериментов, которые доказывают/объясняют тот или иной элемент формулы. Перед решением задач, как правило, обсуждается что и почему происходит, а только затем выводится рабочая формула. Да, решение сводится к выведению формулы и подстановки в неё чисел, а разве физику не затем придумали, чтобы численно охарактеризовать явления природы?
UFO just landed and posted this here
У нас в школе учитель чекал использованные формулы, а цифры можно было округлить вплоть до 10 в константе g.
В университете цифр ещё меньше.
Вам очень повезло с учителем, что и говорить. К сожалению в последее время устаеновки меняются — вместо того, чтобы объяснить как законы физики соотносятся с реальным миром и что со всем этим делать детей учат топтать кнопки.

Как какой-то американский педагог сказал: если вы хотите знать, где ваш ребенок впервые попробует алкоголь, наркотики, сигареты и секс, не сомневайтесь, это произойдет в школе. А вот образование он там не получит. К сожалению в последнее время образование в других странах стремительно к этому уроыню приближается.

Только не нужно думать, что все школы в Америке и других странах устроены так, как описано выше. Есть весьма и весьма неплохие школы. Но их мало. Многие из них — частные и дорогие. Существуют они не благодаря, а вопреки системам образования. Так что если вам повезло и вы встретились с физиком, который понимает что вычислить ответ с точностью до N знаков после запятой — не главное, то радуйтесь. Но не давайте советов тем, кому повезло меньше не стоит. Им нужен калькулятор. Просто потому, что устраивать с этим борьбу на уровне отдельно взятого школьника, с общем-то бессмысленно. Понимать, что всё поколение банально «кинули» — это нужно, без этого не удастся потом в жизни продвинуться (если, конечно, вы хотите заниматься чем-то где физика ну хоть каким-то боком нужна), но ведь и школу нужно как-то закончить, да?
Дело не в этом. Просто проверить посчитанный ответ проще, чем убедится, что ученик правильно понимает принципы. А уж понимает ученик что-нибудь или нет — его проблема. Я считаю, что понимаю физические основы задач, но доказать это учителю не так-то просто.
Хм, у нас тоже g принято за 10 брать. Хотя отдельная хвала моему физику — он учит думать мозгом и понимать зачем используется та или иная формула, закон или принцип.
Ну, кнопки топтать на калькуляторе тоже нужно уметь. И посчитать ответ с заданной точностью, и обосновать эту точность. И где этим заниматься, кроме как на уроках физики?
UFO just landed and posted this here
Не понятно, почему вас не удовлетворил ответ «это требуется по условиям задачи».
Человек еще только учится, сейчас он тренируется применять законы физики (и заодно, осваивает программируемый калькулятор) на синтетических примерах. И то, что ему еще не объясняли как же выбирать нужную точность — это лишь вопрос времени, мне кажется. Это вообще обширная тема, и не факт, что она влазит в школьную программу.
А что тогда вообще в школьную программу входит? Байки после которых законы физики оказываются на одной полке со списками магических заклинаний из разнообразных RPG?

Физика — это наука, прежде всего. А раз наука — то нужно её предсказания проверять на опыте. Вот вы насчитали в ответе на задачу длину пробега 12.345см, а опыт показал 12.5см — это ещё нормально или уже караул?

Всё, что писал Фейнман про Бразилию, увы, в современном мире можно отнести к преподаванию физики и в США и в России. Увы.

Не учат людей физике в школе. Не учат. Вернее если учат — то это самодеятельность конкретного учителя (ну, в лучшем случае, школы).
Понимаете в чем дело, вот есть ионы, и они там как-то движутся, и взаимодействуют с полями, и что-там-еще. Эти ионы с их полями — это часть физики. А есть, например, газы — их можно сжимать, нагревать, и что-там-еще — это тоже часть физики. А еще есть ньютоновская механика, и теория относительности, и ОТО, и чего там только в этой физике нет. Даже, простите, торсионные поля как-то относятся. И, что, всю физику впихивать в школьную программу? Тогда нужно будет подтягивать математику, чтобы понять всю эту физику. И математики скажут — а почему это тензоры объяснили, а теорию множеств стороной обошли? Давайте еще и математику всю школьникам объясним. Тогда начнут уже возмущаться историки и литераторы.

Нужен баланс. А вот ваши сантиметры, это, на самом деле, вообще метрология, которая сама себе отдельная наука. Но в школьной программе такого курса нет.
UFO just landed and posted this here
Вот вы считаете, что нужно считать в уме, и точности 10% для таких расчетов достаточно. Норвежский учитель, с другой стороны, считает что считать нужно на калькуляторе и выдавать 0,1% погрешности. На самом деле, и ваши, и его цифры можно считать взятыми с потолка, потому что никаких выкладок никто не приводит :)

Но важно не это, а важно — как учить школьников считать. На калькуляторе или в голове. Мне кажется, что умение пользоваться таким адовым калькулятором — это хороший навык, я, например, вот этого зверя TI-84+ боюсь, и не знаю с какой стороны в нем два и два сложить. Хотя, умение быстро прикинуть результат в голове — тоже полезно. Короче, нужен баланс, во!
В свое время у нас в школе главное было получить верную окончательную формулу, по которой уже и производилось вычисление ответа, если не было окончательной формулы верной — задача не засчитывалась. Поэтому калькулятор и правда практически не нужен.
Квадратный корень с нормальной точностью без калькулятора можно считать разложением в ряд, геометрически или столбиком.
Помнится в 7-8 классе, на математике запрещали использовать калькулятор в принципе. Таблица Брадиса, и вперед… На физике не помню.
Чем таблица отличается от того же калькулятора. Только медленней.
наврал… 8-9 класс это было

Я думаю задача была натаскать на решение арифметических действий в уме, а контролировать использование калькулятора только для вычисления синусов, косинусов неэффективно: и времени тратить будешь и всегда найдется «оптимизатор запросов», поэтому было проще просто запретить калькуляторы.
Ну, это же не 7-8 класс, все-таки. Предполагается, что математику на таком уровне все уже знают (хотя реально это, увы, не так).
Кстати этот самый калькулятор — это просто-таки синтез доисторических и новейших технологий. Ну где ещё вы сможете пописать драйвера USB-устройств для процессора z80?

P.S. Да, да — в этом чуде инженерной мысли не просто USB, а прямо целый USB OTG. Только с драйверами проблема, а так, теоретически, можно и Ethernet и мышку с клавиатурой подключить.
Переходник, насколько я знаю, входит в комплект калькулятора. Там с Mini-USB-OTG на Mini-USB, правда, но можно просто найти USB-HUB с Mini-B входом (что в любом случае хорошая идея, так как калькулятор не поддерживает «обычный» 500 мА ток, а 100 мА многим устройствам не хватает).

Если у вас кабеля нет, то его можно купить на eBay (первая же ссылка ведёт сюда), только, скорее всего, придётся какой-нибудь Shipito привлечь, так как большая часть продавцов доставляет бесплатно по Штатам, в другие страны шлёт за какие-то безумные деньги.
Если у вас кабеля нет, то его можно купить на eBay (первая же ссылка ведёт сюда), только, скорее всего, придётся какой-нибудь Shipito привлечь, так как большая часть продавцов доставляет бесплатно по Штатам, в другие страны шлёт за какие-то безумные деньги.
— Отож.
> и раза в два больше чем соответствующая программа на бейсике

Точно «больше» чем на Бейсике, когда речь идет о программах на ASM-е?

Я бы ожидал, что они раз в 100 будут меньше бейсиковского эквивалента. Если только, конечно, Бейсик не заточен под решение сложных проблем «математики и всего-всего» одной командой на каждую проблему, тогда, да, ASM-му ничего не светит, поскольку в списке команд Z80 вроде «решение одной командой проблемы такого-то» не значится.

А вообще легендарная машинка, как ни крути! Да еще с такими математическими возможностями! Не один человеко-год человечеству спасла, и продолжает спасать!

P.S. Дорого заплатили за такого зверя?
Именно для этого бейсик и заточен. А заплатил около девяти тысяч в пересчете на рубли — но это с учетом норвежской (и конкретно Norli-евской) дороговизны.
Код на Бейсике получается меньше, потому что бейсиковская программа хранится в виде byte-кодов, которые интерпретируются при выполнении.
У меня в школе были МК-51, МК-52. Писал в 9 классе программы для обработки результатов экспериментов, в результате лабы по физике успевал сделать и сдать прямо на уроке. Поэтому давно хотел купить себе что-нибудь современное для работы. Долго выбирал между TI и casio, в результате взял casio FX-9860GII SD, в первую очередь из-за слота для карты памяти, во вторую из-за того что для него есть SDK для c++. Ну и цена-взялза смешные деньги на распродаже. Сейчас конечно у casio есть очень крутые модели с цветным экраном и джойстиком но это все уже излишество.
Sign up to leave a comment.

Articles