How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 116

Я тоже так думаю, но многие считают что Марс тектонически мертв и его ядро давно остыло.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Они подают нам сигналы.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Это марсиане-аборигены разожгли костёр — будут марсоход себе на ужин готовить.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Запаску с марсохода спёрли и жгут.
Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
Не хотелось вспоминать, но не смог отказать: у них там центральная площадь?
Total votes 16: ↑16 and ↓0+16
Какие марсиане, какой марсоход?

Боб и Элис подумать не могли, что безобидный пикничок в Неваде обернётся мировой сенсацией.
Total votes 30: ↑29 and ↓1+28
Простите, а Вы про что? ) Честно говоря не в курсе )
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Это о теории «нас дурят и марсоход на самом деле шлет фотографии Невады».
Подробнее.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Все, спасибо, понял. Я думал здесь какие-то конкретные «Боб и Элис»…
*стыд-позор мне*
This comment wasn’t rated yet0
>Объясняется скорей всего столкновением космических лучей с детектором света или блеск солнечных лучей на скалах.

Или заговором и пришельцами.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
У стереомасонов один канал сгорел, вот и артефачит.
This comment wasn’t rated yet0
Вполне вероятно, что луч ударил в Curiosity и убил кусок данных с камеры, так как свет появился только на камере с правой стороны, а не на левой, делавшей следующее изображение в это же время.


Вот еще один снимок этого явления.



Смущает что загадочное свечение на уровне горизонта, т.е. «битый» пиксель матрицы случайно оказывается в определенном месте.
Total votes 36: ↑36 and ↓0+36
Это ему Оппортьюнити дальним мигнул.
Total votes 95: ↑95 and ↓0+95
Curiosity сфоткал Opportunity, который фоткал Curiosity со вспышкой.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Оповещает: «Аккуратней газуй, брат, тут за горой марсианские гаишники с радаром!»
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Впереди гаишники, потому мигают…
This comment wasn’t rated yet0
Тоже написано, что на правой камере пятно есть а на левой нет. Но если сравнить оба снимка то видно, что на левой камере то место, где должно быть пятно, закрыто холмом. Так что пенять на космические лучи в данном случае не совсем правильно.

правая: mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00588/opgs/edr/ncam/NRB_449700848EDR_F0301254NCAM00252M_.JPG
левая: mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00588/opgs/edr/ncam/NLB_449700848EDR_F0301254NCAM00252M_.JPG
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
НАСА пишет, что это не первый подобный артефакт. Именно поэтому они объясняют его теми же причинами.
This comment wasn’t rated yet0
Что интересно, предыдущий артефакт был виден примерно в той же точке марсианской поверхности.
Тут обе пары фотографий.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Смущает что загадочное свечение на уровне горизонта, т.е. «битый» пиксель матрицы случайно оказывается в определенном месте.

Вот меня тоже это объяснение не устроило.
На сайте NASA пишут, что это свечение уловила только одна камера (правая), а на левой ничего не видно.
Если сравнить снимки с левой и правой камер, то можно заметить, что свечение находится за горизонтом для левой камеры.
сравнение снимков левой и правой камеры
image

Total votes 27: ↑27 and ↓0+27
Весь апрель никому не верь!

А если серьезно, по ссылке из статьи написаны предположения:
Одно из возможных объяснений — отблеск от поверхности породы, отражающей солнце.
Другое — результат удара космических лучей в детектор камеры, ПЗС (прибор с зарядовой связью).
Total votes 7: ↑5 and ↓2+3
UFO just landed and posted this here
Если не считать костра в безвоздушном пространстве.
Total votes 13: ↑4 and ↓9-5
Вас не смутило наличие атмосферы на марсе?
Total votes 8: ↑1 and ↓7-6
На Марсе есть атмосфера, хотя конечно там в основном Углекислый газ
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
А ещё на Марсе нет дров и солярки. Но ведь никто не запрещает принести их с собой вместе с кислородом.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Американский уфолог Скотт Уоринг, первым разместивший эти фотографии в своем сетевом издании, предположил, что это следы присутствия НЛО. Уоринг пишет, что это явно не солнечные блики, точно так же как это свечение не может быть артефактом съёмки.
Ну ещё бы, конечно. Разве это может быть бликом, куда как вероятнее что это НЛО прилетело на Марс, ага. До ката прочитал когда, сразу хотел написать, что как обычно уфологи сбегутся и расскажут им про «блики»)
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
куда как вероятнее что это НЛО прилетело на Марс

Оно оттуда не улетало)
Total votes 17: ↑17 and ↓0+17
НЛО прилетело и оставило этот блик здесь. )
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Проводил опыты по стрельбе разрядами в воду, поэтому подумал про электрическую природу этой вспышки.
В принципе, похоже на разряд.
Причиной появления может быть электростатика, сегнетоэлектричество, пироэлектричество, тем более, на Марсе бывают пылевые бури и есть возможность для этих явлений.

Сделал поиск в Google и вот:
На Марсе при сильных пылевых бурях сверкают мощные молнии. По словам американских исследователей из Мичиганского университета, им удалось получить первые прямые свидетельства этого феномена.
Открытие было сделано с помощью новейшего детектора микроволнового излучения, разработанного в Лаборатории космической физики Мичиганского университета. Это устройство, согласно ученым, способно различать тепловое и нетепловое излучение, которое ассоциируется с наличием молний. Измерения микроволнового излучения проводились в период с 22 мая по 16 июня 2006 года по 5 часов каждый день.


На данной фотографии явной бури не видно, но возможно для заряда достаточно и небольшого движения песка. Тем более, там на фотографии горы, где обычно бывает движение восходящих потоков.
Кстати, а фотографии бурь с этих марсоходов имеются?
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Раньше молнии приписывали богам, теперь — пришельцам. Прогресс, однако.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Тоже подумал про статику. Может какой коронный разряд с острой вершины/камня — имени марсианского св. Эльма.
Знать бы еще параметры сьемки — выдержку, iso…
This comment wasn’t rated yet0
Позвольте позанудствовать. В оригинале как-то вот так — «Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа».
Total votes 35: ↑35 and ↓0+35
Спасибо, после вашего комментария таки вспомнил :)
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Если сравнить все три фото из поста, то можно сделать вывод, что вспышка была не одномоментной? Марсоход снял эту фотографию потом объехал холм и снял еще одну в стерео, а свечение осталось на месте?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Он всегда в стерео снимает:
картинка из начала поста — это фотография c правой камеры (сол 589)
а на фотографии с левой камеры свечения нет, как и на фотографии с левой камеры перед объездом холма (сол 588)
Sol 588 (2014-04-02 09:04:28 UTC)
NAV_LEFT_B
NAV_RIGHT_B
Sol 589 (2014-04-03 10:00:03 UTC)
NAV_LEFT_B
NAV_RIGHT_B
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Если «проблема» только в правой камере, то почему «засвеченный пиксель» на разном расстоянии от края кадра на двух фото с правой камеры? И примерно на одном и том же месте горизонта? И свечение оставалось в течении дня…
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
я не могу придумать объяснение, которое связало бы все эти факты:
  • пятно есть только снимках с правой камеры
  • пятно находится на горизонте
  • пятно находится на разном расстоянии от края кадра
  • в сол 588 отсутствие пятна на левой камере можно списать на холм
  • в сол 589 отсутствие пятна на левой камере нельзя списать на холм
  • пятно было сфотографировано два раза за два дня — скорее всего оно было все два дня постоянно (ну или мигало чаще, чем затвор камеры)
  • камеры фотографируют одновременно

Если камеры фотографируют НЕ одновременно, тогда все можно легко объяснить несовпадением периодов мерцания пятна и времени срабатывания затвора левой камеры (но с другой стороны совпадением с правой камерой).
Короче полная теория заговора и все такое.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
в сол 589 отсутствие пятна на левой камере нельзя списать на холм

Если источник был достаточно мал, то можно предположить, что на фото с левой камеры в Sol 589 (2014-04-03 10:00:03 UTC), источник так же мог быть закрыт, каким нибудь камнем на холме перед источником.
This comment wasn’t rated yet0
Может быть это фрагмент тормозной ступени одного из предыдущих космических аппаратов? Теплоизоляционная фольга, которой покрывают космические аппараты, может сильно блестеть на солнце habrahabr.ru/post/198364/
Или космические бомжи греются у бочки с костром: налили в нее НДМГ и понемножку капают азотный тетраоксид ))
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Чтобы увидеть отблеск фольги на солнце надо, чтобы солнце на неё светило. На фотках видно (по теням на корпусе марсохода), что солнце светит прямо в камеру, поэтому с той стороны блика быть не может.

А вообще похоже на подсвеченного солнцем пылевого демона (особенно на фотке с КДПВ).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Еще можно подумать про поляризацию, но я не знаю, одинаковая ли поляризация у двух камер.
This comment wasn’t rated yet0
А первое фото не стерео? Тогда можно было бы оценить вероятное расстояние до источника света…
This comment wasn’t rated yet0
Что бы то ни было, но фотка реально красивая. Пустынная, неизведанная планета, и где-то там, на горизонте, вспыхивает какой-то загадочный одинокий огонек, и тут-же гаснет…
Total votes 9: ↑8 and ↓1+7
Скоро кто то камни и веточки начнёт разбрасывать.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Suvitruf, Я по таким мелочам на Хабр, не пишу, достаточно записи в группе. Очевидно же, что заряженная частица попала в матрицу. Это легко определить, если посмотреть на снимок с другой камеры, сделанной в то же время (с точностью до секунды).

Похожий переполох «Комсомольская правда» подняла пару месяцев назад, по поводу «взлетающего НЛО». Не думал, что такое до Хабра докатится.
Total votes 20: ↑11 and ↓9+2
А чем тогда объяснить две разных фотки сделанных в разное время, а свечение чётко на горизонте? Помеха могла быть в любом месте матрицы. В случае одной фотографии это можно списать на совпадение (вероятность которого относительно мала, но есть), а второй кадр и опять горизонт?
Total votes 15: ↑15 and ↓0+15
По грубым подсчётам, бòльшая часть всей видимой поверхности планеты на фото составляет всего около 1% его площади. Вероятность попадания «частицы» в эту область 2 раза, соответственно, 0,01%. Я понимаю, что вы эксперт, но таких совпадений не бывает. Свечение очевидно привязано к поверхности планеты, а не к матрице камеры. Под «очевидно» я понимаю 99,99%.
Total votes 11: ↑10 and ↓1+9
И в чем выражается эта «очевидность»?
Total votes 10: ↑2 and ↓8-6
Это 4σ. Думаю, для окончательного признания этот эффект нужно обнаружить в третий раз. С другой стороны, называть это совпадением тем более рано.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Я не формулу спрашиваю, в аргументы в пользу того, что данная вспышка наблюдается именно на поверхности планеты.
This comment wasn’t rated yet0
Расчеты неверны.
1) Поток космических лучей приходит не со всех направлений.
2) Имеет разную плотность.
This comment wasn’t rated yet0
А разве речь не о попадании частицы в матрицу? Слабо представляю, какая частица должна была в планету врезаться, чтобы вызвать такое свечение.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Так свечение вроде только на одной единственной фотке?
P.S. конечно это немного странно. Понимаю что вероятность чего-то «такого» слишком ничтожна, и ресурсы слишком дорогие, но по идее, можно было бы всегда делать несколько последовательных фоток с интервалом в секунду и специальным алгоритмом (типа видеосжатия) делать «микро-видео» и отправлять на Землю его. Объем трафика увеличился бы совсем немного…
This comment wasn’t rated yet0
Сравните фото в посте и в этом комменте. Они разные.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Это легко определить, если посмотреть на снимок с другой камеры, сделанной в то же время (с точностью до секунды).

Но ведь со второй камеры ее не могло быть видно.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
По ссылке Zelenyikot есть такая же анимация для другого случая.

Вот такая
image
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вконтакт научился как-то фильтровать запросы к своим серверам картинок. Так что по прямой ссылке на картинку выдается заглушка. Перезалейте, пожалуйста.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ну хорошо, хорошо. А по снимке в комментариях что скажете? Слишком много совпадений как-то. Я не говорю что это НЛО или марсиане шашлыки жарят, но может есть какое-то другое логичное объяснение.
This comment wasn’t rated yet0
Одно совпадение — это много? Такие вспышки встречаются довольно часто. Я об этом еще в 2012 году писал.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Сопадение не одно.
Свечение обнаружено возле линии горизонта — раз.
Это произошло дважды (и во втором случае вторая камера ничего не доказывает) — два.

Кроме того, я посмотрел вашу ссылку и мне кажется что эти свечения друг от друга малость отличаются.
Давайте не будем спорить насчет этого, мне просто интересно какие еще варианты могут быть помимо космических лучей с вашей точки зрения.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Эти вспышки еще в начале 20 века фиксировали. Но насколько помню их объясняли за счет гало в верхних слоях атмосферы.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
это Они.

Демоны из японской мифологии? :)
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Мне всегда было непонятно, как Лам умудряется быть и они, и инопланетянкой одновременно?
This comment wasn’t rated yet0
Марсианские хроники.

Уголок науки.

После нескольких попыток определить наличие интеллекта в странном, искусственном объекте упавшем недавно на нашу планету, а именно — умышленное передвигание камней перед его, предположительно, объективами, свечение лазерными указками для привлечения внимания, подмешивание неожиданных химических примесей в образцы грунта, которые объект пытается анализировать, было принято решение считать объект случайным явлением природы, забавным, естественным артефактом, но не более, и прекратить всякие попытки контакта с ним, в связи с явным отсутствием у него интеллекта, что также подтверждается крайне низким, почти природным уровнем технологий, которые могли бы быть использованы, его создателями. Напомним, что это уже третий подобный объект упавший на нашу планету. Правительство больше не намерено финансировать попытки установления контакта с так называемой «инопланетной цивилизацией».
Total votes 52: ↑52 and ↓0+52
мне вот интересно — зачем придумывать объяснения, вместо того чтобы просто приблизится и рассмотреть все в деталях
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Думаю, график работы/движения Curiosity заранее планируется, по сему отклонения от оного без веской причины не приветствуются.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Действительно.
— Эй, чуваки, возможно, мы нашли признаки инопланетной цивилизации или чего-то не менее интересного! Нужно отправить туда марсоход!
— Кто пустил сюда этого дурака? Уведите его. Нам ещё нужно обследовать вооон ту груду камней.
Total votes 21: ↑17 and ↓4+13
Скорее так:

— Эй, чуваки, тут странная фигня на фотках, давайте убьём пару миллионов денег налогоплательщиков и пару месяцев человеко-часов, чтобы подъехать поближе и посмотреть, что это такое?
— Кто пустил сюда этого дурака? Уведите его. Нам ещё нужно обследовать вооон ту груду камней, которую группа геологов посчитала перспективной.
Total votes 14: ↑13 and ↓1+12
Мульт «Планета 51» — там ровер занимаясь обследованием камней профукал целую цивилизацию.
This comment wasn’t rated yet0
да не нужно туда ехать. Достаточно пофоткать чуть интенсивнее тот участок, если там реально что-то будет, тогда уже можно думать
This comment wasn’t rated yet0
Долго наверное ехать, если не считать что все планирование коту под хвост
This comment wasn’t rated yet0
До сих пор помню, как в детстве увидел с мамой НЛО. А сейчас скажи кому, только посмеются и начнут приводит «объяснения» причин. :( Вот поэтому с нами никто до сих пор и не связался.

Total votes 7: ↑5 and ↓2+3
«Поэтому с нами никто до сих пор и не связался» — я, видимо, как-то не так прочёл, но вынужден спросить: вы — инопланетянин?
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Будьте скептиком. Если вы общаетесь с пришельцами, не верьте на слово тем, кто говорит, что их не существует.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Особенно если вы пришелец.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Первые признаки бактерий на камерах :D
НАССА не признается что там куриный грип во всю выводит апараты из строя )))) Несмогли уберечь Марс от микроорганизмов с земли не смогли)
Total votes 12: ↑0 and ↓12-12
у марсианских бедуинов привал. лучи-лучи
Total votes 7: ↑0 and ↓7-7
Это просто свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа.
Ничего необычного не произошло.
Total votes 10: ↑2 and ↓8-6
Интересно, а на снимках поверхности с MRO ничего такого не возникало? Ни разу?
This comment wasn’t rated yet0
Интересная заряженная частица… трассирующая
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Есть ли у космических агенств какие-либо официальные интрукции, которые следует выполнять в случаях обнаружения аномальных объектов и свечений?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Кстати, термин НЛО («летающий») дискредитируют пешеходных пришельцев. Вот тут речь явно идет не о летающем объекте.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Значит, в кадре НПО. Например, Лавочкина.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Поясню для невнимательных. Две фотки
www.nasa.gov/sites/default/files/styles/946xvariable_height/public/mars20140408.jpg?itok=m9E7PlYz
mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00588/opgs/edr/ncam/NRB_449700848EDR_F0301254NCAM00252M_.JPG

На обоих фотографиях свечения в одном и том же месте Марса (для ориентира смотрите на гору на фоне). Аппарат просто объехал ближний холм с первой фотографии и сделал фото со свечением уже с другого ракурса.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
А реально по этим двум фотографиям вычислить местоположение этого «объекта»?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Судя по параллаксу, до объекта не так то и далеко, обратите внимание на спуск с холма на заднем плане, это порядка 2-3 км до свечения. Хотя на равнине расстояние довольно обманчивы.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А в это время на Земле:

«В рот мне ноги! Девид Блейн, я не знаю как ты это сделал, но верни нашего кореша сюда со своего Марса! Он в спортивном костюме пошел погулять, у него скафандра нет, он там помрет!»
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
так пусть подъедет поближе и посмотрит что там, ёптыть :)
или неужели риск потерять марсоход переборол возможный профит от исследования источника света?
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
А это не оно?
image
Песчаный демон (dust devil), здесь было. Если солнце было низко, оно могло подсветить только вихрь, а окружающий его грунт остался в тени.
Total votes 13: ↑13 and ↓0+13
Что-то типа кристаллов на плоской поверхности (типа снежинок крупных).
Была такая идея?
Такое часто можно увидить как раз в стороне низкого солнца, когда наст снега поблескивает отдельными вспышками.

image
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Можно немного позанудствовать? Почему каждый автор на хабре, приводя цитату на иностранном языке, не удосуживается перевести её на великий и могучий? Ну неужели же это так сложно? Ведь гораздо приятнее читать такие новости на русском, а не стопориться на иностранной фразе посреди текста. Оригинал можно даже оставлять :)

В данном же конкретном случае перевод тривиален:
This is not a glare from the sun, nor is it an artifact of the photo process. Look closely at the bottom of the light. It has a very flat surface giving us 100% indiction it is from the surface. Sure NASA could go and investigate it, but hey, they are not on Mars to discovery life, but there to stall its discovery.

взмахом волшебной палочки превращается в
Это не блики от солнца, так же как и не артефакт съёмки. Посмотрите внимательнее на нижнюю часть пятна света. Оно имеет ровную границу, что позволяет со 100%-ной уверенностью утверждать, что свет исходит от поверхности. Я уверен, что NASA могли бы подъехать и обследовать его, но подождите, они же на Марсе не для обнаружения жизни, а для её сокрытия.

Но ведь не всегда это так.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr