baburamar Mar 12 2008 at 20:33

Google купил DoubleClick

4 min

5.4K

IT-companies

+15

Comments 23

UFO just landed and posted this here

Sashko Mar 13 2008 at 13:36

~~Ну Вы даё~~

Ах, это Вы, извините :)

UFO just landed and posted this here

Alik_Kirillovich Mar 13 2008 at 00:27

Спасибо, только меня смутила следующая фраза:

И если AdSense сейчас имеет несколько "маргинальный" привкус, то DoubleClick, наоборот, строг, серьёзен и элегантен

См. Грамота.ру:

МАРГИНАЛ - Тот, кто находится вне своей социальной среды; изгой

Вряд ли стоит всех пользователей AdSense зачислять в изгои :-)

Поэтому, наверно, все-таки не «маргинальный», а «попсовый» (или «народный»).

-1

UFO just landed and posted this here

saninsergey Mar 13 2008 at 00:49

Гугль форевер

-3

UFO just landed and posted this here

baburamar Mar 13 2008 at 12:37

Суть не в баннерной рекламе, вовсе не в ней. Баннеры как таковые Гуглу не нужны - точнее, не принципиальны (ибо в своё время гугл как раз и отошёл от них сознательно, выпустив AdSense). И даже имеющаяся клиентская база (рекламодателей) DoubleClick-а непринципиальна.
Гораздо более важны технологии DoubleClick-а по кросс-сайтовому профилированию пользователей. И набранная база таких профилей.

UFO just landed and posted this here

Tails Mar 13 2008 at 07:05

Что интересно, посередине сайта ДК сейчас красуется большой логотип Google :)

magicstream Mar 13 2008 at 11:32

да уж. бедные конкуренты гугла. гугл уверено пожирает всех.

porchini Mar 13 2008 at 12:24

Повезло Карлу =)

Sashko Mar 13 2008 at 13:32

...всего лишь расширяет свою область деятельности).

я бы поменял на:

...всего лишь расширяет свою область деятельности :)

aaaa Mar 13 2008 at 15:36

да, с гуглём шутки плохи... монополисты всях задавят...

massimo Mar 14 2008 at 13:40

вы напутали.
даблклик не продает рекламу.
даблклик продает технологии.

baburamar Mar 14 2008 at 14:09

Ключевой вопрос не в том, покупает ли Google DoubleClick ради расширения своей рекламной сети или ради возможности продавать DART. Ключевой вопрос - в том, что с покупкой DoubleClick-а у Google появляются уникальные технологии отслеживания пользователей и таргетинга по ним.

massimo Mar 14 2008 at 14:22

технологии - согласен.

но истины ради хочу заметить, что не имеет отношения к реальности вот это утверждение:

рекламодатели "бывшего DoubleClick" или "бывшего AdWords" - они смогут существенно расширить сферу покрытия своими рекламными кампаниями за счёт сайтов, подключенных к "противоположной" сети"

ну просто потому, что у даблклика нет своей сети.

а к вопросу о таргетингах: интересно почему из всех умений дабл-клика вас более всего впечатлили (точнее, вы их особо выделили) такие банальные вещи как реклама по локальному времени пользователя и frequency caping ?

baburamar Mar 14 2008 at 14:54

> ну просто потому, что у даблклика нет своей сети.
Клиентской или баннерной :) ?
У даблклика есть связи - это главное. А уж как эти связи передать гуглу, ничего не потеряв по пути, я думаю, они догадаются.

> интересно почему из всех умений дабл-клика вас более всего впечатлили (точнее, вы их особо выделили)
Точнее, я их просто привёл в пример, чтобы не отвлекаться от деловой стороны вопроса и не разводить флейм на тему "всемирного шпионажа от Google".

massimo Mar 14 2008 at 15:06

ну да. о "связях" представители гугла и говорили, когда их журналисты спрашивали "а нафига?". а это знаете ли, занятный аргумент, потому что связи - они человеческие все же. и не надо покупать компанию, чтобы их приобрести.

baburamar Mar 14 2008 at 15:10

Не, ну понятно, что если искать только связи, то можно перекупить всего лишь топ-менеджера с адресной книгой. Но за такое в цивилизованном мире можно и канделябром схлопотать :)

massimo Mar 14 2008 at 15:14

хедхантеры именно этим и занимаются, на секундочку.

ну т.е. может быть так, что у топ-менеджера в контракте прописано, что в течение, скажем, года после увольнения он обязуется у конкурентов не работать. но в остальных случаях никаких канделябров не нужно.