Comments
Так и не понял, в чем мораль сей басни. Наверное никто не понял, раз нет комментов за полдня.
Недавнее интервью программистов Яндекса заставило самого задуматься — а каким я считаю «красивый код»? Этот пост попытка ответить самому себе на этот вопрос и, может быть, найти людей которые думают похожим образом. Кроме того, это попытка выразить мысль, что красивый код, в принципе, имеет общие черты для всех программистов. Как то так…
Ну попытка ответить самому себе действительно заметна. А вот мысль «красивый код, в принципе, имеет общие черты для всех программистов» — это из разряда само собой разумеющегося. Отсюда и отсутствие морали или некоей информационной ценности — просто результаты опроса на 3 экрана.

Вот что действительно было бы полезным, так это свести все диаграммы результатов того опроса в разрезе возраста. Т.е. сделать такую графику, которая покажет на одном экране разницу в отношении к «красивому коду» в разрезе опыта. Это было бы интересно и информативно.

Кстати, понятие «красивый код» уже само по себе плохое. Красивый — это внешний вид. Как правило, оперируют понятием «качественный код», а не «красивый». В одном из вопросов того опроса был как раз конфликт, когда я бы отвечал по-разному на вопрос, понимая красивый код, или качественный. Как поняли другие (т.е. про что они голосовали) для меня осталось загадкой.
Диаграмма ответов в разрезе возрастов мне и самому очень интересна. Вроде бы, авторы опроса обещали сделать.
Если интересно, то на мой взгляд критериев красивости кода всего два: единообразие и заменяемость. Если стиль всей программы один, а любой участок программы можно заменить без необходимости внесения правок в других участках, то код красив. Все остальное — частности.
>>, неважных вещах вроде «считать этот кусок кода

Одна незакрытая кавычка — и парсер тебя подвел.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.