Comments 56
Можно вопрос? В настоящее время я печатаю (слепая десятипальцевая печать на обычной ЙЦУКЕН клавиатуре) по-русски со скоростью порядка 200 знаков в минуту. Ради чего мне поднимать эту скорость, если я не являюсь профессиональной машинисткой (т.е. не печатаю текст под диктовку либо не ввожу текст с листка перед глазами)?
Русский текст я набираю «из своей головы», и фактически печать успевает за моими мыслями, т.к. думаю я с паузами (как, наверное, и любой нормальный человек). Даже если я начну набирать текст в два раза быстрее, я не смогу в два раза быстрее его генерить, увы. Я согласен, что скорость ввода «двумя пальцами» в большинстве случаев недостаточна для нормальной продуктивной работы с текстами. Однако, по-моему, любая «слепая» техника на любой раскладке дает вполне достаточную скорость набора для всех не-машинисток. Разве нет?
Русский текст я набираю «из своей головы», и фактически печать успевает за моими мыслями, т.к. думаю я с паузами (как, наверное, и любой нормальный человек). Даже если я начну набирать текст в два раза быстрее, я не смогу в два раза быстрее его генерить, увы. Я согласен, что скорость ввода «двумя пальцами» в большинстве случаев недостаточна для нормальной продуктивной работы с текстами. Однако, по-моему, любая «слепая» техника на любой раскладке дает вполне достаточную скорость набора для всех не-машинисток. Разве нет?
Вполне согласен с тем, что скорости 200-300 зн/мин хватит «не машинистке». И на низких скоростях такого сильного дискомфорта может и не быть. Другое дело, что многим не очень удобно печатать на стандартной раскладке. Это и обуславливает некоторые поиски. А статья в целом представляет больше академический интерес, разумеется. Потому как вслепую набирает, допустим 1% людей из тех, кто пользуется компьютером, а еще 1% из них будет задумываться об альтернативных раскладках. Потому как информация такая попадает не сразу по назначению. Я сам узнал о том, что существует альтернатива только после нескольких лет стажа набора вслепую.
Если же работа с текстом является основным источником деятельности, то есть смысл задуматься о смене раскладки и о повышении скорости хотя бы до 400-500 зн/мин.
Лично мне по ходу научной деятельности тоже хватило бы скорости 200 зн/мин (я замерял объемы научных текстов после нескольких часов работы — итоговые результаты оказывались порядка 180 зн/мин). Но чем выше скорость, тем комфортнее работать, в любом случае. Пусть и на итоговой производительности это не скажется ощутимо.
Если же работа с текстом является основным источником деятельности, то есть смысл задуматься о смене раскладки и о повышении скорости хотя бы до 400-500 зн/мин.
Лично мне по ходу научной деятельности тоже хватило бы скорости 200 зн/мин (я замерял объемы научных текстов после нескольких часов работы — итоговые результаты оказывались порядка 180 зн/мин). Но чем выше скорость, тем комфортнее работать, в любом случае. Пусть и на итоговой производительности это не скажется ощутимо.
Так именно, что если выяснить, сколько времени обычный офисный клерк человек тратит за рабочий день на набор текстов, то выяснится, что это относительно ничтожное количество (меньше часа, я думаю). И экономия, например, 25% от этого часа — это всего лишь 15 минут, т.е. «один перекур». Эффективнее (и полезнее для здоровья) бросить курить, чем увеличить скорость печати.
Стандартная раскладка при печати вслепую не дает какого-то эффекта неудобства (по крайней мере — мне). Ровно так же, как меня полностью устраивает моя техника ходьбы, хотя любому спортивному тренеру очевидно, что она не оптимальна…
Главное же преимущество «стандартной раскладки» в том, что она стандартна. При пересадке за другой компьютер мне не нужно переключать мозг — я продолжаю набирать текст вслепую.
Стандартная раскладка при печати вслепую не дает какого-то эффекта неудобства (по крайней мере — мне). Ровно так же, как меня полностью устраивает моя техника ходьбы, хотя любому спортивному тренеру очевидно, что она не оптимальна…
Главное же преимущество «стандартной раскладки» в том, что она стандартна. При пересадке за другой компьютер мне не нужно переключать мозг — я продолжаю набирать текст вслепую.
Эффективнее (и полезнее для здоровья) бросить курить, чем увеличить скорость печати.
Зачем же выбирать что-то одно? Если не курить и быстро набирать, то мы, выходит, освобождаем уже где-то полчаса на, скажем, прочтение статейки на Хабре. Успе-ех ;)
Обычный человек действительно тратит на «чистый» набор текста очень мало времени и альтернативные раскладки ему не нужны. Что насчет курения — то эффективнее не начинать курить вообще.
Да, стандартная раскладка имеет один несомненный плюс, для тех, кто часто работает за разными компьютерами — она есть везде и всюду. И я не пытаюсь сказать, что альтернативные раскладки нужно учить всем и каждому — только тем, кто пришел к этому сознательно. Обычный человек сразу и не узнает, и не увидит, что есть какая-то альтернатива стандарту.
Да, стандартная раскладка имеет один несомненный плюс, для тех, кто часто работает за разными компьютерами — она есть везде и всюду. И я не пытаюсь сказать, что альтернативные раскладки нужно учить всем и каждому — только тем, кто пришел к этому сознательно. Обычный человек сразу и не узнает, и не увидит, что есть какая-то альтернатива стандарту.
Если же работа с текстом является основным источником деятельности, то есть смысл задуматься о смене раскладки и о повышении скорости хотя бы до 400-500 зн/мин.
Это прямозависящие явления? То есть смена раскладки с, например, стандартной QWERTY способна дать прирост скорости в 2-2.5 раза? Или подразумеваются еще какие-то мероприятия? Если да, то какие, например?
Нет, конечно. Вообще, скорость сама должна вырасти по роду деятельности. Но если ее «подгонять», делать кратковременные специальные упражнения на набор часто используемых, но сложных для печати слов, делать специальную гимнастику для пальцев (Finger Fitness), то рост будет быстрее.
Ни о каких «разах» улучшения речи не идет, если вы уже набираете вслепую, об этом я и хотел сказать в статье. И в основном это не скорость, а комфорт.
Вообще, по «фэн-шуй» можно сделать такие вещи, если не для улучшения скорости, то для удобства: создать удобное рабочее место — удобный стул, удобный стол, комфортная для набора высота клавиатуры, правильная посадка, сама клавиатура тоже должна быть удобной. Изучить слепой метод набора, если этого еще не было сделано. Для изучения выбрать одну из альтернативных раскладок (если работаете только за своим компьютером). Как я уже ответил выше, при необходимости работы на разных ПК возникают сложности с альтернативой. А стандарт — работает всюду и сразу.
Ни о каких «разах» улучшения речи не идет, если вы уже набираете вслепую, об этом я и хотел сказать в статье. И в основном это не скорость, а комфорт.
Вообще, по «фэн-шуй» можно сделать такие вещи, если не для улучшения скорости, то для удобства: создать удобное рабочее место — удобный стул, удобный стол, комфортная для набора высота клавиатуры, правильная посадка, сама клавиатура тоже должна быть удобной. Изучить слепой метод набора, если этого еще не было сделано. Для изучения выбрать одну из альтернативных раскладок (если работаете только за своим компьютером). Как я уже ответил выше, при необходимости работы на разных ПК возникают сложности с альтернативой. А стандарт — работает всюду и сразу.
Провел опрос среди коллег (около 50 человек), никто на раскладку в IT компании не пожаловался. «Многим»?
В процентном соотношении, может быть, и не многим. Как я писал выше, «1% из 1%». А по абсолютной величине наберется достаточное количество людей. Взять хотя бы тех же проектировщиков раскладок, из которых только известных, минимум, десяток.
Другой вопрос — как часто и как много набирают опрошенные, и каким способом — вслепую/взрячую, и по каким зонам — стандартным или нет. Если не по стандартным зонам, и не более часа «чистого» набора в день… то можно было и не опрашивать.
Имеются в виду люди, которые обучались строго «по стандарту». Например, я обучался по «Соло на клавиатуре», и таких, как я — немало. И раскаладку и зоны я принял на веру, т.к. подразумевал, что там уже все само собой оптимизировано дальше некуда. Научился. Потом оказалось, что скорость набора многих сочетаний значительно повысить не получается, т.к. набираются крайне неудобно.
Другой вопрос — как часто и как много набирают опрошенные, и каким способом — вслепую/взрячую, и по каким зонам — стандартным или нет. Если не по стандартным зонам, и не более часа «чистого» набора в день… то можно было и не опрашивать.
Имеются в виду люди, которые обучались строго «по стандарту». Например, я обучался по «Соло на клавиатуре», и таких, как я — немало. И раскаладку и зоны я принял на веру, т.к. подразумевал, что там уже все само собой оптимизировано дальше некуда. Научился. Потом оказалось, что скорость набора многих сочетаний значительно повысить не получается, т.к. набираются крайне неудобно.
UFO just landed and posted this here
Мозг лучше всего запоминает даже не раскладку, а сочетания клавишЯ набираю, например, не совсем вслепую. Барьер, скорее, психологический, потому что на клавиатуру не смотрю, но если выключить свет, начинаются проблемы. Но не об этом сейчас. У меня, если я верно понимаю, устойчиво ассоциируются слова с движениями рук. Обычно на скорость набора пожаловаться не могу, но если встречается длинное редкоиспользуемое русское слово или незнакомое английское — впадаю в небольшой ступор где-то посередине. Или, например, делаю посреди слова опечатку, удаляю последний (ошибочный) символ, и снова диссонанс — проще набрать заново. Смена раскладки в такой ситуации, думаю, будет очень тяжко восприниматься.
Хорошо мой случай описывает ситуация с паролями. Я их вообще в голове не держу. Они у меня в руках. Однажды нужно было набрать какой-то пароль с телефона без qwerty-клавиатуры. Так я не смог вспомнить, пока не набрал пароль на столе, на воображаемой клавиатуре, и по этому уже восстановил его.
Для программирования раскладка будет совсем другой, т.к. статистика сочетаний кардинально изменится.
Именно так, запоминаются сочетания. Из этих знакомых сочетаний и состоит набор слов. Когда встречается незнакомое или слабо отработанное сочетание, то скорость уменьшается или появляется ошибка.
Именно так, запоминаются сочетания. Из этих знакомых сочетаний и состоит набор слов. Когда встречается незнакомое или слабо отработанное сочетание, то скорость уменьшается или появляется ошибка.
Зачем? У вас будет больше времени на мысли. В итоге выше скорость генерации текстов.
Кстати, 200 знаков в минуту это мало для слепой десятипальцевой печати. Лет шесть назад замерял: на коротких предложениях моя скорость 450. Хотя в Стамина максимальная средняя за три минуты была 360 зн/мин. А обычная 250.
Кстати, 200 знаков в минуту это мало для слепой десятипальцевой печати. Лет шесть назад замерял: на коротких предложениях моя скорость 450. Хотя в Стамина максимальная средняя за три минуты была 360 зн/мин. А обычная 250.
Вы молодец.
Речь о том, что ваша скорость фактически может быть выше, чем вы считаете. Все зависит от методики измерения. По моим наблюдениям, чем раньше человек изучает слепую печать, тем выше достигаемая скорость печати. Например, сам натренировался в 33 года. Максимальная средняя 360 зн/мин, (до этого более 15 лет печатал подглядывая на клавиатуру несколькими пальцами, т.е. как само сложилось). Одно время работал с девушкой сисадмином, которая лет с начальной школы печатала. У нее к 20 годам скорость под 600 зн/мин была.
если предыдущая клавиша была нажата другой рукой, то время нажатия следующей клавиши значительно уменьшится, т.к. большая часть пути до следующей клавиши может быть проделана одновременно с предыдущим движениемЕсли ли данные исследований? Потому что мне этот аргумент, на котором строится весь последующий анализ, совсем не очевиден. Например, переключение рук после набора пары-тройки соседних символов разными пальцами или другие вариации могут быть (или не быть) эффективнее, чем постоянная смена рук.
UFO just landed and posted this here
Насколько я знаю, в таких случаях принято использовать кавычки разного начертания:
«„Цыганы“ мои не продаются вовсе»
В русском языке, по крайней мере. Вариант со «схлопывающимися» кавычками также приемлем, но для людей технических профессий (программистов, математиков, например), боюсь, это выглядит кошмаром.
«„Цыганы“ мои не продаются вовсе»
В русском языке, по крайней мере. Вариант со «схлопывающимися» кавычками также приемлем, но для людей технических профессий (программистов, математиков, например), боюсь, это выглядит кошмаром.
Да, вполне может быть.
Никогда даже в голову не приходило браться учить альтернативную раскладку по одной простой причине: мой компьютер — далеко не единственный, за которым приходится работать. Если переучиться, то на ВСЕХ компьютерах, кроме одного, будут постоянные неудобства, ошибки и нервотрепка (если в спешке).
Даже банальный перенос клавиши смены раскладки на CapsLock вызывает массу раздражения при работе за любым другим компом (ноут жены, комп коллеги, комп родственника, комп друга...).
Получается, что вместо переобучения на альтернативную раскладку получится обучение параллельно двум раскладкам. Я не спорю, что это в принципе возможно, но зачем? Имхо, цель совершенно не оправдывает средства.
PS Пользуясь случаем, пиарю легкий способ научиться слепому десятипальцевому набору. Фанаты Apple слили карму, не могу запостить ссылку. :( Замените в адресной строке номер статьи на 175243 или загуглите «легкий способ научиться слепому десятипальцевому набору».
Даже банальный перенос клавиши смены раскладки на CapsLock вызывает массу раздражения при работе за любым другим компом (ноут жены, комп коллеги, комп родственника, комп друга...).
Получается, что вместо переобучения на альтернативную раскладку получится обучение параллельно двум раскладкам. Я не спорю, что это в принципе возможно, но зачем? Имхо, цель совершенно не оправдывает средства.
PS Пользуясь случаем, пиарю легкий способ научиться слепому десятипальцевому набору. Фанаты Apple слили карму, не могу запостить ссылку. :( Замените в адресной строке номер статьи на 175243 или загуглите «легкий способ научиться слепому десятипальцевому набору».
Несколько лет назад переучился с querty на colemak, руки стали уставать меньше, скорость набора возросла
При использования чужого компьютера тем не менее получается печатать на querty очень быстро, иногда подглядывая.
При использования чужого компьютера тем не менее получается печатать на querty очень быстро, иногда подглядывая.
Тем, кто работает часто за разными компьютерами, разумеется, не имеется смысла изучать альтернативу. И единственно правильный вариант — стандарт. Тем более, что на первой раскладке вслепую печатать уже не получится, разве что с черепашьей скоростью. Хотя обратное переобучение/вспоминание до нормальной скорости — дело нескольких дней.
В методиках оценки, на которые вы ссылаетесь, есть бонусы за буквосочетания, идущие с внешних на внутренние пальцы?
Это на двораке удобная фича, и в жизни мы тоже барабаним пальцами с мизинца к указательному.
Это на двораке удобная фича, и в жизни мы тоже барабаним пальцами с мизинца к указательному.
Да, есть. Вернее, так: если сочетание набирается от периферии к центру, то оно считается более удобным, и мы его не штрафуем. А если наоборот, то назначается штраф. Таким образом, поощряются комбинации первого типа.
Насколько выяснил беглый опрос на deskthority, некоторым удобнее последовательности, идущие наружу, а некоторым вовнутрь.
Хочу ещё не согласиться по поводу штрафов за мизинец — он у меня без каких-либо усилий и движений кистью покрывает примерно 150% покрытия указательного, при этом с меньшими усилиями. Я к тому, что все веса, штрафы и приоритеты — сугубо индивидуальны, хотя, возможно, есть модель, которая будет в какой-то достаточной степени правдива для 90% людей.
Хочу ещё не согласиться по поводу штрафов за мизинец — он у меня без каких-либо усилий и движений кистью покрывает примерно 150% покрытия указательного, при этом с меньшими усилиями. Я к тому, что все веса, штрафы и приоритеты — сугубо индивидуальны, хотя, возможно, есть модель, которая будет в какой-то достаточной степени правдива для 90% людей.
Какие-нибудь количественные замеры по скорости проводились относительно того, какая последовательность быстрее?
Вы хотите сказать, что мизинец работает эффективнее, чем указательный? Очень сомневаюсь. Вполне возможно, что одно-два нажатия подряд со сменой позиции он сможет отработать на скорости указательного, а потом устанет и замедлится просто-напросто. И одно дело просто подвигать мизинцем и указательным, а другое дело — на некоторой скорости нажимать ими нужные клавиши. Решением будут замеры скорости работы сочетаний с мизинцем и указательным.
Еще пару слов по поводу скорости сочетаний. Я специально для изучения этого вопроса занимался год с перерывами набором цифр на четвертом ряду. В таком режиме все сочетания равновероятны и прорабатываются одинаково. Я надеялся таким образом выровнять некоторые неравномерности, возникающие после длительного набора на какой-либо языковой раскладке. Достиг пиковой скорости порядка 600 зн/мин. До сих пор самые медленные сочетания для меня — безымянный-мизинец или наоборот на одной руке. Указательный-указательный быстрее, чем безымянный-безымянный или мизинец-мизинец (тоже в пределах одной руки). Если руки чередуются, то развитость пальцев играет меньшую роль.
То, что штрафы модели во многом субъективны — это для меня давно не новость. Хотя есть разный субъективизм — опытного наборщика или человека «с улицы». Как раз в заключении я говорил о том, что измерения скоростей различных сочетаний должны понизить этот субъективизм. И нужны еще измерения другого рода — как движется кисть в процессе набора.
С другой стороны, в субъективизме есть и положительная сторона. Можно задать свои коэффициенты, исходя из своих особенностей и рассчитать раскладку именно под себя. Тем более, что сейчас все строится так, чтобы максимально подстраиваться под конкретного человека.
Вы хотите сказать, что мизинец работает эффективнее, чем указательный? Очень сомневаюсь. Вполне возможно, что одно-два нажатия подряд со сменой позиции он сможет отработать на скорости указательного, а потом устанет и замедлится просто-напросто. И одно дело просто подвигать мизинцем и указательным, а другое дело — на некоторой скорости нажимать ими нужные клавиши. Решением будут замеры скорости работы сочетаний с мизинцем и указательным.
Еще пару слов по поводу скорости сочетаний. Я специально для изучения этого вопроса занимался год с перерывами набором цифр на четвертом ряду. В таком режиме все сочетания равновероятны и прорабатываются одинаково. Я надеялся таким образом выровнять некоторые неравномерности, возникающие после длительного набора на какой-либо языковой раскладке. Достиг пиковой скорости порядка 600 зн/мин. До сих пор самые медленные сочетания для меня — безымянный-мизинец или наоборот на одной руке. Указательный-указательный быстрее, чем безымянный-безымянный или мизинец-мизинец (тоже в пределах одной руки). Если руки чередуются, то развитость пальцев играет меньшую роль.
То, что штрафы модели во многом субъективны — это для меня давно не новость. Хотя есть разный субъективизм — опытного наборщика или человека «с улицы». Как раз в заключении я говорил о том, что измерения скоростей различных сочетаний должны понизить этот субъективизм. И нужны еще измерения другого рода — как движется кисть в процессе набора.
С другой стороны, в субъективизме есть и положительная сторона. Можно задать свои коэффициенты, исходя из своих особенностей и рассчитать раскладку именно под себя. Тем более, что сейчас все строится так, чтобы максимально подстраиваться под конкретного человека.
Два вопроса.
Почему в исследовании не учитывалась буква Ё?
Как предполагается набирать твердый и мягкий знак, если они расположены на одной клавише, а помимо прописных букв надо уметь вводить еще и строчные?
Почему в исследовании не учитывалась буква Ё?
Как предполагается набирать твердый и мягкий знак, если они расположены на одной клавише, а помимо прописных букв надо уметь вводить еще и строчные?
Вопрос больше касался модели, а не буквы «Ё». А сама буква достаточно редкая, по крайней мере, ранние исследования (прошлого века) касательно частоты встречаемости букв, объединяли ее с буквой «Е». Учесть ее несложно, результат по эффективности изменится, как я предполагаю, не более, чем на несколько сотых процента, что в пределах погрешности.
Твердый знак набирается с шифтом (это все же лучше, чем набирать с шифтом запятую, т.к. она встречается гораздо чаще).
Твердый знак набирается с шифтом (это все же лучше, чем набирать с шифтом запятую, т.к. она встречается гораздо чаще).
Меня интересует прикладная сторона. Сейчас все чаще текст набирается на сенсорном устройстве.
1. Что мешает создать ПО анализирующее действие пользователя его привычки и текущие умения, возможно оно уже есть
1.1. Адаптировать раскладку под него(смена клавиш, увеличение размера часто используемых, подсветка предпологаемых следущих)
1.2. Заниматься его обучением
2. Может Т9 помогает делать это быстрее, есть данные?
3. Меня устраивает качество распознавание речи хотя это не везде удобно, возможно способ набора взглядом будет быстрее
1. Что мешает создать ПО анализирующее действие пользователя его привычки и текущие умения, возможно оно уже есть
1.1. Адаптировать раскладку под него(смена клавиш, увеличение размера часто используемых, подсветка предпологаемых следущих)
1.2. Заниматься его обучением
2. Может Т9 помогает делать это быстрее, есть данные?
3. Меня устраивает качество распознавание речи хотя это не везде удобно, возможно способ набора взглядом будет быстрее
1. Ничего не мешает.
1.1. Тоже можно сделать. Я задумывался над тем, чтобы создать оптимизатор и для раскладки телефона, под набор одним-двумя пальцами.
1.2. Тоже реализуемо, но раскладку часто менять не следует, я думаю. Пользователь просто будет путаться, если раскладка будет подстраиваться «на лету».
2. Вопрос не совсем понял: быстрее набирать текст, быстрее обучать или что-то третье?
3. Распознавание речи хорошо работает на коротких фразах и отдельных словах. Когда надо набрать что-то более-менее длинное, возникнут проблемы с делением предложений, знаками препинания и пр.
1.1. Тоже можно сделать. Я задумывался над тем, чтобы создать оптимизатор и для раскладки телефона, под набор одним-двумя пальцами.
1.2. Тоже реализуемо, но раскладку часто менять не следует, я думаю. Пользователь просто будет путаться, если раскладка будет подстраиваться «на лету».
2. Вопрос не совсем понял: быстрее набирать текст, быстрее обучать или что-то третье?
3. Распознавание речи хорошо работает на коротких фразах и отдельных словах. Когда надо набрать что-то более-менее длинное, возникнут проблемы с делением предложений, знаками препинания и пр.
Фундаментальность проделанной работы конечно впечатляет, и хорошо что были еще описанные и некоторые практические аспекты перехода на новую раскладку. Мне кажется что получить широкое распространение будет трудно, но хорошо что эта вещь существует и её можно воспользоваться при необходимости (например кому важна скорость работы или требуется больший комфорт работы)
Есть книга, «Стратегическое мышление», в ней описан в частности случай, как появилась QWERTY. Она появилась как результат такой разработки, чтобы скорость набора была наименьшей, когда её разрабатывали для телеграфа, чтобы ошибок было как можно меньше.
Другие клавиатуры быстрее, но они не получили распространения, просто потому что есть некоторое 0 < N < 100%, число пользователей (кажется, это 71), перевалив которое нововведение становится общеупотребимым и быстро доходит до 98%. Т.е. самая «плохая» клавиатура стала самой распространенной, просто потому что в самом начале было много её пользователей.
Также в книге описывается и случай бензинового двигателя, который появился практически в одно время с паровым, но его стали использовать (насколько помню), потому что вода была нужна для лошадей. Если бы прогресс осваивал бы паровой двигатель, его эффективность на текущий момент, возможно, была бы не меньше бензинового.
Другие клавиатуры быстрее, но они не получили распространения, просто потому что есть некоторое 0 < N < 100%, число пользователей (кажется, это 71), перевалив которое нововведение становится общеупотребимым и быстро доходит до 98%. Т.е. самая «плохая» клавиатура стала самой распространенной, просто потому что в самом начале было много её пользователей.
Также в книге описывается и случай бензинового двигателя, который появился практически в одно время с паровым, но его стали использовать (насколько помню), потому что вода была нужна для лошадей. Если бы прогресс осваивал бы паровой двигатель, его эффективность на текущий момент, возможно, была бы не меньше бензинового.
Одна и та же история трактуется по-разному. Я слышал, что не для избавления от ошибок переставлялись клавиши на клавиатуре, а для уменьшения проблемы «залипания» клавиш при почти одновременном нажатии. Вот только слышал как версии о том, что рядом стоящие клавиши залипали (то есть нужно было просто отдалить «сочетаемые» клавиши), так и о том, что любые две клавиши, почти одновременно нажатые, приводили к проблеме (это и на правду больше похоже, и действительно требовало именно уменьшения скорости печати). В любом случае, чисто техническая проблема, в общем-то.
UFO just landed and posted this here
Да, именно так. Не замедлить, а отдалить, разнести на разные стороны клавиатуры последовательно нажимаемые клавиши. В некоторой степени это могло способствовать замедлению.
Ну а насчет того, что есть набирающие 600 зн/мин. Есть и такие, кто набирает за 1000. Это не раскладка решает уже, а упорство и талант.
Ну а насчет того, что есть набирающие 600 зн/мин. Есть и такие, кто набирает за 1000. Это не раскладка решает уже, а упорство и талант.
Благодарю за понимание. Да, действительно, ни о каком широком распространении речи и не идет. Одну из причин высказал товарищ ниже. Для смены стандарта необходимо, чтобы альтернатива была в разы эффективнее. А поскольку метод набора один и тот же, т.е. тыканье пальцами по клавишам, и количество нажатий примерно одинаково для всех раскладок (исключая применение автозамен при наборе), то о большом преимуществе речи не идет. И повсеместно использоваться будет та раскладка, которая была первой принята в качестве стандарта.
Главная проблема — ну привык человек, да. А потом он подходит к чужой клавиатуре, и...?
Впрочем, синдром «чужой клавиатуры» в последнее время становится всё более и более острым — на маковской клавиатуре, я, например, постоянно промахиваюсь по клавишам, кручу скроллер не туда и не могу найти нужные мне кнопки по причине их отсутствия.
Если к этому добавить ещё и чужую раскладку, это будет означать «нет чужим клавиатурам», а это, в свою очередь, большой дискомфорт.
Впрочем, синдром «чужой клавиатуры» в последнее время становится всё более и более острым — на маковской клавиатуре, я, например, постоянно промахиваюсь по клавишам, кручу скроллер не туда и не могу найти нужные мне кнопки по причине их отсутствия.
Если к этому добавить ещё и чужую раскладку, это будет означать «нет чужим клавиатурам», а это, в свою очередь, большой дискомфорт.
Очень жаль, что вы не привели данных по Workman.
(хотя ссылки на него есть, а значит он вами рассматривался и/или изучался)
(хотя ссылки на него есть, а значит он вами рассматривался и/или изучался)
KaHDuDaT — пожалуйста, дополните статью данными по Workman.
Заранее спасибо.
Заранее спасибо.
Да, надо. Я прочитал и первое ваше сообщение почти сразу. Просто пока не совсем понял, в каком пункте статьи делать изменения или уже в конце дописать.
На данный момент подготавливаю новую статью по автозаменам (наработки достаточно старые, как и в этом случае).
На данный момент подготавливаю новую статью по автозаменам (наработки достаточно старые, как и в этом случае).
Наверное, вставлю после таблицы 4. Тогда уж и Maltron придется до кучи. Помнится, я в свое время их по какой-то причине не включал — может, потому, что используются на нестандартных клавиатурах, с другой физической раскладкой (расположением клавиш).
хабр считает что это сообщение написал я :-\
А есть ли исследования на тему физически нестандартных клавиатур? Например, с иным смещением между клавишами, разными формами и размерами к краям, более чувствительными к нажатию «бесщелчковыми» пружинами. На некоторых клавиатурах заметна разная высота рядов, иногда угол наклона клавиш — всё это должно положительно влиять и на скорость набора, и на снижение усталости.
Моих — нет, я такие клавиатуры, к сожалению, не щупал и не работал на них. А вообще в интернете обзоров полно, да и на Хабре есть некоторые посты об этом. Насчет глубины исследований ничего не могу сказать, но поверхностные обзоры точно есть.
Разумеется, клавиатуры со смещением рядов (эргономичные), с разным усилием нажатия для различных пальцев могут быть более удобны в использовании. В этом отношении я согласен с вами.
Если провести параллель с моделью оптимизации раскладки, описанной в статье, то для учета нестандартной геометрии нужно пересчитать расстояния от основной позиции, оценить удобство разных рядов, изменить штрафы для различных пальцев на нажатие (если сила сопротивления клавиш различная).
Разумеется, клавиатуры со смещением рядов (эргономичные), с разным усилием нажатия для различных пальцев могут быть более удобны в использовании. В этом отношении я согласен с вами.
Если провести параллель с моделью оптимизации раскладки, описанной в статье, то для учета нестандартной геометрии нужно пересчитать расстояния от основной позиции, оценить удобство разных рядов, изменить штрафы для различных пальцев на нажатие (если сила сопротивления клавиш различная).
Огромная благодарность автору за серьезную работу. Применил вашу статью для разработки своей клавиатуры 10-Ю. Если интересно можете прочитать здесь habrahabr.ru/post/237443/
Sign up to leave a comment.
О вопросах сравнения и оптимизации клавиатурных раскладок