Comments 34
UFO just landed and posted this here
Всё таки Петербургский :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну, во-первых, ученые бывают очень разные и я бы всем попало не доверял. Во-вторых, в статьях самого Егорова нет никаких доказательств того, что искусственная ШМ хоть чем-то похожа на природную.
Вот прямо доверяете всем-всем учёным? Сможете отличить учёного от псевдо-учёного?
UFO just landed and posted this here
Вы тут спорите…
ReklatsMasters привел ссылку на статью главного научного сотрудника РАН А.И. Егоров, которая опубликована 1 сентября 2009 года в издании «Научные среды» — тематический выпуск газеты «Гатчинская правда». выпускается общественной редакцией ПИЯФ.
ПИЯФ — многопрофильный научный центр, ведущий фундаментальные и прикладные исследования в области физики элементарных частиц и высоких энергий, ядерной физики, физики конденсированного состояния, молекулярной и радиационной биофизики.
ilya42 ссылается на раздел Википедии, где как раз и сказано:
Спускаемся по ссылке [13]:
http://ufn.ru/ru/articles/2004/1/g/
А.И. Егоров, С.И. Степанов, Г.Д. Шабанов
Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН, Гатчина, Ленинградская обл., Российская Федерация.
То есть, вы говорите про одну установку.
Теперь немного про шаровую молнию.
Как сказано в той же Википедии:
Существуют около 400 теорий, объясняющих явление, но ни одна из них не получила абсолютного признания в академической среде.
Согласно одной теории, на фотографиях настоящих шаровых молний четко видна ее структурность и кластерность.
Тот же Егоров в статье пишет:
По крайней мере уже что-то похожее есть.
Так что спасибо как автору статьи ilya42, так и комментатору ReklatsMasters за ссылку на статью, узнал много нового и интересного.
ReklatsMasters привел ссылку на статью главного научного сотрудника РАН А.И. Егоров, которая опубликована 1 сентября 2009 года в издании «Научные среды» — тематический выпуск газеты «Гатчинская правда». выпускается общественной редакцией ПИЯФ.
ПИЯФ — многопрофильный научный центр, ведущий фундаментальные и прикладные исследования в области физики элементарных частиц и высоких энергий, ядерной физики, физики конденсированного состояния, молекулярной и радиационной биофизики.
ilya42 ссылается на раздел Википедии, где как раз и сказано:
В литературе[13] описана схема установки, на которой авторы воспроизводимо получали некие плазмоиды со временем жизни до 1 секунды, похожие на «природную» шаровую молнию.
Спускаемся по ссылке [13]:
http://ufn.ru/ru/articles/2004/1/g/
А.И. Егоров, С.И. Степанов, Г.Д. Шабанов
Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова РАН, Гатчина, Ленинградская обл., Российская Федерация.
То есть, вы говорите про одну установку.
Теперь немного про шаровую молнию.
Как сказано в той же Википедии:
Существуют около 400 теорий, объясняющих явление, но ни одна из них не получила абсолютного признания в академической среде.
Согласно одной теории, на фотографиях настоящих шаровых молний четко видна ее структурность и кластерность.
Тот же Егоров в статье пишет:
В керне шаровой молнии находятся ионы разного знака. Компьютерное моделирование установило, что большинство из них объединено в нейтральные кластеры с большим дипольным моментом. Кластеры образуют цепочечные и пространственные структуры.
По крайней мере уже что-то похожее есть.
Так что спасибо как автору статьи ilya42, так и комментатору ReklatsMasters за ссылку на статью, узнал много нового и интересного.
У них не шаровая молния, а то что они считают шаровой молнией. Которое живёт всего 1 секунду против природных.
Не думаю, что верно сравнивать параметры природной и лабораторной шаровой молнии, если, предположим, что она была успешно получена. Ведь уровень затраченной энергии сильно различен, и как минимум это может ограничивать время жизни лабораторного явления.
Из всех теорий происхождения шаровых молний материалы А.И. Егорова для меня лично наиболее убедительны. Кстати, подобные эксперименты воспроизводимы своими силами — почему бы не попробовать сделать это и независимо оценить явление… Поиграться самостоятельно с параметрами установки: концентрацией ионов в растворе для разряда, материалом и формой электрода, посмотреть, как будет зависеть время жизни/стабильность от тока и напряжения.
Сложность и материалозатратность установки меньше, чем у некоторых проектов, представленных на хабре.
Из всех теорий происхождения шаровых молний материалы А.И. Егорова для меня лично наиболее убедительны. Кстати, подобные эксперименты воспроизводимы своими силами — почему бы не попробовать сделать это и независимо оценить явление… Поиграться самостоятельно с параметрами установки: концентрацией ионов в растворе для разряда, материалом и формой электрода, посмотреть, как будет зависеть время жизни/стабильность от тока и напряжения.
Сложность и материалозатратность установки меньше, чем у некоторых проектов, представленных на хабре.
UFO just landed and posted this here
Хорошо, что появился материал в хорошем рецензируемом журнале. То около темы «создания» шаровых молний крутится довольно много фриков, в том числе из российских институтов.
P. S. Адский рейтинг у топистартера:
P. S. Адский рейтинг у топистартера:
Странное отнесение желтой линии «594 нм» к кремнию. Я б сказал, что это 589 нм и банальный натрий. Он практически гарантированно вылезет. А кремнию нужна очень высокая температура для атомизации — в пламени, например, он существует в основном в виде молекул SiO.
Судя по данному случаю, время существования короткое, а историй про молнию столько, будто она часами летает :)
UFO just landed and posted this here
Сферическая шаровая молния в вакууме :)
Честно говоря, я так и не понял взаимосвязь. Ведь в самом деле, есть много реальных (?) историй о природных шаровых молниях, где они достаточно долго живут (верней, заметно дольше 1-2 секунды), а по вашим словам выходит обратное. Либо я просто запутался, особенно после рассуждений о лабораторно полученных шаровых молниях в комментариях выше.
Честно говоря, я так и не понял взаимосвязь. Ведь в самом деле, есть много реальных (?) историй о природных шаровых молниях, где они достаточно долго живут (верней, заметно дольше 1-2 секунды), а по вашим словам выходит обратное. Либо я просто запутался, особенно после рассуждений о лабораторно полученных шаровых молниях в комментариях выше.
Sign up to leave a comment.
Впервые в истории учёным удалось заснять шаровую молнию на видео и изучить её спектр