Comments 29
Какую тему на ваш взгляд сложнее всего объяснить?
Монады однозначно. У каждого в голове они формируют свою собственную абстракцию и аналогии.
Есть такой анекдот — если вы думаете, что вы можете объяснить монады, то вы их не понимаете. Как только вы понимаете монады — вы их уже никогда не объясните другому человеку.
Есть такой анекдот — если вы думаете, что вы можете объяснить монады, то вы их не понимаете. Как только вы понимаете монады — вы их уже никогда не объясните другому человеку.
Где-то тут про «the m word»: infoq.com/presentations/functional-pros-cons
Про монады можно рассказать понятно, просто и весело. Вот пример: www.youtube.com/watch?v=ZhuHCtR3xq8
После просмотра понимаешь что монады это очень нужная вещь в функциональных языках
После просмотра понимаешь что монады это очень нужная вещь в функциональных языках
Объяснить не знаю, но понять мне было сложнее всего Implicits. Разобрался только благодоря примеру реализации классов типов через него.
Правда, я уже хорошо знал C++ и Haskell.
Правда, я уже хорошо знал C++ и Haskell.
Большое спасибо за лекции!
Для интересующихся — лучший англоязычный курс — на Coursera (от авторов языка, между прочим).
Для интересующихся — лучший англоязычный курс — на Coursera (от авторов языка, между прочим).
Ссылка не та
Прощу прощения.
Вот верная: Functional Programming Principles in Scala
Вот верная: Functional Programming Principles in Scala
У меня такая история. Я Java-man. И не раз уже ставил перед собой задачу ознакомиться со Scala и немного разобраться в ней. Ходил на конференции, пробовал читать, начинал курс на корсеа, но все равно меня немного подташнивало…
Но вот сейчас 1:30 ночи и я уже посмотрел 30 минут первой лекции и понимаю, что я буду смотреть это! Кажется я всё-таки смогу! :-)
Спасибо за лекцию. Дадим еще один шанс Scala вместе!
Но вот сейчас 1:30 ночи и я уже посмотрел 30 минут первой лекции и понимаю, что я буду смотреть это! Кажется я всё-таки смогу! :-)
Спасибо за лекцию. Дадим еще один шанс Scala вместе!
Мыши плакали и кололись, но продолжали жевать кактус…
Scala есть альтернатива в виде Clojure. Не холивара ради, может стоит и на него посмотреть? Или вас тощнит от функциональности?
Я смотрел. Язык приятный, особенно радуют макросы, которые значительно проще, чем в Scala.
Но в Clojure практически отсутствует pattern matching (деструкция его не заменяет), и сложнее интеграция с java-библиотеками. На данный момент Scala практичнее.
Но в Clojure практически отсутствует pattern matching (деструкция его не заменяет), и сложнее интеграция с java-библиотеками. На данный момент Scala практичнее.
в статье перепутаны ссылки на видео.
На 12 -ой минуте второй части, Алекс заявил, что в яве параметры передаются по значению, и явисты в аудитории промолчали)
Оффтопик, извиняюсь, но персонаж с картинки напомнил творчество Gorillaz
Посмотрел пока что 3 часа, появился вопрос, который скорее всего не задавался, ибо этот кусочек уже прошел. Можно ли писать свои классификации (span), где предварительно делаем какие-то модификации с данными?
или это вообще не имеет смысла и span это грубо говоря заготовка для if/else, в которую просто передаем условие? т.е. скажем, что-нибудь типа strlen(_)>3?
ну или же вообще все разворачивается в то самое замыкание, где предварительно работаем с данными, а затем производим классификацию (тогда речь шла о постоянной выборке из базы, момент с подготовкой калькулятора)?
или это вообще не имеет смысла и span это грубо говоря заготовка для if/else, в которую просто передаем условие? т.е. скажем, что-нибудь типа strlen(_)>3?
ну или же вообще все разворачивается в то самое замыкание, где предварительно работаем с данными, а затем производим классификацию (тогда речь шла о постоянной выборке из базы, момент с подготовкой калькулятора)?
Боюсь ответить вам не по теме и ввести в заблуждение, но span просто разбивает коллекцию в нужной «точке» на две части.
Возможно, первая часть вашего вопроса относится ко всем «предикатам» (функциям с условиями). В этом случае вы можете создать функцию отдельно и использовать ее в методах типа filter.
Если вас не затрудник — скопируйте ссылку с привязкой ко времени и переформулируйте вопрос, и мы обсудим его подробней.
Возможно, первая часть вашего вопроса относится ко всем «предикатам» (функциям с условиями). В этом случае вы можете создать функцию отдельно и использовать ее в методах типа filter.
Если вас не затрудник — скопируйте ссылку с привязкой ко времени и переформулируйте вопрос, и мы обсудим его подробней.
На самом деле, кажется я уже понял, что просто нет смысла в том, что я написал, т.к. в итоге так или иначе все сведется к одному условию.
Мой вопрос связан с вот этой репликой — www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-TMVAtlxiEQ#t=2779 и видимо там та самая ошибка, о которой говорится в комментарии к видео, т.е. span сработает до первого false?
в общем я думал, что в posNum будет 1,2,122 а в negNum будут -55 и -33.
Мой вопрос связан с вот этой репликой — www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-TMVAtlxiEQ#t=2779 и видимо там та самая ошибка, о которой говорится в комментарии к видео, т.е. span сработает до первого false?
в общем я думал, что в posNum будет 1,2,122 а в negNum будут -55 и -33.
Численность участников чатика Scala.UA выросла на 8 человек.
Публикация на хабре => численность выросла в 5(?) раз.
Замечательная лекция. Все понятно разжевано.
Единственное замечание: фраза «взорвем вам мозг» очень часто употребляется. Но ничего такого мозговыносящего, вроде, не было. Хотя, может мне так кажется после Хаскеля.
Спасибо за ваш труд.
Единственное замечание: фраза «взорвем вам мозг» очень часто употребляется. Но ничего такого мозговыносящего, вроде, не было. Хотя, может мне так кажется после Хаскеля.
Спасибо за ваш труд.
Sign up to leave a comment.
Основы Scala. 5 часов поедания мозгов