Pull to refresh

Comments 32

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Дело не в этом. Просто, во-первых, «качество» != «хорошее качество». А просто некое известное заранее качество. И потребительская польза тоже разная бывает. У чипсов тоже есть потребительская польза, хотя они для здоровья вредны. Но их польза в том, что покупатель получает от них удовольствие.
А во-вторых, статья от этого не проиграла, по-видимому.
Да Вы мысль автора не поняли просто, мне кажется. Суть в том, что популярные писатели («звёзды») имеют свою широкую аудиторию, для которой их продукт имеет заранее известное качество и пользу. То, что в случае с Донцовой (Киркоровым, Михайловым, Бибером, и т.д.) большинство адекватных по нашим меркам людей к этой аудитории не относятся, не означает, что её вовсе нет.
UFO just landed and posted this here
В этом Вы правы. Возможно, это был литературный приём? :))
UFO just landed and posted this here
Тут надо смотреть на вторую категорию «Профессионал». И там сказано, что профессионалы частенько дают свой труд звездам.
Так вот на роль звезды, в этом случае, как нельзя кстати, подходит Донцова.
Думал будет обзор — какие порталы в Сети сколько платят за статьи и как попасть на туда в качестве оплачиваемых авторов.
Эх.
Вот это было бы интересно, думаю. Наверное у многих из нас есть опыт и информация об этом и мы бы могли бы друг с другом поделиться этим.
Раз людей тут это больше интересует, то постараюсь в ближайшее время сделать. А так статья была больше нацелена на владельцев контент-ресурсов, которые привыкли платить мелочь.
Можно узнать, какую полезную информацию данная статья имеет для владельцев контент-ресурсов?

То, что хороший контент стоит дорого — это и так всем известно. Но не нужно забывать, что контентные проекты имеют собственные ограничения в ресурсах (бюджет) и сроках окупаемости (время).
Странное заявление. Программиста должно волновать, что у компании, которая его пытается нанять, нет достаточно средств для его заработной платы? Он просто поблагодарит их за «щедрое предложение» и найдет другую работу. Владелец бизнеса решает проблемы бюджета и окупаемости. Работник лишь делает работу и получает за это оплату.
Ограниченные ресурсы не означают, что недостаточно средств для оплаты заработной платы. О том, что что-то должно волновать исполнителя — речь не идет. Вы ведь сами сказали, что статья нацелена на владельцев контент-ресурсов.

Это свободный рынок, есть спрос — есть предложение. Когда контент-проект перестаёт устраивать качество выдаваемое авторами статей — он ищет других авторов, если за имеющийся бюджет он их не находит, возникает 2 варианта: либо увеличить бюджет, либо снизить требования к качеству. Выбор варианта зависит от стратегии развития проекта, целевой аудитории и предполагаемых сроков окупаемости.

Если целям проекта удовлетворяют некачественные тексты по 30р/1000, которые окупаются в устраивающие сроки, зачем для такого проекта тексты за 300р/1000, которые возможно не окупятся никогда?
Эм, и что? Крик души копирайтера? Сочувствую. Ищите нормального заказчика без смс и регистрации.
UFO just landed and posted this here
Категорично как-то. Если бизнес — узкоспециализированный и нишевой, зачем уметь о нем рассказывать? Маркетинговая литература — вполне так отчуждаемый техпроцесс, принципиально не отличающийся, например, от изготовления упаковки или доставки обедов в офис. Вы же не будете требовать от проектировщика печатных плат, чтобы у них исходящие документы были напечатаны только на сделанной лично генеральным директором бумаге?
UFO just landed and posted this here
Собственно говоря да, предложения «напишите нам статью на Хабру рублей за 500, а лучше даром» поступают постоянно. Сначала пытался как-то объяснять всё то же самое о чём пишет автор: «хорошую статью писать неделю минимум, работать неделю за 500 р — глупо, хабр — это не вконтакте, тут двумя абзацами чуши или репостом не обойдешься». Не понимают.

Типичные ответы:
-Вон у нас копирайтеры по 3 копейки за слово пашут, чем Вы лучше?
-У нас по плану утверждённому Боссом — 3-4 статьи на Хабр в день, в течении месяца.
-Мы инновационные, перспективные, бла-бла-бла, большая честь с нами работать!
-Бюджет утверждён и не изменится, не купим статью — ну, потратим на AdSense

А какую сумму Вы считаете приемлемой (в среднем) за статью на Хабре? Интересуюсь для блога KolibriOS.
Влезу в разговор, если никто не возражает. Пишу статьи про моды к онлайновой игрушке, требуемое качество — что-то между журналистом и копирайтером, по классификации автора поста, что-то среднее между рерайтом и обзором от первого лица, не менее 80% уникальности. 2К знаков, час-полтора работы, 160р. Первая сверху статья про х86 в вашем блоге где-то примерно такая же по качеству, может написать посторонний человек, более-менее подкованный в ИТ. Туториалы по вашей ОС — это реально надо быть в теме, частью команды разработки или фанатом-исследователем, который тщательно копается в теме. Сами оцените сколько вы бы платили такому человеку и учитывайте, что тут уже платите вы не за количество знаков, а за знания, отраженные в тексте.
Успешность поста во многом зависит от эмоциональной составляющей и «фапанья для IT» (это код, какое-то железо, разбор движка и прочее вещи, которые интересно смотреть и поражаться). Я хоть и старался в свой пост внести что-то позитивное, но судя по рейтингу и сливу — пост не удался. Так что все достаточно забавно получается.

Некоторые посты бывают настолько умные и мудреные, что получают большой плюс в карму. Но комментариев и рейтинга вверх нет, так как люди просто не хотят читать такой заумный текст.
Буквально вчера читал этот текст на одной популярной имэйджборде. Зачем это на хабре?
Могу предположить, что его тупо скопировали на имэйджборд. Ибо это оригинальный текст, и я его размещал только тут. Кстати, ссылку в студию.
Копирайторы не нужны! linexp.ru/forum/kopirajtery-ne-nuzhny

По факту в ряде тематик типа медицины за копирайтинг вообще нужно если не расстреливать, то к административной ответственности привлекать. Иначе получается, что лучшие позиции в поисковой выдаче занимают специальные сеошные статьи написанные дилетантами, которые сегодня пишут про медицину, а завтра про машины и фото технику.

К сожалению интернет этим забит до ужаса просто. Тут надо контроль трастовости контента как-то делать иначе подчас уже невозможно.
Тогда уж не за копирайтинг привлекать, а за сео-оптимизацию ;)
Я знаю, что придирки к качеству текста на Хабре не приветствуются, но тут специфический случай — человек пишет «изнутри» писательского дела, пишет об этом самом деле, при этом позволяя себе неправильно ставить запятые, употреблять стилистически неточные слова и обороты и в конце концов предлагая вместо содержательного текста литры «воды», не сообщающие практически ничего нового.
UFO just landed and posted this here
Обратил внимание на ваши комментарии. У меня есть всего один вопрос: «Вам обязательно быть таким научным снобом?» Я тоже могу писать научным, сложным языком, который люди прочитают, ничего не поймут и закроют.

Вот ваш комментарий:

«Попробую немного переформулировать: Вы пытаетесь свести два списка-алфавита в один, используя «общий знаменатель» — произношение. Но так как связь между написанием и произношением неоднозначная, однозначного сопоставления у Вас, к сожалению, не получится. В лучшем случае Вы сможете использовать сопоставление, к которому привыкли лично Вы и которое не вызывает у Вас отторжения.

Особенность алгоритмов soundex и им подобных в том, что они не используются для сортировки при выводе списка, а только для поиска. В соответствии с soundex многие сходно произносимые, но совершенно разно пишущиеся слова окажутся на одной позиции, что несколько противоречит идее упорядочивания по алфавиту.»

И вот зачем так писать?
А что именно лично вам непонятно, если не секрет? На мой взгляд, комментарий вполне ясный, вот и возникло любопытство — не более того.
У автора по данной тематике каша в голове, и он этой кашей щедро делится с публикой. Автор мешает в одну кучу понятия разных категорий — названия профессий, жанры текстов, пытаясь ими классифицировать качество исполнения текстов.

Журналист — это профессия, а не определение уровня качества текста. Рерайт или райт (не люблю эти слова, но речь и переписывании, компиляции, переводе, или написании авторского оригинального текста) — это определения способа производства контента, а не уровня его качества. Для определенных целей может быть использован и рерайт, и он тоже бывает качественным.

Пример с папой-доктором показывает, что автор статьи не понимает проблемы (при всем уважении, у меня тоже родители — врачи). Проблема в том, что совмещение экспертных знаний в предметной области и умения писать — хорошая идея, но она очень редко может быть реализована. Хотя бы потому, что хорошим автором можно стать, лишь много практикуясь, что мешает практике в предметной области. Не факт, что доктор написал хороший в литературном отношении текст, или подходящий для читателей заказчика. Ведь статья на медицинский сайт, на сайт научно-популярный, или в раздел «здоровье» сайта широкой тематики должна быть написана по-разному.

Есть профессиональные, проверенные, работающие способы, как сделать хороший текст, над которым не будут смеяться профессионалы. И который могут читать люди (а не роботы-поисковики).
Sign up to leave a comment.

Articles