Comments 141
Со своей точки зрения скажу, что делать шаблоны оформления для UMI - сплошное удовольствие: принцип крайне прозрачен, и к тому же имеется очень доходчивый мануал. С битриксом работать не приходилось, но UMI мне однозначно нравится.
UFO just landed and posted this here
CMS нужна для того, чтобы каждый раз не писать сайты с нуля. Профессионал ускоряет разработку и упрощает себе жизнь.
Инфраструктура сайта всё-равно, чаще всего, одна и та же.
Инфраструктура сайта всё-равно, чаще всего, одна и та же.
профи может сделать сайт в блокноте?? извините, это бред. начинающий может сделать сайт в блокноте.
Да, кто угодно может сделать сайт в блокноте. Господа, блокнот - в президенты!
А если серьезно, всегда существует масса способов достижения поставленной цели, выбор определяет скорость достижение, и возможно, качество результата.
А если серьезно, всегда существует масса способов достижения поставленной цели, выбор определяет скорость достижение, и возможно, качество результата.
Кто угодно может сделать сайт в блокноте или в vi, но профессионал постарается выбрать средства, которые помогут достичь цели более эффективно. Тот же Zend Neon позволяет за два часа сделать то, на что в блокноте ушёл бы рабочий день.
в этом собственно и отличие профессионала от дилетанта, в умении находить оптимальные решения поставленных задач при качественном результате
С одной стороны, всё так. С другой стороны, я наблюдал неоднократно, как детишек начинали учить в мощной IDE, которая многое делает "за" разработчика, и, как следствие, детишки уходили с пустыми головами.
но извини учить программированию сейчас с турбо паскаля с бэйсиком, это тоже пограничный случай. Стоит учить тому что реально пригодится в дальнейшем, и даже при обучении в "мощной IDE" никто не освобождает "преподавателя" от обучения и постановки базиса.
Да я-то что. Реально наблюдаю год из года картинку: в том же ВКИ учат работать с Interbase (не FireBird!) и Delphi. На уровне "набросать компонент на формочку". Лично мне кажется, что на выходе ничего особо полезного не будет. А причина выбора именно таких средств для обучения проста: самим преподавателям переучиваться не хочется, времени нет, и т.п.
Да это проблема российского образования в целом и не только эта может стоит какнить собраться и написать опять же статью на данную тему у меня лично на тему российского, в частности it образования есть много мыслей...
Сложная тема. Несколько процентов студентов выходят из вузов уже отличными специалистами, а остальные ну, это много где обсуждается, в том числе и на хабре.
Откровенно говоря, я не совсем понимаю, как в рамках одной статьи дать объективную оценку российскому образованию, да так, чтобы она оказалась не пустым сотрясением воздуха. Но если у Вас есть идеи, можем обсудить.
Кстати, по нашему образованию нанесён ещё один удар, я даже боюсь предположить, как он может сказаться на качестве образования при таких-то преподавателях, которым самим учиться лень. Речь идёт о том, что на лицензионный софт у вузов зачастую просто денег нет, поэтому, скорее всего, им придётся вынужденно переходить на бесплатные операционные системы.
Откровенно говоря, я не совсем понимаю, как в рамках одной статьи дать объективную оценку российскому образованию, да так, чтобы она оказалась не пустым сотрясением воздуха. Но если у Вас есть идеи, можем обсудить.
Кстати, по нашему образованию нанесён ещё один удар, я даже боюсь предположить, как он может сказаться на качестве образования при таких-то преподавателях, которым самим учиться лень. Речь идёт о том, что на лицензионный софт у вузов зачастую просто денег нет, поэтому, скорее всего, им придётся вынужденно переходить на бесплатные операционные системы.
Тема действительно сложная и обширная, но достойная.
Один я не взялся бы как минимум больших проблем с "правильным русским", а писать с ошибками любого типа статьи об образовании как минимум не культурно.
Во-вторых в подобной статье должны освещаться несколько мнений причём желательно представителей разных возрастных групп.
По поводу последнего, я как бы сказать несколько связан с системой образования. Деньги есть, рациональное и так сказать "бескорыстное" их распределения - нет и не было...
А в бесплатном софте ничего плохого не вижу так как например сам на него сейчас перехожу, о чем можно прочитать в моих статьях на хабре.
Один я не взялся бы как минимум больших проблем с "правильным русским", а писать с ошибками любого типа статьи об образовании как минимум не культурно.
Во-вторых в подобной статье должны освещаться несколько мнений причём желательно представителей разных возрастных групп.
По поводу последнего, я как бы сказать несколько связан с системой образования. Деньги есть, рациональное и так сказать "бескорыстное" их распределения - нет и не было...
А в бесплатном софте ничего плохого не вижу так как например сам на него сейчас перехожу, о чем можно прочитать в моих статьях на хабре.
По первой части лучше не здесь.
А в бесплатном софте ничего плохого не вижу так как например сам на него сейчас перехожу, о чем можно прочитать в моих статьях на хабре.
Ну, я уже приблизительно полгода использую исключительно свободный софт, но речь шла не о нас. Речь шла о преподавателях, которые заведомо не станут переучиваться.
А в бесплатном софте ничего плохого не вижу так как например сам на него сейчас перехожу, о чем можно прочитать в моих статьях на хабре.
Ну, я уже приблизительно полгода использую исключительно свободный софт, но речь шла не о нас. Речь шла о преподавателях, которые заведомо не станут переучиваться.
Надо писать хорошую CMS, хотя-бы в том-же блокноте. Пихнет юзверь BMP, CMS отконвертирует, отресайзит. Ну и болды с италиками порубит. Но что-б интернет-магазин каждый раз писать с нуля? Ну его нафиг. На самом деле нам Битрикс не подходит, потому что не умеет работать с леммингами, поэтому у нас своя CMS, не такая крутая как битрикс, но более дуракозащищенная.
>> Однако перечисленные Денисом преимущества повергли меня в шоковое состояние
А можно контрагрумент по каждому пункту? Пока твои результаты по UMI только подтверждают мое мнение.
>> Ни та, ни другая CMS не подходит для реализации задуманной функциональности.
CMS это все таки не CMF. Она заточена под определнный тип сайтов: корпоративные, небольшие порталы, каталоги, интернет-магазины. А вам, как я догадываюсь, нужно нечто иное.
Попробуй взглянуть на Symfony, CakePHP и CodeIgniter :)
А можно контрагрумент по каждому пункту? Пока твои результаты по UMI только подтверждают мое мнение.
>> Ни та, ни другая CMS не подходит для реализации задуманной функциональности.
CMS это все таки не CMF. Она заточена под определнный тип сайтов: корпоративные, небольшие порталы, каталоги, интернет-магазины. А вам, как я догадываюсь, нужно нечто иное.
Попробуй взглянуть на Symfony, CakePHP и CodeIgniter :)
Денис, в топике я четко обозначил, что не пытаюсь доказать, будто студийный движок лучше. Однако ты, на мой взгляд, рассудил очень поверхностно, совершенно не обозначив, что все перечисленные тобой преимущества, применимы к такой-то CMS. Или что эти преимущества не имеют никаких обоснований в отдельных случаях.
На деле ситуация обстоит так, что как раз для самых простых стандартных сайтов эти админки могут подойти, но не для больших сайтов с конкретным функционалом (хотя, мы видим примеры, как это пытаются делать). Опять-таки, совершенно ничего не говорится про то, что у CMS есть админская часть, которая должна быть удобна и интуитивно понятна, потому что время, затраченное на публикацию контента, - деньги для компании. И есть огромная разница между тем, с какой скоростью и комфортом может работать контент-менеджер.
Далее. Ты говоришь о том, что качество кода «коробки» лучше, чем бла-бла-бла. Однако при этом ты не приводишь ни одного примера CMS, код которой ты считаешь качественным. Зато в конце поста даешь понять, что как раз УМИ и Битрикс обладают перечисленными плюсами, помимо того, что они еще и бабло башляют.
Ты говоришь про лёгкую расширяемость, но не говоришь о том, что легка она только в пределах стандартных модулей, построены которые исключительно с точки зрения того, какими их видит сам разработчик. Легкость расширяемости собственными модулями сомнительна и стремится к нулю по мере сложности требуемой доработки.
Про АПИ, документацию, техподдержку могу сказать, что всё это отлично работает в пределах примитивных потребностей. Всё остальное – костыли, которые нафиг не нужны ни одному разработчику.
А на тему большого сообщества могу сказать, что это опять-таки не панацея, потому что если задача плюс-минус стандартная – с ситуацией справится штатный программист. А если это какая-то серьезная доработка, то деньгоф придется выкинуть, как положено. И понятно, что если заказчик рассчитывал приобрести «коробку», потому что это бюджетно, то любая нестандартная доработка будет ему ножом по сердцу. Ну, тут еще можно упомянуть, что в большинстве случаев всё это сообщество – студенты, которым надо подработать, и которые ни за что не отвечают, если в следствии доработки что-то пойдет не так.
Собственно, отсутствие уточнений и пояснений в твоём посте меня и возмутило, потому что толпы умников, начитавшихся подобных поверхностных рассуждений ходят потом и доказывают, что «коробка» - панацея от всех и вся, и что именно так всё и должно быть как в ней устроено.
На деле ситуация обстоит так, что как раз для самых простых стандартных сайтов эти админки могут подойти, но не для больших сайтов с конкретным функционалом (хотя, мы видим примеры, как это пытаются делать). Опять-таки, совершенно ничего не говорится про то, что у CMS есть админская часть, которая должна быть удобна и интуитивно понятна, потому что время, затраченное на публикацию контента, - деньги для компании. И есть огромная разница между тем, с какой скоростью и комфортом может работать контент-менеджер.
Далее. Ты говоришь о том, что качество кода «коробки» лучше, чем бла-бла-бла. Однако при этом ты не приводишь ни одного примера CMS, код которой ты считаешь качественным. Зато в конце поста даешь понять, что как раз УМИ и Битрикс обладают перечисленными плюсами, помимо того, что они еще и бабло башляют.
Ты говоришь про лёгкую расширяемость, но не говоришь о том, что легка она только в пределах стандартных модулей, построены которые исключительно с точки зрения того, какими их видит сам разработчик. Легкость расширяемости собственными модулями сомнительна и стремится к нулю по мере сложности требуемой доработки.
Про АПИ, документацию, техподдержку могу сказать, что всё это отлично работает в пределах примитивных потребностей. Всё остальное – костыли, которые нафиг не нужны ни одному разработчику.
А на тему большого сообщества могу сказать, что это опять-таки не панацея, потому что если задача плюс-минус стандартная – с ситуацией справится штатный программист. А если это какая-то серьезная доработка, то деньгоф придется выкинуть, как положено. И понятно, что если заказчик рассчитывал приобрести «коробку», потому что это бюджетно, то любая нестандартная доработка будет ему ножом по сердцу. Ну, тут еще можно упомянуть, что в большинстве случаев всё это сообщество – студенты, которым надо подработать, и которые ни за что не отвечают, если в следствии доработки что-то пойдет не так.
Собственно, отсутствие уточнений и пояснений в твоём посте меня и возмутило, потому что толпы умников, начитавшихся подобных поверхностных рассуждений ходят потом и доказывают, что «коробка» - панацея от всех и вся, и что именно так всё и должно быть как в ней устроено.
Я специально нигде не писал, что все вышесказанное относится к определённой коробке. Мне лично нравится UMI, но свое мнения я навязывать не хочу.
В конце поста был список систем, потом пусть каждый выбирает сам. Выбирает исходя из своих задач и потребностей, так как даже в стандартном наборе у каждой CMS свои преимущества и недостатки.
Большинство корпоративных сайтов действительно не выходит за рамки коробки. У меня есть знакомая девушка, которая на UMI, не зная PHP уже сделала два сайта. И вполне неплохо. Создала структуру, сверстала шаблоны, настроила. Все работает. Когда были сложности выходящие за рамки стандартной функциональности модуля, то они решались. И ни разу не пришлось ничего дописывать на PHP.
Большое сообщество - это как раз не студенты. А студии, только в Новосибирске сертифицированных партнеров того же Битрикса наберется не один и не два.
Для больших сайтов с нестандартным функционалом я не буду использовать коробочную версию, потому что знаю, что она предназначалась не для этого, не для таких сайтов.
В конце поста был список систем, потом пусть каждый выбирает сам. Выбирает исходя из своих задач и потребностей, так как даже в стандартном наборе у каждой CMS свои преимущества и недостатки.
Большинство корпоративных сайтов действительно не выходит за рамки коробки. У меня есть знакомая девушка, которая на UMI, не зная PHP уже сделала два сайта. И вполне неплохо. Создала структуру, сверстала шаблоны, настроила. Все работает. Когда были сложности выходящие за рамки стандартной функциональности модуля, то они решались. И ни разу не пришлось ничего дописывать на PHP.
Большое сообщество - это как раз не студенты. А студии, только в Новосибирске сертифицированных партнеров того же Битрикса наберется не один и не два.
Для больших сайтов с нестандартным функционалом я не буду использовать коробочную версию, потому что знаю, что она предназначалась не для этого, не для таких сайтов.
В конце поста ты дал перечень движков, которые, как можно сделать вывод, соответствуют перечисленным преимуществам. Вот отсюда ноги и растут. Ты должен понимать, Денис, что твой блог читают не только те, кто может сделать правильные выводы, но и те, кто, возможно, хочет чему-то научиться, найти ответы на те или иные вопросы. А это значит, что читателям интересно именно твоё, экспертное, если хочешь, мнение, а не попса, которую они могут найти в любом другом блоге. Но это уже какие-то нравоучения пошли, так что я закругляюсь.
Позвольте запоздало вмешаться.
Тот же битрикс среди разработчиков давно позиционируется как CMF.
Многие системы CMS держат эту аббревиатуру только потому, что не каждый поймет что есть CMF, CMS-помошник продаж )
Тот же битрикс среди разработчиков давно позиционируется как CMF.
Многие системы CMS держат эту аббревиатуру только потому, что не каждый поймет что есть CMF, CMS-помошник продаж )
>CMS построена на современных технологиях PHP5, MySQL5, XSLT
и:
>Известная система, имеющая богатую историю. Использует стандартные технологии PHP4, MySQL4.
Что за бред несет автор? Пиар УМИ так тупо на портале где большинство разработчиков??
По остальному обьему букв можно пройтись пАгАнОй метлой, так как возвышают одно и опускают другое, вырезая слова.
Очень заинтересовал этот страный модуль "МОДУЛЬ" - модуль вселенского зла, что нельзя даже описать его функционал? и как он может реализовать 50-70% в зависимости от CMS? Всегда думал что от CMS для модулей требуется всего-лишь пара интерфейсов для централизованной обработки данных и подключения когда надо этого "МОДУЛЯ", а оказывается нет. CMS должна давать некие 20%, автор забыл что сейчас CMS хороший по сути всего-лишь framework+админка+базовая демонстрация как надо использовать этот фреймворк - чего для старта хватает с головой.
Согласен с одним, в битрексе есть лишний код, доставшийся в наследство от истории развития, но он для того, чтоб "некто" заплативший $$$ за это не тыкнулся в кнопку UPDATE и не зарубил чтото работающие, и этот не кто не пошел кушать мозг разрабу, который сделал "как надо".
Долго хоть сочиняли это?
и:
>Известная система, имеющая богатую историю. Использует стандартные технологии PHP4, MySQL4.
Что за бред несет автор? Пиар УМИ так тупо на портале где большинство разработчиков??
По остальному обьему букв можно пройтись пАгАнОй метлой, так как возвышают одно и опускают другое, вырезая слова.
Очень заинтересовал этот страный модуль "МОДУЛЬ" - модуль вселенского зла, что нельзя даже описать его функционал? и как он может реализовать 50-70% в зависимости от CMS? Всегда думал что от CMS для модулей требуется всего-лишь пара интерфейсов для централизованной обработки данных и подключения когда надо этого "МОДУЛЯ", а оказывается нет. CMS должна давать некие 20%, автор забыл что сейчас CMS хороший по сути всего-лишь framework+админка+базовая демонстрация как надо использовать этот фреймворк - чего для старта хватает с головой.
Согласен с одним, в битрексе есть лишний код, доставшийся в наследство от истории развития, но он для того, чтоб "некто" заплативший $$$ за это не тыкнулся в кнопку UPDATE и не зарубил чтото работающие, и этот не кто не пошел кушать мозг разрабу, который сделал "как надо".
Долго хоть сочиняли это?
Тут есть два варианта. Или они за два дня успели написать 50(70)% функциональности модуля. Или CMS больше не позволила им сделать.
Действительно, необходимо уточнение от автора.
Действительно, необходимо уточнение от автора.
CMS не позволила.
Так не бывает :) Реализовать можно что угодно и под что угодно - вопрос времени. Наверное, Вы просто два дня не успели этого сделать.
написать можно что угодно, в т.ч. такую же цмс, разница в том, что нормально созданный API не надо переписывать для решения нестандартных задач, если он требует дублирования и переписывания, то это можно назвать так, что цмс не позволяет. Кстати битрикс этим очень даже грешит, несмотря на аспектную :) модель
Насчёт Битрикса с автором абсолютно согласен. Подозреваю, что и всему тексту можно доверять.
А в случае с UPDATE, думаю, нужно просто грамотный UPDATE делать, чтобы не было проблем у людей, заплативших $$$.
А в случае с UPDATE, думаю, нужно просто грамотный UPDATE делать, чтобы не было проблем у людей, заплативших $$$.
Насчёт Битрикса с автором абсолютно согласен. Подозреваю, что и всему остальному тексту можно доверять.
А в случае с UPDATE, думаю, нужно просто грамотный UPDATE делать, чтобы не было проблем у людей, заплативших $$$.
А в случае с UPDATE, думаю, нужно просто грамотный UPDATE делать, чтобы не было проблем у людей, заплативших $$$.
А Вы сами пробовали Битрикс?
Или это все на слухах основано?
Или это все на слухах основано?
Я никогда своё мнение не основываю на слухах. Я реальный пользователь Битрикса. Это пример того, как НЕ надо писать программы. Красивая админка подкупает, пока не столкнёшься с этой CMS.
— Обычная человеческая логика в ней практически не работает;
— тормознутость системы вызывает отвращение к системе в целом.
Да, сайт на этой системе работает и вполне исправно. Но админить его НЕВОЗМОЖНО! Постоянные тормоза вызывают отвращение к админке и туда даже лезть не охота. Настоил, работает и Бог с ним. Не дай Бог придётся ещё что-то добавлять.
— Обычная человеческая логика в ней практически не работает;
— тормознутость системы вызывает отвращение к системе в целом.
Да, сайт на этой системе работает и вполне исправно. Но админить его НЕВОЗМОЖНО! Постоянные тормоза вызывают отвращение к админке и туда даже лезть не охота. Настоил, работает и Бог с ним. Не дай Бог придётся ещё что-то добавлять.
Разрабатываю сайты на Битрикс, встречались сложные задания и не очень.
Должен сказать, что громоздкость и "избыточность" движка нисколько не мешает мне зарабатывать, ну и Битриксу соответсвтвенно.
Это мой хлеб, и я готов его отстаивать.
Должен сказать, что громоздкость и "избыточность" движка нисколько не мешает мне зарабатывать, ну и Битриксу соответсвтвенно.
Это мой хлеб, и я готов его отстаивать.
У Битрикса несколько тысяч файлов, которые нелогично расположены в почти тысяче папок. Все это весит под 20 мегабайт. Хостинг провайдеры предпочитают размещать битрикс на отдельных высокопроизводительных серверах.
Вот вам контр-аргумент.
Вот вам контр-аргумент.
Это, понятно, что вы его будете хвалить :)
Я же замечу, что зарабатывать можно не только на Битриксе :)
Имею опыт создания сайтов на нем... после чего мне начало казаться, что хороший там только маркетинг.
Я же замечу, что зарабатывать можно не только на Битриксе :)
Имею опыт создания сайтов на нем... после чего мне начало казаться, что хороший там только маркетинг.
>CMS построена на современных технологиях PHP5, MySQL5, XSLT
и:
>Известная система, имеющая богатую историю. Использует стандартные технологии PHP4, MySQL4.
Что за бред несет автор? Пиар УМИ так тупо на портале где большинство разработчиков??
По остальному обьему букв можно пройтись пАгАнОй метлой, так как возвышают одно и опускают другое, вырезая слова.
Очень заинтересовал этот страный модуль "МОДУЛЬ" - модуль вселенского зла, что нельзя даже описать его функционал? и как он может реализовать 50-70% в зависимости от CMS? Всегда думал что от CMS для модулей требуется всего-лишь пара интерфейсов для централизованной обработки данных и подключения когда надо этого "МОДУЛЯ", а оказывается нет. CMS должна давать некие 20%, автор забыл что сейчас CMS хороший по сути всего-лишь framework+админка+базовая демонстрация как надо использовать этот фреймворк - чего для старта хватает с головой.
Согласен с одним, в битрексе есть лишний код, доставшийся в наследство от истории развития, но он для того, чтоб "некто" заплативший $$$ за это не тыкнулся в кнопку UPDATE и не зарубил чтото работающие, и этот не кто не пошел кушать мозг разрабу, который сделал "как надо".
Долго хоть сочиняли это?
Уже 5 минут пытаюсь оставить коментарий, магический топик....
и:
>Известная система, имеющая богатую историю. Использует стандартные технологии PHP4, MySQL4.
Что за бред несет автор? Пиар УМИ так тупо на портале где большинство разработчиков??
По остальному обьему букв можно пройтись пАгАнОй метлой, так как возвышают одно и опускают другое, вырезая слова.
Очень заинтересовал этот страный модуль "МОДУЛЬ" - модуль вселенского зла, что нельзя даже описать его функционал? и как он может реализовать 50-70% в зависимости от CMS? Всегда думал что от CMS для модулей требуется всего-лишь пара интерфейсов для централизованной обработки данных и подключения когда надо этого "МОДУЛЯ", а оказывается нет. CMS должна давать некие 20%, автор забыл что сейчас CMS хороший по сути всего-лишь framework+админка+базовая демонстрация как надо использовать этот фреймворк - чего для старта хватает с головой.
Согласен с одним, в битрексе есть лишний код, доставшийся в наследство от истории развития, но он для того, чтоб "некто" заплативший $$$ за это не тыкнулся в кнопку UPDATE и не зарубил чтото работающие, и этот не кто не пошел кушать мозг разрабу, который сделал "как надо".
Долго хоть сочиняли это?
Уже 5 минут пытаюсь оставить коментарий, магический топик....
Согласен про битрикс. За время работы с ним у меня целый мешок камней в его огород накопился: от исходников выворачивает; отвратительная структура "компонентов 2.0"; делать локализации - не подарок; написать свой модуль - не проблема, примеры есть, но хлопотно очень, про качество кода админки я промолчу; поддержка валидного html - адские усилия.
Правда плюсы тоже весомые: хорошая документация и поддержка, неплохая админка.
В общем, довольно неудобная система для разработчика, если надо что-то нестандартное.
Правда плюсы тоже весомые: хорошая документация и поддержка, неплохая админка.
В общем, довольно неудобная система для разработчика, если надо что-то нестандартное.
"качество кода" битрикса. на хабрахабре еще остались адекватные люди?? да мини цмс-ки маленьких провинциальных контор лепящих сайты визитки и простенькие магазины и то лучше написаны. хуже битрикса может быть только битрикс.
По битриксу могу сказать вот что:
* Лучшее качество кода коробочной CMS. Для фирмы-разработчика эта CMS является основным продуктом. На ее разработку, оптимизацию, тестирование потрачено значительно больше человеко-часов чем у любой студии.
смотрите что писал автор статьи про это
* Работоспособность коробочной CMS доказано на сотнях и тысячах созданных сайтах.
и тормознутость ее тоже, причем даже на сайте разработчиков, который лежит через день по несколько часов
* Легкая расширяемость сайта. Большинство необходимых модулей уже создано. Надо интернет-магазин — подключаем, настраиваем, работает. Надо форум или раздел обратной связи — подключаем, настраиваем, работает.
Надо банальную гостевую книгу, а ее предлагают написать самим... Такой толчок к саморазвитию...
* API для разработчиков. При его наличии грамотный программист легко нарастит нужную функциональность.
Порадовало, что можно тупо написать свой код, не используя ни одну из битриксовых переменных
* Открытая документация. Есть документация пользователя, документация разработчика, документация по API для создания своих модулей. В большинстве студийных CMS этого нет или есть, но, как у топовых веб-студий за отдельную, довольно большую плату.
Заказали битрикс, прислали версию 6.0 в коробке. В этой же коробке была документация для битрикса 5.0 или 5.5, а на сайте была документация по битриксу 6.5. Очень удобный разброс...
* Техническая поддержка, которая всегда готова помочь решить вашу проблему.
Т.е. ответить один раз в течение 5 часов, если являешься партнером. Причем сразу просят логины-пароли от фтп и баз данных (ну не хочу я им давать эти фтп и базы - у меня там много всего секретного есть и я параноик). В общем решение маленькой проблемы через службу поддержки заняло неделю - не так уж и быстро и радостно отвечали...
* Большое сообщество разработчиков. Найти специалиста, который доработает сайт на коробочной CMS значительно проще и быстрее, чем желающего копаться в чужом, и, как уже отмечалось, недокументированном движке. Написать с нуля и правда проще.
no comments
* Лучшее качество кода коробочной CMS. Для фирмы-разработчика эта CMS является основным продуктом. На ее разработку, оптимизацию, тестирование потрачено значительно больше человеко-часов чем у любой студии.
смотрите что писал автор статьи про это
* Работоспособность коробочной CMS доказано на сотнях и тысячах созданных сайтах.
и тормознутость ее тоже, причем даже на сайте разработчиков, который лежит через день по несколько часов
* Легкая расширяемость сайта. Большинство необходимых модулей уже создано. Надо интернет-магазин — подключаем, настраиваем, работает. Надо форум или раздел обратной связи — подключаем, настраиваем, работает.
Надо банальную гостевую книгу, а ее предлагают написать самим... Такой толчок к саморазвитию...
* API для разработчиков. При его наличии грамотный программист легко нарастит нужную функциональность.
Порадовало, что можно тупо написать свой код, не используя ни одну из битриксовых переменных
* Открытая документация. Есть документация пользователя, документация разработчика, документация по API для создания своих модулей. В большинстве студийных CMS этого нет или есть, но, как у топовых веб-студий за отдельную, довольно большую плату.
Заказали битрикс, прислали версию 6.0 в коробке. В этой же коробке была документация для битрикса 5.0 или 5.5, а на сайте была документация по битриксу 6.5. Очень удобный разброс...
* Техническая поддержка, которая всегда готова помочь решить вашу проблему.
Т.е. ответить один раз в течение 5 часов, если являешься партнером. Причем сразу просят логины-пароли от фтп и баз данных (ну не хочу я им давать эти фтп и базы - у меня там много всего секретного есть и я параноик). В общем решение маленькой проблемы через службу поддержки заняло неделю - не так уж и быстро и радостно отвечали...
* Большое сообщество разработчиков. Найти специалиста, который доработает сайт на коробочной CMS значительно проще и быстрее, чем желающего копаться в чужом, и, как уже отмечалось, недокументированном движке. Написать с нуля и правда проще.
no comments
Странное сравнение... А почему именно эти две CMS?
Наверное, об остальных почти не слышно.
Я, честно говоря, и про УМИ ничего не слышал.
Из отечественных (и платных) есть ещё ABO и Twilight, например. Про друпал и джумлу уже каждая собака знает. Modx довольна известна. TYPO3 - стандарт для Германии и Дании. Отсюда вывод - топик есть тупой пиар одной из двух CMS.
Обе хорошо продвигаются у нас на рынке
Товарищи, хвастаться использованием PHP5, MySQL5, объёктным ORM-ом, наследованием типов данных, маппингом URL-ов и прочим - в 2008 году смешно. Тем более упоминать XSLT как достоинство. Весь мир уже много лет применяет аякс, весь мир пишет тесты, весь мир знает о том что такое markdown, rjs, прототайп, JSON, REST...
«Тем более упоминать XSLT как достоинство.» Не знаю, как это сделано в Битриксе, но по моему опыту программинга на .net XSLT даёт неплохую гибкость.
А что есть "объектный ORM"? Чем он отличается от обычного OR/M?
Ничем. Смотрите википедию: http://ru.wikipedia.org/wiki/ORM
UFO just landed and posted this here
Вот если вы используете в своей работе все эти подходы (я надеюсь, что это больше чем слова), то те CMS, которые мы изучали принципиально игнорирую лучшие практики, особенно это касается Bitrix, хотя UMI не исключение. Складывается впечатление, что разработчики CMS игнорируют тот факт что уже давно существуют CMF, и даже если взять и использовать при построении чей-то фреймворк это не по фен-шуй, то хотя бы приглядеться стоит. Это касается только UMI и Bitrix. Другие не смотрели.
Да, и конечно же про MVC тоже никто не знал.
все это лирика.
Половина (если не 90%) студийных CMS это переработанные коробочные cms. Или не переработанные )
Половина (если не 90%) студийных CMS это переработанные коробочные cms. Или не переработанные )
Полгода работал с Битриксом, первое время действительно плевался.
А потом то ли привык и даже начало нравиться.
> Многосайтовость реализуется на уровне веб-сервера и физического дублирования файлов.
Если сайты принадлежат одной компании и используют одни и те же компоненты - есть решение симлинками.
> И категории и элементы не могут быть вложенными или сложными типами.
Бред. Инфоблоки вообще самая удобная вещь в Битриксе, но многоязычность приходится делать небольшими костылями.
В Битриксе очень много хороших идей, но они местами реализованы как-то топорно. К тому же определенные ограничения накладывает обратная совместимость и технология SiteUpdate.
А потом то ли привык и даже начало нравиться.
> Многосайтовость реализуется на уровне веб-сервера и физического дублирования файлов.
Если сайты принадлежат одной компании и используют одни и те же компоненты - есть решение симлинками.
> И категории и элементы не могут быть вложенными или сложными типами.
Бред. Инфоблоки вообще самая удобная вещь в Битриксе, но многоязычность приходится делать небольшими костылями.
В Битриксе очень много хороших идей, но они местами реализованы как-то топорно. К тому же определенные ограничения накладывает обратная совместимость и технология SiteUpdate.
Уж лучше Drupal использовать, чем этих уродцев. Я не видел кода Битрикс и UMI.CMS, но сталкивался с менее популярными русскими коммерческими разработками... ужос нах! Так что думаю эти не далеко ушли, особенно поразило "Обе системы не реализуют один из основополагающих принципов построения web-приложений MVC". Пипец...
Впрочем, плюс адин маркетингу этих систем, продавать какашки в красивых обёртках это еще надо уметь. :)
А вообще если делать, что-то более сложное, чем сайт визитку, то лучше использовать фреймворки, но только если есть возможность нанять нормальных программистов. А если нет возможности, то тут уже где-то предлагали собрать хабрхабр на Drupal :)
Впрочем, плюс адин маркетингу этих систем, продавать какашки в красивых обёртках это еще надо уметь. :)
А вообще если делать, что-то более сложное, чем сайт визитку, то лучше использовать фреймворки, но только если есть возможность нанять нормальных программистов. А если нет возможности, то тут уже где-то предлагали собрать хабрхабр на Drupal :)
Очень любопытное мнение, мысли здравые — но что же случилось с сайтом http://www.umi-cms.ru? ;)
Холивар.
Не любить Битрикс среди "гуру" стало модно. Примерно так же модно, как не любить Путина.
Так как лично я непосредственно связан с разработкой сайтов в среде Битрикс, могу сказать вот что: CMS эту я уважаю и люблю (и чёрт с ней, с этой хабракармой). Спорить о том, хорош Битрикс или плох я буду лишь с тем, кто создал на Битрикс не менее 2-3 серьёзных проекта. Правда таких ещё не встречал ( в том смысле, чтто те, кто действительно серьёзно работал с Битрикс уже не будут кричать, что Битрикс - плохо).
С UMI работать не приходилось (приходилось лишь часто сталкиваться с партизанским пиаром, направленным преимущественно на унижение Битрикс), а потому ничего говорить не буду. А вот по Битриксу выскажусь по пунктам:
Как тонко! ЮМИ использует передовые технологии, а Битрикс как признак коммунизма сидит на PHP4&MySQL4. Только это неправда. Существует 2 ветки Битрикс, одна из которых использует современные возможности PHP&MySQL , а вторая предназначена для серверов, где установлено устаревшее ПО (таких , увы, ещё много).
Неправда. Если нажатие на кнопку "Установить" - это нетривиальная задача, то что тут сказать? Средства работы с файлами в зачаточном состоянии? Выражение на уровне "лишь бы написать". Модуль "Управление структурой" и файловый менеджер в его составе предоставляют широчайшие возможности работы с файлами.
Могут. Читайте руководящие документы.
Улыбнуло :) Видимо, нужно было ядро и модули поместить в один файл.
Вы просто не умеете их готовить (ц.)
Даже не буду спорить, ибо боюсь склок.
Не любить Битрикс среди "гуру" стало модно. Примерно так же модно, как не любить Путина.
Так как лично я непосредственно связан с разработкой сайтов в среде Битрикс, могу сказать вот что: CMS эту я уважаю и люблю (и чёрт с ней, с этой хабракармой). Спорить о том, хорош Битрикс или плох я буду лишь с тем, кто создал на Битрикс не менее 2-3 серьёзных проекта. Правда таких ещё не встречал ( в том смысле, чтто те, кто действительно серьёзно работал с Битрикс уже не будут кричать, что Битрикс - плохо).
С UMI работать не приходилось (приходилось лишь часто сталкиваться с партизанским пиаром, направленным преимущественно на унижение Битрикс), а потому ничего говорить не буду. А вот по Битриксу выскажусь по пунктам:
Известная система, имеющая богатую историю. Использует стандартные технологии PHP4, MySQL4. Система является очень избыточной и громоздкой, сложной для понимания.
Как тонко! ЮМИ использует передовые технологии, а Битрикс как признак коммунизма сидит на PHP4&MySQL4. Только это неправда. Существует 2 ветки Битрикс, одна из которых использует современные возможности PHP&MySQL , а вторая предназначена для серверов, где установлено устаревшее ПО (таких , увы, ещё много).
Архитектура системы построена по модульному принципу. Есть ядро и ряд подключаемых модулей. Подключение модуля является нетривиальной задачей и связана с большим количеством файлов для конфигурирования. Структура сайта физическая с созданием папок и файлов с дублированием в базе данных. Документация по ядру хорошая. Написать собственный модуль с нуля принципиально невозможно. Ядро предоставляет средства доступа к БД, но средства работы с файлами представлены в зачаточном уровне.
Неправда. Если нажатие на кнопку "Установить" - это нетривиальная задача, то что тут сказать? Средства работы с файлами в зачаточном состоянии? Выражение на уровне "лишь бы написать". Модуль "Управление структурой" и файловый менеджер в его составе предоставляют широчайшие возможности работы с файлами.
И категории и элементы не могут быть вложенными или сложными типами.
Могут. Читайте руководящие документы.
Код разбросан по разным файлам и собрать целостную картину очень сложно.
Улыбнуло :) Видимо, нужно было ядро и модули поместить в один файл.
Время на разработку модуля «Модуль» 2 дня, модуль выполнен на 50% от задуманной функциональности. Корректировка администраторской зоны для своего модуля является самой сложной задачей в разработке модуля.
Вы просто не умеете их готовить (ц.)
частичная убогая поддержка ООП, обработка ошибок только на уровне 404, ошибки времени выполнения выводятся пользователю, шаблонизатор отсутствует (это просто ужасно), ORM отсутствует, псевдо VO через массивы, Front-ApplicationController отстутсвует – точек входа огромное множество (принцип первых сайтов на PHP через include).
Даже не буду спорить, ибо боюсь склок.
Согласен с тем, что пост несколько склоняется в сторону УМИ, но это только потому, что с ней действительно работать приятнее :)
1) Работать на PHP5 и использовать возможности PHP5 - это слегка разные вещи.
2) Конечно могут. Только придется наворотить много того, что в принципе воротить не надо
3) Ядро, модули...дело не в том, что они должны быть в одном файле, а в том, что файловая система, которую предлагает построить Битрикс при создании модуля, напоминает легкое умопомешательство.
4) Административная часть сайта - это в принципе то, что нам и нужно было от функционала CMS как такового. И в этой части и возникают самые большие проблемы, потому что а) API в этой части описано крайне поверхностно. б) повторять тут сумашедшую мешанину ОПП с процедурами, которая присутствуют в готовых модулях ну честно просто не хочется. ( Это я к тому, что разработчиком предлагается делать свое на основе готового )
5) Я не знаю конечно, но мне кажется подход с размещением кучи файлов index.php в куче папок и потом прямое обращение к ним несколько...устаревшим.
2) Конечно могут. Только придется наворотить много того, что в принципе воротить не надо
3) Ядро, модули...дело не в том, что они должны быть в одном файле, а в том, что файловая система, которую предлагает построить Битрикс при создании модуля, напоминает легкое умопомешательство.
4) Административная часть сайта - это в принципе то, что нам и нужно было от функционала CMS как такового. И в этой части и возникают самые большие проблемы, потому что а) API в этой части описано крайне поверхностно. б) повторять тут сумашедшую мешанину ОПП с процедурами, которая присутствуют в готовых модулях ну честно просто не хочется. ( Это я к тому, что разработчиком предлагается делать свое на основе готового )
5) Я не знаю конечно, но мне кажется подход с размещением кучи файлов index.php в куче папок и потом прямое обращение к ним несколько...устаревшим.
1) Если хорошо знакомы с Битрикс, попрошу привести аргументы
2) Если хорошо знакомы с Битрикс, попрошу привести аргументы. Хотя судя по этому пункту, Вы CMS не очень хорошо знаете.
3) Для человека, который впервые работает с Битрикс - вполне возможно. Для профессионального разработчика, который работает с Битрикс не первый год всё понятно и логично.
4) Вот здесь частично соглашусь. В прекрасной документации к сожалению отсутствует описание методов административной части. Приходится изучать методом "научного тыка". Однако, как показывает праактика, создание новых модулей необходимо лишь для решения действительно нетривиальных задач на сложных проектов. В большинстве случаев можно создавать собственные компоненты, документация по созданию которых имеется.
5) Извиняюсь за грубость - а мне кажется несколько устаревшим пользование туалетной бумагой. Давно пора сделать, чтобы в полиэтиленовом пакетике выскакивало. Имею чёткое убеждение, что размещение новостного раздела в папке /news/ и прямое обращение к нему по http://url/news/ не является преступлением против человечества. Более того, это просто логично и (о ужас!) красиво.
2) Если хорошо знакомы с Битрикс, попрошу привести аргументы. Хотя судя по этому пункту, Вы CMS не очень хорошо знаете.
3) Для человека, который впервые работает с Битрикс - вполне возможно. Для профессионального разработчика, который работает с Битрикс не первый год всё понятно и логично.
4) Вот здесь частично соглашусь. В прекрасной документации к сожалению отсутствует описание методов административной части. Приходится изучать методом "научного тыка". Однако, как показывает праактика, создание новых модулей необходимо лишь для решения действительно нетривиальных задач на сложных проектов. В большинстве случаев можно создавать собственные компоненты, документация по созданию которых имеется.
5) Извиняюсь за грубость - а мне кажется несколько устаревшим пользование туалетной бумагой. Давно пора сделать, чтобы в полиэтиленовом пакетике выскакивало. Имею чёткое убеждение, что размещение новостного раздела в папке /news/ и прямое обращение к нему по http://url/news/ не является преступлением против человечества. Более того, это просто логично и (о ужас!) красиво.
4) http://www.1c-bitrix.ru/help/source/main/help/ru/developer/general/admin.section/index.php.html а это что?
5) нормальные люди для однотипных страниц уже давно не юзают кучу физических файлов на диске. Тот же самый принцип url/news/ куда проще сделать через mod_rewrite и подгружение записей из базы данных. А вот работа с mod_rewrite у Битрикса, увы, через пятую точку, что печально.
Да, раз уж просили - разрабатывала сайты на Битрикс в течение полутора лет, начиная с версии 4 и заканчивая версией 6. Не понравилось.
Да, раз уж просили - разрабатывала сайты на Битрикс в течение полутора лет, начиная с версии 4 и заканчивая версией 6. Не понравилось.
Битрикс - громоздка. Просто монстр какой-то. Толку - мало.
UMI - не гибка. Привязка к XSLT.
Да кстати, UMI иерархическая? Вопрос в лоб, почему тогда не реализованы права доступа по "веткам"? Это "нативная" иерархия. БД не иерархическая. В нормальной ИБД реализовать права доступа аля linux очень легко.
UMI - не гибка. Привязка к XSLT.
Да кстати, UMI иерархическая? Вопрос в лоб, почему тогда не реализованы права доступа по "веткам"? Это "нативная" иерархия. БД не иерархическая. В нормальной ИБД реализовать права доступа аля linux очень легко.
Как говорил мой приятель, "Хуже заказной статьи может быть только "независимый" обзор". :)
Пенять нужно не на стороннее мнение, на НЛО, на заказуху, а на своих разработчиков. И я на полном серьёзе это говорю.
За те деньги, которые мы заплатили...
Ничего личного.
За те деньги, которые мы заплатили...
Ничего личного.
Особенно учитывая, что автор в глаза битрикса не видел ))))
Проблема не в этом. У меня отрицательные эмоции вызвал этот топик потому, что автор рассматривает CMS с точки зрения разработчика. Нельзя вот так вот вечером сказать себе "я разработчик на Битрикс, сейчас оценю". Любому делу нужно учиться настоящим образом. И лишь познав предмет можно публично высказывать своё мнение. А то получается: десяток специалистов годами разрабатывают и поддерживают сложный программный продукт, тысячи других специалистов используют этот продукт для решения своих задач. И вдруг появляется некто, который за пару вечеров изучения системы делает вывод, что продукт плохой и его использовать нельзя.
Сергей, вы вольны думать всё, что угодно, но у меня не было желания пропиарить УМИ. Хотя, конкретно под ту задачу, которую мы хотели реализовать, она подходила куда больше.
И уж если пошла такая пьянка, то замечу, что тотже интерфейс админки у вас настолько плох, что мама дорогая. Просто сравните элементарную функцию отката версии документа - как это сделать у вас и как у УМИ.
Короче, критику надо воспринимать адекватно, работая над ошибками, а не оправдываться в комментах.
И уж если пошла такая пьянка, то замечу, что тотже интерфейс админки у вас настолько плох, что мама дорогая. Просто сравните элементарную функцию отката версии документа - как это сделать у вас и как у УМИ.
Короче, критику надо воспринимать адекватно, работая над ошибками, а не оправдываться в комментах.
Рыжиков прелетел и опубликовал эту надпись сдесь :-) Обьективно у UMI код лучше.
Пипл еще хавает? Помоему уже нет.
Пипл еще хавает? Помоему уже нет.
Долгое время работал с самописной CMS. Делалась под свои нужны и нужды заказчиков. Несколько раз переписывалось все заново. В итоге получил некий продукт для внутреннего пользования, который успешно работает на ряде сайтов и который периодически дорабатываю и развиваю.
Недавно пришлось столкнуться с созданием сайта на NetCat. Поначалу много плевался. Потом разобрался, вник. Стало даже нравится. В целом неплохой такой конструктор. Хотя местами и кривой.
Я думаю однозначно сказать что лучше нельзя. Все зависит от качества студийного продукта и от качества продукта из коробки. (смотря что с чем сравнивать).
Важно другое. Даже если CMS из коробки, то разработкой должен заниматься специалист, а не Маша-секретарша и Петя-менеджер. Как только сайт попадает на откуп к людям далеким от веб-разработки, то в большинстве случаев, на нем можно ставить крест.
Недавно пришлось столкнуться с созданием сайта на NetCat. Поначалу много плевался. Потом разобрался, вник. Стало даже нравится. В целом неплохой такой конструктор. Хотя местами и кривой.
Я думаю однозначно сказать что лучше нельзя. Все зависит от качества студийного продукта и от качества продукта из коробки. (смотря что с чем сравнивать).
Важно другое. Даже если CMS из коробки, то разработкой должен заниматься специалист, а не Маша-секретарша и Петя-менеджер. Как только сайт попадает на откуп к людям далеким от веб-разработки, то в большинстве случаев, на нем можно ставить крест.
Согласен.
Я тоже все проекты делаю на собственной CMS-системе. Если что-то в ней летит, то я всегда могу найти причину и исправить ошибку. Кроме того, это позволяет более гибко и индивидуально подходить каждому клиенту: есть возможность дорабатывать модули индивидуально.
Пока единственный для меня минус - работаю над системой один. Я создал сайт поддержки CMS-ки. Подписчиков достаточно, но пока, все ограничивается отчетами об ошибках в системе, найденных пользователями. По этой причине, система пока развивается медленно.
Однако, я постоянно "разбираю" чужие системы, чтобы посмотреть "как у них".
Битрикс "ковырял" немного, но, так как я привык к XSL-шаблнам и более "простому" интерфейсу я на него забил. UMI.CMS мне лично понравился.
С коробкой CMS или без все зависит от разработчика, который ее использует. Пока не существует систем "для домохозяек", да и не нужно.
Я тоже все проекты делаю на собственной CMS-системе. Если что-то в ней летит, то я всегда могу найти причину и исправить ошибку. Кроме того, это позволяет более гибко и индивидуально подходить каждому клиенту: есть возможность дорабатывать модули индивидуально.
Пока единственный для меня минус - работаю над системой один. Я создал сайт поддержки CMS-ки. Подписчиков достаточно, но пока, все ограничивается отчетами об ошибках в системе, найденных пользователями. По этой причине, система пока развивается медленно.
Однако, я постоянно "разбираю" чужие системы, чтобы посмотреть "как у них".
Битрикс "ковырял" немного, но, так как я привык к XSL-шаблнам и более "простому" интерфейсу я на него забил. UMI.CMS мне лично понравился.
С коробкой CMS или без все зависит от разработчика, который ее использует. Пока не существует систем "для домохозяек", да и не нужно.
Про NetCat - 50/50. В версии 2.4 много неприятных "особенностей", которые мешают жить разработчику. Например в рубрикаторе нельзя создать структуру каталога, использующую отношения "много к многим". Очень неудобный механизм механизм внедрения собственного PHP кода, исполняемого через eval, мало того в разных абстракциях сайта этот механизм разный, в макетах один, в шаблонах другой. Сложно строить "абстрактные", отвязанные от конкретных шаблонов данных разделы - либо делать для них особенные макеты, либо создавать под каждый такой раздел свой шаблон с единственным полем либо писать модуль. Вообщем претензий к NetCat много.
Чем хорош Битрикс? Тем, что когда мне звонит заказчик со словами "А можно вот здесь добавить, здесь убрать, и нельзя ли как то экспортировать каталог товаров в 1С?" - во многих случаях не приходится даже тянуться к клавиатуре :)
Только по битриксу и только то, что сам знаю:
2. "Документация по ядру хорошая. Написать собственный модуль с нуля принципиально невозможно." - ну не парадокс ли? :) Конечно же, возможно.
2. "Ядро предоставляет средства доступа к БД, но средства работы с файлами представлены в зачаточном уровне." и "Структура сайта физическая с созданием папок и файлов" - снова парадокс :) И структура сайта необязательно дублируется в базе данных. Скорее даже она там не дублируется, но можно сдублировать, некоторые части или целиком, по желанию.
2. "Подключение модуля является нетривиальной задачей и связана с большим количеством файлов для конфигурирования." - драг-энд-дроп и далее клики по форме мышкой это нетривиальная задача, только если руки сломаны.
3. "Инфоблоки могут быть только в виде категории и элементов. И категории и элементы не могут быть вложенными или сложными типами." - инфоблоки могут быть связанными, что позволяет использовать вместо сложного типа другой инфоблок. Разумеется, тот, в свою очередь, тоже может использовать "вложенный" (связанный) инфоблок.
6. "Код разбросан по разным файлам и собрать целостную картину очень сложно." ну, это потому, что "Архитектура системы построена по модульному принципу." (из вашего п.2) и построена полностью по нему, достаточно честно. За качество кода не скажу, видел только внутренности компонентов и шаблонов но они мне понравились, разобраться было просто.
8. "шаблонизатор отсутствует (это просто ужасно)" в хелпе написано, как подключить любой свой по желанию. по остальным подразделам восьмого пункта обвинения могу лишь пожать плечами - это CMS, а не фреймворк, такая моща тут ни к чему.
2. "Документация по ядру хорошая. Написать собственный модуль с нуля принципиально невозможно." - ну не парадокс ли? :) Конечно же, возможно.
2. "Ядро предоставляет средства доступа к БД, но средства работы с файлами представлены в зачаточном уровне." и "Структура сайта физическая с созданием папок и файлов" - снова парадокс :) И структура сайта необязательно дублируется в базе данных. Скорее даже она там не дублируется, но можно сдублировать, некоторые части или целиком, по желанию.
2. "Подключение модуля является нетривиальной задачей и связана с большим количеством файлов для конфигурирования." - драг-энд-дроп и далее клики по форме мышкой это нетривиальная задача, только если руки сломаны.
3. "Инфоблоки могут быть только в виде категории и элементов. И категории и элементы не могут быть вложенными или сложными типами." - инфоблоки могут быть связанными, что позволяет использовать вместо сложного типа другой инфоблок. Разумеется, тот, в свою очередь, тоже может использовать "вложенный" (связанный) инфоблок.
6. "Код разбросан по разным файлам и собрать целостную картину очень сложно." ну, это потому, что "Архитектура системы построена по модульному принципу." (из вашего п.2) и построена полностью по нему, достаточно честно. За качество кода не скажу, видел только внутренности компонентов и шаблонов но они мне понравились, разобраться было просто.
8. "шаблонизатор отсутствует (это просто ужасно)" в хелпе написано, как подключить любой свой по желанию. по остальным подразделам восьмого пункта обвинения могу лишь пожать плечами - это CMS, а не фреймворк, такая моща тут ни к чему.
:) Для того чтобы сделать "драг-энд-дроп и далее клики по форме мышкой", нужно написать уймищу совершенно ненужного кода.
смотря какой модуль. Если написанный по правилам для написания компонентов не правы вы. Если иной не прав я. И все равно я с трудом понимаю вас, как вы умудряетесь не смочь подключить модуль?.. Там же оголенное API соблазнительными нервами хорошо документированных методов просто-таки соблазняет "Делай что хочешь". :)
Ага. При этом ещё поди разберись, копировать шаблон компонента, не копировать его, заюзать уже существующий - да там в этих шаблонах чёрт ногу сломит! Тот же принцип куда адекватнее реализован в MODx на примере сниппетов и чанков. Пофигу, что редактирование не визуальное - зато шустро рабтает (в отличие от...) и понятно даже чайнику.
Если проект специфичный и есть возможность писать своими силами то, я считаю, это возможность нужно использовать.
Недавно мы закончили разработку своего фреймворка, на базе которого планируем создавать последующие сайты.
Недавно мы закончили разработку своего фреймворка, на базе которого планируем создавать последующие сайты.
Хабровчане, смысл изливать желч?
На первый взгляд видится то что автор склоняет всех за umi cms, но если вспомнить что лучше пиара может быть только антипиар, то как вариант, что затея автора была в том, что все в итоге после изрыганий желчи склонятся к битриксу...
В общем игра не стоит свеч, все останутся при своих мнениях. имхо.
С уважением Александр.
На первый взгляд видится то что автор склоняет всех за umi cms, но если вспомнить что лучше пиара может быть только антипиар, то как вариант, что затея автора была в том, что все в итоге после изрыганий желчи склонятся к битриксу...
В общем игра не стоит свеч, все останутся при своих мнениях. имхо.
С уважением Александр.
Маленькая рекомендация от старого параноика: при выборе CMS заглядывайте в базу CVE, а то бывают случаи, когда продолжать изучение просто нет смысла.
Такое впечатление сложилось, что в данном сравнении Битрикс версии четвертой. К этому выводу также склоняет и то что сейчас 1С-Битрикс позиционирует себя как CMF.
Я конечно не прогал под другую цмс, но все доводы приведенные в статье взялись только из-за не знания продукта.
Когда я только начинал работать под Битрикс, я тоже думал, что Битрикс говно и я бы написал лучше.
Соглашусь с предыдущим постом, что это все пиар одного из продуктов )
Я конечно не прогал под другую цмс, но все доводы приведенные в статье взялись только из-за не знания продукта.
Когда я только начинал работать под Битрикс, я тоже думал, что Битрикс говно и я бы написал лучше.
Соглашусь с предыдущим постом, что это все пиар одного из продуктов )
Лично я стараюсь не использовать CMS по причине безопасности. Далее излагается лично мое мнение. Оно ни к чему не призывает и никого ни к чему не обязывает.
С одной стороны, продукт, написанный довольно давно и поддерживаемый большим сообществом, должен быть достаточно безопасен т.к. все детские ошибки в нем должны были найти и исправить. С другой стороны, возможно и существование приватных эксплойтов, о которых публике и разработчикам ничего не известно. В любом случае, доступность когда дает возможность его проанализировать на предмет уязвимостей. Кроме того, внося свои изменения в код большой CMS можно столкнуться с двумя проблемами: 1. можно из-за незнания всех тонкостей скомпрометировать всю систему; 2. можно столкнуться с проблемами при установке обновлений.
Собственный закрытый код лишен вышеупомянутого недостатка, т.к. взломщик получит к нему доступ только взломав сам сервер. Если писать код аккуратно ("индусский" код не рассматриваем), то шанс что такой сайт взломают крайне мал, учитывая то, что взломщику придется работать в слепую. Естественно то, что тестировать свой код нужно весьма тщательно. Дело упрощает то, что в своем коде, как правило, нет ничего лишнего и назначение (и тип) каждого параметра и переменной известно. Но заниматься этим должен профессионал (а по другому и быть не должно).
Так или иначе, я считаю, что нужно очень тщательно оценить будущий проект на предмет того, целесообразно-ли использовать для его создания громоздкую CMS.
С одной стороны, продукт, написанный довольно давно и поддерживаемый большим сообществом, должен быть достаточно безопасен т.к. все детские ошибки в нем должны были найти и исправить. С другой стороны, возможно и существование приватных эксплойтов, о которых публике и разработчикам ничего не известно. В любом случае, доступность когда дает возможность его проанализировать на предмет уязвимостей. Кроме того, внося свои изменения в код большой CMS можно столкнуться с двумя проблемами: 1. можно из-за незнания всех тонкостей скомпрометировать всю систему; 2. можно столкнуться с проблемами при установке обновлений.
Собственный закрытый код лишен вышеупомянутого недостатка, т.к. взломщик получит к нему доступ только взломав сам сервер. Если писать код аккуратно ("индусский" код не рассматриваем), то шанс что такой сайт взломают крайне мал, учитывая то, что взломщику придется работать в слепую. Естественно то, что тестировать свой код нужно весьма тщательно. Дело упрощает то, что в своем коде, как правило, нет ничего лишнего и назначение (и тип) каждого параметра и переменной известно. Но заниматься этим должен профессионал (а по другому и быть не должно).
Так или иначе, я считаю, что нужно очень тщательно оценить будущий проект на предмет того, целесообразно-ли использовать для его создания громоздкую CMS.
окей, с одной стороны вы правы - самопальная CMS написаная очень грамотными программистами которые знакомы со всякими code injection схемами действительно "могут" написать очень безопастную CMS.
НО! Во сколько обойдется разработка грамотными и дорогими разработчиками подобного CMS? Не проще ли нанят одного хорошего админа который просто будет накатывать патчи когда время придет?
НО! Во сколько обойдется разработка грамотными и дорогими разработчиками подобного CMS? Не проще ли нанят одного хорошего админа который просто будет накатывать патчи когда время придет?
Если проект бюджетный, то да, нанять админа и накатывать патчи дешевле. С другой стороны, если уязвимость приватная, то патча, ее закрывающего, может и не быть, в отличие от эксплойта. Опять-таки заказ на разработку CMS, даже у профи - это разовые вложения. А вот платить админу придется ежемесячно.
P.S. Если контора достаточно серьезная, то во сколько ей обойдется потеря лица, если ихсервер сайт серьезно поломают из-за "индуса", писавшего кусок какого-нибудь форума для публичной CMS?..
P.S. Если контора достаточно серьезная, то во сколько ей обойдется потеря лица, если их
точно в таком же ключе и действовало руководство на моём предыдущем месте работы - вперед самопальные велосипеды, сторонний коробочной софт говно, мы лучше и т.д. и т.п.
колапс их идей я наблюдал год назад
кстати, с чего вы взяли что разработка у профи CMS это разовое вложение? а как же расширения функционала n-ое количество лет? разыск этого самого разработчика (или группы разработчиков) когда найдена серьезная уязвимость и патч нужен быстро, а не пока программер со стороны разберется в чем там дело (которого то же надо быстро найти)?
за последние несколько лет я слышал о пару взломах публичный CMS но только потому, что никто их банально не обновлял.
колапс их идей я наблюдал год назад
кстати, с чего вы взяли что разработка у профи CMS это разовое вложение? а как же расширения функционала n-ое количество лет? разыск этого самого разработчика (или группы разработчиков) когда найдена серьезная уязвимость и патч нужен быстро, а не пока программер со стороны разберется в чем там дело (которого то же надо быстро найти)?
за последние несколько лет я слышал о пару взломах публичный CMS но только потому, что никто их банально не обновлял.
Разработка сайта на основе CMS тоже требует участия разработчика. Более того, такой сайт тоже нужно поддерживать. Иногда, для реализации той или иной "фичи" бывает нужно сам движок немного ковырнуть (он-то все-таки типовой, не все идеи бывает возможно реализовать на том, что есть). Бывало так, что после создания сайта, на базе CMS с оригинальным дизайном или оригинальными возможностями, я долго "чесал репу" - как бы установить очередное обновление, чтобы ничего не поломать?.. А если вышла новая версия, в которой API где-то "поломали"?.. Тоже придется бегать и искать людей которые шаблоны делали или доп. модули писали.
А о взломах как правило никто и не кричит. Зачем афишировать свое фиаско?.. У моих знакомых тоже, какое-то время назад, сайт, на CMS сделанный, поломали. Так они тихонько его убрали и заказали себе новый, сделанный индивидуально для них. Уже несколько лет полет нормальный. Хотя много всякой "шолупни" ломиться пыталось, судя по логам...
Так что, оба подхода имеют право на жизнь. И я считаю, что один показателей профессионализма веб-разработчика - уметь определять, какой из этих подходов лучше применим в том или ином случае. Мне же, из-за специфики поступающих заказов, CMS не очень подходят.
А о взломах как правило никто и не кричит. Зачем афишировать свое фиаско?.. У моих знакомых тоже, какое-то время назад, сайт, на CMS сделанный, поломали. Так они тихонько его убрали и заказали себе новый, сделанный индивидуально для них. Уже несколько лет полет нормальный. Хотя много всякой "шолупни" ломиться пыталось, судя по логам...
Так что, оба подхода имеют право на жизнь. И я считаю, что один показателей профессионализма веб-разработчика - уметь определять, какой из этих подходов лучше применим в том или ином случае. Мне же, из-за специфики поступающих заказов, CMS не очень подходят.
Очень порадовали комментарии битрикс-разработчиков...
"Я тоже так думал" "Но теперь я делаю на нем сайты" => мне теперь невыгодно говорить что продукт действительно плохой :) Ведь такой простой путь открылся в мир разработки бизнес-приложений ... Даже программистом не надо быть, уми (битрикс, ...) и всё тут.
"Я тоже так думал" "Но теперь я делаю на нем сайты" => мне теперь невыгодно говорить что продукт действительно плохой :) Ведь такой простой путь открылся в мир разработки бизнес-приложений ... Даже программистом не надо быть, уми (битрикс, ...) и всё тут.
Поначалу Битрикс был тормозом. Со временем его ускорили.
Внутри битрикс сложен. Со временем его архитектуру упрощают.
Но всегда на Битрикс была хорошая документация и ее улучшают.
Я не люблю Битрикс, но я снимаю шляпу перед Рыжиковым за то, что он создал бизнес Битрикс. Посмотрите - заказчик, заказывая разработку сайта на Битрикс, не боится, что разработчик свалит и сайт на CMS некому будет поддерживать! Битрикс - это сообщество интеграторов, из которых заказчику можно выбирать.
К сожалению этим не могут похвастаться другие CMS.
Внутри битрикс сложен. Со временем его архитектуру упрощают.
Но всегда на Битрикс была хорошая документация и ее улучшают.
Я не люблю Битрикс, но я снимаю шляпу перед Рыжиковым за то, что он создал бизнес Битрикс. Посмотрите - заказчик, заказывая разработку сайта на Битрикс, не боится, что разработчик свалит и сайт на CMS некому будет поддерживать! Битрикс - это сообщество интеграторов, из которых заказчику можно выбирать.
К сожалению этим не могут похвастаться другие CMS.
А я бы не спешил снимать... В том то и дело, что какое то сообщество, заказчики есть, но от них другим программистам (и не только под битр.) выгоды никакой. Все это превращается только в деньги.
"Все это превращается только в деньги." разве это не прекрасно?
вот из-за таких мнений у нас так развито образование, медицина, промышленность, автомобилестроение...
ога, в этих отраслях действительно не умеют себя у Нас окупать без чужой помощи :)
предлагаете открыть благотворительные фонды развития?
предлагаете открыть благотворительные фонды развития?
Я настолько хорошо свою страну не знаю, чтоб так диагноз ставить. Я скромно полагаю, что надо все делать вовремя, уместно и соответствующими инструментами. В бизнесе делать деньги, в клинике лечить, на заводе строить, в битриксе делать сайты коммерческие, в друпале некоммерческие или бюджетные. Можно, конечно, попробовать на битриксе или там джумле написать шахматы, на чистом API. Но не нужно. Можно делать сайты ради удовольствия, а можно ради денег. Клиент говорит это будет битрикс или это не будете вы. Я вот, каюсь, непринципиальный, выбираю деньги. :)
а каков результат должен быть у любого бизнеса?
деньги и еще раз они...;)
деньги и еще раз они...;)
друзья работают в 1с френчайзи, открыли отдел веб-разработки, появились заказы, единственный программист сбежал и проекты невозможно довести до ума ибо просто пхпшники крестятся и убегают, когда им говорят, что надо на битриксе программировать...
да что же за ужасы вы рассказываете? :) Вот по себе говорю мануал, усидчивость, план и бумага с ручкой, чтобы помогать себе думать и понимать. Так я за неделю справился. Ну серьезно, какие-то басни сплошь и через строчку битрикс сложный, битрикс путанный, битрикс то, битрикс сё. Не все можно понять на чистой интуиции, надо просто почитать и подумать. Это не сложно. Начните думать, начните учиться, это затягивает.
Использую CMS made simple, Drupal, Bitrix, CodeIgniter не могу чем-то, кроме техподдержки, выделить битрикс в этом ряду. CMS как CMS, только денег стоит.
Использую CMS made simple, Drupal, Bitrix, CodeIgniter не могу чем-то, кроме техподдержки, выделить битрикс в этом ряду. CMS как CMS, только денег стоит.
может покажите что нибудь из своих работ (исходные коды, смотреть на картинки неинтересно :))?
лучше бы вам дать доступ в админку, немного рассказать про пространства имен и механизм "компонентов 2.0", как их именует сам битрикс. Тогда вы сможете оценить, что же там такого должен делать "программист". Насколько мало он должен делать :) И насколько неумно убегать от битрикса, наслушавшись всякого. У Пикуля читал сцену: первая мировая, русская армия вошла в Пруссию, офицер переводит казакам сбивчивый немецкий плачущей матери с ребенком "она умоляет вас не есть ее ребенка, у них здесь все вас боятся и верят, что казаки едят людей"; казаки крестились и матерились. Так и тут. Не слушайте, посмотрите сами.
Код сам по себе представляет из себя всего лишь модификации готовых модулей битрикса (к слову о сложном коде это было несложно) :)
К слову о невозможности сделать валидный html-код с помощью битрикса шаблоны, тоже готовые, модифицируются без каких-либо сложностей.
Код сам по себе представляет из себя всего лишь модификации готовых модулей битрикса (к слову о сложном коде это было несложно) :)
К слову о невозможности сделать валидный html-код с помощью битрикса шаблоны, тоже готовые, модифицируются без каких-либо сложностей.
Так вашим друзьям нужно искать программиста, а не ПХПшника... :)
К сожалению, так повелось, что Веб-разработчики начинают свой путь с ПХП. И сейчас в ПХП есть 2 класса кодеров: ПХПшники и программисты. Последним пофиг на чем программировать, а первые только "Здравствуй мир" умеют.
К сожалению, так повелось, что Веб-разработчики начинают свой путь с ПХП. И сейчас в ПХП есть 2 класса кодеров: ПХПшники и программисты. Последним пофиг на чем программировать, а первые только "Здравствуй мир" умеют.
Надо выбирать надежного партнера. А не кривую 'надежную' коробку от которой люди плачат по ночам.
За что мне понравился хабр, так это за камменты. Один из немногих сайтов где из каментов черпаешь больше инфы чем из поста Ж-))
Народ, меня щас наверно закидают камнями, но юзайте Joomla, вот ее точно проще всего расширить под свои нужды
Вот только за смелость подогнал вам каску. Думаю, на первое время хватит, ну а там уже сами как-нибудь :)
Баги есть в любом софте, тут уже имеет значение насколько быстро они исправляются, а разработчики джумлы достаточно резво фиксят уязвимости
Баги, безусловно, есть в любом софте. А вот дыр в безопасности - быть не должно. Дело в том, что между этими двумя видами "багов" есть большая разница: если внимательно писать код, следуя нескольким простым рекомендациям в плане безопасности, то дыр в системе практически не будет (может что-то очень нетривиальное, на стыках модулей, и останется, но никаких buffer overflow, sql injection, xss, и т.п. багов не будет).
Таким образом если в системе столько дыр, сколько в phpBB или Joomla, это означает что разработчики либо вообще не занимаются безопасностью (максимум - затыкают с опозданием дыры для которых есть публичные эксплойты и через которые уже некоторое время бегают черви), либо занимаются но не способны внимательно и аккуратно писать код в соответствии с этими рекомендациями. В обоих случаях ставить себе плоды трудов этих разработчиком означает нарываться на неприятности! Так что на самом деле не имеет большого значения, резво они фиксят уязвимости или нет, если этих уязвимостей много и регулярно появляются новые.
Таким образом если в системе столько дыр, сколько в phpBB или Joomla, это означает что разработчики либо вообще не занимаются безопасностью (максимум - затыкают с опозданием дыры для которых есть публичные эксплойты и через которые уже некоторое время бегают черви), либо занимаются но не способны внимательно и аккуратно писать код в соответствии с этими рекомендациями. В обоих случаях ставить себе плоды трудов этих разработчиком означает нарываться на неприятности! Так что на самом деле не имеет большого значения, резво они фиксят уязвимости или нет, если этих уязвимостей много и регулярно появляются новые.
В свое время я считал, что универсальной CMS нет, поэтому писал сам и был доволен.
Потом новая работа, студия работала только с битрикс(студией назвать сложно, т.к. были только два начальника и соответственно один программист - я), за месяц я более менее освоил битрикс, через 3 месяца мое мнение об неуниверсальности коробочных CMS изменилось. Да битрикс громоздок, да ест много ресурсов, да тупит на некоторых хостинг площадках. Но на нем реально можно реализовать 90% необходимого функционала, время разработки сократилось в разы, хостинг тоже не проблема, битрикс не зря ввел категорию бизнес-партнеров. На счет юми ни чего не скажу, не работал и видимо не буду. Но пару недель назад был звонок из офиса юми с предложением попробовать их систему. Это улыбнуло... Ключ так и лежит на почте.
Коробка, студийная CMS - это выбор каждого. Да и что бы понять на сколько хороша или плоха система нужно больше, чем 2 недели, ИМХО.
Потом новая работа, студия работала только с битрикс(студией назвать сложно, т.к. были только два начальника и соответственно один программист - я), за месяц я более менее освоил битрикс, через 3 месяца мое мнение об неуниверсальности коробочных CMS изменилось. Да битрикс громоздок, да ест много ресурсов, да тупит на некоторых хостинг площадках. Но на нем реально можно реализовать 90% необходимого функционала, время разработки сократилось в разы, хостинг тоже не проблема, битрикс не зря ввел категорию бизнес-партнеров. На счет юми ни чего не скажу, не работал и видимо не буду. Но пару недель назад был звонок из офиса юми с предложением попробовать их систему. Это улыбнуло... Ключ так и лежит на почте.
Коробка, студийная CMS - это выбор каждого. Да и что бы понять на сколько хороша или плоха система нужно больше, чем 2 недели, ИМХО.
UFO just landed and posted this here
Круто
http://theory.demo-pro.umi-cms.ru/admin/
XSLT processing failed!
P.S. Статья чистая заказуха, автору минус
http://theory.demo-pro.umi-cms.ru/admin/
XSLT processing failed!
P.S. Статья чистая заказуха, автору минус
Да просто автор наверно забыл зайти на сайт Бирикса :)
Парочка примеров:
Автор пишет:
>Написать собственный модуль с нуля принципиально невозможно.
Уже 4й пишу, может быть у автора руки кривые ? И что за модуль он пытался написать ? Установка удаление модуля ? :)
>Качество написание кода низкое
ну уж извеняйте комментариев на каждую строку не добавили...
>... но средства работы с файлами представлены в зачаточном уровне.
А Вам что надо чтобы делала CMS? По мне так лучше ssh...
Парочка примеров:
Автор пишет:
>Написать собственный модуль с нуля принципиально невозможно.
Уже 4й пишу, может быть у автора руки кривые ? И что за модуль он пытался написать ? Установка удаление модуля ? :)
>Качество написание кода низкое
ну уж извеняйте комментариев на каждую строку не добавили...
>... но средства работы с файлами представлены в зачаточном уровне.
А Вам что надо чтобы делала CMS? По мне так лучше ssh...
С использованием Битрикс при желании можно сотворить все, что угодно, было бы время и соответствующая квалификация. Есть мелкие недостатки, которые, надеюсь, со временем уйдут в прошлое - CMF активно развивается (к примеру, в марте должна появиться версия для ASP.NET 2.0). Например, мне как верстальщику, не нравится заточенность под таблицы и XHTML. Может быть, мне хочется верстать в дивах и HTML4 Strict, но с реализацией этого есть проблемы.
Хотелось бы отметить, что неподготовленному пользователю достаточно сложно выполнять даже базовые функции - редактирование, добавление страничек на сайт. Необходимо обучение. Что уж тут говорить обо всем остальном - вопреки обещаниям разработчиков Битрикс о том, что сайт может сделать любой, лучше отдавать эту работу именно партнерам.
Хотелось бы отметить, что неподготовленному пользователю достаточно сложно выполнять даже базовые функции - редактирование, добавление страничек на сайт. Необходимо обучение. Что уж тут говорить обо всем остальном - вопреки обещаниям разработчиков Битрикс о том, что сайт может сделать любой, лучше отдавать эту работу именно партнерам.
насчёт "сотворить всё". Тут в соседнем хабратопике про антипаттерны заговорили, и очень к месту. Ибро пытаться "сотвеорить всё на одном движке" - это типичный антипаттерн "золотого молотка". Увы, начальство, поддавшееся увещеваниям маркетологов и позаключавшее партнёрские договора, зачастую идёт именно этим неправильным в корне путём. После того, как поступило задание на написание на Битриксе... базы данных медицинского учреждения, с личными медкартами и данными анализов пользователей (!!!) - мне уже ничего не страшно. Пусть сие задание в конечном итоге и не мне пришлось выполнять :)
Верно, если для любых нужд использовать Битрикс - получишь "золотой молоток", идеальных CMS не бывает. Но здесь нужно учитывать, что только настоящий профессионал может сделать правильный выбор. Где таких найдешь, чтобы имели опыт работы со всеми популярными CMS/CMF, да PHP-фреймворками? Так и получается, что надежнее опытному программисту Битрикс давать новый сайт опять же на Битрикс, чем озадачить его написанием сайта на фреймворке. Замечательный лозунг "Expand your horizons" не всегда получается совместить с хорошим и стабильным заработком.
Не бывает "программиста Битрикс" или "программиста NetCat". Бывают просто программисты - а бывают быдлокодеры (увы, когда я только-только начинала с Битриксом знакомиться, я относилась скорее ко вторым, а сейчас всё то же самое освоила бы куда легче). Если человек умеет программировать - ИДЕОЛОГИЮ нового фреймворка или CMS он освоит за пару недель на уровне, достаточном для полноценного включения в работу (а рядовые функции API всегда можно в справочниках и мануалах посмотреть). Так что не обязательно иметь опыт программирования на всём подряд - важно иметь /dev/hands и /dev/brain, и тогда стабильный заработок будет по-любому! А начальство с их партнёрствами надо смело посылать, ибо нефиг ограничивать свободу выбора инструмента :)
Во-первых, как можно выбрать правильную CMS, если выбирающий до этого работал только с Битрикс? Для лучшего выбора опыт обязателен.
Во-вторых, почему во всех вакансиях, где требуются программисты на определенную CMS (Drupal, Битрикс), требуется опыт работы и выполненные проекты? Порог вхождения в Drupal достаточно высок, сложный проект новичок не потянет, либо потянет, но вот этот "месяц на обучение" заказчику совершенно ни к чему.
Вообще, программист может освоить любой фреймворк, CMS, но все зависит от двух категорий, которые я упомянул в своем первом сообщении — "время и квалификация".
Во-вторых, почему во всех вакансиях, где требуются программисты на определенную CMS (Drupal, Битрикс), требуется опыт работы и выполненные проекты? Порог вхождения в Drupal достаточно высок, сложный проект новичок не потянет, либо потянет, но вот этот "месяц на обучение" заказчику совершенно ни к чему.
Вообще, программист может освоить любой фреймворк, CMS, но все зависит от двух категорий, которые я упомянул в своем первом сообщении — "время и квалификация".
По поводу UMI. Попробуйте ее поставить в своей последней версии на тот же Мастерхост - банан в основном. И разработчики утверждают что у вас плохой хостинг и даже если она и будет на нем работать то очень криво. Спрашивает нафига писать такую ЦМС которая в большинстве своем не встанет на стандартный хостинг.
Большое спасибо за анализ!
Сейчас подбираю CMS для проекта, перебрал очень многие, но т.к. требования очень специфические - большинство не подошло...
Пока все еще в поиске, однако пост на многое открыл глаза
Сейчас подбираю CMS для проекта, перебрал очень многие, но т.к. требования очень специфические - большинство не подошло...
Пока все еще в поиске, однако пост на многое открыл глаза
Sign up to leave a comment.
Коробочное преимущество