Comments 50
Интересный цикл. Только сегодня случайно наткнулся на первую часть. Много времени у вас ушло на создание рабочего экземпляра?
но при многочасовых траекториях рев пылесоса создает неповторимую атмосферу в дометак стружку в любом случае необходимо удалять и пылесос обязателен.
По поводу шума — совсем совсем ничего нельзя сделать? Например поместить всю конструкцию, вместе с пылесосом, в большой ящик из звукоизоляционного материала?
Тогда уже лучше в маленькую комнату. Коробка должна быть по сути закрыта для шумоизоляции, но чтобы температура в ней не росла необходимо как-то проветривать.
коробка 1х2х1 метра обойдется на порядок дешевле чем комната 3х4х3
и еще, органы управления станком можно размещать рядом с коробкой, получится ли их вынести в соседнюю комнату?
ключевой вопрос — дешево
с охлаждением да, вопрос и проблема заметная, из самых простых — делать жидкостное (внутри коробки радиатор, и снаружи, и гонять помпой воду по кругу)
и еще, органы управления станком можно размещать рядом с коробкой, получится ли их вынести в соседнюю комнату?
ключевой вопрос — дешево
с охлаждением да, вопрос и проблема заметная, из самых простых — делать жидкостное (внутри коробки радиатор, и снаружи, и гонять помпой воду по кругу)
Наверное можно, но смысл? Если прятать весь станок в кабинет, пыли снаружи и так нет.
Сделать систему пылеудаления не на основе пылесоса. Асинхронник с улиткой среднего давления будет куда тише, но и куда больше места занимать.
и отчего всегда забывают про воду?
1. Юбка не дает разлетаться мокрой стружке. Не требуется пылесос.
2. Используем смесь СОЖа и воды — облегчаем жизнь фрезе.
3. Не дает перегреваться материалу. Актуально при работе с оргстеклом или другими пластиками
Единственный минус — обработка дерева, тут вода не подойдет.
1. Юбка не дает разлетаться мокрой стружке. Не требуется пылесос.
2. Используем смесь СОЖа и воды — облегчаем жизнь фрезе.
3. Не дает перегреваться материалу. Актуально при работе с оргстеклом или другими пластиками
Единственный минус — обработка дерева, тут вода не подойдет.
СОЖ?
> смесь СОЖа и воды
Стесняюсь спросить, а «вода» это что?
Про масло масляное вы наверное в курсе :).
rPman Сказочно Освежающая Жижа :D
(смазочно охлаждающая жидкость)
Стесняюсь спросить, а «вода» это что?
Про масло масляное вы наверное в курсе :).
rPman Сказочно Освежающая Жижа :D
(смазочно охлаждающая жидкость)
Всего лишь итог толстой жабы. У нас открытые емкости у станков и расход выходит не маленький, так что бодяжим водой, да и насосу полегче качать.)
Ээээ. А где-то продается СОЖ не концентрат? Те, которыми мы пользуемся, по инструкции разводятся водой от 1:10 до 1:30, чистый концентрат смысла лить нету.
Кстати, для токарных автоматов мы СОЖ разбавляем соляркой. Хотя воняет знатно, зато смазывается активней.
Кстати, для токарных автоматов мы СОЖ разбавляем соляркой. Хотя воняет знатно, зато смазывается активней.
Ну это же шутка на тему «масло масляное». «Вода разбавленная СОЖ», учитывая, что вода сама и есть СОЖ, получается СОЖ разбавленная СОЖ, специально смайликов понаставил :). Хотя я прекрасно понял, что это просто концентрат разводят до нужной пропорции.
Не забыл, в черновике было :). Решил уже в конце удалить, ибо система циркуляции СОЖ для обсуждаемого класса фрезеров — редкое явление, нужно городить корыто, защиты двигателей, боль-мень брызгозащищающий кабинет и т.д. В редкие моменты работы по цветнине можно постоять с баллончиком ВДхи или масленкой, а остальное вполне так режется насухую.
как показывает наш опыт сборки станков под себя — не такая уж и большая проблема. Чуть усложняется стол, если не хочется делать глухие втулки для крепежа лапок. Лоток не обязательно, на крайнем станке у нас скат под столом сделан и все собирается в фановую трубу 40мм и далее в корзину из сетки, установленную в обычное мусорное ведро. К нему же прикреплен насос от стиральной машины — мощности хватает и на охлаждение шпинделя, и на вымыв стружки. На круг цена станка не сильно вырастет, а эффект будет куда лучше.
UFO just landed and posted this here
В емкость наверное не выйдет — мелкая пыль разлетится. Как охлаждение сжатый воздух использовал при раскрое листового ПП прямым гравером, когда стружки фактически нет — работает.
Вариант, и многими используется. Зачастую в воздух подмешивается для распыления СОЖ или спирт (СОЖ — правильно, спирт — испаряется, никуда не затекая) :) Называется «масляный туман». Сдувается, правда, не в емкость, а просто в сторону, главное — убрать стружку из зоны реза, придать фрезе и материалу доп. охлаждение, ну и в случае тумана еще и привнести под фрезу смазку.
Фреза 1.1 вряд ли даст «паз с идеально прямоугольным дном».
Если только не делать паз без двух стенок.
Или использовать фрезу с нижними режущими кромками (как сверло).
Или подготовить каким-либо способом будущий паз, например просверлив углубление или удалить одну стенки из 4.
Или подготовить каким-либо способом будущий паз, например просверлив углубление или удалить одну стенки из 4.
Не понял вашей логики (совсем). Я о том, что фигурой вращения нельзя сделать ПРЯМОУГОЛЬНЫЙ закрытый паз.
>прямоугольным дном
Дно прямоугольно по отношению к стенке или двум… Да. сами стенки в месте схождения не будут, потому что радиус фрезы, но имея ещё одну или пару степеней свободы поворачиваем деталь или фрезу и убираем это скругление :) или оставить, потому что фаска не имеет отношения к параллельности или прямоугольности поверхностей, граней и стыков.
Я почему-то сразу понял, что речь не идёт об этих углах, а о дне и стенке, потому что именно о «прямоугольности» дна сказано.
И, да, квадратные отверстия сверлятся треугольным сверлом :P.
Дно прямоугольно по отношению к стенке или двум… Да. сами стенки в месте схождения не будут, потому что радиус фрезы, но имея ещё одну или пару степеней свободы поворачиваем деталь или фрезу и убираем это скругление :) или оставить, потому что фаска не имеет отношения к параллельности или прямоугольности поверхностей, граней и стыков.
Я почему-то сразу понял, что речь не идёт об этих углах, а о дне и стенке, потому что именно о «прямоугольности» дна сказано.
И, да, квадратные отверстия сверлятся треугольным сверлом :P.
Блин, ну или я тупой, или вы дерево… Может просто по разному выражаемся. Я о том, что само дно, плоскость дна, низ выемки будет в форме «прямоугольник со скруглёнными краями», но если сделать паз типа «открытый», когда две стороны получаются выходят наружу заготовки, то только тогда дно будет прямоугольным. Единственный прямоугольник в случае закрытого паза с использованием описываемой фрезы будет «дно-стенка-открытый верх-стенка», но это же нельзя назвать дном, это сечение, перпендикулярное дну, все грани которого находятся на расстоянии больше радиуса фрезы от углов типа «стенка-стенка».
«Треугольное» сверло не фигура вращения.
«Треугольное» сверло не фигура вращения.
Аааа… вот вы о чём говорили.
> «прямоугольник со скруглёнными краями»
Углами же!
Ну и всё равно, вас почему-то заклинило на «закрытости» этого паза :).
Речь же шла о том, что сечение фрезы — всё же прямоугольник. Именно поэтому между _дном_ и стенками — прямой угол и не сказано про углы схождения стенок.
> «Треугольное» сверло не фигура вращения.
И даже не тело. Но это и не нужно, в том и смысл :) «И всё таки оно вертится».
> «прямоугольник со скруглёнными краями»
Углами же!
Ну и всё равно, вас почему-то заклинило на «закрытости» этого паза :).
Речь же шла о том, что сечение фрезы — всё же прямоугольник. Именно поэтому между _дном_ и стенками — прямой угол и не сказано про углы схождения стенок.
> «Треугольное» сверло не фигура вращения.
И даже не тело. Но это и не нужно, в том и смысл :) «И всё таки оно вертится».
Пардон, действительно двусмысленно получилось. Имел ввиду прямые углы между стенками и дном паза.
Я купил себе лазерный гравер. По определению он 2D, но из плоскостей можно делать трехмерные конструкции, полочки, коробки. По сути как у 3D принтера, который тоже печатает плоскими слоями поднимаясь вверх.
Примеры работ.
Мне показался более востребованным для моих интересов. Расходники почти бесплатные (дерево, фанера, пластик, ткань, пленка). Думаю получится и печатные платы делать.
Примеры работ.
Мне показался более востребованным для моих интересов. Расходники почти бесплатные (дерево, фанера, пластик, ткань, пленка). Думаю получится и печатные платы делать.
Да, раскроем можно сделать многое. Но 2.5Д фрезерованием — больше.
Именно гравер, не резак? А какая у него мощность лазера? Какой толщины фанеру режет? Заинтриговали.
Это одно и тоже, чуть меньше скорость прохода и гравер становится резаком.
Я брал типа такого, только на 5Вт, мощнее
Для дома показался удобнее, чем более мощные СО2 граверы.
Я брал типа такого, только на 5Вт, мощнее
Для дома показался удобнее, чем более мощные СО2 граверы.
Спасибо за статью, дополню личным опытом.
на крессе хорошо работают энкоровские фрезы из леруа с цангой 8 и диаметрами 8- 20мм. Для торцевания больших плоскостей малыми съёмами идеально.
ещё есть варианты когда к столу с пазами или резьбами крепится жертвенный слой на который заготовки устанавливаются посредством саморезов. довольно удобный и жёсткий вариант при листовых раскроях когда есть вероятность потери жесткости листа в центре.
Ещё одним минусом считаю дальнейшую необходимость сторцовывать ту часть материала которая была зажата в тиски. при раскрое на прижимах ты получаешь сразу нужную высоту детали без переустановов.
Или компрессора (ну мало ли есть уже в хозяйстве). Есть системы организации вакуума за счёт избыточного давления.
Проблема в основном не в стружке, а в мелкодисперсной взвеси обрабатываемого материала. Именно от неё в первую очередь нужно защищать пространство. Коробка должна изыматься из закрытого кабинета по хорошему. но при этом ШВП и направляющие остаются в зоне поражения и наглатываются со временем. особенно если нет системы смазки хоть какой-нибудь.
у Кресса есть 8, но нормальной его работу с 8кой не назовешь
на крессе хорошо работают энкоровские фрезы из леруа с цангой 8 и диаметрами 8- 20мм. Для торцевания больших плоскостей малыми съёмами идеально.
Крепеж для стола
ещё есть варианты когда к столу с пазами или резьбами крепится жертвенный слой на который заготовки устанавливаются посредством саморезов. довольно удобный и жёсткий вариант при листовых раскроях когда есть вероятность потери жесткости листа в центре.
Минусы — большая часть готовых тисков съедает 20-30 мм высоты
Ещё одним минусом считаю дальнейшую необходимость сторцовывать ту часть материала которая была зажата в тиски. при раскрое на прижимах ты получаешь сразу нужную высоту детали без переустановов.
В принципе, не такая уж сложная штука, но требует дополнительного вакуумного насоса
Или компрессора (ну мало ли есть уже в хозяйстве). Есть системы организации вакуума за счёт избыточного давления.
в котором стружка будет ссыпаться в коробку сама, так что пылесос будет не очень нужен.
Проблема в основном не в стружке, а в мелкодисперсной взвеси обрабатываемого материала. Именно от неё в первую очередь нужно защищать пространство. Коробка должна изыматься из закрытого кабинета по хорошему. но при этом ШВП и направляющие остаются в зоне поражения и наглатываются со временем. особенно если нет системы смазки хоть какой-нибудь.
А почему нельзя сделать фрезер в котором деталь крепится сверху, чтобы стружка опадала вниз?
Все равно ведь конструкция должна быть очень жесткой… Или так и делают, а я что-то не так понял?
Все равно ведь конструкция должна быть очень жесткой… Или так и делают, а я что-то не так понял?
А вы задумайтесь и вообразите в голове всю эту конструёвину. Внимательно, шаг за шагом, с максимальным количеством деталей.
Ладно, расположение стола сверху, фрезера снизу — куда ни шло, но ведь есть просто боковое крепление или крепление на поворотном столе (или в токарном патроне или...), но размещать заготовку как минимум неудобно, если нет какого-либо устройства помогающего это сделать, как в крупных промышленных станках размером с комнату. Допустим мы всё же сделали такое перевёрнутое расположение, теперь стружка будет падать вниз на… на шпиндель, на механизмы его перемещения… блин, ладно, можно их закрыть, и стружка будет скапливаться только в сочленениях и углублениях, но есть же ещё СОЖ, от которой защититься в таком состоянии чуть сложнее, придётся использовать жижеустойчивые рукава без швов.
Продолжите фантазию самостоятельно? :)
Ладно, расположение стола сверху, фрезера снизу — куда ни шло, но ведь есть просто боковое крепление или крепление на поворотном столе (или в токарном патроне или...), но размещать заготовку как минимум неудобно, если нет какого-либо устройства помогающего это сделать, как в крупных промышленных станках размером с комнату. Допустим мы всё же сделали такое перевёрнутое расположение, теперь стружка будет падать вниз на… на шпиндель, на механизмы его перемещения… блин, ладно, можно их закрыть, и стружка будет скапливаться только в сочленениях и углублениях, но есть же ещё СОЖ, от которой защититься в таком состоянии чуть сложнее, придётся использовать жижеустойчивые рукава без швов.
Продолжите фантазию самостоятельно? :)
Думаю, что шпиндель и механизмы не пострадают так как от крупной стружки легко защититься, а мелкая она во все стороны летит и гравитация на неё уже слабо влияет. Основная проблема, которая в принципе не решаема — провисание материала: любые большие размеры будут требовать не 4 точки крепления, а каждые несколько сантиметров по площади (вакуум он всё же работает на давлении в 1 атмосферу). Кроме того, стол должен быть очень массивным, что бы эффективно гасить любые механические воздействия. В целом, получается, что для формата А4 воплне можно сделать такой перевёртыш, да хоть целиком весь станок переворачивать, но вот стоит ли оно того, тем более что не масштабируется, значит с точки зрения разработки станков — малоперспективно и очень нишево. Фактически, это означает, что серийных моделей таких не может быть в принципе.
Во многом именно за это «легко защититься» берут тысяч 400, отличающие поделочный фрезер от профессонального. Вообще, если направляхи и ШВП защищены — зачем защищать что-то еще?
Подумайте над конструкцией и вы увидите, что по оси Z все механизмы могут быть сбоков выше стола, вдоль стола — так же, остаётся одна координата, у фрезы можно тупо сделать тарелочку, которая будет отбрасывать в стороны частицы. https://www.youtube.com/watch?v=OHoZg8DN_Ks
На самом деле, защита от пыли и частиц «потолочных устройств» всегда проще, чем напольных.
На самом деле, защита от пыли и частиц «потолочных устройств» всегда проще, чем напольных.
Как известно, из булки хлеба и двух вилок можно сделать макет троллейбуса, но зачем? Проблему мелкой стружки такая конструкция не решает, проблема крупной стружки на столе и в детали — не существует, проблема крупной стружки вокруг стола и в механизмах решается отверстиями в столе. Сегодня сфотаю кабинет станка в работе, может понятней будет.
Все-таки сверла обычно рассчитаны на дрель, где обороты редко превышают 800 об/сек, а на обсуждаемых шпинделях 6000 минимум.
Полагаю, все-таки у дрели 800 оборотов в минуту. Далеко не каждому фрезеру доступны 800 оборотов в секунду
Эээ, всё не так плохо в статье, за некоторыми НО.
В первую очередь домашний ЧПУ станок никогда не был и не будет альтернативой для 3D принтера.
Наоборот, 3D принтер стал дальнейшим развитием темы «домашний ЧПУ станок».
По сути 3D принтер и есть «домашний ЧПУ станок» в котором вместо фрезы — нагреватель с протягом.
3D принтер мог-бы стать альтернативой ЧПУшнику с фрезами, но не в этом десятилетии.
Уж слишком грубые и непрочные изделия выходят из 3D принтера. А если доводить плотность, прочность и чистоту поверхности до приемлимых… то время «печати» растягивается до космических величин.
В разы быстрее и прочнее выточит слои изделия на простом ЧПУшнике и потом склеить или свинтить в готовое изделие.
По шпинделю…
Из соображений цены сначала взял Крес… но шумная зараза до безобразия…
Помучился с ним пару недель и о чудо, в магазине, где брал фрезы, появился китайский асинхронник с водяным охлаждением. Взял его. Поставил пассивный радиатор от компа в купе с расширительным бачком и помпой.
Теперь слышно исключительно саму фрезу.
По шумоизоляции.
Сколотил огромный ящик, обклеил изнутри конусным акустическим поролоном, ножки ЧПУшника поставил на «подставки» склеенные из слоев резины и пробки разной плотности. На такие-же подставки поставил ноги всего ящика. В результате, во время работы фрезы по алюминию или карбону, при закрытых дверках, в комнате можно разговаривать шёпотом. А в соседней комнате не слышно вообще ничего. Так-что могу фрезеровать даже в дни, когда у жены мигрень.
По пылесосу.
Поставил пылесос в отдельный ящик с шумоизоляцией и выхлопом через многоступенчатые перегородки.
Потерял на этом процентов 10 мощности. Зато при работе слышно только едва заметное шипение. Рукав от фрезы идёт в цыклончик, где оседает всё, вплоть до карбоновой пыли а она в реале тоньше чем тонер в лазерном принтере, так-что до пылесоса вообще ничего не доходит.
В первую очередь домашний ЧПУ станок никогда не был и не будет альтернативой для 3D принтера.
Наоборот, 3D принтер стал дальнейшим развитием темы «домашний ЧПУ станок».
По сути 3D принтер и есть «домашний ЧПУ станок» в котором вместо фрезы — нагреватель с протягом.
3D принтер мог-бы стать альтернативой ЧПУшнику с фрезами, но не в этом десятилетии.
Уж слишком грубые и непрочные изделия выходят из 3D принтера. А если доводить плотность, прочность и чистоту поверхности до приемлимых… то время «печати» растягивается до космических величин.
В разы быстрее и прочнее выточит слои изделия на простом ЧПУшнике и потом склеить или свинтить в готовое изделие.
По шпинделю…
Из соображений цены сначала взял Крес… но шумная зараза до безобразия…
Помучился с ним пару недель и о чудо, в магазине, где брал фрезы, появился китайский асинхронник с водяным охлаждением. Взял его. Поставил пассивный радиатор от компа в купе с расширительным бачком и помпой.
Теперь слышно исключительно саму фрезу.
По шумоизоляции.
Сколотил огромный ящик, обклеил изнутри конусным акустическим поролоном, ножки ЧПУшника поставил на «подставки» склеенные из слоев резины и пробки разной плотности. На такие-же подставки поставил ноги всего ящика. В результате, во время работы фрезы по алюминию или карбону, при закрытых дверках, в комнате можно разговаривать шёпотом. А в соседней комнате не слышно вообще ничего. Так-что могу фрезеровать даже в дни, когда у жены мигрень.
По пылесосу.
Поставил пылесос в отдельный ящик с шумоизоляцией и выхлопом через многоступенчатые перегородки.
Потерял на этом процентов 10 мощности. Зато при работе слышно только едва заметное шипение. Рукав от фрезы идёт в цыклончик, где оседает всё, вплоть до карбоновой пыли а она в реале тоньше чем тонер в лазерном принтере, так-что до пылесоса вообще ничего не доходит.
Альтернатива не подразумевает что одна сущность является продолжением или предшественником другой. То что Вы считаете 3Д-принтеры продолжением темы — это как раз показатель того, что они сравнимы, по крайней мере по получаемому результату.
По остальному — спасибо большое, поскольку у меня фрезеры стоят таки на работе, мне сложновато давать советы по домашнему использованию. А тут — в самую тему.
По остальному — спасибо большое, поскольку у меня фрезеры стоят таки на работе, мне сложновато давать советы по домашнему использованию. А тут — в самую тему.
Sign up to leave a comment.
Домашний ЧПУ-фрезер как альтернатива 3D принтеру, часть вторая, инструмент и приспособления