Comments 46
UFO just landed and posted this here
Они не растерялись и достойно ответили на новость:
blogs.oracle.com/linux/entry/oracle_linux_free_as_in
blogs.oracle.com/linux/entry/oracle_linux_free_as_in
Хоть и предпочитаю deb-based дистрибьютивы, но рад за CentOS. Надеюсь Red Hat дадут хороший толчок развитию дистрибьютива.
В смысле толчок дюстрибутиву? CentOS «копия» своего апстрима RHELа, и останится ею.
В объявление CentOSа все четко расписано что чем становится или остается.
Вот пресс релиз от самого Red Hat
И не секрет какое огромное сообщество у CentOS.
Ну в общем грубо говоря они объеденяют сообщества. Объеденяют боевые барабаны, что бы еще громче доносить о наступающем господстве FOSS. Агитация, привлечение дополнительного внимания.
В объявление CentOSа все четко расписано что чем становится или остается.
Вот пресс релиз от самого Red Hat
И не секрет какое огромное сообщество у CentOS.
Ну в общем грубо говоря они объеденяют сообщества. Объеденяют боевые барабаны, что бы еще громче доносить о наступающем господстве FOSS. Агитация, привлечение дополнительного внимания.
Заголовок немного странный: чтобы объединять усилия, должны быть усилия с обоих сторон. А усилия есть только со стороны RedHat.
Видимо, RedHat не хочет заката бесплатного варианта своей ОС (о чем многие говорили несколько лет назад, когда разработчики ссорились, CentOS6 не выходил, а баги игнорировались), поэтому берет проект под свое крыло.
Видимо, RedHat не хочет заката бесплатного варианта своей ОС (о чем многие говорили несколько лет назад, когда разработчики ссорились, CentOS6 не выходил, а баги игнорировались), поэтому берет проект под свое крыло.
Помимо только политеческой бюрократии которую вы описали, «думаю» RedHat дает проекту дополнительные ресурсы, начиная с самого маленького — зарплаты разработчикам. Плюс возможность и ресурсы для создания дополнительных вариантов системы. Когда раньше скорее всего ресурсов/сил (всего 9) разработчиков хватало только для выката релиза по мере обновлению своего апстрима.
Интересно, станет ли Майкрософт теперь поддерживать гостевую виртуализацию CentOS в Hyper-V по той же схеме, как сейчас они поддерживают гостевую виртуализацию RHEL силами техподдержки MS?
MS:… allow customers to directly obtain Red Hat support for any issues encountered while running RHEL 5.9/6.4 on Hyper-V.— сейчас так. Что-то теперь изменится?
> Для пользователей CentOS это не приведёт ни к каким изменениям, так что волноваться не стоит.
Ага, помнится разработчики Оперы тоже говорили, что всё будет «под капотом», и волноваться не стоит… (
Ага, помнится разработчики Оперы тоже говорили, что всё будет «под капотом», и волноваться не стоит… (
Знаком с CentOS с 2007 года, но вот одно печалит, что даже на последнем дистрибутиве, без танцев нельзя поддержку TRIM включить из-за старой версии ядра.
давайте будем откровенны: CentOS — некрофильская система с софтом, старым, как говно мамонта, и области применения ее весьма туманны.
В debian оно тоже, если не ошибаюсь, двухлетней давности. Зато работает и вообще: на вкус и цвет фломастеры разные.
Фишка в том, что в дебиан можно подключить sid и тянуть необходимый свежак оттуда. А касательно CentOS интернеты так и пестрят HOWTOs вида toster.ru/q/56870:
Q. как поставить foobar под CentOS?
A. вот так:
1. yum -y update
2. yum -y groupinstall «Development Tools»
3. wget host/source-of-your-favorite-software.tar.gz
4. tar zxf…
5. configure
6. make && make install
Просто сравните, сколько времени займет у админа средней руки поставить на боевой сервак под CentOS к примеру, свежий imagemagick или mongodb или какой-нить питоновский gevent, который в pip без libev не поставить, а libev отсутствует в репах. И сколько времени на это тратится в человеческих дистрибутивах.
Предвкушая утверждения про «стабильность и зрелость» — какая к чертям стабильность, если треть софта на сервак будет поставлена мимо реп?
Q. как поставить foobar под CentOS?
A. вот так:
1. yum -y update
2. yum -y groupinstall «Development Tools»
3. wget host/source-of-your-favorite-software.tar.gz
4. tar zxf…
5. configure
6. make && make install
Просто сравните, сколько времени займет у админа средней руки поставить на боевой сервак под CentOS к примеру, свежий imagemagick или mongodb или какой-нить питоновский gevent, который в pip без libev не поставить, а libev отсутствует в репах. И сколько времени на это тратится в человеческих дистрибутивах.
Предвкушая утверждения про «стабильность и зрелость» — какая к чертям стабильность, если треть софта на сервак будет поставлена мимо реп?
Всё так, что-бы иметь свежий (и не очень) софт на CentOS требуется (собирая спеки по развалам, правя их) вести свою репу со свежаком.
И yum — УГ.
И yum — УГ.
UFO just landed and posted this here
Я не RNZ, но yum отличается следующим: низкая скорость работы, блокировка базы на чтение при установке софта. Это из того, что раздражает больше всего.
UFO just landed and posted this here
Я не разбирался какие базы/файлы использует yum при своей работе. Просто тот факт, что yum install блокирует все остальные обращения к yum, в т. ч. к кэшам repomd вызывает непонимание. Почему я не могу поискать, используя yum search, по у меня ставится пачка пакетов? Почему нельзя не выполнять обновление баз при каждом запуске yum?
UFO just landed and posted this here
Знаете после emerge (который кстати тоже полон костылей), yum иначе как УГ не воспринимается. grossws выше упомянул ряд некоторых пунктов, к которой можно добавить ещё и вечную беду с зависанием при Ctrl+C, т.е. прервать процесс установки (ещё даже не начавшейся) просто нажав стандартную комбинацию, порой, а скорее часто, не представляется возможным, без того что-бы не полезть за kill -9. Ещё можно можно добавить выкачивание xml.gz под не привилегированным пользователем несмотря на его наличие в /var. Вызывает непонимание необходимость доустановки плагина, что-бы получить функциональность download-only.
UFO just landed and posted this here
> Какие костыли в emerge?
да хотя-бы вот этот (не уверен что можно сделать лучше, но это костыль подпирающий python):
3) Не мой терминал, а терминал fedora/rhel/centos своевременно доставляет сигнал, судя по реакции yum (меняется вывод на экране с сообщением о его занятости).
2) как показано выше (в реализации emerge) для python на котором писан yum это не всегда так.
1) Я не забываю об целостности, но зачем эта целостность терминал лочит, атомарные операции вполне могут завершаться в бекграунде после ^C.
да хотя-бы вот этот (не уверен что можно сделать лучше, но это костыль подпирающий python):
from __future__ import print_function
import platform
import signal
import sys
# This block ensures that ^C interrupts are handled quietly. We handle
# KeyboardInterrupt instead of installing a SIGINT handler, since
# exiting from signal handlers intermittently causes python to ignore
# the SystemExit exception with a message like this:
# Exception SystemExit: 130 in <function remove at 0x7fd2146c1320> ignored
try:
...
3) Не мой терминал, а терминал fedora/rhel/centos своевременно доставляет сигнал, судя по реакции yum (меняется вывод на экране с сообщением о его занятости).
2) как показано выше (в реализации emerge) для python на котором писан yum это не всегда так.
1) Я не забываю об целостности, но зачем эта целостность терминал лочит, атомарные операции вполне могут завершаться в бекграунде после ^C.
Некоторые вещи касательно работы с кешем и от юзера, если они имеют смысл, явно можно пробовать добавлять в dnf/yum, есть FR, bug id?
Я не адепт rpm-based дистрибутивов что-бы формировать fr или bug-id, простите.
Предвкушая утверждения про «стабильность и зрелость» — какая к чертям стабильность, если треть софта на сервак будет поставлена мимо реп?
Так это не проблема CentOS. Если везде нужен новый софт, то в любом дистре со старым софтом придётся ставить пакеты не из дистра, и не будет никакой «стабильности» — смысл пропадёт.
Хотите стабильности — или пользуйтесь старым софтом сейчас. Или пользуйтесь новым софтом из Fedora ( навсегда оставшись на текущих апстрим версиях ). Когда-нибудь эта Fedora превратиться в CentOS old-stable.
Нужен супер новый софт — не пользуйтесь «стабильными» Debain и CentOS.
Дилемма в том, что админы, которые вроде как отвечают за стабильность и надежность систем, хотят брать проверенный покрытый благородной плесенью софт.
А бизнес падок на новомодные штучки, которых в стабильных дистрах еще лет пять не будет, потому как софт с детскими болезнями. И получается, что девелоперы потом либо запрягают админов на бессонную ночь фразами «нам нужен пакет XYZ версии ABC и никак не ниже», либо втихаря на свой страх и риск собирают из сырцов то, что им нужно прямо на боевом сервере, добвляя тем самым админам седины на макушку.
P.S. Из личного опыта: в январе 2011 буржуи захотели за проект на node.js, который в то время был в версии 0.2 с хвостиком. Когда встал вопрос, какую ось хотим на сервер — несмотря на вуаль зрелости и энтерпрайзности CentOS, в итоге, после пары дней мучений, был выбран (гусары, молчать!) Ubuntu, как самый регулярно обновляемый дистр из доступных на облаке.
А бизнес падок на новомодные штучки, которых в стабильных дистрах еще лет пять не будет, потому как софт с детскими болезнями. И получается, что девелоперы потом либо запрягают админов на бессонную ночь фразами «нам нужен пакет XYZ версии ABC и никак не ниже», либо втихаря на свой страх и риск собирают из сырцов то, что им нужно прямо на боевом сервере, добвляя тем самым админам седины на макушку.
P.S. Из личного опыта: в январе 2011 буржуи захотели за проект на node.js, который в то время был в версии 0.2 с хвостиком. Когда встал вопрос, какую ось хотим на сервер — несмотря на вуаль зрелости и энтерпрайзности CentOS, в итоге, после пары дней мучений, был выбран (гусары, молчать!) Ubuntu, как самый регулярно обновляемый дистр из доступных на облаке.
UFO just landed and posted this here
Сначала они забрали под крыло Fedora. А Федора был самый популярный дистриб когда они только-только перешли на платные подписки. Где теперь эта Федора?
Теперь вот Cent OS… Аналогия напрашивается сама собой.
Теперь вот Cent OS… Аналогия напрашивается сама собой.
Сначала они забрали под крыло Fedora.
Ничего не путаете? Насколько я помню федора изначально создавался ими как «ну мы тут редхат решили сделать платным, а вам торопыжки вот бесплатный бета-тест», а по поводу
А Федора был самый популярный дистриб
так все воспринимали его как «редхат бесплатный», все на него и перешли «автоматом» (ох и ругани везде помню было)
А раз уж был упомянут Debian, кто-нибудь может поделиться вменяемым сравнением CentOS vs Debian?
А что именно вас интересует? Сколько и с тем и с другим возился — особой разницы не ощутил. Ну, yum/apt-get и rpm/dpkg разные, слегка различается скорость выхода версий, названия пакетов разве что ещё слегка отличаются, но это мелочи. В общем-то, отличаются они версией (и количеством патчей) ядра, да набором софта из коробки и в репозиториях. Даже не знаю что ещё сказать, хех.
Про пакетный менеджер и набор софта я понял.
Может быть, есть какие-то отличия в дефолтной конфигурации программ, каких-то фишек, связанных с конфигурацией ядра или чем-то ещё? Но не в смысле, что в CentOS патчи #1234, #1235, а в Debian #54321, #54123, а в смысле политики добавления/наложения этих патчей. Например Debian в первую очередь уделяет внимание стабильности, а CentOS быстродействию (ну как пример).
Может быть, есть какие-то отличия в дефолтной конфигурации программ, каких-то фишек, связанных с конфигурацией ядра или чем-то ещё? Но не в смысле, что в CentOS патчи #1234, #1235, а в Debian #54321, #54123, а в смысле политики добавления/наложения этих патчей. Например Debian в первую очередь уделяет внимание стабильности, а CentOS быстродействию (ну как пример).
До сих пор, по моему, в CentOS плевать хотели как на стабильность, так и на быстродействие, главное было побыстрее выкатить релизнутый давеча RHEL со своей тяпкой во все четыре стороны. А теперича даже не знаю как оно будет под крылышком RedHat…
Остается вопрос. Почему он, блин, так популярен? :0
Но ведь стабильностью и быстродействием уже занимались Red Hat, как товарищи из CentOS будут вообще что-то менять, если они заявляют 100% бинарную совместимость с RHEL?
Иными словами на выходе-то получается тот же самый RHEL собранный по тем же самым конфигам из тех же самых исходниках, с теми же патчами, что и RHEL, разве что их сборщики не «любовались падением лепестка самой красивой розы, выросшей на южном склоне Фудзиямы» в отличии от Red Hat'овцев. :)
Иными словами на выходе-то получается тот же самый RHEL собранный по тем же самым конфигам из тех же самых исходниках, с теми же патчами, что и RHEL, разве что их сборщики не «любовались падением лепестка самой красивой розы, выросшей на южном склоне Фудзиямы» в отличии от Red Hat'овцев. :)
UFO just landed and posted this here
У меня в черновиках пылится статья с мотивационным разбором дистрибутивов. Надо напрячься и дописать. Главная проблема, чем дальше от мейнстрима, тем меньше я про них что-то знаю, а писать про то, что не знаешь — не комильфо.
Red Hat (CentOS) поддерживается производителями железа и корпоративного ПО, Debian — нет, хотя бывают исключения.
UFO just landed and posted this here
Если верить разработчикам CentOS, ничего не изменится в будущем. Совсем наоборот, обещают более интенсивное развитие проекта
Развитие прёт полным ходом, как погляжу.
(Интересно, получится оставить комментарий?)
Sign up to leave a comment.
CentOS объединяет усилия с Red Hat