Comments 79
Как-то странно сравнивать VP9 с h264. Если уж сравнивать то пусть сравнивают с h265.
+43
Мне кажется или на приведенной картинке изображение слева размытее, чем справа? Или так и должно быть?
+40
UFO just landed and posted this here
не кажется, алгоритмы VP8/9 мылят, это их особенность.
можно начинать искать подтверждения примерно отсюда.
можно начинать искать подтверждения примерно отсюда.
+5
А я заметил, что где-то с год назад качество видео на ютубе резко упало. Даже больше не мыло, а вот квадратики, как при пережатом jpeg. Кстати, ютуб и сейчас может играть видео в большем, чем 1080p, по крайней мере 1440p проигрывает.
+4
Комментарий напомнил об этом видео
Скрытый текст
+9
Под конец звуки стали похожи на звуки из Dangerous Dave
0
До 200 напоминало язык десептеконов из трансформеров.
0
Очень многое видео в Одноклассниках видимо сделано по этой методике. Часто за это хочется убить тех кто заливает видео в 100 раз, вместо того чтобы опубликовать оригинал в HD.
+2
Под конец страшно становится)
0
Как-то стримил игрульку одну, поток пускал 1080 и картинка была вот такая, о которой вы говорите. Я было грешным делом подумал, что я с настройками чего-то намудрил, но нет, запись на комп с теми-же настройками, качество отменное. Так что да, гугля пережимает очень сильно видео.
0
Ссылка на статью 2010 года, когда о VP9 ещё речи не шло. Всё-таки VP8 и VP9 — разные кодеки.
0
UFO just landed and posted this here
Согласен, мне H.264 тоже определённо нравится больше. Лучше повышать скорость связи, чем понижать качество контента.
0
UFO just landed and posted this here
Вот есть интересное исследование. Там VP9 сливает везде, но возможно дело в том, что они просто не протестировали на ультра-низких битрейтах. Я так понимаю фишка кодека именно в способности сделать более-менее сносную картинку именно в этих условиях. Но зачем нужен, например, 4К с таким битрейтом, где все детали потеряются, честно говоря, не понятно.
+13
И все равно не избавишься от нынешних проблем использованием VP9, т.к. там один черт все те-же принципы кодирования, за которые может ухватиться MPEG LA, так-что лично я больше с интересом смотрю на Daala, которая еще и разрабатывается независимым сообществом, использует другие методы сжатия, а по предварительным данным и лучше VP9 и H.265 вместе взятых.
+8
У Google и MPEG LA соглашение относительно VP8. blog.webmproject.org/2013/03/vp8-and-mpeg-la.html Таким образом, любой может использовать VP8 не опасаясь патентных претензий от MPEG LA. Допускаю, что на VP9 это тоже распространяется (явного там это не написано, поэтому всего лишь допущение).
А насчёт Daala, можно ссылку на предварительные данные? Первое сравнение, которое мне попалось под руку, показывает, что Daala пока существенно уступает даже H.264. maxsharabayko.blogspot.ru/2013/10/next-generation-video-codecs-hevc-vp9.html Конечно, допускаю, что она ещё будет доработана, но это займёт ещё несколько лет, а VP9 можно использовать уже сегодня.
А насчёт Daala, можно ссылку на предварительные данные? Первое сравнение, которое мне попалось под руку, показывает, что Daala пока существенно уступает даже H.264. maxsharabayko.blogspot.ru/2013/10/next-generation-video-codecs-hevc-vp9.html Конечно, допускаю, что она ещё будет доработана, но это займёт ещё несколько лет, а VP9 можно использовать уже сегодня.
+1
PSNR — плохой критерий для сравнения lossy-кодеков.
Его единственное достоинство — это простота и однозначность, а в остальном — это методика была создана совершенно для других целей.
Его единственное достоинство — это простота и однозначность, а в остальном — это методика была создана совершенно для других целей.
0
Во-первых, PSNR используется для численного измерения искажений в обработанном/переданном изображении относительно референса. И это как раз тот случай. Иначе прошу пояснить, для каких целей он был «создан».
Во-вторых, насчёт того, что PSNR — плохой критерий. С тем же успехом можно утверждать, что любой критерий сравнения (метрика, методика и т. п.) — плохой. Один фиг, он позволяет хотя бы приблизительно понять, где находится один кодек относительно другого. Ссылка, которую я привёл, была первой, где на одном графике были Daala и H.265 или VP9. Не утверждаю, что сравнение выполнено идеально, но отставание Daala там значительно. Там заметно, что на интер-сжатии при одном и том же значении метрики битрейт у неё больше в разы. При одном и том же битрейте разница на несколько дБ тоже должна быть заметна на глаз.
Хотел бы увидеть подтверждение, что Daala «по предварительным данным и лучше VP9 и H.265 вместе взятых». Если под «вместе взятых» не подразумевается сложение битрейтов или что-то такое.
Во-вторых, насчёт того, что PSNR — плохой критерий. С тем же успехом можно утверждать, что любой критерий сравнения (метрика, методика и т. п.) — плохой. Один фиг, он позволяет хотя бы приблизительно понять, где находится один кодек относительно другого. Ссылка, которую я привёл, была первой, где на одном графике были Daala и H.265 или VP9. Не утверждаю, что сравнение выполнено идеально, но отставание Daala там значительно. Там заметно, что на интер-сжатии при одном и том же значении метрики битрейт у неё больше в разы. При одном и том же битрейте разница на несколько дБ тоже должна быть заметна на глаз.
Хотел бы увидеть подтверждение, что Daala «по предварительным данным и лучше VP9 и H.265 вместе взятых». Если под «вместе взятых» не подразумевается сложение битрейтов или что-то такое.
+2
Хороший объективный критерий оценки контента — тот, который имеет устойчивую корреляцию с субъективным восприятием этого же контента.
en.wikipedia.org/wiki/Video_quality#Objective_video_quality — есть даже какое-то подобие стандартизации.
en.wikipedia.org/wiki/Video_quality#Objective_video_quality — есть даже какое-то подобие стандартизации.
0
Так и какой именно критерий оценки вы предлагаете использовать?
И аккуратнее с терминологией. Задача не в том, чтобы оценивать контент (субъективно/объективно), оцениваются искажения при кодировании. И как определять, что корреляция устойчивая/неустойчивая? Для PSNR она неустойчивая?
Я не говорю, что всё тлен, и поэтому пусть будет PSNR. Опять-таки, насколько я понимаю, сообщество сходится в том, что SSIM в таких сравнениях православнее, чем PSNR. Но по поводу различных модификаций того же SSIM, вроде 3-SSIM, MS-SSIM, srSSIM, которые показывают более высокие значения корреляции с субъективными замерами, единого мнения нет.
И результатов в PSNR по ссылке выше, имхо, достаточно, чтобы получить базовое представление, где находится Daala относительно остальных в текущий момент.
И аккуратнее с терминологией. Задача не в том, чтобы оценивать контент (субъективно/объективно), оцениваются искажения при кодировании. И как определять, что корреляция устойчивая/неустойчивая? Для PSNR она неустойчивая?
Я не говорю, что всё тлен, и поэтому пусть будет PSNR. Опять-таки, насколько я понимаю, сообщество сходится в том, что SSIM в таких сравнениях православнее, чем PSNR. Но по поводу различных модификаций того же SSIM, вроде 3-SSIM, MS-SSIM, srSSIM, которые показывают более высокие значения корреляции с субъективными замерами, единого мнения нет.
И результатов в PSNR по ссылке выше, имхо, достаточно, чтобы получить базовое представление, где находится Daala относительно остальных в текущий момент.
+1
> Задача не в том, чтобы оценивать контент (субъективно/объективно), оцениваются искажения при кодировании.
Задача бытового видеокодека — закодировать видеопоток так, чтобы среднестатистический глаз не заметил потерь, а не чтобы там в каждом стоп-кадре вся стеганография сохранилась. :) Потому PSNR нам и не очень подходит в качестве критерия, т.к. разные искажения по-разному воспринимаются глазом.
> Но по поводу различных модификаций того же SSIM, вроде 3-SSIM, MS-SSIM, srSSIM, которые показывают более высокие значения корреляции с субъективными замерами, единого мнения нет
Это ж специализированные заточки: один под анимацию, другой под чукалово динамичное (как я понял из описания техник), так что тут от контента зависит. Болгарку с бензопилой сравнивать сложно. :)
Задача бытового видеокодека — закодировать видеопоток так, чтобы среднестатистический глаз не заметил потерь, а не чтобы там в каждом стоп-кадре вся стеганография сохранилась. :) Потому PSNR нам и не очень подходит в качестве критерия, т.к. разные искажения по-разному воспринимаются глазом.
> Но по поводу различных модификаций того же SSIM, вроде 3-SSIM, MS-SSIM, srSSIM, которые показывают более высокие значения корреляции с субъективными замерами, единого мнения нет
Это ж специализированные заточки: один под анимацию, другой под чукалово динамичное (как я понял из описания техник), так что тут от контента зависит. Болгарку с бензопилой сравнивать сложно. :)
-2
PSNR пришел в обработку изображений из цифровой обработки сигналов, там где требуется распознавать какой именно сигнал пришел, условно говоря "+1" или "-1". Вот там где требуется различать N стандартных сигналов, PSNR имеет четко определенный физический смысл, его физически можно померить для заданного канала связи, и он определяет вероятность сделать ошибку в упомянутом распознавании. При этом даже там для разных методик декодирования зависимость вероятности ошибки от PSNR получается разной.
Теперь посмотрим на сжатие изображений. Во-первых, замечаем что PSNR здесь используется «навыворот» — в обработке сигналов мы дан определенный PSNR и мы подбираем под него метод декодирования который даст приемлемую ошибку, здесь же мы наоборот берем метод и вычисляем из него PSNR. Уже странно. Во-вторых, замечаем что если закрыть глаза на то что PSNR не переносим и попытаться дать этой метрике новый смысл, то PSNR определяет общее количество различий между закодированным и декодированным сигналом, но ничего не говорит о том насколько эти отличия заметны зрителю. А разница есть и значительна — в работах по выбору «хорошей метрики сравнения изображений» часто приводят подборки искаженных изображений с одинаковым PSNR, где наглядно видно, что разница в их качестве огромна.
PSNR можно, с оговорками, применять для сравнения однотипных кодеков, где артефакты сжатия примерно одинаковы: PSNR тогда просто покажет их общее число. Но для сравнения совершенно разных кодеков это практически бесполезный вариант.
Теперь посмотрим на сжатие изображений. Во-первых, замечаем что PSNR здесь используется «навыворот» — в обработке сигналов мы дан определенный PSNR и мы подбираем под него метод декодирования который даст приемлемую ошибку, здесь же мы наоборот берем метод и вычисляем из него PSNR. Уже странно. Во-вторых, замечаем что если закрыть глаза на то что PSNR не переносим и попытаться дать этой метрике новый смысл, то PSNR определяет общее количество различий между закодированным и декодированным сигналом, но ничего не говорит о том насколько эти отличия заметны зрителю. А разница есть и значительна — в работах по выбору «хорошей метрики сравнения изображений» часто приводят подборки искаженных изображений с одинаковым PSNR, где наглядно видно, что разница в их качестве огромна.
PSNR можно, с оговорками, применять для сравнения однотипных кодеков, где артефакты сжатия примерно одинаковы: PSNR тогда просто покажет их общее число. Но для сравнения совершенно разных кодеков это практически бесполезный вариант.
+3
Apple и Microsoft не упоминаются, а значит будут «гадить». Не в их интересах присутствие сильного конкурента для H.264. Отсутствие поддержки VP9 в iOS может сильно сказаться на распространении формата.
+4
конкурента для H.264
И у Apple, и у Microsoft есть свои кодеки. Хотя да, обе корпорации входят в пул держателей патентов на H.264.
Пока с этим кодеком ничего не понятно, гугл и раньше позиционировал свой VP8 как открытый, ультрасжимающий кодек. Да не взлетел что-то… Ждем независимых тестов.
0
И какие же это кодеки? Apple продвигает только H.264. Скоро начнет наверное подвигать H.265 (который и надо сранивать с VP9) и не понятно какая реализция использовалась, с какими опциями. Думаю скоро выйдет обзор от комманды x264.
0
У MS VC-1. У Apple QuickTime и какой-то профессиональный для монтажа.
0
Про VC-1 забыл. Там был Quick Time Movie, но это контейнер, а не кодек. А ProRes и Apple Intermediate Codec это кодеки совсем из другой весовой категории.
Apple Pixlet помоему дальше Pixar так и не ушел.
QuickTime Graphics это QT 1.x из 90х. Он уже давно не развивается.
QuickTime Animation тоже из другой категории.
Apple Pixlet помоему дальше Pixar так и не ушел.
QuickTime Graphics это QT 1.x из 90х. Он уже давно не развивается.
QuickTime Animation тоже из другой категории.
0
Слабоваты будут против такого пула компаний вместе взятых. Не будут.
0
Отсутствие поддержки VP9 в iOS может сильно сказаться
А не наоборот? Отсутствие поддержки youtube в iOS может сильно сказаться…
На месте гугл я бы сделал такой ход: без VP9 показывать только 360p. Тогда и i-аудитория не будет потеряна (куда ей деваться, будет смотреть как есть), и любая домохозяйка наглядно увидит, что айпад показывает видео отвратительно, а нексус — замечательно.
+1
Думаю такой сценарий тоже не исключён. Похожим образом Google действует по отношению к Windows Phone. Но одно дело WP с его мизерной долей рынка, а другое — iOS.
0
Когда Apple заменила Google Maps на карты своего производства, все кричали и жаловались на форумах. Но вот прошло время и оказалось, что пользователи iOS плачут, колются, но таки переходят на Apple Maps, а Google теряет миллионы пользователей своих карт (которые объективно лучше). Так что железная рука Apple может запретить аппаратное декодирование VP9, и Google ничего им противопоставить не сможет. Хотя аудитория Youtube, как мне кажется, на два порядка больше, чем количество пользователей карт. И ссора Apple и Google в таком сценарии невыгодна никому.
+2
Поэтому я и предложил не выключать iOS полностью, а только понижать качество.
Гуглу профит — аудитория не уходит, эпплу неудобство — их планшет в глазах пользователей становится хуже.
Вряд ли эппл запретит в браузере сайт youtube.com, это будет скандал, как у нас с блокировками ))
Гуглу профит — аудитория не уходит, эпплу неудобство — их планшет в глазах пользователей становится хуже.
Вряд ли эппл запретит в браузере сайт youtube.com, это будет скандал, как у нас с блокировками ))
0
Там с картами яббла все подогревалось тем, что многие населенные пункты из глубинки, в гуглевских картах отображаемые отвратительно, в яблочных имело неплохую детализацию. Но действительно был ужас.
Ув. яблопользователи, а какова ныне ситуация с яблочными картами? Эппл грозились все поправить, поправили?
Ув. яблопользователи, а какова ныне ситуация с яблочными картами? Эппл грозились все поправить, поправили?
0
Кто ж знает-то? )) лично я, как только вышли Apple.Карты, пытался пользоваться Google.картами в браузере, а потом перешел на Yandex.карты и Yandex.Навигатор — для Москвы, Подмосковья и Питера эти приложения более полезны, чем Google и уж тем более Apple.Карты… Мне кажется, что Apple.Картами вообще никто в России не пользуется из-за того, что околокарточных сервисов, привязанных к российским реалиям, мало. Поэтому они там могут сколько угодно качество самих карт улучшать, но сами по себе карты уже не столь полезны…
+1
Дак это из-за этого сейчас Youtube в режиме 4К сжирает половину CPU?
Да и сомнительно, что они сравнивали VP9 с H.264 High Profile 5.2 (XAVC), который специально адаптирован для 4К видео. А про HEVC вообще молчу…
Да и сомнительно, что они сравнивали VP9 с H.264 High Profile 5.2 (XAVC), который специально адаптирован для 4К видео. А про HEVC вообще молчу…
+5
Еще бы Google сделал более удобное закрытие всех рекламных меток, накладываемых на видео. Иногда приходится тщательно целиться, пока все закроешь. :(
0
Отключаете аннотации и все метки исчезают.
+4
Рекламу это не отключает. Если у вас рекламы нет, значит у вас AdBlock стоит )
0
Спасибо!
Теперь не надо закрывать десяток мешающих вещей :)
Теперь не надо закрывать десяток мешающих вещей :)
0
Это настолько очевидно, что мне даже не пришло в голову что их можно отключать! Спасибо)
0
А если есть аккаунт на ютубе, то можно их вообще глобально отключить:
0
Если я не ошибаюсь, то ютуб не показывает такое безумное количество рекламы если ролик проигрывается в режиме embed. Можно ролики смотреть в этом режиме все, сделать себе простенький сайт, на входе урл ютуба, на выходе страница с embed. Правда не все ролики имеют embed.
0
Youtube Center? Embed в самом Youtube?
0
Котики на ютубе — coming soon в 4K+VP9.
0
UFO just landed and posted this here
> А ведь H.264 скоро можно будет легально использовать без лицензионных отчислений.
Это включая веб-сайты, транслирующие видео?
Это включая веб-сайты, транслирующие видео?
-1
Склоняюсь рассматривать этот кодек как троянского коня. Отвлекающий манёвр. Вместо развития свободного и общедоступного кодека нам предлагается довольствоваться ограниченным патентованным бинарником. Такой вариант, например не может устраивать производителей аппаратуры с архитектурой, отличной от представленных.
+2
А вообще реально ли добавить будет вендорам ввести аппаратную поддержку H.265 в текущие процы и видеокарточки? Т.к. что-то тестовые ролики с битреитом в 200мбит в 4k@60fps на x264@5.1 еле играются на топовом железе. От 4k@120fps наверное топовый i7 повесится.
И по поводу VP9, на какой стандарт переидет порево тот и выиграет «войну». BD диски те же не пользовались спросом пока на них не стали порнушку продавать.
И по поводу VP9, на какой стандарт переидет порево тот и выиграет «войну». BD диски те же не пользовались спросом пока на них не стали порнушку продавать.
0
BD диски те же не пользовались спросом пока на них не стали порнушку продавать.
Вы, наверное, с VHS перепутали.
+6
В отношении HD DVD и Blu-Ray подобные факторы тоже проскакивали. Не знаю уж, насколько они оказались решающими в этот раз, но они были.
+1
В этот раз решающим фактором оказалась решительность SONY и нерешительность Microsoft. Был какой-то момент когда количество PS3 превышало количество всех остальных проигрывателей HD-DVD и/или Blu-Ray на порядок. Ну и, конечно, активное лоббирование якобы «невскрываемых» средств защиты: HD-DVD имел только один уровень защиты, в то время как BD-ROM уже в то время имел их штуки три и предполагалось, что новые будут выходить регулярно… конечно со временем оказалось что план «не канает», так как производители нифига не горят желанием обновлять прошивки на всех своих проигрывателях, а пользователи тем более не умеют этого делать, но к моменту когда это выяснили HD-DVD уже похоронили.
+1
в фильме Tropic Thunder даже сцена отдельная была на эту тему
0
Ввести реально, но никто этого делать не будет — надо же новое поколение продавать.
0
Это вы что-то не то сморозили. Аппаратная поддержка делается [концептцально] довольно просто: часть (небольшая) алгоритма переписывается с C на Verilog, компилируется и прошивается в ASIC. Конечно программу на Verilogе не так сложно подкрутить (H.265 и VP9 сделаны на основе H.264 и VP8), но как вы эту программу засунете в уже выпеченный ASIC???
0
Я считаю, жёстко/хардварно реализуются только примитивы, типа БПФ или квантования, а кодер-декодер программируется из примитивов уже более гибко, через микрокод.
0
Нет там никакого микрокода :-( Слишком дорого. Часть (небольшая) реализована в железе, остальное — в драйверах. Я общался с людьми, которые как добавляли поддержку VP9 в чип — и они жаловались, что он очень большой получается, потому что какие-то буфера пришлось сильно увеличить (что именно — не скажу, так как в кодеках не спец), Без этого получался либо не ускоритель, а замедлитель, так как слишком много всего шло на софтверный fallback, либо вообще всё рассыпалось (если в драйверах fallback не было предусмотрен).
P.S. Здесь речь шла о чипах для всяких TV-приставок и/или смарфонов. В топовых GPU бюджет транзисторов побольше, там, чисто теоретически, может быть и микрокод и FPGA. Но всё равно вряд ли (да и не особо нужно: в системах с топовым GPU и процессор будет топовым, он и без ускорения VP9 вытянет).
P.S. Здесь речь шла о чипах для всяких TV-приставок и/или смарфонов. В топовых GPU бюджет транзисторов побольше, там, чисто теоретически, может быть и микрокод и FPGA. Но всё равно вряд ли (да и не особо нужно: в системах с топовым GPU и процессор будет топовым, он и без ускорения VP9 вытянет).
+1
Я общался с людьми, которые как добавляли поддержку VP9 в чип — и они жаловались, что он очень большой получается, потому что какие-то буфера пришлось сильно увеличить (что именно — не скажу, так как в кодеках не спец),
Вот ссылка на тред, где это обсуждалось с разработчиками.
groups.google.com/a/webmproject.org/forum/#!topic/webm-discuss/ZD2SKxe5Yzo
Если вкратце, то энтропийный кодер в VP9 задуман не очень hardware friendly.
0
Может кто-нибудь решил для этого FPGA поставить. Хотя рынок такой подход не поощеряет.
0
Погуглил:
A performance comparison of H.265/MPEG-HEVC, VP9, and H.264/MPEG-AVC encoders was presented. Accord- ing to the experimental results, the coding efficiency of VP9 was shown to be inferior to both H.264/MPEG-AVC and H.265/MPEG-HEVC with an average bit-rate overhead at the same objective quality of 8.4% and 79.4%, respec- tively. Also, it was shown that the VP9 encoding times are larger by a factor of more than 100 compared to those of the x264 encoder.
iphome.hhi.de/marpe/download/Performance_HEVC_VP9_X264_PCS_2013_preprint.pdf
A performance comparison of H.265/MPEG-HEVC, VP9, and H.264/MPEG-AVC encoders was presented. Accord- ing to the experimental results, the coding efficiency of VP9 was shown to be inferior to both H.264/MPEG-AVC and H.265/MPEG-HEVC with an average bit-rate overhead at the same objective quality of 8.4% and 79.4%, respec- tively. Also, it was shown that the VP9 encoding times are larger by a factor of more than 100 compared to those of the x264 encoder.
iphome.hhi.de/marpe/download/Performance_HEVC_VP9_X264_PCS_2013_preprint.pdf
+1
PSNR — плохой критерий для сравнения. Он показывает только число отличий сжатой картинки от несжатой, но очень мало про то насколько эти отличия заметны. С оговорками его можно применять только для сравнения однотипных кодеков, где артефакты одинаковы.
0
compression.ru/video/quality_measure/vqmt_download.html#start
Надо какие-нибудь файлики «погонять». :) В бесплатной версии ограничение 720p, правда.
Надо какие-нибудь файлики «погонять». :) В бесплатной версии ограничение 720p, правда.
0
Спасибо за пост. Увидел в «лучшее за 24 часа», почитал, обновил кодеки для поддержки H.265. :) VP9 видео на вскидку не нашел на используемых ресурсах.
0
Вот кстати есть ролик в HEVC от DivX при своем размере фаила в 160 метров при 12 минутах в 1080, качество более чем
trailers.divx.com/hevc/TearsOfSteelFull12min_1080p_24fps_27qp_1474kbps_GPSNR_42.29_HM11.mkv
То есть фактически 120 минут можно ужать в 1,6Гб в 1080 и приемлемом качестве.
trailers.divx.com/hevc/TearsOfSteelFull12min_1080p_24fps_27qp_1474kbps_GPSNR_42.29_HM11.mkv
То есть фактически 120 минут можно ужать в 1,6Гб в 1080 и приемлемом качестве.
0
Гугл насчет насильно пихать свой VP9 везде где только можно. Как они уже это начали делать со своим G+
0
Начали? Да они его сразу же после бета-теста начали жесточайше пиарить, и интегрировать, и продвигать. То есть года два уже.
0
Некоторое время назад функция «местоположение друзей» была выпилина из гуглокарт с предложением пройти в Г+.
Пользователи ютуба тоже, слышал, не очень довольны некоторыми Г+нововведениями: www.youtube.com/watch?v=LTq8TrA3hb4
Пользователи ютуба тоже, слышал, не очень довольны некоторыми Г+нововведениями: www.youtube.com/watch?v=LTq8TrA3hb4
+1
У вас опечатка, Mozilla это название компании, у которой множество продуктов. Видимо вы подразумевали браузер Firefox.
0
Продукты всё-таки на другой странице, на указанной вами «продукты, использующие технологии Mozilla».
0
Конечно, спасибо.
0
Sign up to leave a comment.
Видеокодек VP9 от Google получил поддержку большинства производителей