Comments 93
Выглядит не очень, но может это только поначалу…
Обещают добавить в будущем поддержку тем оформления.
АААААА!!! Ну когда уже умрут наконец «темы оформления»?
Абстактные примеры:
— Цвета слишком броские…
— Выберите другую тему оформления! [кислотно-зелёную, голубую или ярко-оранжевую]
— Элементы управления расположены неинтуитивно, горячие клавиши не прописаны…
— Вы можете скачать темы оформления! [там все то же самое, просто других цветов]
— Выглядит не очень [второстепенной информации уделяется слишком много внимания; интерфейс предоставляет слишком много всего одновременно, сложно сразу понять куда смотреть]
— Обещают добавить в будущем поддержку тем оформления, [и перекрасить голубенький в зелененький]
Поддержка тем оформления — не способ исправить плохой дизайн.
Абстактные примеры:
— Цвета слишком броские…
— Выберите другую тему оформления! [кислотно-зелёную, голубую или ярко-оранжевую]
— Элементы управления расположены неинтуитивно, горячие клавиши не прописаны…
— Вы можете скачать темы оформления! [там все то же самое, просто других цветов]
— Выглядит не очень [второстепенной информации уделяется слишком много внимания; интерфейс предоставляет слишком много всего одновременно, сложно сразу понять куда смотреть]
— Обещают добавить в будущем поддержку тем оформления, [и перекрасить голубенький в зелененький]
Поддержка тем оформления — не способ исправить плохой дизайн.
Согласен. Маскировать плохой дизайн добавлением новых тем оформления — плохая идея. Но я двумя руками за то, чтобы давать возможность пользователю настраивать интерфейс во всех программах, в т.ч. с хорошим дизайном. Выбранный дизайнером оптимальный размер шрифта или расположение панелей может не устроить, например, людей с ограниченным зрением или левшей. Да мало ли какие могут быть причины…
собрать лучшие из уже имеющихся решенийгде-то я уже это видел…
Оу. Мне понравилось, я бы попробовал, но оно, оказывается, только в закрытой бете. Жаль. И еще мне кажется, что 20$ за лицензию (судя по Кикстартеру) — многовато за файловый менеджер.
Под мышку сделано, и с явным прицелом на тач-интерфейс.
По моему ему будет трудно воевать с двухпанельными менеджерами, а с проводник так и подавно. Хотя концепт интерфейса выглядит неплохо, но вот в файловом менеджере он скорее всего не полетит…
Выглядит он все-же помощнее проводника (который, впрочем, очень хорош в последних версиях Windows). И наверное, хорошо подойдет таким как я, кто не смог привыкнуть к двухпанельным менеджерам.
Да, двухпанельным он явно проигрывает. Точнее так: тот, кто привык к двум панелям, никогда не перейдет к одной. А вот часть любителей Проводника он, может, на себя и оттянет.
В TotalCommander так и не сделали удобные «хлебные крошки». Там это называется «цепочки навигации», они совмещены со строкой адреса панели и пользоваться ими неудобно.
Идея отображения дерева папок как иерархии сама по себе работает плохо. Когда дерево становится слишком развесистым, им становится невозможно пользоваться. Здесь же разработчик разворачивает дерево, делая его плоским, автоматически получая «хлебные крошки на стероидах». Довольно неплохая идея, на мой взгляд, если её грамотно реализовать.
Идея отображения дерева папок как иерархии сама по себе работает плохо. Когда дерево становится слишком развесистым, им становится невозможно пользоваться. Здесь же разработчик разворачивает дерево, делая его плоским, автоматически получая «хлебные крошки на стероидах». Довольно неплохая идея, на мой взгляд, если её грамотно реализовать.
Я не говорил, что ТС идеален. Но использую его и, реже, FAR (для специфических комбинированных задач, когда периодически нужна командная строка).
Для меня основная проблема в любом менеджере — сохранение «контекста» при одной запущенной копии ПО. Т.е. возможность быстро вернуться в нужный контекст после переключения на какую-нибудь задачу. Я пользуюсь для этого «вкладками», «фиксированными вкладками» и «Избранными папками», но, все равно, в какой-то момент путаюсь и начинаю все с чистого листа, А значит снова теряю время на создание нужного контекста.
Bitcommander для меня это проблему не решает. А «обратное» дерево — красивая идея и реализация, но для меня — это лишь идея ради идеи. Я не знаю, для чего она мне нужна (да еще и на одной панели!). Как говорил уже кто-то здесь на хабре: «Не стоит искать нужду для увиденного решения. Лучше искать решение для существующих нужд»
Для меня основная проблема в любом менеджере — сохранение «контекста» при одной запущенной копии ПО. Т.е. возможность быстро вернуться в нужный контекст после переключения на какую-нибудь задачу. Я пользуюсь для этого «вкладками», «фиксированными вкладками» и «Избранными папками», но, все равно, в какой-то момент путаюсь и начинаю все с чистого листа, А значит снова теряю время на создание нужного контекста.
Bitcommander для меня это проблему не решает. А «обратное» дерево — красивая идея и реализация, но для меня — это лишь идея ради идеи. Я не знаю, для чего она мне нужна (да еще и на одной панели!). Как говорил уже кто-то здесь на хабре: «Не стоит искать нужду для увиденного решения. Лучше искать решение для существующих нужд»
blog.dopus.com Давно использую — единственный недостаток — платный.
Я вообще думал, что в этом менеджере как раз двухпанельность сменяется на многопанельность по типу закладок. Подумал, отличная идея! Выбрал две вкладки из этих, и вот тебе обычная двухпанельность. Нужно в другое место перескочить, выбрал другую вкладку. А то мне сейчас на работе приходится 3 far менеджера открытыми держать, именно из-за того, что приходится работать с разными каталогами.
А на деле эти панели оказываются иерархической вложенностью, честно, не вижу в этом много смысла.
А на деле эти панели оказываются иерархической вложенностью, честно, не вижу в этом много смысла.
console emulator позволяет очень органично держать 3-5-N фаров открытыми. У меня тоже обычно 3 штуки открыто.
Ну и плюс быстрая навигация по Ctrl+Digit помогает быстро переключаться между папками.
Ну и плюс быстрая навигация по Ctrl+Digit помогает быстро переключаться между папками.
Автор этого проекта ставит своей целью избавиться от избыточных элементов интерфейсаПри взгляде на скриншоты создаётся впечатление, что до достижения цели автору ещё далеко. Хотя, вероятно, дело в том, что это всё ещё даже не бета-версия.
> Автор этого проекта ставит своей целью избавиться от избыточных элементов интерфейса
Давно такое уже есть… ls, cd, find, grep и другие. Я уже больше года не работаю с графическими файловыми менеджерами и не вижу в них смысла (кроме того, что нужно запоминать пути и пару команд, у них нет плюсов).
Давно такое уже есть… ls, cd, find, grep и другие. Я уже больше года не работаю с графическими файловыми менеджерами и не вижу в них смысла (кроме того, что нужно запоминать пути и пару команд, у них нет плюсов).
А как вы с помощью find и grep быстро находите нужную фотографию в списке однообразных IMG_XXXXXXX.jpg файлов?
Пф, я вот использую feh для этих целей. А вообще в E17 есть такая странная штука:
Интересная штука. Но язык не поворачивается назвать это эмулятором терминала. Скорее это графический файловый менеджер стилизованный под терминал, с поддержкой drag and drop и прочих GUI плюшек.
Это не может быть файловым менеджером: terminology не содержит программ для перемещения/удаления/копирования/… файлов, автодополнения тоже нет и т.д. Всё это возможности bash или другой оболочки, ни одна из которых в состав terminology не входит, а также coreutils (которые тоже не являются частью terminology). Terminology просто предоставляет API для встраивания изображений, а также несколько программ, это API использующих. Если завтра этим API воспользуется w3m, то вы будете говорить, что terminology — это такой браузер, стилизованный под терминал?
Да, так и буду говорить. Потому что, если на тыкву надеть костюм Супермена — это будет тыква, стилизованная под Супермена. Если заставить её петь голосом Николая Баскова, значит будет тыква стилизованная под Баскова. А вообще я говорил не про terminology, а про всю связку, которая продемонстрирована на видео, где показана работа и драг-н-дроп, и всплывающих панелей инструментов, и работа с мышью, что, мягко говоря, сильно расширяет понятие «текстовой пользовательский интерфейс». Я, кстати, не имею ничего против тыкв, TUI и стильных надстроек над ними, сам часто использую git bash и ConEmu.
Если «тыква» — это terminology, а «костюм супермена» — это обвязка, позволяющая использовать его как разновидность графического файлового менеджера (соответсвенно, «супермен» — графический файловый менеджер), то вы сказали, что terminology — это супермен («графический файловый менеджер …») в костюме тыквы («… стилизованный под терминал»), а не наоборот. Если нет (т.е. под «костюмом супермена» вы понимаете terminology), то аналогия неверна: это терминал, который можно использовать как файловый менеджер, но более продвинутый, чем остальные терминалы, а не файловый менеджер, стилизованный под (или даже содержащий в себе) терминал (terminology не включает в себя всё необходимое для использования себя в качестве файлового менеджера, справедливо полагаясь на «обвязку» — внешние программы).
В моих примерах с тыквой не подразумевалось прямых или косвенных отсылок к terminology или другим программам. Это был абстрактный пример, демонстрирующий сложную образную связь исходного объекта (тыква), полученного в результате творческой деятельности нового арт-объекта на его основе (тыква в наряде Супермена) и появление в результате этого нового ряда ассоциаций, никак не связанных с исходным объектом и его свойствами (тыква — растение, семечки, урожай; тыква в наряде Супермена — космос, сталь, надежда...). Причём арт-объектом может быть как свежая тыква, на которую просто натянули синий чулок с буквой S и накинули сверху красный плащик, так и сверхреалистичная фигура Супермена в полный рост, целиком выполненная из тыквенного мякиша и раскрашенная в аутентичные цвета. В первом случае ассоциации будут стремиться в сторону огорода. Во втором — в сторону кинотеатра. Хотя в обоих случаях в основе одна и та же тыква с огорода. Вот так же и с этим видео, мои ассоциации говорят мне, что это скорее стилизованная под текстовой интерфейс GUI программа, а не расширенный TUI. Наверно потому, что ключевые признаки, по которым я определяю GUI от неGUI, говорят о том, что на видео — GUI. Но может быть я ошибаюсь и это всё мои предрассудки. Не судите строго) С новым годом!
Это же реклама terminology. Что ещё там можно ожидать увидеть? Фишки zsh/bash демонстрировать не имеет смысла: те, кто пользуется эмулятором терминала, их знают и так, те же, кто терминалом не пользуется никаким рекламным роликом не соблазнить, так как нужно обучение (точнее, соблазнить можно, а удержать без обучения — нет). Демонстрировать, что всё, что работает в других терминалах, работает и в terminology? А зачем переходить, если и там, и там работает (если рекламой можно соблазнить только пользователей командной строки, то, очевидно, что у них уже есть работающий эмулятор терминала)?
Разумеется, рекламный ролик демонстрирует только преимущества terminology перед конкурентами. Самые яркие, как видите, лежат в графике. Но это не означает, что terminology не обладает также и большинством (или всеми) возможностями xterm: просто возможности xterm не могут вызвать вау‐эффекта.
Думаю, я не ошибусь, если скажу, что бо́льшую часть времени используются только возможности, общие с xterm (если считать однократную настройку фона как одно использование). А ty* — как приятное дополнение в особых случаях (большинство дистрибутивов не содержат предустановленных enlightenment и terminology; соответственно, когда пользователи решаются их попробовать у них уже есть опыт работы в командной строке и соответствующие привычки, не предполагающие просмотр изображений прямо в эмуляторе терминала).
Разумеется, рекламный ролик демонстрирует только преимущества terminology перед конкурентами. Самые яркие, как видите, лежат в графике. Но это не означает, что terminology не обладает также и большинством (или всеми) возможностями xterm: просто возможности xterm не могут вызвать вау‐эффекта.
Думаю, я не ошибусь, если скажу, что бо́льшую часть времени используются только возможности, общие с xterm (если считать однократную настройку фона как одно использование). А ty* — как приятное дополнение в особых случаях (большинство дистрибутивов не содержат предустановленных enlightenment и terminology; соответственно, когда пользователи решаются их попробовать у них уже есть опыт работы в командной строке и соответствующие привычки, не предполагающие просмотр изображений прямо в эмуляторе терминала).
Так ведь я и не говорил, что раз terminology больше напоминает мне GUI программу, чем эмулятор терминала, то это значит, что там как-то урезан функционал командной строки. Вы так защищаете terminology, как будто я где-то сказал, что это неправильная программа. Я такого не говорил. Просто в моём представлении эмулятор терминала и вообще программы с TUI, это те, что не требуют вообще никакой графической среды для своей работы. Грубо, они работают даже если не установился драйвер видео карты или графическая среда операционной системы не загрузилась. Они работают в текстовом или псевдографическом режиме. Поэтому когда я спросил про то, как можно быстро найти нужный графический файл из списка подобных, используя только текстовой интерфейс и команды find и grep, то я имел в виду именно такой режим работы программы. А ответом было видео про эмулятор терминала с пышным GUI функционалом, который, как мне кажется, не будет работать в описанных выше ситуациях. Поэтому и все его GUI радости (эскизы, предпросмотр картинок в всплывающих окнах и т.п.) не смогут помочь в поиске нужного графического файла.
у тебя неправильное представление об эмуляторах терминала :) кажется ты имеешь ввиду шелл, но я не уверен )
Эмулятор терминала потому и эмулятор терминала, что он эмулирует работу терминала в графической среде. Ни один из эмуляторов терминала не запустится без X11, wayland, mir или чего‐то в этом роде. Терминал — это вполне себе отдельная сущность, воплощённая в железе (в основном, старом), и не способная отображать графику в принципе. Вы увидите что‐то подобное по
<C-A-F1>—<C-A-F6>, если у вас в ядре удалена поддержка framebuffer либо framebuffer не используется для <C-A-FN>.
Кто-то веселился от души, делая эту штуку! :)
[X] The name of your language makes it impossible to find on Google
Интересно, сколько вы продержитесь, используя только голую консоль на Windows без её «допиливания». Без автодополнения, без истории команд, без цветов, без всего остального, к чему вы привыкли в Linux.
Скрытый текст
Проблема в том, что в cmd.exe давно есть и автодополнение и какая-то история команд и цвета. А в PowerShell-то и подавно.
Автодополнение примитивное, история команд пока окно открыто, цветов я не видел при использовании стандартных утилит командной строки. Без clink использование cmd.exe — это мучение.
Ну, собственно, в 2013 году cmd.exe уже и не надо использовать.
Не соглашусь.
Win+R, cmd, nslookup hostname, tracert -d, банально ping.
Как вы предлагаете без консоли это делать?
Всему свое место.
В качестве файлового менеджера использовать cmd конечно не очень удобно, но иногда проще использовать cmd, чем стандартный проводник Windows.
Terminal в Debian конечно мне больше нравиться, чем cmd.
Сам использую TC.
Win+R, cmd, nslookup hostname, tracert -d, банально ping.
Как вы предлагаете без консоли это делать?
Всему свое место.
В качестве файлового менеджера использовать cmd конечно не очень удобно, но иногда проще использовать cmd, чем стандартный проводник Windows.
Terminal в Debian конечно мне больше нравиться, чем cmd.
Сам использую TC.
PowerShell + ConEmu, использую уже несколько лет, цвета и контекстное автодополнение есть, полёт нормальный, зависимости никакой.
По гифке со вложенностью непонятно, а что если файлы находятся в какой-либо промежуточной папке? Они будут справа отображаться?
И по отображению файлов — я, возможно, попробовал бы сделать выбор папки как фильтр. То есть чтобы отображались бы все вложенные файлы любой глубины. Если у меня папка media/photo/2013/jul/england, то при выборе папки «photo» отображались бы все вложенные фотографии за всё время, а дальше уже делать уточнения— 2010, июль, Англия. Если же файлы лежат непосредственно в промежуточной папке «photo», то их выводить в первую очередь.
И по отображению файлов — я, возможно, попробовал бы сделать выбор папки как фильтр. То есть чтобы отображались бы все вложенные файлы любой глубины. Если у меня папка media/photo/2013/jul/england, то при выборе папки «photo» отображались бы все вложенные фотографии за всё время, а дальше уже делать уточнения— 2010, июль, Англия. Если же файлы лежат непосредственно в промежуточной папке «photo», то их выводить в первую очередь.
Фатальный недостаток нашелся в сотне имеющихся менеджеров и командной строке? :)
Продукт спорный, надо пробовать. Но вот что действительно зацепило — заметки в папке и туду.
Идея интересная, о чем-то таком давно думал, но увы
>for Windows
>for Windows
Не хочу ни кого обидеть, но аналог Finder под Win — не самое удобное решение, я думаю.
Windows — «ококнная система», а предложенная навигация «ломает» родной интерфейс, и мне бы было довольно не удобно переключаться между моделями навигации в приложении и в проводнике.
Хотя, справедливости ради должен заметить, что данный тип навигации у меня основной (на OSX), но одно дело когда он нативный для всей системы и приложений, который можно использовать везде, не ломая модель, и совсем другое когда такой тип навигации уникален тольок в пределах каког-то одного приложения.
Я исхожу из продуктивности работы, и при таком подходе (смене модели навигации), боюсь, производительность будет падать
Windows — «ококнная система», а предложенная навигация «ломает» родной интерфейс, и мне бы было довольно не удобно переключаться между моделями навигации в приложении и в проводнике.
Хотя, справедливости ради должен заметить, что данный тип навигации у меня основной (на OSX), но одно дело когда он нативный для всей системы и приложений, который можно использовать везде, не ломая модель, и совсем другое когда такой тип навигации уникален тольок в пределах каког-то одного приложения.
Я исхожу из продуктивности работы, и при таком подходе (смене модели навигации), боюсь, производительность будет падать
В свою очередь вспомнил column-view FTP-клиента Flow.
В MacOS далеко ходить за примерами не надо:
А пошло всё это ещё из Smalltalk-овского Class browser-а, сделанного в 70-х годах.
Точно, о банальном и забыл. С тех пор как табы добавили этим видом вообще не пользовался.
Нашел что то похожее вчера на jquery случайно multi-level-push-menu.make.rs/demo/basichtml/basichtml.html
Но я не думаю, что при навигации стоит постоянно показывать часть навигационной цепочки с таким количеством информации. Не припоминаю, что мне что то нужно было делать между ветками иерархии, особенно часто…
Но я не думаю, что при навигации стоит постоянно показывать часть навигационной цепочки с таким количеством информации. Не припоминаю, что мне что то нужно было делать между ветками иерархии, особенно часто…
Такая навигация была в KDE 3 (konqueror). Вроде бы, была и в 4, но я что-то найти не могу. Возможно выпилили по каким-то причинам. Плюс она же есть в macos. Очень удобно.
Так вот как сейчас шаравара делается — на кикстартер постится. Оригинально.
Боже мой, мои глаза…
Непонятно с целевой аудиторией. Если автор хочет сделать файлменеджер для домохозяек, зачем тогда городить всю эту кучемалу? Смотрю на скриншоты, интерфейс просто перегружен элементами. С другой стороны, если он нацелен на продвинутых пользователей, зачем эта система «умных(?) имен»?
Непонятно с целевой аудиторией. Если автор хочет сделать файлменеджер для домохозяек, зачем тогда городить всю эту кучемалу? Смотрю на скриншоты, интерфейс просто перегружен элементами. С другой стороны, если он нацелен на продвинутых пользователей, зачем эта система «умных(?) имен»?
Мне не нужен файл в глубоком понимании где он валяется.
Я это в 99% случаев знаю сам. В 1% решает поиск по всему HDD.
Мне нужно нормально сопоставить два каталога и решать что делать — «синчить», копировать, двигать, удалять или понять, что это не подходящие каталоги для этого, и понятным образом «навигироваться» в нужные.
А иногда, чую, что и двух панелей недостаточно.
«Поставил OS/2, запустил четыре DOSNavigator, и почувствовал себя человеком, наконец!»/чужое, 2001/
Я это в 99% случаев знаю сам. В 1% решает поиск по всему HDD.
Мне нужно нормально сопоставить два каталога и решать что делать — «синчить», копировать, двигать, удалять или понять, что это не подходящие каталоги для этого, и понятным образом «навигироваться» в нужные.
А иногда, чую, что и двух панелей недостаточно.
«Поставил OS/2, запустил четыре DOSNavigator, и почувствовал себя человеком, наконец!»/чужое, 2001/
Я наверное слишком стар, но даже к культовому total commander-у не могу себя приучить.
Со времен norton commander привык к текстовому режиму и его синей гамме где-то на уровне подкорки. Поэтому до сих пор плотно подсел на его прямого преемника — Far,
Со времен norton commander привык к текстовому режиму и его синей гамме где-то на уровне подкорки. Поэтому до сих пор плотно подсел на его прямого преемника — Far,
Можно сильно стилизовать Total Commander и вписать её в привычку, постепенно начиная использовать его функциональность.
Интересно… если ли здесь кто-то кто как и я после Dos Navigator-а — так и не смог перейти ни на что другое? )
Причем я пробовал в других файл-менеджерах сделать похожие цвета+хоткеи — слишком сложно выходит, не стоит возни )
Причем я пробовал в других файл-менеджерах сделать похожие цвета+хоткеи — слишком сложно выходит, не стоит возни )
Сделал в Total Commander похожую цифровую гамму, уже пользуюсь много лет с большим удовольствием :)
Я тоже делал как-то. Но мне кажется что она то-ли хранилась где-то не там, то-ли не экспортировалась. В общем с обновлением была утеряна.
Вы не знаете, может есть возможность экспортнуть? Может поделитесь доброй штукой? :)
Вы не знаете, может есть возможность экспортнуть? Может поделитесь доброй штукой? :)
По правде говоря, я не пытался добиться 100% соответствия, так, для ностальгии что-то похожее сделал :)
Где-то есть файл wincmd.ini (зависит от ОС, где хранится)
Там надо найти секцию [Colors] и вставить:
[Colors]
InverseCursor=1
InverseSelection=0
BackColor=7368816
ForeColor=12632256
MarkColor=65535
CursorColor=16776960
CursorText=0
Где-то есть файл wincmd.ini (зависит от ОС, где хранится)
Там надо найти секцию [Colors] и вставить:
[Colors]
InverseCursor=1
InverseSelection=0
BackColor=7368816
ForeColor=12632256
MarkColor=65535
CursorColor=16776960
CursorText=0
Я себе FAR раскрасил в серые DOS-навигаторовские цвета.
Соглашусь с этим ценителем Far. Правда в своём случае я не могу похвастаться историей многолетнего успешного общения с «Norton Commander-подобными» файловыми менеджерами, как-то так получилось, что я перебивался другими ФМ.
Лишь недавно решил перекатиться на Far, и не пожалел. По первой приходится держать открытым справочник по горячим клавишам, но зато окупается это сполна. Крайне удобно, функционально, продуманно и, что немаловажно, весьма и весьма быстродействующе.
Единственное что не хватает в стандартной поставке, так это:
1. Редактора Unicode файлов (но есть плагин)
2. Копирования файлов с сохранением древовидной структуры (есть плагин, но у меня он не работает)
3. Массового переименования файлов по маске (как в Total commander, есть плагин, но у меня и он не работает).
Автору: зачем придумывать велосипед, когда всё уже изобретено? Реализуйте Far Manager с современным интерфейсом (как упрощённый вариант: современный интерфейс к Фару), полностью сохранив его юзабилити и продуманность, добавьте вышеозначенные особенности, прикрутите возможность написания плагинов на питоне, и… тогда у вас будут все шансы на успех. Как в IT сообществе, так точно.
Лишь недавно решил перекатиться на Far, и не пожалел. По первой приходится держать открытым справочник по горячим клавишам, но зато окупается это сполна. Крайне удобно, функционально, продуманно и, что немаловажно, весьма и весьма быстродействующе.
Единственное что не хватает в стандартной поставке, так это:
1. Редактора Unicode файлов (но есть плагин)
2. Копирования файлов с сохранением древовидной структуры (есть плагин, но у меня он не работает)
3. Массового переименования файлов по маске (как в Total commander, есть плагин, но у меня и он не работает).
Автору: зачем придумывать велосипед, когда всё уже изобретено? Реализуйте Far Manager с современным интерфейсом (как упрощённый вариант: современный интерфейс к Фару), полностью сохранив его юзабилити и продуманность, добавьте вышеозначенные особенности, прикрутите возможность написания плагинов на питоне, и… тогда у вас будут все шансы на успех. Как в IT сообществе, так точно.
Первые 2 пункта у Far «из коробки» есть ещё с древних версий.
1. при редактировании Shift-F8 и выбираешь кодировку. Среди прочих есть и UTF-8 и UTF-16
2. насколько помню, древовидная структура в принципе всегда сохраняется при копировании.
1. при редактировании Shift-F8 и выбираешь кодировку. Среди прочих есть и UTF-8 и UTF-16
2. насколько помню, древовидная структура в принципе всегда сохраняется при копировании.
1. при редактировании Shift-F8 и выбираешь кодировку. Среди прочих есть и UTF-8 и UTF-16А чтобы при создании нового файла он автоматически создавался в UTF-8?
И как просматривать UTF-8 файлы «из коробки»? Насколько я помню, там лишь две кодировки предлагается, OEM (в рус. винде 866) и ANSI (в рус. винде 1251).
2. насколько помню, древовидная структура в принципе всегда сохраняется при копировании.Захожу в определённую папку, выделяю нужные мне файлы, хочу скопировать дерево до этих файлах с определённой глубиной. Где задаётся эта глубина?
Про кодировки вам уже рассказали, добавлю что Python не очень-то и нужен, когда есть Lua. С третьей версии в стандартной поставке. Ну, и для любителей странного есть еще плагин для .Net.
> BITcommander определяет слова, цифры и спецсимволы, и представляет трудночитаемые названия в удобной для восприятия форме, расставляя пробелы, удаляя подчёркивания и выделяя жирным цифры, чтобы облегчить определение версий похожих файлов
Т.е. для того, чтобы увидеть исходное имя файла, придётся ещё покорячиться?
Всего 6 уровней вложенности и уже очень плохо читается содержимое предыдущих уровней.
Не понятно, почему под шапку отвели всего 1/5 часть высоты (именно так и будет на ноутах). Надо было 1/3 отводить, чего уж…
Анимация — отстой. Я кликнул по элементу, а он уехал и уменьшился. Т.е. если я промахнулся, мне мышь надо тащить влево и заново наводить её на нужный элемент в режиме повышенной сложности.
> BITcommander — ваш следующий файловый менеджер
Такое? Да ни за что.
Т.е. для того, чтобы увидеть исходное имя файла, придётся ещё покорячиться?
Всего 6 уровней вложенности и уже очень плохо читается содержимое предыдущих уровней.
Не понятно, почему под шапку отвели всего 1/5 часть высоты (именно так и будет на ноутах). Надо было 1/3 отводить, чего уж…
Анимация — отстой. Я кликнул по элементу, а он уехал и уменьшился. Т.е. если я промахнулся, мне мышь надо тащить влево и заново наводить её на нужный элемент в режиме повышенной сложности.
> BITcommander — ваш следующий файловый менеджер
Такое? Да ни за что.
Очень извиняюсь за вопрос, но причем тут Bit в название и что автор программы хочет этим сказать? Связь с торрентами — вряд ли, биткоины — нет, еще что-то похожее на децентрализацию — тоже нет. Иными словами тупая попытка примазаться к ряду известных программных продуктов визуально схожим названием. Не пускайте дизайнеров к программированию. особенно плохих дизайнеров с замашками маркетолога.
UFO just landed and posted this here
Интересным решением является умный режим форматирования имён файлов. BITcommander определяет слова, цифры и спецсимволы, и представляет трудночитаемые названия в удобной для восприятия форме, расставляя пробелы, удаляя подчёркивания и выделяя жирным цифры, чтобы облегчить определение версий похожих файлов:
Афтар, разгони свое тело до высокой скорости и осуществи торможение о стену :)
В целом, имхо, хрень какая-то. Начиная с того, что левая часть экрана загромождена бесполезной информацией, заканчивая отсутствием второй панели. А как этим чудо менеджером с клавиатуры управлять, вооьще не понятно.
На мое мнение древовидная структура болле выиграшная. Здесь визуально тяжело определиться с корневой папкой — но может это дело привычки.
Как на меня то ZTreeWin это идеальный файл менеджер. Наследник XTreeGold. Без детских хворей NortonComandera…
Клавиатурой можно работать гораздо быстрей чем мышкой и стрелками.
Как на меня то ZTreeWin это идеальный файл менеджер. Наследник XTreeGold. Без детских хворей NortonComandera…
Клавиатурой можно работать гораздо быстрей чем мышкой и стрелками.
UFO just landed and posted this here
Идеальный файловый менеджер — отсутствие файлового менеджера. Давно хочется уйти от папочной структуры, но пока не получается полностью. Но фото и музыка уже не требуют лезть в папки, потому что есть Lightroom и iTunes.
Данная программа видится как шаг назад — усложнение и перегрузка интерфейса ради сэкономленных пары секунд с возвратом в предыдущую папку.
Данная программа видится как шаг назад — усложнение и перегрузка интерфейса ради сэкономленных пары секунд с возвратом в предыдущую папку.
Всё очень зависит от вида деятельности. Например, мне по работе приходится часто держать открытыми несколько папок с разными проектами от разных клиентов, а файлы, которые я ищу, часто вообще не имеют метаданных и могут иметь неудобоваримые имена. Очень трудно найти подобный файл глобальным поиском. Часто бывает, что клиент присылает разные ревизии файла под одним и тем же именем и их приходится либо самостоятельно переименовывать (что очень не желательно), либо помещать в подпапки проекта. Поэтому мне важен контекст, важно видеть из какой именно папки я беру файл для работы или отправки клиенту, какая это версия и какие ещё файлы с данным файлом связаны.
Sign up to leave a comment.
BITcommander — ваш следующий файловый менеджер