Рынок систем домашней автоматизации для человека, не «варящегося» в нем все время, странен. Вроде бы похожие решения могут отличаться по цене в 10 и более раз. Очень хочется понять, где обман. Дешевые системы не работают, или на дорогих с нас хотят три цены?
Самое смешное, что обмана нет, есть разница в функциях. А если точнее, в деталях.
Рынок дешевых систем в основном расчитан на DIY (сделай сам) сегмент. В этих системах, пройдя не сложное самостоятельное обучение, будущей владелец автоматизированнй системы настраивает ее сам. И у него это чаще всего получается. В тех рамках, которые позволяет система.Человек получает результат, он может пользоваться настроенной системой автоматики (включать-выключать свет, управлять запорными клапанами на водопроводе, слушать музыку и смотреть фильмы). Profit!
А дальше начинаются детали.
Для того, чтобы включить свет или (о, чудо!) поменять цвет подсветки, нужно запустить одну программу на смартфоне.
Чтобы включить телевизор и посмотреть на нем сериал с сетевого плеера — другую программу.
Доступ к камерам видео наблюдения предоставляется третьей программой и т.д.
Запустить сценарий, в котором были бы задействованы несколько систем часто не представляется возможным. Системы друг про друга «не знают и знать не хотят».
Кроме этого вдруг выясняется, что остальные домашние такой автоматизацией пользоваться не очень торопятся. Телевизор почему-то норовят пультом от телевизора же включить, а светом с помощью настенного выключателя управлять.
Детали перевели DIY систему, скорее, в своего рода хобби владельца, чем во что-то полезное для окружающих. Если это и было целью, она достигнута. Если же хотелось другого уровня, выбор платформы для автоматизации, и бюджета для нее был ошибочен.
Дорогие системы не предполагают установку их владельцем. Это должен делать сертифицированный инсталлятор. Системы довольно сложны в своей внутренней логике, требуют достаточно длительного обучения инсталляторов в несколько ступеней, доступ к программам конфигурирования и службе техподдержки имеют только официальные дилеры и инсталляторы. И сами программы настройки часто стоят не малые деньги.
Казалось бы, зачем так ограничивать рынок? Почему бы не дать будущим владельцам возможность самим все настраивать, если они этого хотят? Основная проблема — потенциальное море проблем, которые возникнут у такой, не очень хорошо настроенной системы. Система просто не будет нормально работать. Претензии будут не к тому, кто настраивал, а к производителю.
«Ваши коробочки не работают, а я за них кучу денег заплатил!»
В результате получается поделенный на 2 лагеря рынок. Один — DIY, другой — профессиональный. Отношения между этими лагерями совсем не безоблачные. Преимущества первого — дешевизна решений и возможность самому «покрутить железки». Преимущества второго — возможность собрать в единое целое разные подсистемы дома, заставить их работать совместно, добиться дополнительных функций путем использования разных сценариев (я пришел домой, система контроля доступа меня распознала и сняла помещение с охраны, включилось освещение, включилась фоновая музыка, и т.д.).
В какой из двух лагерей податься, вы выберите сами.
Я же попробую сравнить две системы управления профессионального типа, с которыми мне приходится работать.
Обе системы пришли к нам с американского рынка, обе относятся к старшему сегменту, обе работают как на рынке домашней автоматизации, так и на коммерческих проектах, обе позволяют объединить самые разные подсистемы жизнеобеспечения и развлечения, получив единую конструкцию, логика работы которой настраивается под нужды заказчика.
Дальше начинаются различия.
Crestron Electronics была основана более 40 лет назад, в ней работают около 3тыс. человек, только инженерный состав, занимающийся оборудованием — больше 350 человек. Список выпускаемого «железа» содержит несколько сотен наименований только основных пунктов.
Платформа для разработки — Windows
Savant Systems основана в 2005г. Список выпускаемого оборудованя в разы (если не в десятки раз) меньше.
Платформа для разработки — Mac OSX.
При этом компания Savant по результатам исследования 2012г для американского рынка, проведенного агентством Inside Track, заняла первое место по лояльности к ней клиентов среди AV и инсталляционных брендов. В 2011г она была на 3 месте. Интересная тенденция.
В России Crestron давно занимает нишу дорогих, качественных инсталляций как в домашнем, так и в корпоративном сегменте. Конференц комната топового класса или дорогой коттедж, сделанный на Crestron — частое явление.
Savant в России почти не известен. Попытки «затащить» бренд в Россию предпринимались и ранее, но серьезно заниматься его продвижением взялись только в этом году. При этом в мире сделано более 25000 инсталляций в 34 странах.
Но оставим маркетинг маркетологам, и попробуем взглянуть на эти системы со стороны пользователия. И со стороны инженера.
Пользователю сложной системы автоматики все равно, что написано на коробках, которые гудят и мигают лампочками в реке в подсобке. Он туда, может, и не заходит никогда. Пользователь имеет дело с сенсорными панелями и пультами. И с логикой работы системы.
И тут получается, что пульты и панели могут быть одинаковыми — iPhone/iPad. Говорят, у Crestron еще Android платформа может быть — не знаю, не пробовал. Savant в этом году тоже Android программистов нанимал. Похоже, двигаются в эту сторону.
Могут быть и пульты типа пульта от телевизора. С механическими кнопочками. Тоже есть у обоих. Разьве что на одних один бренд написан, а на других — другой.
А еще у Crestron собственные сенсорные панели есть. Самая дешевая на 5.5 дюймов стоит 2280. Долларов. На мой вкус решение, скорее, корпоративного класса. Чтобы iPad не унесли ненароком из конференц комнаты :-)
Сами пользовательские интерфейсы
И там и там они могут быть любыми, которые нарисовать удастся. Любой дизайн и логика, которую удастся в систему запихать. Производители предлагают несколько вариантов шаблонов дизайна для разных устройств, сторонние производители делают свои варианты.
На практике чаще останавливаются на одном из предлагаемых производителем дизайнов. Ибо за них денег не просят, а выглядят они прилично.
И вот тут начинаются различия. Crestron «тащит за собой» идеологию дизайна прошлых лет. Нет, я прекрасно знаю про SmartGraphics, Core3UI и прочие модные веяния, которые должны предложить пользователям, привыкшим к iPhone/Android похожий интерфейс. И в некоторых случаях это даже получается. Но приключений часто больше, чем результата. У программистов так точно.
Savant изначально исходил из идеологии интерфейсов Apple. Когда был выпущен iPad, Savant полностью прекратил производство своих сенсорных панелей. Только iPhone/iPod/iPad. И логика там именно от Apple. Кому-то это нравится, кому-то нет.
Вывод интерфейса на большой экран
Идея, что если мы уж включаем телевизор или проектор, то управлять этими устройствами можно через элементы меню, выведенные на экран, у Savant реализована «в полный рост». Можно через кнопки меню, можно пролистыванием каналов или «обложек» фильмов, как пролистываются композиции на iPhone. У Crestron этого нет. Можно сильно извернуться, подать интерфейс сенсорной панели на экран, но смысла в этом не много. Не заложена эта функция в систему изначально.
В остальном разница в интерфейсах для пользователя разьве что на уровне отдельных деталей. Кто к чему больше привык.
Цена
Обе системы дорогие. Инсталляция, скажем, на 8 видео зон и 12 аудио зон (большая квартира или хороший коттедж) у Crestron по оборудованию уходит за $50тыс.
У Savant уровень цен похожий. Но «один в один» эти системы не сравнить. Скажем, контроллер начального уровня (MC3) у Crestron процентов на 30 дешевле, чем у Savant, но последний кроме собстенно управления системой умеет генерировать до 8 аудио потоков и работать с каталогом iTunes. Сделать на Crestron источник на 8 аудио потоков — это будет совсем не дешево.
Другое дело, что у Crestron существует изрядный вторичный рынок (ebay.com), где многие компоненты можно купить заметно дешевле. Современных моделей от Savant я там не встречал.
По аппаратной части разница не кажется мне принципиальная.
То есть каждая компания выпускает свой набор «основных строительных блоков», но какой бренд на них указан, инсталлятору не так важно. Все равно они в рек будут прикручены или по комнатам расставлены. Идеология похожая. Есть «мозг системы» — контроллер или контроллеры. Есть всевозможноые аудио источники, аудио-видео коммутаторы и многоканальные усилители. Есть управление светом и климатом. Есть интерфейсы в другие системы управления типа BACNet или KNX.
Подбираем вручную или на конфигураторе компоненты, прикидываем какой интерфейс с каким связывать будем, и куда это тянуть надо, раскладываем кабели и расставляем оборудование.
Аппаратная часть собрана.
Дальше начинается программирование.
Тут все интереснее. Разница есть и она глобальна.
Есть ощущение, что у Crestron акцент сделан болшье на аппаратнутю часть, а у Savant — на программную.
С Crestron я имею дело несколько лет, на Savant собрал пока только одну систему.
Crestron сложен в настройке. Реально сложен. Если графические интерфейсы делаются достаточно привычным образом (панели, кнопочки, слайдеры), то событийный язык SIMPL — это что-то. Мне, как человеку, начинавшему свою программистскую деятельность с языков Pascal, Prolog, C, и даже не к ночи помянутому, BASIC, SIMPL дался не просто. Я понимаю, что пройдя несколько курсов обучения, заведя пару систем в состояние глубокого коллапса, можно научить себя мыслить логическими блоками — символами, аналоговыми, цифровыми и серийными джоинтами, и бодро дописывать недостающие модули на «как-бы С++ — языке SIMPL+, но этим надо заниматься без остановки. При этом ограничений почти что нет. Что хотим, то и программируем. Это и плюс (для квалифицированного програмиста) и минус — можно такого наворотить…
Программирование Savant в изрядной степени происходит перетаскиванием мышкой отдельных компонентов системы по разным комнатам, а потом связыванием разных интерфейсов между собой. И заданием логики срабатывания по разным событиям. Система „ведет“ программиста по возможности оптимальным путем, подсказывает, что надо сделать, предлагает хорошо сделанный пользовательский интерфейс. Но при этом не сдерживает его так, как делает, например, Control4. Можно и кнопки поменять, и логику. Если действительно надо.
Понятно, что те же скрипты-драйверы иногда приходится дорабатывать. А это XML. Но и под эту задачу есть свой специальный редактор.
Что вызывает вопросы — так это выбор компьютера бытового уровня (Mac Mini) как основы для контроллера системы (у Savant это называется host). Но с одной стороны возможные сбои решаются установкой резервного контроллера, а с другой уже в этом году был показан демо образец Linux Box, который должен взять на себя функции хоста. Да и стоить он должен заметно меньше.
И даже в текущей версии host — Mac Mini систему активно ставят на яхты с возмжоностью полного управления этой яхтой через Savant. А там цена ошибки несколько больше, чем не загоревшаяся лампочка.
Несомненный плюс Crestron — эта система хорошо известна. Есть огромная база выполненных инсталляций, множество обученных, сертифицированных инсталляторов и программистов. К системе уже „привыкли“.
Savant в России система новая. Пройдет еще не мало времени на ознакомление, „притирку“ к системе. Потребуется наработка стандартных инсталляционных комплектов, про которые хорошо понятно, как они работают, и как их настраивать. Не со всеми распространенными системами Savant сейчас хорошо взаимодействует.
Так, для управления инженеркой (свет, климат) часто используют компоненты на основе протокола KNX. Со светом и шторами на KNX Savant может интегрироваться, а с климатом пока не очень. Обещают к лету исправить, пока же климатом можно через BACNet рулить или через шлюзы CoolMaster.
Судя по тем судебным делам, которые развиваются в Штатах между этими компаниями, Crestron „напрягся“ от появления такого „бодрого новичка“. Посмотрим, как будут обстоять дела у нас.
Самое смешное, что обмана нет, есть разница в функциях. А если точнее, в деталях.
Рынок дешевых систем в основном расчитан на DIY (сделай сам) сегмент. В этих системах, пройдя не сложное самостоятельное обучение, будущей владелец автоматизированнй системы настраивает ее сам. И у него это чаще всего получается. В тех рамках, которые позволяет система.Человек получает результат, он может пользоваться настроенной системой автоматики (включать-выключать свет, управлять запорными клапанами на водопроводе, слушать музыку и смотреть фильмы). Profit!
А дальше начинаются детали.
Для того, чтобы включить свет или (о, чудо!) поменять цвет подсветки, нужно запустить одну программу на смартфоне.
Чтобы включить телевизор и посмотреть на нем сериал с сетевого плеера — другую программу.
Доступ к камерам видео наблюдения предоставляется третьей программой и т.д.
Запустить сценарий, в котором были бы задействованы несколько систем часто не представляется возможным. Системы друг про друга «не знают и знать не хотят».
Кроме этого вдруг выясняется, что остальные домашние такой автоматизацией пользоваться не очень торопятся. Телевизор почему-то норовят пультом от телевизора же включить, а светом с помощью настенного выключателя управлять.
Детали перевели DIY систему, скорее, в своего рода хобби владельца, чем во что-то полезное для окружающих. Если это и было целью, она достигнута. Если же хотелось другого уровня, выбор платформы для автоматизации, и бюджета для нее был ошибочен.
Дорогие системы не предполагают установку их владельцем. Это должен делать сертифицированный инсталлятор. Системы довольно сложны в своей внутренней логике, требуют достаточно длительного обучения инсталляторов в несколько ступеней, доступ к программам конфигурирования и службе техподдержки имеют только официальные дилеры и инсталляторы. И сами программы настройки часто стоят не малые деньги.
Казалось бы, зачем так ограничивать рынок? Почему бы не дать будущим владельцам возможность самим все настраивать, если они этого хотят? Основная проблема — потенциальное море проблем, которые возникнут у такой, не очень хорошо настроенной системы. Система просто не будет нормально работать. Претензии будут не к тому, кто настраивал, а к производителю.
«Ваши коробочки не работают, а я за них кучу денег заплатил!»
В результате получается поделенный на 2 лагеря рынок. Один — DIY, другой — профессиональный. Отношения между этими лагерями совсем не безоблачные. Преимущества первого — дешевизна решений и возможность самому «покрутить железки». Преимущества второго — возможность собрать в единое целое разные подсистемы дома, заставить их работать совместно, добиться дополнительных функций путем использования разных сценариев (я пришел домой, система контроля доступа меня распознала и сняла помещение с охраны, включилось освещение, включилась фоновая музыка, и т.д.).
В какой из двух лагерей податься, вы выберите сами.
Я же попробую сравнить две системы управления профессионального типа, с которыми мне приходится работать.
Crestron и Savant
Обе системы пришли к нам с американского рынка, обе относятся к старшему сегменту, обе работают как на рынке домашней автоматизации, так и на коммерческих проектах, обе позволяют объединить самые разные подсистемы жизнеобеспечения и развлечения, получив единую конструкцию, логика работы которой настраивается под нужды заказчика.
Дальше начинаются различия.
Crestron Electronics была основана более 40 лет назад, в ней работают около 3тыс. человек, только инженерный состав, занимающийся оборудованием — больше 350 человек. Список выпускаемого «железа» содержит несколько сотен наименований только основных пунктов.
Платформа для разработки — Windows
Savant Systems основана в 2005г. Список выпускаемого оборудованя в разы (если не в десятки раз) меньше.
Платформа для разработки — Mac OSX.
При этом компания Savant по результатам исследования 2012г для американского рынка, проведенного агентством Inside Track, заняла первое место по лояльности к ней клиентов среди AV и инсталляционных брендов. В 2011г она была на 3 месте. Интересная тенденция.
В России Crestron давно занимает нишу дорогих, качественных инсталляций как в домашнем, так и в корпоративном сегменте. Конференц комната топового класса или дорогой коттедж, сделанный на Crestron — частое явление.
Savant в России почти не известен. Попытки «затащить» бренд в Россию предпринимались и ранее, но серьезно заниматься его продвижением взялись только в этом году. При этом в мире сделано более 25000 инсталляций в 34 странах.
Но оставим маркетинг маркетологам, и попробуем взглянуть на эти системы со стороны пользователия. И со стороны инженера.
Взгляд пользователя.
Пользователю сложной системы автоматики все равно, что написано на коробках, которые гудят и мигают лампочками в реке в подсобке. Он туда, может, и не заходит никогда. Пользователь имеет дело с сенсорными панелями и пультами. И с логикой работы системы.
И тут получается, что пульты и панели могут быть одинаковыми — iPhone/iPad. Говорят, у Crestron еще Android платформа может быть — не знаю, не пробовал. Savant в этом году тоже Android программистов нанимал. Похоже, двигаются в эту сторону.
Могут быть и пульты типа пульта от телевизора. С механическими кнопочками. Тоже есть у обоих. Разьве что на одних один бренд написан, а на других — другой.
А еще у Crestron собственные сенсорные панели есть. Самая дешевая на 5.5 дюймов стоит 2280. Долларов. На мой вкус решение, скорее, корпоративного класса. Чтобы iPad не унесли ненароком из конференц комнаты :-)
Сами пользовательские интерфейсы
И там и там они могут быть любыми, которые нарисовать удастся. Любой дизайн и логика, которую удастся в систему запихать. Производители предлагают несколько вариантов шаблонов дизайна для разных устройств, сторонние производители делают свои варианты.
На практике чаще останавливаются на одном из предлагаемых производителем дизайнов. Ибо за них денег не просят, а выглядят они прилично.
И вот тут начинаются различия. Crestron «тащит за собой» идеологию дизайна прошлых лет. Нет, я прекрасно знаю про SmartGraphics, Core3UI и прочие модные веяния, которые должны предложить пользователям, привыкшим к iPhone/Android похожий интерфейс. И в некоторых случаях это даже получается. Но приключений часто больше, чем результата. У программистов так точно.
Savant изначально исходил из идеологии интерфейсов Apple. Когда был выпущен iPad, Savant полностью прекратил производство своих сенсорных панелей. Только iPhone/iPod/iPad. И логика там именно от Apple. Кому-то это нравится, кому-то нет.
Вывод интерфейса на большой экран
Идея, что если мы уж включаем телевизор или проектор, то управлять этими устройствами можно через элементы меню, выведенные на экран, у Savant реализована «в полный рост». Можно через кнопки меню, можно пролистыванием каналов или «обложек» фильмов, как пролистываются композиции на iPhone. У Crestron этого нет. Можно сильно извернуться, подать интерфейс сенсорной панели на экран, но смысла в этом не много. Не заложена эта функция в систему изначально.
В остальном разница в интерфейсах для пользователя разьве что на уровне отдельных деталей. Кто к чему больше привык.
Цена
Обе системы дорогие. Инсталляция, скажем, на 8 видео зон и 12 аудио зон (большая квартира или хороший коттедж) у Crestron по оборудованию уходит за $50тыс.
У Savant уровень цен похожий. Но «один в один» эти системы не сравнить. Скажем, контроллер начального уровня (MC3) у Crestron процентов на 30 дешевле, чем у Savant, но последний кроме собстенно управления системой умеет генерировать до 8 аудио потоков и работать с каталогом iTunes. Сделать на Crestron источник на 8 аудио потоков — это будет совсем не дешево.
Другое дело, что у Crestron существует изрядный вторичный рынок (ebay.com), где многие компоненты можно купить заметно дешевле. Современных моделей от Savant я там не встречал.
Взгляд инженера-программиста
По аппаратной части разница не кажется мне принципиальная.
То есть каждая компания выпускает свой набор «основных строительных блоков», но какой бренд на них указан, инсталлятору не так важно. Все равно они в рек будут прикручены или по комнатам расставлены. Идеология похожая. Есть «мозг системы» — контроллер или контроллеры. Есть всевозможноые аудио источники, аудио-видео коммутаторы и многоканальные усилители. Есть управление светом и климатом. Есть интерфейсы в другие системы управления типа BACNet или KNX.
Подбираем вручную или на конфигураторе компоненты, прикидываем какой интерфейс с каким связывать будем, и куда это тянуть надо, раскладываем кабели и расставляем оборудование.
Аппаратная часть собрана.
Дальше начинается программирование.
Тут все интереснее. Разница есть и она глобальна.
Есть ощущение, что у Crestron акцент сделан болшье на аппаратнутю часть, а у Savant — на программную.
С Crestron я имею дело несколько лет, на Savant собрал пока только одну систему.
Crestron сложен в настройке. Реально сложен. Если графические интерфейсы делаются достаточно привычным образом (панели, кнопочки, слайдеры), то событийный язык SIMPL — это что-то. Мне, как человеку, начинавшему свою программистскую деятельность с языков Pascal, Prolog, C, и даже не к ночи помянутому, BASIC, SIMPL дался не просто. Я понимаю, что пройдя несколько курсов обучения, заведя пару систем в состояние глубокого коллапса, можно научить себя мыслить логическими блоками — символами, аналоговыми, цифровыми и серийными джоинтами, и бодро дописывать недостающие модули на «как-бы С++ — языке SIMPL+, но этим надо заниматься без остановки. При этом ограничений почти что нет. Что хотим, то и программируем. Это и плюс (для квалифицированного програмиста) и минус — можно такого наворотить…
Программирование Savant в изрядной степени происходит перетаскиванием мышкой отдельных компонентов системы по разным комнатам, а потом связыванием разных интерфейсов между собой. И заданием логики срабатывания по разным событиям. Система „ведет“ программиста по возможности оптимальным путем, подсказывает, что надо сделать, предлагает хорошо сделанный пользовательский интерфейс. Но при этом не сдерживает его так, как делает, например, Control4. Можно и кнопки поменять, и логику. Если действительно надо.
Понятно, что те же скрипты-драйверы иногда приходится дорабатывать. А это XML. Но и под эту задачу есть свой специальный редактор.
Что вызывает вопросы — так это выбор компьютера бытового уровня (Mac Mini) как основы для контроллера системы (у Savant это называется host). Но с одной стороны возможные сбои решаются установкой резервного контроллера, а с другой уже в этом году был показан демо образец Linux Box, который должен взять на себя функции хоста. Да и стоить он должен заметно меньше.
И даже в текущей версии host — Mac Mini систему активно ставят на яхты с возмжоностью полного управления этой яхтой через Savant. А там цена ошибки несколько больше, чем не загоревшаяся лампочка.
Несомненный плюс Crestron — эта система хорошо известна. Есть огромная база выполненных инсталляций, множество обученных, сертифицированных инсталляторов и программистов. К системе уже „привыкли“.
Savant в России система новая. Пройдет еще не мало времени на ознакомление, „притирку“ к системе. Потребуется наработка стандартных инсталляционных комплектов, про которые хорошо понятно, как они работают, и как их настраивать. Не со всеми распространенными системами Savant сейчас хорошо взаимодействует.
Так, для управления инженеркой (свет, климат) часто используют компоненты на основе протокола KNX. Со светом и шторами на KNX Savant может интегрироваться, а с климатом пока не очень. Обещают к лету исправить, пока же климатом можно через BACNet рулить или через шлюзы CoolMaster.
Судя по тем судебным делам, которые развиваются в Штатах между этими компаниями, Crestron „напрягся“ от появления такого „бодрого новичка“. Посмотрим, как будут обстоять дела у нас.