Comments 50
Не нравится мне такое описание. «надёжно хранятся» без объяснения, почему надёжно — звучит как рекламный жупел. Отсутствие proof of work позволяет сделать себе сколько угодно чего угодно тонкой виртуализацией (100 хостов по 10000 инстансов в LXC режиме — и у нас миллион «майнящих» машинок).
Майнинг происходит из расчёта не на машинку, а на кошелёк. Если распределить средства между машинками, то и вероятность генерации блока распределится соответствующим образом. Если же использовать один кошелёк, то и майнинг будет происходить точно так же, как и с одной машинкой.
Что же касается «надёжно хранятся», это относилось к понятию brainwallet и хранению денег в блокчейне в целом. 4 года существования криптовалют уже давно наглядно показали работоспособность и надёжность концепции. Надёжность же brainwallet зависит только от вашей способности придумать нормальный пароль.
Что же касается «надёжно хранятся», это относилось к понятию brainwallet и хранению денег в блокчейне в целом. 4 года существования криптовалют уже давно наглядно показали работоспособность и надёжность концепции. Надёжность же brainwallet зависит только от вашей способности придумать нормальный пароль.
А если сделать много кошельков?
okay. Ну будет у меня миллиард кошельков, в которых будет что-то майниться, и?
И? Сколько в них будет монет?
Столько же, сколько у обычного участника процесса. Просто кто-то будет чуть богаче (в миллиард раз) обычного участника процесса.
Так что уносите.
Так что уносите.
Чего? Монет-то ограниченное количество: 1 миллиард. Больше не будет. Ну вот у вас миллиард кошельков, и по сколько денег вы туда засунете? По 1 монете? Тогда вы будете единственным владельцем всех монет (1 х 1млрд. = 1 млрд.).
В любом случае совершенно равносильно: использовать 1000 кошельков по 1000 монет на каждом или 1 кошелёк с 1 миллионом монет на нём. Так что ваше «и?» мне совершенно не понятно, ну будет у вас стопицот кошельков, и что?
В любом случае совершенно равносильно: использовать 1000 кошельков по 1000 монет на каждом или 1 кошелёк с 1 миллионом монет на нём. Так что ваше «и?» мне совершенно не понятно, ну будет у вас стопицот кошельков, и что?
Непонятна экономика этой валюты. Одна из ключевых идея биткоина — распределенная эмиссия, тут же предлагается централизованный эмитент, который держит у себя все монеты. Плюсов от этого для сообщества я не вижу (по крайней мере у вас в статье). Вангую, что вместо того, чтобы вкладываться в эту валюту через обмен на биржах, майнеры сразу же после открытия исходников ее форкнут с возвращением традиционного для криптовалют способа эмиссии, причем не один раз, и будут майнить эти форки. Ну чисто так, для коллекции. Централизованный эмитент кстати используется в Ripple, но его разработчики двигаются совершенно в другом направлении, понимая плюсы и минусы централизации.
А этот ваш автор — большой оригинал. Вижу, у него очень много революционных и интересных идей, удачи ему. Главное — исходники сразу не открывать.
Ну и чтобы два раза не вставать, чистый PoS — это ни разу не «новое поколение криптовалют», а просто устранение фатального недостатка.
В дальнейшем автор намерен запустить децентрализованную биржу обмена на основе сети Nxt и ряд других сервисов. Это может быть так же революционно и интересно, как и сами криптовалюты вообще.
А этот ваш автор — большой оригинал. Вижу, у него очень много революционных и интересных идей, удачи ему. Главное — исходники сразу не открывать.
Ну и чтобы два раза не вставать, чистый PoS — это ни разу не «новое поколение криптовалют», а просто устранение фатального недостатка.
Нет Proof-of-Work, говорите? Майнинг только монетами на колешльке, говорите? А откуда взялась самая первая монета?
Если весь миллиард монет создан в 1й транзакции, то собственно где этот миллиард? и с каких транзакций майнеры будут получать монетки, если изначально — у всех по 0м? или я чего то не понимаю?
Да чувак бабла решил срубить по-быстрому, чего тут непонятного :)
У меня >1M NXT из 1й транзакции (генезис блока) и я отлично себе уже почти месяц майню.
ок, а как вы получили эти >1M NXT?
Купил. За бтц. И еще ~70 человек так сделали. Все было открыто, любой мог следить и проверять этот процесс.
ок, для системы есть статистика по транзакциям, отслеживание общего колличества монет в сети?
Вы раздел «Полезные ссылки» прочитали?
Там много другой полезной статистики, сайт постоянно развивается. Кроме того, автор сайта пишет свой клиент для NXT.
Block explorer сети Nxt есть здесь: 87.230.14.1/nxt/nxt.cgi?action=10
Там много другой полезной статистики, сайт постоянно развивается. Кроме того, автор сайта пишет свой клиент для NXT.
А когда монетки будут не у 70, а у 70000 человек, какой вам смысл майнить будет? Денег на кошельке мало, следовательно блок найти сложно, да и в блоке денег мало, то есть профита никакого. От пулов опять же смысла нет, это должны быть банки, а не пулы.
какой вам смысл майнить будет? Денег на кошельке мало, следовательно блок найти сложно, да и в блоке денег мало, то есть профита никакого.Когда монетки будут у 70000, будет больше транзакций, а значит и комиссий. Кроме того, в блок влезут только 255 (как я понял) транзакций. Значит тот, кто захочет поскорее провести платеж, укажет больше комиссию.
это должны быть банки, а не пулы.Дык они и будут.
Ну и в результате это приведет к двум-трем-десяти мегапулам-банкам, хранящим у себя почти всю валюту и подписывающих почти все блоки. То есть — централизация. А в случае двух-трех крупных банков — вот вам и потенциальная атака на систему.
Хотелось бы узнать побольше о принципах работы proof-of-stake на техническом уровне. Без хождения по ссылкам, если можно)
Безусловно, интересная концепция, но возникли вопросы.
Можно подробнее узнать, чья практика показывает это заявление?
Не совсем понял, как связан почти нулевой уровень обработки транзакции и текущая цена такой обработки в 1 монету — из этого следует, что на данный момент — цена транзакции составляет 1/1.000.000.000 от всего возможного количества монет, то есть перенеся эту ситуацию в сеть биткоин — 0,021 BTC, а исходя из этого очевидное предположение — небольшие суммы в этой сети переводить невыгодно.
Хотелось бы поподробнее об этом предположении, если можно. А то пока я так понимаю, что тут утверждается, что покупать условные «видеокарты + электроэнергию», цена которых вполне фиксирована — выгоднее, чем покупать монеты этой сети, но это утверждение совершенно противоречит простому факту, что на момент написания этого комментария половина монет сети NXT стоит примерно 16 миллионов долларов, что по цене 50 долларов за условную видеокарту составляет 31 тысячу видеокарт. А вот 10 декабря, половину монет сети можно было купить всего за полтора миллиона долларов, что в видеокартах составляет 3 тысячи видеокарт. А сколько видеокарт составляет половину этой сети? Три тысячи? Тридцать тысяч? Триста? А месяц назад? А через полгода?
В общем, крайне расплывчатые, но при этом громкие утверждения раздела «преимущества» оставляют довольно негативное ощущение об этой затее — нужно менять формулировки и приводить конкретные фактические данные. Пока что все криптовалюты, созданные после биткоина оставляют после себя неизгладимое впечатление, что их придумывают не в качестве альтернативы биткоину, а быстрой наживы за счет простоты схемы — майним XXXcoin и обмениваем на BTC. Что, как бы, может и неплохо, но огорчает количество пафоса, нагнетаемого в концепцию криптовалют с появлением каждого нового их вида.
Капитанский комментарий у меня получился, заранее прошу прощения, если где ошибся.
Здесь ресурсы тратятся только на обслуживание самих транзакций. Практика показывает, что такая система вполне способна не терять целостности, да ещё и, возможно, более стойка к атакам.
Можно подробнее узнать, чья практика показывает это заявление?
Что же касается Nxt, минимальная стоимость переводов всегда будет оставаться на уровне себестоимости обработки транзакции, что вообще близко к нулю. Например, сейчас минимальная комиссия за перевод — 1 NXT, и я не вижу причин для роста этой величины.
Не совсем понял, как связан почти нулевой уровень обработки транзакции и текущая цена такой обработки в 1 монету — из этого следует, что на данный момент — цена транзакции составляет 1/1.000.000.000 от всего возможного количества монет, то есть перенеся эту ситуацию в сеть биткоин — 0,021 BTC, а исходя из этого очевидное предположение — небольшие суммы в этой сети переводить невыгодно.
вдумайтесь: почти всегда купить 51% всех монет — значительно дороже, чем купить железа на 51% мощности сети
Хотелось бы поподробнее об этом предположении, если можно. А то пока я так понимаю, что тут утверждается, что покупать условные «видеокарты + электроэнергию», цена которых вполне фиксирована — выгоднее, чем покупать монеты этой сети, но это утверждение совершенно противоречит простому факту, что на момент написания этого комментария половина монет сети NXT стоит примерно 16 миллионов долларов, что по цене 50 долларов за условную видеокарту составляет 31 тысячу видеокарт. А вот 10 декабря, половину монет сети можно было купить всего за полтора миллиона долларов, что в видеокартах составляет 3 тысячи видеокарт. А сколько видеокарт составляет половину этой сети? Три тысячи? Тридцать тысяч? Триста? А месяц назад? А через полгода?
В общем, крайне расплывчатые, но при этом громкие утверждения раздела «преимущества» оставляют довольно негативное ощущение об этой затее — нужно менять формулировки и приводить конкретные фактические данные. Пока что все криптовалюты, созданные после биткоина оставляют после себя неизгладимое впечатление, что их придумывают не в качестве альтернативы биткоину, а быстрой наживы за счет простоты схемы — майним XXXcoin и обмениваем на BTC. Что, как бы, может и неплохо, но огорчает количество пафоса, нагнетаемого в концепцию криптовалют с появлением каждого нового их вида.
Капитанский комментарий у меня получился, заранее прошу прощения, если где ошибся.
Можно подробнее узнать, чья практика показывает это заявление?
Практика самого существования и работы этой сети с сентября.
Что касается покупки половины монет. Вы не учитываете одного очень важного факта: крайне проблематично купить половину всех монет по текущему курсу. С покупкой больших объёмов неизбежно придётся поднимать цену. И до какого уровня — очень сложно предсказать.
Вы правы насчёт быстрой наживы и множества форков. Среди многообразия всех криптовалют, созданных после биткоина, лично я увидел всего несколько реальных нововведений: scrypt, proof-of-stake, идея с доменными именами у namecoin, идея с простыми числами у primecoin, бесконечная инфляция у Quark и возможно каких-то других валют. Все вот эти нововведения ценны, поскольку привносят разнообразие в систему и движут её развитие. Понятное дело, что обычные игры с конфигами большой пользы в себе не несут.
В случае с Nxt я тоже вижу, что автором внесено кое-что новое. И это ценно. Жизнеспособно на дистанции или нет — покажет время, но точно ценно.
Что касается «обогащения» создателя, то в данном случае он заработал всего 21 BTC в ходе публичной раздачи всех созданных изначально Nxt. Не так уж и много за нововведение и за проделываемую работу, я считаю.
Что касается «обогащения» создателя, то в данном случае он заработал всего 21 BTC в ходе публичной раздачи всех созданных изначально Nxt. Не так уж и много за нововведение и за проделываемую работу, я считаю.Насколько я знаю, не совсем так. Создатель (BCNext) наравне со всеми купил себе NXT в генезис блоке, а вся вырученная сумма — 21БТЦ идет на дальнейшую разработку.
UFO just landed and posted this here
> Ну и наконец — выбросить в окошко всю базу кода, которая отполирована годами и тысячами коммитов сотен разработчиков, и попытаться переписать все в одиночку на коленке — в самом деле?
Это же абсолютно нормально, тут же несколько принципиально других вещей (веб интерфейс, кошелек по паролю, proof of stake, итд). А пользователям вообще должно быть фиолетово какой код использовался, «отполированный» или свеженький (только снятый клавиатурки), если качество кода будет хорошее.
Вот Proof of Stake действительно не очень понятный подход. У меня тут взаимоисключающие параграфы «Здесь у майнера тем больше вероятность сгенерировать новый блок в общую цепь, чем больше валюты он имеет на кошельке.» с тем что «все монеты созданы в самом первом блоке, эмиссии нет». Если нет эмиссии то непонятно зачем что-то майнить. Собирать комиссию будут участники первого блока, в этом плане у широкого круга лиц нет мотивации участвовать.
Это же абсолютно нормально, тут же несколько принципиально других вещей (веб интерфейс, кошелек по паролю, proof of stake, итд). А пользователям вообще должно быть фиолетово какой код использовался, «отполированный» или свеженький (только снятый клавиатурки), если качество кода будет хорошее.
Вот Proof of Stake действительно не очень понятный подход. У меня тут взаимоисключающие параграфы «Здесь у майнера тем больше вероятность сгенерировать новый блок в общую цепь, чем больше валюты он имеет на кошельке.» с тем что «все монеты созданы в самом первом блоке, эмиссии нет». Если нет эмиссии то непонятно зачем что-то майнить. Собирать комиссию будут участники первого блока, в этом плане у широкого круга лиц нет мотивации участвовать.
Кстати, действительно очень важное замечание по поводу Proof of Stake. Ведь это очень похоже на МММ.
В МММ были товарищи стоявшие в основании пирамиды и тут тоже есть товарищи изначально выкупившие все монеты. Эти товарищи будут «майнить», а точнее зарабатывать на комиссии, продаваялохам новичкам монеты по все более возрастающему курсу.
Там случайно не Мавроди в соавторах сидит?
В МММ были товарищи стоявшие в основании пирамиды и тут тоже есть товарищи изначально выкупившие все монеты. Эти товарищи будут «майнить», а точнее зарабатывать на комиссии, продавая
Там случайно не Мавроди в соавторах сидит?
Всем, кто считает, что майнинг NXT — такое шибко прибыльное дело, стоит взглянуть на блокчейн и прикинуть доходы майнеров. При том, что комиссия за перевод — 1 NXT, доходы совершенно незначительные на данный момент. Ведь чтобы иметь хорошую вероятность сгенерировать блок, нужно иметь сотни тысяч NXT. А награда будет нулевой или составит несколько NXT. И вероятно, что в ближайшие месяцы эта ситуация сильно не изменится. Как и в случае с BTC, доход с комиссий станет заметен только спустя время. И к этому моменту большинство монет давно перераспределятся по много раз.
На самом деле достаточно просто достичь справедливого распределения монет в PoS схеме. Ведь основная идея PoS это снижение стоимости транзакций на порядки и устойчивость к атакам 51%. Просто нужно оставить PoW как средство генерации монет, а PoS как средство проверки целостности транзакций для создания блоков. Почему авторы этого не сделали меня удивляет, ведь в таком случае было бы достигнуто то самое свойство биткоина за что его и полюбили — справедливость — ни Сатоши, ни первые майнеры не являлись владельцами всех биткоинов. Каждый мог присоединиться и ни вкладывая значительных ресурсов, ни идя на биржу, мог намайнить какие-то крохи.
весь миллиард из первого блока разошёлся по этим 70 участникам
збс!!! Пойду назову этуже хрень своим именем и буду сидет на этом миллиарде один!
Затея безусловно интересная и перспективная. Я вот только думаю, что автор ошибся в главном — выбор критической массы участников. 70 человек — это слишком мало. Получается элита, которая будет держать в руках всю сеть. Вся награда с комиссии будет идти им, т.к. у них подавляющее большинство монет.
Из этого вытекает вопрос, как сеть будет расти. Как они будут включать в оборот новых пользователей? Да, на первых парах удастся впарить некоторую часть денег спекулям. А дальше? Ведь криптовалюты нужны для товарообмена, а не для спекуляций. А на 70-ти первых участниках я думаю товарообмена не построишь.
По хорошему, нужно было раздать равное количество монет всем жителям земли, как ваучеры в 90-х :))
Но это недостижимый идеальный вариант. Тогда я бы предложил более реальный вариант, раздать эти монеты нескольким тысячам участников. Сколько? Не знаю. Может 10 000, может 100 000, ради того, чтобы стимулировать обмен между ними. А такое более крупное сообщество несомненно будет привлекать на порядки раз больше новых участников, нежели заветные 70 человек. Я говорю о сетевом эффекте.
Я это написал не как «неуспевший впрыгнуть в поезд» :), хотя я — он и есть. А просто как человек, которому интересны новые идеи и их развитие.
Ещё один момент — если автор не захочет раскрывать исходники, этой системой мало кто будет пользоваться.
Если придёт сейчас другой автор, напишет аналогичный алгоритм, выложит исходники в открытый доступ и раздаст все доступные монеты 100 тысячам человек. Как думаете, у кого больше перспектив для жизни проекта?
А как вам такая идея (думаю не мне первому в голову пришло), что если весь премайн, всё доступное кол-во монет разложить на всё доступное множество адресов в сети? Например, возьмём стандартное пространство адресов в криптовалютах — 34 символа, включающих буквы латинского алфавита и цифры, т.е. 26+26+10 = 62: 62^34 = 8.7360969e+60 (получается конечно нереально огромное число :), но это неважно)
А теперь скажем, что на каждом адресе по умолчанию уже лежит 1 коин (или 0,0000001, или сколько там будет удобно).
Теперь каждый, кто сгенерировал пару ключей, т.е. кошелёк, автоматически получит этот 1 коин. Тут получится, что майнинг будет заключаться в создании новых кошельков. Естественно, нужно подобрать более сложный алгоритм генерации ключей (т.е. воспользоваться proof-of-work), хотя и при существующем алгоритме понятно, что всё множество вариантов при нынешних мощностях будет генерится ни один миллион лет.
А что с транзакциями ?, — спросите вы. Не знаю, давайте подумаем. Можно либо награждать майнеров блокчейна комиссией с переводов, либо как-то завязать генерацию кошельков и блоков, и создание кошелька сделать равносильной созданию блоков. Я не знаю. Я не математик и не специалист в этой сфере. Просто абстрактные рассуждения, которые возникли в процессе прочтения статьи.
Спасибо за внимание.
Из этого вытекает вопрос, как сеть будет расти. Как они будут включать в оборот новых пользователей? Да, на первых парах удастся впарить некоторую часть денег спекулям. А дальше? Ведь криптовалюты нужны для товарообмена, а не для спекуляций. А на 70-ти первых участниках я думаю товарообмена не построишь.
По хорошему, нужно было раздать равное количество монет всем жителям земли, как ваучеры в 90-х :))
Но это недостижимый идеальный вариант. Тогда я бы предложил более реальный вариант, раздать эти монеты нескольким тысячам участников. Сколько? Не знаю. Может 10 000, может 100 000, ради того, чтобы стимулировать обмен между ними. А такое более крупное сообщество несомненно будет привлекать на порядки раз больше новых участников, нежели заветные 70 человек. Я говорю о сетевом эффекте.
Я это написал не как «неуспевший впрыгнуть в поезд» :), хотя я — он и есть. А просто как человек, которому интересны новые идеи и их развитие.
Ещё один момент — если автор не захочет раскрывать исходники, этой системой мало кто будет пользоваться.
Если придёт сейчас другой автор, напишет аналогичный алгоритм, выложит исходники в открытый доступ и раздаст все доступные монеты 100 тысячам человек. Как думаете, у кого больше перспектив для жизни проекта?
А как вам такая идея (думаю не мне первому в голову пришло), что если весь премайн, всё доступное кол-во монет разложить на всё доступное множество адресов в сети? Например, возьмём стандартное пространство адресов в криптовалютах — 34 символа, включающих буквы латинского алфавита и цифры, т.е. 26+26+10 = 62: 62^34 = 8.7360969e+60 (получается конечно нереально огромное число :), но это неважно)
А теперь скажем, что на каждом адресе по умолчанию уже лежит 1 коин (или 0,0000001, или сколько там будет удобно).
Теперь каждый, кто сгенерировал пару ключей, т.е. кошелёк, автоматически получит этот 1 коин. Тут получится, что майнинг будет заключаться в создании новых кошельков. Естественно, нужно подобрать более сложный алгоритм генерации ключей (т.е. воспользоваться proof-of-work), хотя и при существующем алгоритме понятно, что всё множество вариантов при нынешних мощностях будет генерится ни один миллион лет.
А что с транзакциями ?, — спросите вы. Не знаю, давайте подумаем. Можно либо награждать майнеров блокчейна комиссией с переводов, либо как-то завязать генерацию кошельков и блоков, и создание кошелька сделать равносильной созданию блоков. Я не знаю. Я не математик и не специалист в этой сфере. Просто абстрактные рассуждения, которые возникли в процессе прочтения статьи.
Спасибо за внимание.
раздать эти монеты нескольким тысячам участников. Сколько? Не знаю. Может 10 000, может 100 000А где их взять то?
NXT ведь мог получить любой желающий — вот сколько пожелало, столько и получило. Есть в чем-то аналогичные/конкурирующие проекты: mastercoin, eMunie. Они тоже в предрелизной фазе, причем длится она вроде поболе, чем у NXT. И сколько там по-вашему участников?
Олять же, NXT только месяц, есть и биржа и несколько бесплатных раздач, а количество аккаунтов после всей шумихи — 3550. И где эти ваши 100 000?
Присоединюсь к комментарию starik69.
Все, кто увидел и захотел присоединиться — присоединились, ограничения по количеству не было. А 100 тысяч заинтересованных людей просто нету ещё. Да, мы с вами например вообще не знали об Nxt, когда был публичный сбор. Не очень слежу за топиками на bitcointalk. Но если бы его начали публично пиарить с самого анонса, чтобы побольше людей набрать, то это вообще все прозвали бы скамом, хайпом и разводом, мол пиарят чтобы денег побольше собрать))
Все, кто увидел и захотел присоединиться — присоединились, ограничения по количеству не было. А 100 тысяч заинтересованных людей просто нету ещё. Да, мы с вами например вообще не знали об Nxt, когда был публичный сбор. Не очень слежу за топиками на bitcointalk. Но если бы его начали публично пиарить с самого анонса, чтобы побольше людей набрать, то это вообще все прозвали бы скамом, хайпом и разводом, мол пиарят чтобы денег побольше собрать))
Я приблизительно столько же закупил как и у Вас ) Думаю надо бы еще…
Децентрализованную биржку, кстати, обещают до конца января. И с ней же простой удобный клиент. Не очень представляю куда цене еще расти, но, думаю, таки вырастет. Жалко, я не успел купить миллион монет. Теперь приходится играть, чтобы добраться до заветной цифры, а это временами очень нервно.
Проблема первоначального распределения монет — это еще один минус дефляционной природы всех криптовалют.
С другой стороны так же понятно, что если сделать нормальную инфляционную модель то большинство желающих, которые до сих пор почему-то считают что деньги это средство накопления, а не средство обмена, — не будут видеть в этом смысла для себя.
С другой стороны так же понятно, что если сделать нормальную инфляционную модель то большинство желающих, которые до сих пор почему-то считают что деньги это средство накопления, а не средство обмена, — не будут видеть в этом смысла для себя.
Sign up to leave a comment.
Новые веяния в криптовалютах: 100% proof-of-stake и Nxt