Comments 122
UFO just landed and posted this here
Краткое содержание статьи: агенты загнивающего капитализма порочат биткоин лживыми слухами, т.к. он им не выгоден. И, разумеется, ни одного довода что это не так, только «если бы» да «кабы».
У меня вот какой вопрос возник:
что если «сильные мира сего» начнут вбухивать деньги в разработку сверхмощных асиков?
А потом станут основными держателями биткоинов? Изменится ли что в этом мире тогда?
что если «сильные мира сего» начнут вбухивать деньги в разработку сверхмощных асиков?
А потом станут основными держателями биткоинов? Изменится ли что в этом мире тогда?
В статье вообще много странных оборотов и жонглирования словами…
«Почему криптовалюту обвиняют во всех смертных грехах, хотя пример с глупыми и необразованными продавщицами семочек убедительно доказывает — ужас дефляции всего лишь миф, которым можно пугать только детей и левую профессуру?»
Во-первых, пример с торгашками выдуман, судя по всему, и по определению доказательством не может быть. А во-вторых, не понятно к чему тут знак вопроса.
«Почему криптовалюту обвиняют во всех смертных грехах, хотя пример с глупыми и необразованными продавщицами семочек убедительно доказывает — ужас дефляции всего лишь миф, которым можно пугать только детей и левую профессуру?»
Во-первых, пример с торгашками выдуман, судя по всему, и по определению доказательством не может быть. А во-вторых, не понятно к чему тут знак вопроса.
«Пример с торгашками выдуман»
Я использовал этот пример для иллюстрации того, что людей не интересует дефляция. Она просто им выгодна, если она не является централизованной.
Я использовал этот пример для иллюстрации того, что людей не интересует дефляция. Она просто им выгодна, если она не является централизованной.
* Вот представьте выходит из подъезда две необразованные чебурашки. Одна говорит: «Прикинь, вчера видел Гену на Бентли!». Вторая: «Фууу! Дуралей… истинные Че-Бурэмбо на Кировцах ездят!»
* Я использовал этот пример, чтобы показать, что простые чебурашки не интересуются Бентли. Им просто выгоднее ездить на Кировцах.
* PROFIT?
* Я использовал этот пример, чтобы показать, что простые чебурашки не интересуются Бентли. Им просто выгоднее ездить на Кировцах.
* PROFIT?
Она им выгодна в любом случае, если дефляция не связана с дефицитом товаров и услуг из-за нежелания предпринимателей рисковать намного больше чем при инфляции.
Если имеется рыночная инфляция или дефляция — это не останавливает людей от потребления пищи, товаров, услуг, от риска.
От потребления товаров и услуг первой необходимости ничто не останавливает. Как только возникает излишек (положительная разница между доходами и расходами), то возникает проблема распоряжения этим излишком: потребление (увеличение комфорта сверх необходимого), накопление (отложенное потребление) или инвестиции (надежда на то, что отложенное потребление будет больше возможного текущего). Инфляция стимулирует прежде всего потребление (зачем покупать завтра, если завтра будет дороже?), но и снижает риск инвестиций (во-первых, выше спрос из-за стимуляции потребления, во-вторых даже потери в натуре, могут оказаться прибылью в цифрах). Дефляция стимулирует накопления (без всякого риска завтра купишь больше чем сегодня). Инвестируют самые рисковые (прибыль в натуре может оказаться убытком в цифрах).
А что в случае биткойнов будет с выдачей кредитов? А с торговлей долговыми расписками по этим кредитам? Не начнут ли возникать вторичные валюты, основанные на биткойне, как современные деньги были когда-то основаны на золоте?
Подделываемые бумажки? Причем здесь биткойн тогда?
В каком смысле подделываемые? Официальные защищенные документы, выданные банком тому, кто передал ему биткойны на хранение/управление. Или наоборот, полученные банком у того, кто получил кредит биткойнами. Или другими подобными документами.
Насколько я понимаю, деньги в виде банк-нот когда-то возникли именно таким образом. И их довольно быстро стало больше, чем золота, которым они обеспечивались.
Насколько я понимаю, деньги в виде банк-нот когда-то возникли именно таким образом. И их довольно быстро стало больше, чем золота, которым они обеспечивались.
Не совсем так. Бумагу использовали потому, что золотом неудобно расплачиваться. Его для этого необходимо было постоянно перемещать. И когда не было центральных банков, мошенники попросту проигрывали борьбу за деньги клиентов. Если ты честен с клиентами и всегда меняешь золото на бумагу — ты будешь в числе победителей.
В случае с биткойнами бумагу можно не использовать. Хотя, может появится человек, что создаст бумажные расписки. Но опять же, если он начнет их печатать, то он потеряет доверие людей.
Капитализм основан на честности.
В случае с биткойнами бумагу можно не использовать. Хотя, может появится человек, что создаст бумажные расписки. Но опять же, если он начнет их печатать, то он потеряет доверие людей.
Капитализм основан на честности.
Надеюсь, под «бумажными расписками» вы понимаете вторичную криптовалюту, в которой банк выдаёт кредиты, обеспеченные (в определённой степени) хранящимися у него биткойнами, но принимающуюся на начальном этапе по курсу 1:1? Думаю, что как только бизнес захочет, чтобы в экономике было денег больше, чем 21 миллион, он это быстро придумает. Со временем курс начнёт падать, но вторичных денег всё равно будет в разы больше, чем обеспечивающих их биткойнов (при пересчете по этому курсу). И мы придём к тому же, что есть сейчас.
Бизнес может много чего хотеть. Но если нет монополии — нет и возможности заставить людей подчинятся.
Ну, предположим, что у нас остались только биткойны. Человеку, чтобы нормально жить, нужен 1 биткойн в месяц. На всех не хватит, но, допустим, курс вырос в 3000 раз, и на месяц хватит 300 микробиткойнов (это будет 10% всех существующих денег). Им лучше бы одновременно быть на руках у людей — ежечасная или ежедневная выплата зарплаты была бы слишком большой нагрузкой на бухгалтеров.
Допустим, моя фабрика выпускает автомобили, причём одновременно собирается только один. Чтобы можно было работать, нужно, скажем, 10 миллибиткойнов — которые будут выручаться при продаже автомобиля и снова пускаться в оборот. Если я захочу увеличить выпуск в 10 раз, надо будет, чтобы у меня крутилось уже 100 миллибиткойнов. Где их взять? В современном мире я беру кредит у банка, который, в конечном итоге, оказывается новыми деньгами, выпущенными ЦБ или ФРС. Но если объём денег ограничен, и все они уже крутятся в производстве или поддерживают жизнь потребителей очередной месяц — то где банк деньги возьмёт? В этом мире свободных средств для кредитов просто не будет. И окажется невозможным ни рост производства, ни рост населения… Как вы предполагаете выходить из этой ситуации?
Допустим, моя фабрика выпускает автомобили, причём одновременно собирается только один. Чтобы можно было работать, нужно, скажем, 10 миллибиткойнов — которые будут выручаться при продаже автомобиля и снова пускаться в оборот. Если я захочу увеличить выпуск в 10 раз, надо будет, чтобы у меня крутилось уже 100 миллибиткойнов. Где их взять? В современном мире я беру кредит у банка, который, в конечном итоге, оказывается новыми деньгами, выпущенными ЦБ или ФРС. Но если объём денег ограничен, и все они уже крутятся в производстве или поддерживают жизнь потребителей очередной месяц — то где банк деньги возьмёт? В этом мире свободных средств для кредитов просто не будет. И окажется невозможным ни рост производства, ни рост населения… Как вы предполагаете выходить из этой ситуации?
С чего-же это кредитов не будет, что помешает мне выдать вам кредит коинами, или комплектующими машин.
При этом стоимость конина никак не пострадает, а ваша долговая расписка в свою очередь может быть превращена в финансовый инструмент, для страховки рисков, например…
И вообще БитКоин это отнюдь не только виртуальная денюжка, а ещё и Форт система в которой могут быть описаны самые различные сценарии использования, и сеть гарантирует их исполнение! Так что возможна не только симуляция старых финансовых инструментов, но и создание качественно новых!
При этом стоимость конина никак не пострадает, а ваша долговая расписка в свою очередь может быть превращена в финансовый инструмент, для страховки рисков, например…
И вообще БитКоин это отнюдь не только виртуальная денюжка, а ещё и Форт система в которой могут быть описаны самые различные сценарии использования, и сеть гарантирует их исполнение! Так что возможна не только симуляция старых финансовых инструментов, но и создание качественно новых!
что помешает мне выдать вам кредит коинами...
А откуда у вас свободные койны? Если вы выдадите кредит мне, то не сможете выдать следующему… В конечном итоге ВСЕ деньги будут вложены в производство, чтобы оно могло работать. Свободных просто не будет.
… или комплектующими машин.
Торговля только в кредит? Хорошо бы. Но тогда и мне машину придётся продать в кредит, и до его возврата я не смогу делать вообще ничего. Или придётся сразу покупать комплектующих на три года вперёд… а рабочим чем платить? Откуда в этой цепочке вообще возникнут деньги?
а ваша долговая расписка в свою очередь может быть превращена в финансовый инструмент, для страховки рисков, например…
И в конечном итоге получим вторичную валюту. На сей раз, инфляционную, с биткойнами в роли золота. К чему я и клоню…
А откуда у вас свободные койны? Если вы выдадите кредит мне, то не сможете выдать следующему… В конечном итоге ВСЕ деньги будут вложены в производство, чтобы оно могло работать. Свободных просто не будет.
Конкретно у меня? О, я их мноОого ещё накопаю, а когда кончится награда, буду иметь гешефт с транзакций, а факт ограниченности моих ресурсов, будет заставлять меня семь раз подумать и адекватно оценивать риски инвестиций. А свободных коинов кроме как на жизнь мне не надобно, мне напротив в моих интересах усиление оборота что и будет разумно определять инвестиционную политику.
В отличии от современной экономической системы где финансы являются целью, а не средством!
«Но если объём денег ограничен, и все они уже крутятся в производстве или поддерживают жизнь потребителей очередной месяц — то где банк деньги возьмёт?»
Займет у другого банка/владельца биткойнов.
Займет у другого банка/владельца биткойнов.
«Как вы предполагаете выходить из этой ситуации?»
Всё просто. Кредит — это аренда денег с некой предпринимательской наградой. Я дал вам 100 биткойнов в аренду, а вы мне вернули 105 биткойнов. Какие-то деньги будут крутиться в производстве, большинство будут крутится в сфере услуг. Некая часть будет накапливаться и вполне возможно сдаваться в аренду. И чем меньше будет биткойнов, которые можно будет взять в аренду (в кредит), тем выше будет процент. И наоборот.
Всё просто. Кредит — это аренда денег с некой предпринимательской наградой. Я дал вам 100 биткойнов в аренду, а вы мне вернули 105 биткойнов. Какие-то деньги будут крутиться в производстве, большинство будут крутится в сфере услуг. Некая часть будет накапливаться и вполне возможно сдаваться в аренду. И чем меньше будет биткойнов, которые можно будет взять в аренду (в кредит), тем выше будет процент. И наоборот.
А можно поподробнее, откуда возьмутся 105 биткоинов?
Не так, давайте я у вас одолжу 1.5 млн биткоинов, что примерно соответствует текущему freefloat. Вернуть должен буду 1.575, ну и заработать хотя бы 0.075. Т.е. надо как-то с рынка забрать на 10% больше freefloat.
Какая должна быть бизнес-модель, чтоб это было возможно? Майнинг, очевидно, не вариант.
Не так, давайте я у вас одолжу 1.5 млн биткоинов, что примерно соответствует текущему freefloat. Вернуть должен буду 1.575, ну и заработать хотя бы 0.075. Т.е. надо как-то с рынка забрать на 10% больше freefloat.
Какая должна быть бизнес-модель, чтоб это было возможно? Майнинг, очевидно, не вариант.
За счёт курса. Биткоин делится бесконечно (пока только до 8 знака, но можно больше).
Хорошим пояснением будет определение сплита акций:
«Целью дробления акций обычно является сделать более доступными слишком подорожавшие акции, чтобы в торговле могло принимать участие большее количество трейдеров.»
У нас появились новые товары, новые люди (трейдеры) биткоин дробиться ещё на один знак.
Возникнет вопрос, что те, у кого были биткоины сразу станут богаче. Да, как и многие вещи, это будет являться пирамидой — последующие платят предыдущим. Но этот принцип заложен самой природой в человечество — дети всегда помогают родителям, внуки старикам и т.д.
Само появление биткоина, автоматически становится лучшей пенсионной реформой :)
Хорошим пояснением будет определение сплита акций:
«Целью дробления акций обычно является сделать более доступными слишком подорожавшие акции, чтобы в торговле могло принимать участие большее количество трейдеров.»
У нас появились новые товары, новые люди (трейдеры) биткоин дробиться ещё на один знак.
Возникнет вопрос, что те, у кого были биткоины сразу станут богаче. Да, как и многие вещи, это будет являться пирамидой — последующие платят предыдущим. Но этот принцип заложен самой природой в человечество — дети всегда помогают родителям, внуки старикам и т.д.
Само появление биткоина, автоматически становится лучшей пенсионной реформой :)
Совсем не обязательно крипто, просто вторичную валюту, хоть бумажную, хоть безналичную, те же карточки. Собственно WebMoney уже что-то подобное сделала и, вроде, даже кредиті уже можо відавать.
Форков много же, и это не плохо.
Кредиты по сути торговля репутацией.
В биткоине осуществляется поддержка как и собственной эмиссии, smart-property (физические владения вписанные в сеть биткоина), так и электронных контрактов, так и репутационной системы.
Соответственно. Вы можете заключить контракт электронно-вписанный в историю и выполняемый автоматами о покупке предмета в залог чужих средств, которые соответственно в случае не выплаты определенной суммы возвращаются или имущество возвращается обратно и Ваша репутация падает, или же в случае выплаты репутация растет, а контракт благополучно завершается.
Более того, никакого мелкого текста, только алгоритмы, которые легко проверить любому знающему арифметику и логику если-то-то-это (то есть даже 5класснику).
Я же говорил в другом топике, что Биткоин это ПРОТОКОЛ ТОВАРО-ОБМЕНА, но почему-то мой коммент заминусовали.
В биткоине осуществляется поддержка как и собственной эмиссии, smart-property (физические владения вписанные в сеть биткоина), так и электронных контрактов, так и репутационной системы.
Соответственно. Вы можете заключить контракт электронно-вписанный в историю и выполняемый автоматами о покупке предмета в залог чужих средств, которые соответственно в случае не выплаты определенной суммы возвращаются или имущество возвращается обратно и Ваша репутация падает, или же в случае выплаты репутация растет, а контракт благополучно завершается.
Более того, никакого мелкого текста, только алгоритмы, которые легко проверить любому знающему арифметику и логику если-то-то-это (то есть даже 5класснику).
Я же говорил в другом топике, что Биткоин это ПРОТОКОЛ ТОВАРО-ОБМЕНА, но почему-то мой коммент заминусовали.
Тоже обратил внимание на приведенную в начале цитату. Тогда и начал сомневаться в «силе» биткоинов. Ваша статья довольно интересна, но ее портят постоянные отсылки к теории заговора и на низкий интеллект ругающих биткоин.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Какие неифляционные валюты вы имеете ввиду?
UFO just landed and posted this here
И почему же ими сначала пользовались «на протяжении тысячелетий», а потом вдруг заменили на бумагу? Неудобством использования это объяснить трудно, оно всё это время оставалось таким же. И ведь никто не мешал дробить монеты до бесконечности — достаточно было уменьшать содержимое золота в сплаве, а определять точную пробу тогда умели. Так нет же, пошли по инфляционному пути.
UFO just landed and posted this here
Потому что кое-кто, вроде Ротшильдов и Морганов, накопили достаточно золота-богатства, а делиться не хотели, а как не делиться, если революции направо и налево? (собственно потому они бежали из Европы).
Очень просто, заменить собой это самое золото.
В действительность, их золото не представляло ценности, так были и алмазы, которые просто камни.
Ценность представляло то, что они имели за это золото.
В итоге все что они могли поиметь за золото, они поимели, затем изъяли золото выдав теорию инфляционной валюты (и устроив пару кризисов, если почитаете историю США их устроаливали как раз эта шайка банкиров), чтобы люди не могли цепляться за него в случае аргументов, и забрали возможность обменять их бумажки на это золото. То есть убрали ТО, ЧТО ДАЛО ИМ ВОЗМОЖНОСТИ ПОИМЕТЬ ВСЕХ.
Далее им просто повезло что Европа попала в войну (кстати не без их помощи, они вполне спонсировали ОБЕ СТОРОНЫ). И в итоге из-за буйного роста населения их мошенничество сработало.
Но вот беда, придумали оружие способное не только уничтожать людей, но и загрязнять планету так, что на ней больше не может быть жизни. И войны пришлось прекратить, в итоге после этого банкирам и их подлежащим Дебирзам пришлось играться в минивойны — Афган, Въетнам, Африка… Ведь в послевоенное время доллар стал дефакто валютой мира, а для работы инфляции население должно обновляться, иначе когда возникает стагнация или падение населения выплачивать кредиты некому…
В итоге все попадают в prosperity-lock. Те кто богатые, никогда не обеднеют, т.к. у них есть системы продуцирующие ценности и у них опять же есть в руках бразды правления эмиссией обменного билета на эти ценности. Более того, их не обойти при развитии любой структуры продуцирующей ценности. Так что так или иначе, ты попадаешь под них и крутишься белкой в колесе, даже будучи CEO или миллиардером, т.к. твои денежки всегда таят, а вот их — никогда, ведь в новом мире кредиты всегда нужны и в новом мире всегда нужны деньги.
Очень просто, заменить собой это самое золото.
В действительность, их золото не представляло ценности, так были и алмазы, которые просто камни.
Ценность представляло то, что они имели за это золото.
В итоге все что они могли поиметь за золото, они поимели, затем изъяли золото выдав теорию инфляционной валюты (и устроив пару кризисов, если почитаете историю США их устроаливали как раз эта шайка банкиров), чтобы люди не могли цепляться за него в случае аргументов, и забрали возможность обменять их бумажки на это золото. То есть убрали ТО, ЧТО ДАЛО ИМ ВОЗМОЖНОСТИ ПОИМЕТЬ ВСЕХ.
Далее им просто повезло что Европа попала в войну (кстати не без их помощи, они вполне спонсировали ОБЕ СТОРОНЫ). И в итоге из-за буйного роста населения их мошенничество сработало.
Но вот беда, придумали оружие способное не только уничтожать людей, но и загрязнять планету так, что на ней больше не может быть жизни. И войны пришлось прекратить, в итоге после этого банкирам и их подлежащим Дебирзам пришлось играться в минивойны — Афган, Въетнам, Африка… Ведь в послевоенное время доллар стал дефакто валютой мира, а для работы инфляции население должно обновляться, иначе когда возникает стагнация или падение населения выплачивать кредиты некому…
В итоге все попадают в prosperity-lock. Те кто богатые, никогда не обеднеют, т.к. у них есть системы продуцирующие ценности и у них опять же есть в руках бразды правления эмиссией обменного билета на эти ценности. Более того, их не обойти при развитии любой структуры продуцирующей ценности. Так что так или иначе, ты попадаешь под них и крутишься белкой в колесе, даже будучи CEO или миллиардером, т.к. твои денежки всегда таят, а вот их — никогда, ведь в новом мире кредиты всегда нужны и в новом мире всегда нужны деньги.
Ну так золотые монеты эмитировались точно так же как и бумажки. Более того, монеты одинакового номинала постоянно меняли свой вес (в золоте).
И даже само золото тоже постоянно добывалось, то есть эмиссия шла постоянно. И во все времена государства старались контролировали добычу золота, то есть его эмиссию. Единственная разница, что эта эмиссия была ограничена естественными причинами.
И даже само золото тоже постоянно добывалось, то есть эмиссия шла постоянно. И во все времена государства старались контролировали добычу золота, то есть его эмиссию. Единственная разница, что эта эмиссия была ограничена естественными причинами.
UFO just landed and posted this here
А я ничего про дефляционную пирамиду и не говорил. Я просто опровергал ваш тезис о некоем тысячелетнем опыте использования неифляционных валют.
UFO just landed and posted this here
Небольшую дефляцию можно наблюдать в Японии в течении последних 20 лет. Японцы от нее не в восторге.
Но обсуждать всерьез дефляционную экономику на основании биткоин пока слишком рано, предпосылки слишком смутные. Прочитав предыдущие топики про рекордные цены на биткоин увидел множество людей, сожалеющих о том, что не купили вовремя монет, поскольку за несколько лет на перепродаже можно было заработать до миллиона процентов. А вот желающих купить биткоин, чтобы расплатиться за пиццу я не заметил. Т.е. пока это не валюта и даже до золота не дотягивает, отличное средство спекуляции с грамотным вирусным маркетингом
Но обсуждать всерьез дефляционную экономику на основании биткоин пока слишком рано, предпосылки слишком смутные. Прочитав предыдущие топики про рекордные цены на биткоин увидел множество людей, сожалеющих о том, что не купили вовремя монет, поскольку за несколько лет на перепродаже можно было заработать до миллиона процентов. А вот желающих купить биткоин, чтобы расплатиться за пиццу я не заметил. Т.е. пока это не валюта и даже до золота не дотягивает, отличное средство спекуляции с грамотным вирусным маркетингом
В «Экономике за один урок» Генри Хэзлитта, например — libertynews.ru/node/539
Вообще, речь ведь не о (без)опасности дефляции, а об опасности именно искусственного изменения объема денежной массы, и ошибочности предположения о положительном эффекте инфляции.
При этом, существует т.н. «естественная» дефляция, приблизительно равная 2-3% в год, обусловленная научно-техническим прогрессом — люди учатся производить товары быстрее и дешевле, тем самым понижая их стоимость и повышая покупательную способность.
Вообще, речь ведь не о (без)опасности дефляции, а об опасности именно искусственного изменения объема денежной массы, и ошибочности предположения о положительном эффекте инфляции.
При этом, существует т.н. «естественная» дефляция, приблизительно равная 2-3% в год, обусловленная научно-техническим прогрессом — люди учатся производить товары быстрее и дешевле, тем самым понижая их стоимость и повышая покупательную способность.
Но количество людей и товаров растёт гораздо быстрее. Сейчас это можно компенсировать пропорциональным ростом денежной массы (при сохранении цен). А что делать, если её объём принципиально ограничен? Принудительно уменьшать цены на всё, а заодно и зарплаты? Какой механизм обеспечит «правильное» уменьшение цен автоматически?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Пример из реальности. Пару месяцев назад я сходил в магазин, купив продуктов на сумму 500 рублей. За это время курс биткоина вырос в семь раз. Значит, если бы я не покупал продуктов, а обменял свои рубли на биткоины, то сейчас у меня было бы уже в 3500 рублей.
Выводы:
1. Дефляционный характер валюты сказывается в виде душащей жабы не только по отношению к обладателям этой валюты, но и ко всему человечеству, а потому не может являться недостатком одной конкретной валюты.
2. Люди хотят кушать, а потому будут покупать товары, независимо от возможности накопления денег — лично я бы не стал голодать два месяца даже ради семикратного умножения капитала.
Выводы:
1. Дефляционный характер валюты сказывается в виде душащей жабы не только по отношению к обладателям этой валюты, но и ко всему человечеству, а потому не может являться недостатком одной конкретной валюты.
2. Люди хотят кушать, а потому будут покупать товары, независимо от возможности накопления денег — лично я бы не стал голодать два месяца даже ради семикратного умножения капитала.
Сегодня — может чуть больше (цифра 2-3% — из работ Милтона Фридмана — это рекомендуемый им уровень искусственной инфляции для сохранения стабильных цен в то время).
Так что сегодня реальный рост производства товаров не сильно больше этих 2-3%, может 5%, при этом денежная масса (доллара) растет значительно сильнее — что прекрасно и видно по растущим ценам (в США за последние 50 лет — в 7 раз).
Нет ничего страшного в том, что объем ограничен — главное — это делимость, с чем у BTC, например, нет никаких проблем (потому и банкнотам тут взяться неоткуда).
Нет никакой необходимости принудительно уменьшать цены и зарплаты — они сами будут падать вместе с уровнем дефляции, при этом покупательная способность будет расти соответствующим образом.
Опасность же искусственной инфляции (эмиссии) — в непредсказуемости и невозможности сбережений, т.к. ценность будет постоянно переливаться из вашего кармана в карман эмитенту.
Так что сегодня реальный рост производства товаров не сильно больше этих 2-3%, может 5%, при этом денежная масса (доллара) растет значительно сильнее — что прекрасно и видно по растущим ценам (в США за последние 50 лет — в 7 раз).
Нет ничего страшного в том, что объем ограничен — главное — это делимость, с чем у BTC, например, нет никаких проблем (потому и банкнотам тут взяться неоткуда).
Нет никакой необходимости принудительно уменьшать цены и зарплаты — они сами будут падать вместе с уровнем дефляции, при этом покупательная способность будет расти соответствующим образом.
Опасность же искусственной инфляции (эмиссии) — в непредсказуемости и невозможности сбережений, т.к. ценность будет постоянно переливаться из вашего кармана в карман эмитенту.
Хм. Ладно, цены падают. Доля любого отдельно взятого производства в экономике тоже, в среднем, падает (поскольку сама экономика растёт). Если банк выдаст кредит на что-то, то он уже не может ожидать, что ему вернут то же количество биткойнов, поскольку за время пути экономика успела подрасти, а тот её кусочек, который он профинансировал, соответственно, сжался (в относительных размерах). Тогда действительно возникает вопрос — зачем давать кредиты? Проще понемножку тратить свой капитал, и жить на дефляционный доход.
UFO just landed and posted this here
Доля любого отдельно взятого производства в экономике тоже, в среднем, падает (поскольку сама экономика растёт)
Многие производители стабильно удерживают свою долю на рынке в течении многих лет и десятилетий. Скорее имеет место процесс укрупнения среднего и крупного бизнеса параллельно с процессом ротации мелкого.
В 7 раз что? цены на что? по каким данным?
И кстати 5% в течение 50 лет это 11.5 раз если на то пошло
И кстати 5% в течение 50 лет это 11.5 раз если на то пошло
Индекс потребительских цен — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90. Из каких товаров и услуг он составляется, надо смотреть отдельно.
Да, в 11.5 раз должны были упасть цены (при том понятно, что 5% — это какой-то локальный максимум, обычно меньше) при фиксированном объеме денежной массы, а они увеличились в 7 раз (т.е. объем денежной массы вырос печатным станком ФРС в 80.5 раз).
Да, в 11.5 раз должны были упасть цены (при том понятно, что 5% — это какой-то локальный максимум, обычно меньше) при фиксированном объеме денежной массы, а они увеличились в 7 раз (т.е. объем денежной массы вырос печатным станком ФРС в 80.5 раз).
В Биткоине вполне возможен рост денежной массы.
Есть искусственный дериватив — один сатоши, который равен минимально неделимой единицы Биткоин. Сейчас это 1E-8.
У Вас в Биткоин кошельке 0.00000001 BTC.
Выпускаем новый клиент, в котором теперь 9 знаков после запятой. В одно мгновение денежная масса биткоинов была увеличина 10 раз.
У Вас теперь 10 сатоши в кошельке вместо одного.
В отличие от фиатных валют, в которых результат эмиссии распределяется не очень прозрачным образом, в Биткоинах четко видно.
Да, богатые станут ещё богаче, но в реальных деньгах, по-моему, такая ситуация тоже не редкость.
Есть искусственный дериватив — один сатоши, который равен минимально неделимой единицы Биткоин. Сейчас это 1E-8.
У Вас в Биткоин кошельке 0.00000001 BTC.
Выпускаем новый клиент, в котором теперь 9 знаков после запятой. В одно мгновение денежная масса биткоинов была увеличина 10 раз.
У Вас теперь 10 сатоши в кошельке вместо одного.
В отличие от фиатных валют, в которых результат эмиссии распределяется не очень прозрачным образом, в Биткоинах четко видно.
Да, богатые станут ещё богаче, но в реальных деньгах, по-моему, такая ситуация тоже не редкость.
Именно так. Плюсую.
Ужас ))
Серьезно.
Я еще понимаю, когда журналист не разбираясь в теме пишет статью. У него такая работа.
Но как это можно делать хорошо представляя как нелепо выглядит человек, рассуждающий о компьютерах имя за плечами опыт игры в пару видео игр…
Сделайте себе одолжение — не пишите. Или хотя бы не публикуйте.
Поверьте, пройдет лет 10, и вам будет просто стыдно за это…
Серьезно.
Я еще понимаю, когда журналист не разбираясь в теме пишет статью. У него такая работа.
Но как это можно делать хорошо представляя как нелепо выглядит человек, рассуждающий о компьютерах имя за плечами опыт игры в пару видео игр…
Сделайте себе одолжение — не пишите. Или хотя бы не публикуйте.
Поверьте, пройдет лет 10, и вам будет просто стыдно за это…
UFO just landed and posted this here
Я так понимаю с первого раза вам не ясно, что на вас тратить время я не готов, и вам надо это повтоить дважды?
Вы знаете, я вот тут почитал mises.org/daily/1583 и мне тоже захотелось узнать то, что является основанием вашей убеждённости. Расскажите, а?
Можно выразился с точностью до наоборот — моя неуверенность.
Я не стану критиковать приведенную вами статью, уподобляясь оппоненту выше, который одним махом перечеркнул все заслуги известных и уважаемых людей, в первую очередь потому, что мнение мое в сравнении с мнением людей из академических кругов — ничтожно.
Кроме того, я могу привести несравнимо бОльшее кол-во линков, говорящих против дефляции, наиболее известный из который наверно работа Бена Бернарке по Великой Депресии. И, учитывая главенствующее на данный момент положение кейнсианской науки, — поверьте мне, наше «кидание» линкам закончится в мою пользу )
Сказать я хотел бы совсем другое. Чем больше узнаешь в какой-то теме, тем сложнее выразить какое-то однозначное отношение по этому вопросу, и обсуждаемый тут не является исключением. Проще всего рассуждать о чем-то имея минимальный набор знаний — тогда все выводы элементарны. Это базовая проблема всех маргинальных течений — симплификация мира.Люди не имеют возможности или желания прилагать усилия к пониманию структурных, объективных причин проблемы. «Почему так ?» — «да, это же понятно, виноваты евреи, лысые, инфляция, ЦБ, Ротшильд » и тп. Надо только убрать… — и точно сразу все наладится.
«Австрийцы» (я думаю вы в курсе кто такой Мизес) это так же люди не с другой планеты. И сторонники этой теории так же работают в финансовых структурах, которые принимают решения по монетарной политике. И эти решения — это фактически консенсус сторонников разных идеи по вопросу «что же делать дальше». Везде есть свои доводы, сломано не надоко клавиатур в спорах, но консенсус сейчас такой.
Если же касаться данного поста на хабре, то рассуждения автора настолько поверхностны, что я даже не знаю можно ли это обсуждать серьезно. Представьте, что вы 10 раз читали в разных изданиях про стагнацию в Японии после крушения рынка недвижимости, и тут на Хабре «Была Япония до недавнего времени, однако никакой «стагнации» в ней не было и близко.»… опс…
Я не стану критиковать приведенную вами статью, уподобляясь оппоненту выше, который одним махом перечеркнул все заслуги известных и уважаемых людей, в первую очередь потому, что мнение мое в сравнении с мнением людей из академических кругов — ничтожно.
Кроме того, я могу привести несравнимо бОльшее кол-во линков, говорящих против дефляции, наиболее известный из который наверно работа Бена Бернарке по Великой Депресии. И, учитывая главенствующее на данный момент положение кейнсианской науки, — поверьте мне, наше «кидание» линкам закончится в мою пользу )
Сказать я хотел бы совсем другое. Чем больше узнаешь в какой-то теме, тем сложнее выразить какое-то однозначное отношение по этому вопросу, и обсуждаемый тут не является исключением. Проще всего рассуждать о чем-то имея минимальный набор знаний — тогда все выводы элементарны. Это базовая проблема всех маргинальных течений — симплификация мира.Люди не имеют возможности или желания прилагать усилия к пониманию структурных, объективных причин проблемы. «Почему так ?» — «да, это же понятно, виноваты евреи, лысые, инфляция, ЦБ, Ротшильд » и тп. Надо только убрать… — и точно сразу все наладится.
«Австрийцы» (я думаю вы в курсе кто такой Мизес) это так же люди не с другой планеты. И сторонники этой теории так же работают в финансовых структурах, которые принимают решения по монетарной политике. И эти решения — это фактически консенсус сторонников разных идеи по вопросу «что же делать дальше». Везде есть свои доводы, сломано не надо
Если же касаться данного поста на хабре, то рассуждения автора настолько поверхностны, что я даже не знаю можно ли это обсуждать серьезно. Представьте, что вы 10 раз читали в разных изданиях про стагнацию в Японии после крушения рынка недвижимости, и тут на Хабре «Была Япония до недавнего времени, однако никакой «стагнации» в ней не было и близко.»… опс…
UFO just landed and posted this here
Вы сильно ошибаетесь, говоря что аргументов нет. Вы просто не знаете их и даже если вам их начнут приводить, вы их просто не поймете из за недостатка знаний.Моя сестра экономист и когда она мне рассказывает про экономику, для меня это не сильно отличается от белого шума. Точно так-же как, если бы вы рассказывали о стеке http человеку который умеет заходить в инет.
Я рассуждал об экономике, друг мой. Компьютеры меня не интересуют. Если вам что-то не нравится — не читайте.
Поверьте, я бы с удовольствием «расчитал» это назад, если так можно выразится.
Но не имею такой возможности.
Поэтому и рекомендовал вам в следующий раз писать о том, в чем вы действительно разбираетесь.
Хотя бы ради себя самого.
Но не имею такой возможности.
Поэтому и рекомендовал вам в следующий раз писать о том, в чем вы действительно разбираетесь.
Хотя бы ради себя самого.
Хорошая статья и стиль написания достаточно хороший. Желтоват конечно, зато альтернативное мнение и по теме.
Я не увидел в статье никаких существенных фактов. Да, статья написана грамотна, но только с точки зрения какого-нибудь желтого канала или газеты, когда нужно продвинуть собственное мнение и заклеймить позором все остальные.
Недавняя статья по цену и ценности мне понравилась больше. Цена зависит от ценности товара. Рассмотрим в чем ценность биткойна. На данный момент ценность биткойна в том, что можно нахаляву разбогатеть купив сейчас по 1000$, а через месяц продав по 2000$. Типичный пузырь, на котором можно хорошо навариться, но в тоже время и пролететь. Предположим, что курс стал более-менее стабильным, ну скажем в районе 5000$. В чем тогда будет ценность?
Анонимность платежей? Да, для криминальных сделок и для тех, кто не хочет платить налоги. Там будет спрос и использование биткоинов. Для обычных пользователей, это не удобно — в начале их нужно купить, а зачем? когда я и так могу расплатиться карточкой.
Средство хранения капитала? Ну да, можно, если вы не хотите привязываться к одной валюте. Но в отличии от золота их гораздо проще потерять. Жесткий диск, флэшка, облако — не самое лучше место для хранения капитала. Если случится серьезный мировой экономический кризис, то биткойн тоже рухнет — тут не нужно питать иллюзий — так как реально за ним не стоит ничего. Любая другая валюта худо-бедно обеспечивается активами государства. Лучше уж вкладываться в акции компаний, которые технически обеспечивают работу интернета — без интернета все эти электронные валюты ничто.
Недавняя статья по цену и ценности мне понравилась больше. Цена зависит от ценности товара. Рассмотрим в чем ценность биткойна. На данный момент ценность биткойна в том, что можно нахаляву разбогатеть купив сейчас по 1000$, а через месяц продав по 2000$. Типичный пузырь, на котором можно хорошо навариться, но в тоже время и пролететь. Предположим, что курс стал более-менее стабильным, ну скажем в районе 5000$. В чем тогда будет ценность?
Анонимность платежей? Да, для криминальных сделок и для тех, кто не хочет платить налоги. Там будет спрос и использование биткоинов. Для обычных пользователей, это не удобно — в начале их нужно купить, а зачем? когда я и так могу расплатиться карточкой.
Средство хранения капитала? Ну да, можно, если вы не хотите привязываться к одной валюте. Но в отличии от золота их гораздо проще потерять. Жесткий диск, флэшка, облако — не самое лучше место для хранения капитала. Если случится серьезный мировой экономический кризис, то биткойн тоже рухнет — тут не нужно питать иллюзий — так как реально за ним не стоит ничего. Любая другая валюта худо-бедно обеспечивается активами государства. Лучше уж вкладываться в акции компаний, которые технически обеспечивают работу интернета — без интернета все эти электронные валюты ничто.
Выше был приведен пример — продукция высокотехнологичной отрасли, с темпами падения цен, опережающими инфляцию. И мало того, что никто не прячет деньги под подушку «на iPhone 10», а покупают их в огромных количествах (хотя прекрасно знают, что через год за те же деньги смогут купить устройство в два раза мощнее), да еще и сами производители находятся в мировом топе по капитализации. Все в выигрыше.
«для тех, кто не хочет платить налоги.» — я вам открою секрет — практически никто не хочет платить налоги, когда их можно безопасно не платить. А биткоин как раз и обеспечивает такую безопасность.
«Для обычных пользователей, это не удобно» — это куда удобнее и дешевле, как минимум — для международных переводов. Комиссия за транзакции практически нулевая, можно свободно отправлять и получать из любой точки земного шара — попробуйте такое же провернуть с PayPal'ом без огромных комиссий.
«Но в отличии от золота их гораздо проще потерять» — насколько я знаю, нельзя просто взять и купить золото без уплаты налогов. Можно купить бумажку на хранимое в сейфе банка золото (а есть ли оно там вообще — вы не узнаете). Слабое место тут очевидно — банк.
«так как реально за ним не стоит ничего» — он, как средство обмена, имеет ценность, пропорциональную количеству его держателей, коих уже достаточно для того, чтобы другие люди при первом же удобном случае перешли на него.
«Любая другая валюта худо-бедно обеспечивается активами государства» — и именно поэтому оно печатает эту валюту сколько душе угодно? Как раз таки государственные деньги мало чем обеспечены, и при этом их ценность зависит от воли правительства.
Основной аргумент в пользу инвестиций в BTC — все остальные мировые валюты инфляционны.
«для тех, кто не хочет платить налоги.» — я вам открою секрет — практически никто не хочет платить налоги, когда их можно безопасно не платить. А биткоин как раз и обеспечивает такую безопасность.
«Для обычных пользователей, это не удобно» — это куда удобнее и дешевле, как минимум — для международных переводов. Комиссия за транзакции практически нулевая, можно свободно отправлять и получать из любой точки земного шара — попробуйте такое же провернуть с PayPal'ом без огромных комиссий.
«Но в отличии от золота их гораздо проще потерять» — насколько я знаю, нельзя просто взять и купить золото без уплаты налогов. Можно купить бумажку на хранимое в сейфе банка золото (а есть ли оно там вообще — вы не узнаете). Слабое место тут очевидно — банк.
«так как реально за ним не стоит ничего» — он, как средство обмена, имеет ценность, пропорциональную количеству его держателей, коих уже достаточно для того, чтобы другие люди при первом же удобном случае перешли на него.
«Любая другая валюта худо-бедно обеспечивается активами государства» — и именно поэтому оно печатает эту валюту сколько душе угодно? Как раз таки государственные деньги мало чем обеспечены, и при этом их ценность зависит от воли правительства.
Основной аргумент в пользу инвестиций в BTC — все остальные мировые валюты инфляционны.
1. Дефляция в ИТ — это тн adjusted inflation на величину производительности, в реальных ценах цена не падает. Первый начнался с 500, сейчас младшая модель — с 600, старшая с 700.
2. ИТ это одна из немногих, если не единственный областей, где процесс становления еще не завершен и переносить наблюдаемое тут на всю экономику как минимум… эм… неправильно.
3. Почитайте про тн «общественный договор» и суть налогов. Дети зубы чистить тоже не хотят идти, хотят постоянно есть только конфеты и ложиться спать тоже не хотят, считая что взрослые плохие потому что заставляют их это делать. Я это наблюдаю каждый день )) Хотя взрослые это делают исключительно ради здоровьях тех самых детей. Я понимаю, что такое сравнение может быть не слишком лестным, но как есть. Можно, и нужно, спорить о том насколько они должны быть большим, в каких пропорциях с кого собираться и как должны распределяться налоги. Спорить о том нужны ли они вообще в голову никому не приходит, опять же если не считать детей. Еще раз извиняюсь за это сравнение.
4. Нет никакой проблемы в инфляционности денег. Это вроде «основная проблема конфет — в том что он них портятся зубы». Но по сути своей проблемы с зубами — это лишь проблема поведения с конфетами. Инфляционность денег толкает владельцев оных инвестировать их в реальную экономику. И поверьте, вы бы ощущали себя на порядки хуже, если бы у гос-ва не было возможности проводить гибкую монетарную политику.
5. Не надо перекладывать проблемы администрирования денежной системы на сущность самих денег. Гибкость инструмента дает большие возможности (это доказано как минимум темпами роста экономики в 20м веке), но в то же время дает поле для совершения каких-то ошибок.
PS вы серьезно считаете что 10-30 баксов за международный перевод представляет собой хоть сколь бы то ни было серьезную преграду для международной торговли, переводов и тп?
2. ИТ это одна из немногих, если не единственный областей, где процесс становления еще не завершен и переносить наблюдаемое тут на всю экономику как минимум… эм… неправильно.
3. Почитайте про тн «общественный договор» и суть налогов. Дети зубы чистить тоже не хотят идти, хотят постоянно есть только конфеты и ложиться спать тоже не хотят, считая что взрослые плохие потому что заставляют их это делать. Я это наблюдаю каждый день )) Хотя взрослые это делают исключительно ради здоровьях тех самых детей. Я понимаю, что такое сравнение может быть не слишком лестным, но как есть. Можно, и нужно, спорить о том насколько они должны быть большим, в каких пропорциях с кого собираться и как должны распределяться налоги. Спорить о том нужны ли они вообще в голову никому не приходит, опять же если не считать детей. Еще раз извиняюсь за это сравнение.
4. Нет никакой проблемы в инфляционности денег. Это вроде «основная проблема конфет — в том что он них портятся зубы». Но по сути своей проблемы с зубами — это лишь проблема поведения с конфетами. Инфляционность денег толкает владельцев оных инвестировать их в реальную экономику. И поверьте, вы бы ощущали себя на порядки хуже, если бы у гос-ва не было возможности проводить гибкую монетарную политику.
5. Не надо перекладывать проблемы администрирования денежной системы на сущность самих денег. Гибкость инструмента дает большие возможности (это доказано как минимум темпами роста экономики в 20м веке), но в то же время дает поле для совершения каких-то ошибок.
PS вы серьезно считаете что 10-30 баксов за международный перевод представляет собой хоть сколь бы то ни было серьезную преграду для международной торговли, переводов и тп?
1. Не понимаю, о чем вы говорите — за 6 лет ценовые сегменты остались конечно прежними (а точнее — сдвинутыми на инфляцию), а вот «объем» (т.е. мощность и функциональность) товара выросли в разы.
2. Ни в одной отрасли «процесс становления» не завершен и никогда не завершится, покуда есть спрос, развитие технологий и производства. Опять же, кроме ИТ, есть достаточно примеров, например машиностроение.
3. Если мы будем спорить с вами о сути налогов и общественного договора, вы проиграете. Хорошо, что разговор не об этом, потому ограничусь одним фактом: общественный договор — это чайник Рассела. Никто этого договора в глаза не видел, не подписывал и его положений не знает.
При этом одного меня достаточно, чтобы опровергнуть добровольность налогов, хотя этой темы я вообще не касался. Я сказал лишь прописную истину, что не платить — лучше, чем платить, при прочих равных. А уж налоги-то всегда успеешь заплатить.
«взрослые это делают исключительно ради здоровьях тех самых детей» — т.е. вы взрослый, а я ребенок? Или наоборот? А кто же тогда назначает, кто есть кто? Скажу очевидное — разумные люди со своей жизнью справятся сами, а дуракам ничего не поможет — но хорошо, что это только их проблемы.
4. В инфляционности или дефляционности как свойстве какой-то конкретной валюты действительно нет никаких проблем. Есть проблема в государственной политике искусственной инфляции. «Инфляционность денег толкает владельцев оных инвестировать их в реальную экономику» — я выше давал ссылку на Хэзлитта и его доказательство того, что это благом не является. А также ознакомьтесь с «Метафорой о разбитом окне».
5. Что такое «гибкость»? Это непрекращающаяся эмиссия называется «гибкостью»? Темпы роста экономики были и в 19 веке, хотя никто там бумажек не печатал в миллиардных количествах. И вовсе не «это доказано», а «это коррелирует» — это две огромных разницы, вплоть до того, что рост экономики — вовсе не следствие, а причина.
Развитость и рост экономики позволяют властям творить полнейший трэш, выходить сухими из воды, а потом еще выслушивать дифирамбы от потомков.
«PS вы серьезно считаете что 10-30 баксов за международный перевод представляет собой хоть сколь бы то ни было серьезную преграду для международной торговли» — вы точно не с призраком дискутируете? Я сказал совсем иное — биткоины дешевле. Ни один вменяемый человек не будет платить лишних денег за ту же самую услугу.
2. Ни в одной отрасли «процесс становления» не завершен и никогда не завершится, покуда есть спрос, развитие технологий и производства. Опять же, кроме ИТ, есть достаточно примеров, например машиностроение.
3. Если мы будем спорить с вами о сути налогов и общественного договора, вы проиграете. Хорошо, что разговор не об этом, потому ограничусь одним фактом: общественный договор — это чайник Рассела. Никто этого договора в глаза не видел, не подписывал и его положений не знает.
При этом одного меня достаточно, чтобы опровергнуть добровольность налогов, хотя этой темы я вообще не касался. Я сказал лишь прописную истину, что не платить — лучше, чем платить, при прочих равных. А уж налоги-то всегда успеешь заплатить.
«взрослые это делают исключительно ради здоровьях тех самых детей» — т.е. вы взрослый, а я ребенок? Или наоборот? А кто же тогда назначает, кто есть кто? Скажу очевидное — разумные люди со своей жизнью справятся сами, а дуракам ничего не поможет — но хорошо, что это только их проблемы.
4. В инфляционности или дефляционности как свойстве какой-то конкретной валюты действительно нет никаких проблем. Есть проблема в государственной политике искусственной инфляции. «Инфляционность денег толкает владельцев оных инвестировать их в реальную экономику» — я выше давал ссылку на Хэзлитта и его доказательство того, что это благом не является. А также ознакомьтесь с «Метафорой о разбитом окне».
5. Что такое «гибкость»? Это непрекращающаяся эмиссия называется «гибкостью»? Темпы роста экономики были и в 19 веке, хотя никто там бумажек не печатал в миллиардных количествах. И вовсе не «это доказано», а «это коррелирует» — это две огромных разницы, вплоть до того, что рост экономики — вовсе не следствие, а причина.
Развитость и рост экономики позволяют властям творить полнейший трэш, выходить сухими из воды, а потом еще выслушивать дифирамбы от потомков.
«PS вы серьезно считаете что 10-30 баксов за международный перевод представляет собой хоть сколь бы то ни было серьезную преграду для международной торговли» — вы точно не с призраком дискутируете? Я сказал совсем иное — биткоины дешевле. Ни один вменяемый человек не будет платить лишних денег за ту же самую услугу.
Извините, не смогу продолжить беседу как в силу нехватки времени, так и бесперспективности оной.
" Если мы будем спорить с вами о сути налогов и общественного договора, вы проиграете."
Хотел бы спросить в свою очередь откуда такая уверенность? Мне с позиции 6 лет экономического университета, аспирантуры и 10 лет опыта почему-то кажется наоборот… но спорить не буду. Проиграю так проиграю.
Спасибо за ваше время.
" Если мы будем спорить с вами о сути налогов и общественного договора, вы проиграете."
Хотел бы спросить в свою очередь откуда такая уверенность? Мне с позиции 6 лет экономического университета, аспирантуры и 10 лет опыта почему-то кажется наоборот… но спорить не буду. Проиграю так проиграю.
Спасибо за ваше время.
«Почитайте про тн «общественный договор» и суть налогов»
Дело в том, что никакого общественного договора не интересует. Есть только конкретные договоренности и договора. А суть налогов — это рэкет. Вы не платите налоги добровольно, за счёт которого существуют чиновники.
Дело в том, что никакого общественного договора не интересует. Есть только конкретные договоренности и договора. А суть налогов — это рэкет. Вы не платите налоги добровольно, за счёт которого существуют чиновники.
Объясните, как по сравнению с золотом можно потерять биткоины?
Вы золото где храните? Дома, в банковской ячейке или где?
Что Вам мешает в этом же месте хранить распечатку ключей биткоин кошелька?
Можно даже лазерной гравировкой QR код на стальной пластине сделать для надёжности (от возгораний и т.д.).
Объясните, пожалуйста.
Вы золото где храните? Дома, в банковской ячейке или где?
Что Вам мешает в этом же месте хранить распечатку ключей биткоин кошелька?
Можно даже лазерной гравировкой QR код на стальной пластине сделать для надёжности (от возгораний и т.д.).
Объясните, пожалуйста.
Представьте серьезный катаклизм, но пусть будет электричество и интернет.
Что вы проще обменяете на реальные деньги или товар — золотое кольцо или вашу бумажку или металлическию пластину с буковками?
Золото ценилось во все времена — при любом государственном строе, правителях и т.д… На данный момент я не вижу никаких доказательств, что биткоин так же ценен.
Вы думайте, что государственная власть в большинстве стран не будет бороться с анонимностью биткоинов? Сейчас просто он слишком мелок, чтобы им интересоваться. Если будет хоть минимальная угроза национальным интересам, его просто-напросто запретят, и будет он вращаться в сугубо узких кругах.
Что вы проще обменяете на реальные деньги или товар — золотое кольцо или вашу бумажку или металлическию пластину с буковками?
Золото ценилось во все времена — при любом государственном строе, правителях и т.д… На данный момент я не вижу никаких доказательств, что биткоин так же ценен.
Вы думайте, что государственная власть в большинстве стран не будет бороться с анонимностью биткоинов? Сейчас просто он слишком мелок, чтобы им интересоваться. Если будет хоть минимальная угроза национальным интересам, его просто-напросто запретят, и будет он вращаться в сугубо узких кругах.
Представьте, что из моря выйдет гигантский динозавр и мы все умрём.
Мы сказки придумываем или смотрим на настоящее время?
Я Вам также могу написать, что вот вы попадёте на остров и никто там не захочет менять Ваши бумажки и золото,
на мясо.
И что мне теперь все свои сбережения в жрачке сохранять и вместо банка использовать холодильник?!
Мы сказки придумываем или смотрим на настоящее время?
Я Вам также могу написать, что вот вы попадёте на остров и никто там не захочет менять Ваши бумажки и золото,
на мясо.
И что мне теперь все свои сбережения в жрачке сохранять и вместо банка использовать холодильник?!
Да храните в чем хотите, мне без разницы. Я не специалист в таких вопросах. Все сказанное выше это только мое мнение на данный момент. Может через пять лет я сам буду агитировать за биткоины.
Если там будут излишки мяса и добыча золота будет стоить хоть какого-то труда, то вероятность того, что за мое золото я получу кусок мяса очень велика — золото обладает полезными свойствами, пускай даже такими эфемерными как красота.
Была Япония до недавнего времени, однако никакой «стагнации» в ней не было и близко.
Японский финансовый пузырь
там цитата есть «Следствием сдувания пузыря стал продолжительный период экономической стагнации, называемый потерянным десятилетием.»
«Потерянное десятилетие (яп. 失われた10年 усинаварэта дзю: нэн?) период «застоя» в экономике Японии после коллапса японского финансового пузыря. Термин первоначально включал период с 1991 по 2000 год[1], но в последнее время также иногда включается промежуток с 2001 по 2010 год, поэтому весь период 1990-х и 2000-х годов называют потерянные десятилетия или потерянные годы (失われた20年, Ushinawareta Nijūnen). «Индекс Никкэй Токийской фондовой биржи, отражающий котировки ценных бумаг 225 ведущих компаний Японии, до сих пор составляет меньше половины тогдашнего показателя», — указывает „Синьхуа“ в янв. 2013 года, отмечая, что в настоящее время „японская экономика характеризуется большим объемом долгов, низким уровнем сбережений и пассивным торговым балансом, а потому ей грозит третье десятилетие спада“»
Биткоины как золото. Их, обоих, ограниченное колличество, для того что бы их добыть нужно что то отдать, они оба анонимны по своей природе.
Золото в отличии от биткоином несет физическую ценность.
Биткоины в отличии от золота несут логическую ценность.
Я тут хотел написать про то, что в итоге с биткоинами случиться так же как с золотом, но понял основну. идею: биткоины это как цифровое золото, оно теряет физическую ценность, но дает куда больше логической ценности.
До тех пор пока существует другая основная ценная валюта, ценность биткоина будет зависить от нее. Если бы мы жили в идеальном мире, то все согласились бы, атомарно заменить золото на биткоины (так как он решает все проблемы золота как валюты). Но мы не живем в идеальном мире, и этого никогда не будет.
Это мое мнение.
Золото в отличии от биткоином несет физическую ценность.
Биткоины в отличии от золота несут логическую ценность.
Я тут хотел написать про то, что в итоге с биткоинами случиться так же как с золотом, но понял основну. идею: биткоины это как цифровое золото, оно теряет физическую ценность, но дает куда больше логической ценности.
До тех пор пока существует другая основная ценная валюта, ценность биткоина будет зависить от нее. Если бы мы жили в идеальном мире, то все согласились бы, атомарно заменить золото на биткоины (так как он решает все проблемы золота как валюты). Но мы не живем в идеальном мире, и этого никогда не будет.
Это мое мнение.
Вроде как это ответ на мою статью, судя по цитате, но никакого главного тезиса вашей статьи я так и не понял %)
Сложилось впечатление, что слово «дефляция» в вашем представлении — это некий мифический термин, который все слышали, но суть которого никому не ясна. Странное представление.
Сложилось впечатление, что слово «дефляция» в вашем представлении — это некий мифический термин, который все слышали, но суть которого никому не ясна. Странное представление.
Смешались в кучу кони, люди… При всем моем уважении к автору, азы макроэкономики надо бы изучить перед тем, как такие статьи писать. Американцы и японцы сильно удивятся услышать, что дефляция — безвредный фантом. Целый «Волшебник изумрудного города» написали в результате не самой сильной дефляции золотого стандарта, а уж про 30е годы в Америке я вообще молчу. Погуглите, что именно ставится в вину ФРС по поводу Великой Депрессии.
Кстати, нынешний глава ФРС делал докторскуюколбасу по Великой Депресии. Рекомендую ознакомиться прежде, чем писать следующий подобный пост.
Начать чтение про дефляцию рекомендую со знаменитого кооператива http://en.wikipedia.org/wiki/Capitol_Hill_Babysitting_Co-op
который сразу же столкнулся с прелестью валюты без эмиссии
Кстати, нынешний глава ФРС делал докторскую
Начать чтение про дефляцию рекомендую со знаменитого кооператива http://en.wikipedia.org/wiki/Capitol_Hill_Babysitting_Co-op
который сразу же столкнулся с прелестью валюты без эмиссии
"… азы макроэкономики..."
Кейнсианство — глупость. Рекомендую изучать азы австрийской школы экономики.
Кейнсианство — глупость. Рекомендую изучать азы австрийской школы экономики.
Я изучал австрийскую школу тоже, разумеется. Но есть нюанс :) Глава ФРС — не австриец, и это не случайно. Австрийцев в мэйнстриме сейчас не особо уважают, т.к. они не утруждают себя подтверждать свои гипотезы реальными данными. А монетаристы постепенно сближаются с кейнсианцами под давлением данных. ИМХО истина где-то посередине между кейнсианством и монетаризмом.
«они не утруждают себя подтверждать свои гипотезы данными»
Математическими? Разумеется. Они ведь не знают, что нужно человеку, в отличии от социалистическо-кейнсианских магов и предсказателей. Они просто наблюдают. Австрийская экономическая школа создала науку о человеческой деятельности. Остальные же теории всегда подгоняли человека под циферки или под идеологию, как марксистское учение. Рекомендую изучать АЭШ.
«ИМХО истина где-то посередине между кейнсианством и монетаризмом.»
Истина субъективна, а не объективна. Поэтому кейнсианцы и монетаристы ошибаются.
Математическими? Разумеется. Они ведь не знают, что нужно человеку, в отличии от социалистическо-кейнсианских магов и предсказателей. Они просто наблюдают. Австрийская экономическая школа создала науку о человеческой деятельности. Остальные же теории всегда подгоняли человека под циферки или под идеологию, как марксистское учение. Рекомендую изучать АЭШ.
«ИМХО истина где-то посередине между кейнсианством и монетаризмом.»
Истина субъективна, а не объективна. Поэтому кейнсианцы и монетаристы ошибаются.
Еще раз повторяю, я изучал АЭШ и до сих пор слежу за их развитием. Но дело в том, что Австрийская Экономическая школа не успевает за современной экономической наукой. Она остается скорее ближе к философии, в то время как экономика пытается уйти от философского уровня (на котором когда-то был и Кейнс со своей «Общей теорией...» ) к статистике реальных данных, т.е. современная экономика пытается быть ближе к естественным наукам, хотя ей до них еще далеко. А АЭШ как-то и не пытается, и это меня смущает…
Так и не понял, что хотел сказать автор, не есть конечно нельзя, но ужать потребление сегодня, ради сказочных богатств завтра могут многие
Так что рыночная дефляция не опасна. Только представьте — цены не меняются в течении 50, 100 или 200 лет!
Это не дефляция, это стагнация.
Он просто дает людям то, что тем нужно — удобный инструмент обмена, что дорожает.
Удобный инструмент обмена не должен ни дешеветь, ни дорожать, иначе он становится неудобным — придется при каждой возможности принимать решение потратить сейчас или позже как минимум просчитывать изменение стоимости инструмента, а как правило и самостоятельно прогнозировать это изменение ни имея ни полной информации, ни знания законов изменения.
«Это не дефляция, это стагнация.»
Это рост. Пример — США. Они за счёт стабильности цен в течении 150 лет исключая войны создали свою величайшую экономику. Дефляция для капитализма — норма. А вот инфляция — это обычное воровство денег. Рекомендую прослушать лекцию блистательного экономиста из Питера — Павла Усанова.
Это рост. Пример — США. Они за счёт стабильности цен в течении 150 лет исключая войны создали свою величайшую экономику. Дефляция для капитализма — норма. А вот инфляция — это обычное воровство денег. Рекомендую прослушать лекцию блистательного экономиста из Питера — Павла Усанова.
очень странная интерпретация как причин, так и стабильности. Ну не хотят экономисты как «норму и стабильность» получать регулярно такое падение экономики, как в великую депресию, поэтому придумывали сначала кейнсианство, а позже — монетаризм.
«Ну не хотят экономисты как «норму и стабильность» получать регулярно такое падение экономики»
Падение в 20-м веке всегда вызывалось кредитной экспансией, т.е. созданием инфляции. При дефляции в 19-м веке ничего подобного не было. Был рост.
«как в великую депресию»
Оу. А тогда была дефляция? Правда?! Дело в том, что великая депрессия была создана привилегией для ЦБ США и благодаря тому, что банки работали при частичном резерве.
Падение в 20-м веке всегда вызывалось кредитной экспансией, т.е. созданием инфляции. При дефляции в 19-м веке ничего подобного не было. Был рост.
«как в великую депресию»
Оу. А тогда была дефляция? Правда?! Дело в том, что великая депрессия была создана привилегией для ЦБ США и благодаря тому, что банки работали при частичном резерве.
Сокращение денежной массы на треть и снижение цен 10% в год при полном попустительстве ФРС — вот за эти факты из истории ВД до сих пор и ругают ФРС.
В 19 веке в США также регулярно случалась дефляция, например после войн 12 года и гражданской войны в США
В 19 веке в США также регулярно случалась дефляция, например после войн 12 года и гражданской войны в США
забыл спросить, в кооперативе бэйбиситтеров дефляция была вызвана кредитной экспансией?
А вы бы прочитали для начала сами про этот кооператив, прежде чем говорить в его отношении такие вещи, как «валюта» и «дефляция».
Дефляционная спираль парализовала работу этого кооператива — это теперь хрестоматийный пример отличия макроэкономики от микро. Потому что все стали накапливать. С чем вы несогласны, начиная с работ Ирвина Фишера?
Какая еще дефляционная спираль, когда у них цена фиксированная была? В каком смысле «парализовала», если в статье говориться просто про нехватку? О какой валюте может идти речь, если их купоны можно было тратить только на одну услугу, потребность в которой в любом случае ограничена сверху?
Если прочесть повнимательней, то именно что «парализовала»:
At first, new members of the co-op felt, on average, that they should save more scrip before they began spending. So they babysat whenever the opportunity arose, but did not spend the scrip they acquired. Since babysitting opportunities only arise when other couples want to go out, there was a shortage of demand for babysitting — это механика дефляционной спирали в чистом виде. Т.е. кооператив является наиболее простой иллюстрацией «paradox of saving», замусоленного экономистами со времен Фишера и Кейнса.
«Eventually, the co-op was able to alleviate the issue by giving new members thirty hours worth of scrip» — как такое делать в условиях золотого или bitcoin — страндарта? Робина Гуда можно позвать, но не факт, чтo на всех хватит.
Дальше наоборот:
Within a few years a new problem arose. There was too much scrip and a shortage of babysitting. As new members joined, more scrip was added to the system until couples had too much, but new members were not able to spend it because no one else wanted to babysit. In general, the cooperative experienced regular problems because the administration took in more than it spent, and at times the system added too much scrip into the system via the amount issued to new members
Что прикажете делать с этим в условиях валюты, обеспеченной золотом, биткойном и т.д.? Вот так постепенно придумали монетаризм.
At first, new members of the co-op felt, on average, that they should save more scrip before they began spending. So they babysat whenever the opportunity arose, but did not spend the scrip they acquired. Since babysitting opportunities only arise when other couples want to go out, there was a shortage of demand for babysitting — это механика дефляционной спирали в чистом виде. Т.е. кооператив является наиболее простой иллюстрацией «paradox of saving», замусоленного экономистами со времен Фишера и Кейнса.
«Eventually, the co-op was able to alleviate the issue by giving new members thirty hours worth of scrip» — как такое делать в условиях золотого или bitcoin — страндарта? Робина Гуда можно позвать, но не факт, чтo на всех хватит.
Дальше наоборот:
Within a few years a new problem arose. There was too much scrip and a shortage of babysitting. As new members joined, more scrip was added to the system until couples had too much, but new members were not able to spend it because no one else wanted to babysit. In general, the cooperative experienced regular problems because the administration took in more than it spent, and at times the system added too much scrip into the system via the amount issued to new members
Что прикажете делать с этим в условиях валюты, обеспеченной золотом, биткойном и т.д.? Вот так постепенно придумали монетаризм.
1) Вывод о том, что эта ситуация является примером «парадокса бережливости» — на совести авторов статьи. Я объяснил, почему это не так — потому что цена была фиксированной, что моментально лишает этот кооператив всякого отношения к свободному рынку. Гипотетический «парадокс бережливости» же задается именно на рынке со свободным ценообразованием, иначе рассматривать его смысла вообще не имеет.
2) Обратные действия администрации — ничем не обеспеченная эмиссия, просто позволили системе проработать еще некоторое время, пока она из одного граничного состояния (границу задавала именно фиксированная цена) перетекала в другое. «как такое делать» — потому делать и не нужно, что ни к чему хорошему вновь не привело.
3) Решения в итоге так и не было найдено. Все их дальнешие теоретизации, описанные в статье, никто так и не проверил.
В итоге, помимо собственно фиксированной цены, этот пример имеет еще кучу несоответствий реальности — начиная от бессрочных беспроцентных ссуд новым участникам, заканчивая принципиальной неликвидностью их купонов и доступностью альтернатив их кружку «во внешнем мире».
2) Обратные действия администрации — ничем не обеспеченная эмиссия, просто позволили системе проработать еще некоторое время, пока она из одного граничного состояния (границу задавала именно фиксированная цена) перетекала в другое. «как такое делать» — потому делать и не нужно, что ни к чему хорошему вновь не привело.
3) Решения в итоге так и не было найдено. Все их дальнешие теоретизации, описанные в статье, никто так и не проверил.
В итоге, помимо собственно фиксированной цены, этот пример имеет еще кучу несоответствий реальности — начиная от бессрочных беспроцентных ссуд новым участникам, заканчивая принципиальной неликвидностью их купонов и доступностью альтернатив их кружку «во внешнем мире».
Если слово «дефляция» заменить словосочетанием «дефляционное давление» — понятней будет аналогия?
Ценность статьи вот в чем — показать, как просто можно поставить лабораторный эксперимент и воспроизвести дефляционное давление, и какие последствия оно оказывает. Дефляционное давление — это не просто какая-то роковая случайность(порожденная кредитом), это такое естественное проявление особенностей человеческой психики.
1) Я утверждаю, что свободное ценообразование(как и безпроцентность ссуд) в этом контексте и вовсе вторично. Если спираль развивается, то экономике придется очень серьезно сжаться (и с падением цен) прежде чем будет достигнут какой-то непреодолимый минимум экономической активности. Никто этого ждать не хочет. (да и неясно зачем ждать). И выгоду от такого ожидания получают только кредиторы и вообще владельцы денежногокапитана капитала, подумайте об этом.
2) Дык первичная эмиссия также была ничем не обепечена :) Можно почитать Грэбера «Долг. Первые 5000 лет» для осознания масштабов необеспеченности.
3) Глобально был сделан серьезный шаг вперед в виде монетаризма, но пока что точность регулирования неудовлетворительная, я согласен. Ну, у всех технологий были детские болезни. По крайней мере в 2008 ФРС не повторила ошибок ВД, это уже хорошо.
Ценность статьи вот в чем — показать, как просто можно поставить лабораторный эксперимент и воспроизвести дефляционное давление, и какие последствия оно оказывает. Дефляционное давление — это не просто какая-то роковая случайность(порожденная кредитом), это такое естественное проявление особенностей человеческой психики.
1) Я утверждаю, что свободное ценообразование(как и безпроцентность ссуд) в этом контексте и вовсе вторично. Если спираль развивается, то экономике придется очень серьезно сжаться (и с падением цен) прежде чем будет достигнут какой-то непреодолимый минимум экономической активности. Никто этого ждать не хочет. (да и неясно зачем ждать). И выгоду от такого ожидания получают только кредиторы и вообще владельцы денежного
2) Дык первичная эмиссия также была ничем не обепечена :) Можно почитать Грэбера «Долг. Первые 5000 лет» для осознания масштабов необеспеченности.
3) Глобально был сделан серьезный шаг вперед в виде монетаризма, но пока что точность регулирования неудовлетворительная, я согласен. Ну, у всех технологий были детские болезни. По крайней мере в 2008 ФРС не повторила ошибок ВД, это уже хорошо.
UFO just landed and posted this here
просто многие технари вторым образованием получают экономическое
Забавно, но я полностью согласен с первым абзацем, только мнение имею радикально противоположное. В мейнстриме святая вера в безоблачное будущее биткоина, всех кто эту веру подвергает сомнению или указывает на негарантированность наступления эры криптовалют, «секта членов пирамиды биткоина» сразу именует «отсталыми кейнсианцами», ответственными за все беды в мире, а потому все их аргументы — ересь. Примерно так. :)
Sign up to leave a comment.
Дефляционная природа BTC — это плохо?