Ads
Comments 23
+1
Теперь не только курсовые и дипломы будут не «по ГОСТу».
UFO landed and left these words here
+13
Не любой. Вот этот нормативный акт — просто набор советов, best practices.
+1
всё очень относительно. строчка в проекте или договоре или ТЗ «Выполнить по ГОСТ ####» являеться обязательной выполнению. И может быть основанием для отказа в приемке работ. Хотя может в РФ с этим попроще.
+2
Эта строчка не имеет силы, если стороны не договорились о процедуре определения того, выполнены ли требования, учтены ли рекомендации. (Это следует из раздела 8, который не попал в пост.)

Нет процедуры => невозможно сказать, ГОСТ выполнен или нет.
+1
Я к тому, что k1b0rg в определённом смысле прав об ограничениях (особенно когда есть экспертиза между заказчиком и исполнителем).

Но я пока не читал этот ГОСТ. Завтра на работе обязательно выдеру полчасика на изучение документа. Возможно это и развеит мой скепсис.
0
и нередко этот best practices является непонятным ограничением ввода нового фунционала… частенько сталкиваюсь когда многие хорошие и удачные идеи отвергаются в пользу стандартных, а потом волосы рвут когда конкуренты сделали иначе (и именно так, как предполагалось)

В общем губит прогресс…
0
многие хорошие и удачные идеи отвергаются в пользу стандартных

вот и я о том же :(
+1
Пользователь может не понимать, что ПО неудобное, что его задачи можно решать более удобным путем.
0
Если бы… Выбора очень часто нет, как нет и знаний ни у программистов (от которых часто требуют программу, не вдумываясь, что программа — не то же, что ее внешний вид или взаимодействие с ней), ни у дизайнеров (которые, по сути, не проектируют взаимодействие с программой, а рисуют нечто красивое). В ведомственных и внутрифирменных программах с этим вообще швах, но и коммерческий софт не блещет. Даже тот, который гордо заявляет, что приглашали дизайнеров для переделки интерфейса.

Так что ГОСТ — ГОСТом, а люди-то те же.
+2
Не знаю. Напоминает гост на вкусы. Юзабилити каждый конечный пользователь может оценивать по разному, исходя из его личных предпочтений и прошлого опыта. Кому-то ручка КПП на руле юзабильней, кому-то в полу, кому-то вообще без нее лучше. Как это можно стандартизировать? Если это чисто попытка обратить внимание, что на юзабилити в процессе разработки систем машина-человек, необходимо обращать внимание (и это — да, важно), то одно кино, а если всех под одну гребенку теперь можно причесывать этим гостом, то…
0
ну так вы полистайте гостик-то, там содержательных страниц — 15. и поймёте, какое кино
+6
У подобных документов есть вполне конкретная цель — требовать в формальных контрактах соответствие ГОСТу и возможность заявить требование соответствия ГОСТу в тендере.

Сложилась такая ситуация — пришли Никифоров с Сатиным, набрали в МКС юзабилистов (да-да, теперь они там есть и к ним прислушиваются), требуют, чтобы госсайты были удобными. И тут оказалось, что бац — а сослаться-то в тендерах не на что, формально РФ никакого юзабилити не знает. Взяли, перевели ISO-шник, который хоть ничего явно не требует, но тем не менее общие принципы и подходы декларирует — уже что-то.
+1
Ну что ж, теперь ждем появления аккредитованных экспертов, которые могут на коммерческой основе выдать заключение, соответствует продукт ГОСТу или нет.
+1
Помозговал тут, и пришло понимание что цель не только и не столько в этом. Скорее всего дело в следующем: некие ребята подумали, что такой ГОСТ будет встречен госзаказчиками с одобрением (та цель, которую вы обозначили), написали этот ГОСТ и продавили его утверждение в инстанциях. Параллельно они скорее всего создали свою конторку (или отдел в каком-нибудь НИИ) получили нужную аккредитацию и уже ждут первых клиентов.
0
Сомнительно. Насколько я понимаю, этот ГОСТ — просто перевод аналогичного ISO.

По крайней мере пока нам никаких требований о прохождении экспертизы по юзабилити в сторонних компаниях не предъявлялось (может и появятся в 2015-ом году), согласование ведётся напрямую с юзабилистами из МКС, которые там относительно недавно появились.
0
А откуда бы он взялся? Кто будет просто так переводить ISO, чтоб был? Кому он нужен, если на этом нельзя заработать? В нашей стране, если присмотреться к любому государственному решению, виден чей-то коммерческий интерес.
0
ГОСТ — просто перевод аналогичного ISO

Заявлено так. Очень хотел сравнить, но не нашёл полного IS'ходника дешевле, чем 4.5 килорублей.
+2
Да, это просто перевод. До этого был выпущен перевод 9241-11. Мы (в МКС) к переводу отношения не имеем, но я лично, использовал этот повод для того, чтобы весь год на всех конференциях, даже в штатах, говорить о том, что нет причин не делать приличные пользовательские интерфейсы :)
+1
О, Дмитрий, спасибо за выступление на WUD, пост написан по Вашей наводке. :) Ну и не только пост, а вообще как-то мозги повернулись.
0
«Возможно, всё было не так, Но это уже не важно» (с) Смысловые Галлюцинации
0
Главное чтобы не было: "… по ГОСТу на рабочем столе обязаны быть Компьютер (1 шт.), Мои документы (1 шт.), Корзина (1 шт.). У системного администратора на столе располагаются также ярлыки Моё сетевое окружение (1 шт.), Photoshop (может быть несколько штук, в зависимости от версии), Quake (1 шт., версия 3)...."
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.