О бедном Фортране замолвите слово

Так я не понял, чем это будет лучше, чем Паскаль? Сейчас и Паскаль то во многих вузах и школах заменяют на другие языки, а вы предлагаете использовать еще более мертвый, чем Паскаль, язык.

Все, что я хочу сказать по поводу Фортрана:
GO TO (320,330,340,350,360), K
Ну и не ясно, почему тогда не C с теми же самыми плюсами (невольный каламбур), что и Фортран, только еще более распространенный, с не меньшим количеством библиотек и значительно более востребованный.

Синтаксис даже чуть проще Паскаля, нет необходимости ставить в конце строки ";" или ":" перед знаком равенства.

К слову, в паскале тоже нет надобности ставить ":" перед знаком равенства, ибо ":=" — это знак присваивания. Равенство и присваивание различны по начертанию в большинстве языков совсем не для того, чтобы усложнить жизнь учащегося.
А тем, кому кажется, что было бы проще обслуживать знаком "=" и присваивание, и сравнение на равенство, так это только кажется…

Синтаксис даже чуть проще Паскаля

Ну как-то не очень все-таки. Взять хотя бы ваш пример:

n.le.0

vs

n < 0

write (*,*) 'Отрицательное'

vs

println('Отрицательное')

На многих суперкомпьютерах (на этом точно, номер восемь в top 500, и еще на двух поменьше, о которых я знаю) есть компиляторы только для C, C++, Fortran. Для всего остального нет. Так что пациент более чем жив, судя по всему--но в областях, отстоящих от бизнес-приложений, игр и сайтов.

Слова не мальчика, но мужа! Настоящие прграммисты не используют Паскаль.

Когда пытался использовать gfortran для своих программ (небольших и учебных), меня просто убивала неинформативность выдаваемых компилятором ошибок. Или, как вариант, программа могла откомпилироваться и выдать «segmentation fault» сразу после старта без объяснения причин. Из отладчиков я пробовал только gdb, но весь процесс отладки оставил впечатление чего-то очень долгого и болезненного. Есть ли более удобные инструменты для поиска ошибок и отладки?

P.S. Будьте внимательны, программа на f77 не откомпилируется, если не сделать семь отступов в начале каждой строчки.

Статья интересна с общеобразовательной точки зрения. Но:

Беда нашей системы образования в том, что она плодит теоретиков — людей, который впоследствии только и могут, что преподавать в тех же ВУЗах, где они учились. Зачем учить студентов Фортрану? Пусть рисуют блок-схемы. Еще нагляднее, еще понятнее.

Почему не учить программировать на python, к примеру? Вполне живой язык, имеющий огромное практическое применение, поддерживающий любые парадигмы программирования, с простым порогом вхождения.

Вообщем (с) «Какое низкое коварство. Полуживого забавлять»

Нетрудно заметить, что как мы думаем, так и записываем код

Обратное верно. Программированию стоит учиться, чтобы научиться думать больше и лучше.

Например, лисп, пролог, смолтолк и D несут в себе заряды идей, которые меняют во многом сам образ мышления. Пролог ломает голову декларативностью, лисп — макросами, смолтолк — объектами и интерфейсами, D — статическим метапрограммированием. Поломанная голова срастается и становится крепче, чем была когда-либо до этого. Суть такого обучения понятна и очевидна.

Фортран же, равно как и питон и даже С++ — языки практические и потому неинтересные. Они во многом впитывают чужие идеи, подстраивая их под свой синтаксис и свою инфраструктуру. Плюсы, например, имеют и объекты, и метапрограммирование, и функции как объекты первого рода, но все это намного больше похоже на эмуляцию, чем реализацию. Как говорил Алан Кей: «Я придумал термин „объектно-ориентированный“, и я уверяю вас, что не имел в виду C++».

Поэтому может Фортран и годится в качестве первого языка, но разве что первого. С дидактической точки зрения он не так уж ценен.

Относительно простоты синтаксиса — даже из приведенных примеров очевидно, что не такой уж синтаксис и простой у Фортрана. Интуитивность здвесь видят только те, кто уже знает Фортран. Для сравнения, аналогичная (неэффективная) программа для тех же вычислений на Матлабе:

n = input('Enter n:');
if n<0
    error('Negative');
end
s = sum(0:n);
fprintf('Sum=%d\n',s);

Заметьте: никаких объявлений, никаких непонятных знаков препинания, разве что в команде fprintf.

Для «честности игры» можно сумму вычислить и в виде цикла, тогда получится:

s = 0;
for i=1:n
    s = s+i;
end

При этом я не спорю с тем, что Фортран занимает важное место в научных вычислениях. Связано это в первую очередь с богатым наследием прошлого. Также в пользу Фортрана в этой области тот факт, что в нем изначально была реализована работа с комплексными числами, которые так часто появляются при научных вычислениях. До появления перегрузки операторов в языках типа C++ реализация работы с комплексными числами приводила к большим трудностям понимания кода с комплексной арифметикой. Еще можно отметить компилируемость. Пусть Матлаб синтаксически мощнее Фортрана, пусть в нем векторные и матричные вычисления лаконично записываются в одну строку, но скорость у Матлаба очень страдает. В десятки и сотни раз медленнее, чем если писать на Си, за исключением алгоритмов, основное время работы которых тратится в компилированных библиотечных функциях наподобие fft.

Вопрос не в том жив ли он сейчас, а в том что будет через несколько лет?

Не надо фортрана начинающим, пожалуйста. У нас в универе были лабы на нем, с обязательным использованием именно 77 стандарта и open watcom. Более неудобной IDE и языка я в жизни не видел. Чего стоит один только форматированный вывод. А на вопрос, чем все-таки фортран лучше тех же C/C++, препод так и не дал внятного ответа, не считая того, что «на нем написано много всего и это один из самых старых языков».

Мы в институте полгода учили Фортран 77 :)
Так что дело его живо и процветает.

Я же специально написал, что речь идет о Фортране 90, а никак не 77, о котором ходят только страшилки.
Своим постом я никак не хотел задеть чувства верующих приверженцев того или иного языка программирования, а обратить внимание на незаслуженно списанный на пенсию Fotran.
Я не призываю обязательно изучать его, а рассматривать, как альтернативу традиционному Паскалю/Бейсику/…
Честно говоря, перед публикацией я опасался, что вернусь в рид-онли, затронув такую холиварную тему, а тем более, влезая с «дедовским» языком. Я рад, что мне удалось хоть чуть-чуть поучаствовать в популяризации Фортрана. Если хотя бы пару человек захотят посмотреть, как это работает, или расскажет друзьям — уже хорошо.
Ведь до прямого контакта с Фортраном я тоже опирался на мифы и легенды древней Греции слухи. Теперь познакомившись чуть ближе, готов рекомендовать его. Не так он страшен, как о нем говорят.

Прочитал статью. Но так и не понял, чем он лучше. Паскаль по английски читается лучше (implicit none — неявный отсутствует, лолшто), смысл le может понять далеко не каждый программист, не говоря уже о школьнике, которого впервые обучают программированию. А смысла звездочек без пояснения никогда бы не понял.

В защиту старичка родом из 50-х можно сказать, что одно из крупнейших открытий человечества за последние годы (а именно открытие в 2012-м году новой фундаментальной частицы — бозона Хиггса), было сделано при непосредственном участии многих тысяч строк фортрановского кода: Фортран используется для Монте-Карло генерации событий, для моделирования различных их свойств. Которые затем уже проверяются экспериментально. C++-ные варианты генераторов событий, конечно, наращивают присутствие в физике элементарных частиц, но пока даже не догнали фортрановские по частоте использования.

Фортран — это обыкновенный структурный язык, поэтому как и всякий подобный язык (С например) он хорош только до определенной сложности программ. В последнее время его используют всё реже, даже привыкшие к нему матерые физматовцы, из-за того, что сложность программ резко выросла, а также из-за того, что поддержка новых аппаратных устройств, таких как GPU, Intel Phi на С сделана лучше: CUDA Fortran по сравнению с CUDA C — продукт вторичный и глючный, а OpenCL и Cilk Plus для фортрана не существуют. Попытки в сложных программах использовать квази ООП-шные фичи фортрана рождают преимущественно страшных неподдерживаемых уродцев.
Конечно, Фортран хорош тем, что он простой, как валенок. В общем-то студенты его осваивают за пару недель, и даже пишут на нем программы, которые затем включаются в эти мифические «библиотеки долгой поддержки». Проблем в том, что качество программ в таких библиотеках ровно такое, какое могут предоставить студенты, изучившие программирование за пару недель. И эти библиотеки все равно приходится переписывать при переходе на новые аппаратные платформы. Сам я на фортране программирую уже лет 15 и повидал на нём всё, что только можно.
Фортран для изучения в качестве первого языка не лучше и не хуже того же Паскаля. А вот его «востребованность» я бы поставил по сильное сомнение.

Не могу молчать!

Информатика никогда не считалась лженаукой. Про кибернетику говорили, что она продажная девка империализма. Но это разные науки.