Comments 19
Для того, чтобы избежать их удаления, были созданы сотни дополнительных аккаунтов – sockpuppets (англ. sock puppet — кукла из чулка или носка, надеваемая на руку, и вступающая в диалоги от своего имени даже с кукловодом), которые участвовали в обсуждении правок и создавали видимость их активной поддержки и одобрения.По-русски это называется «виртуалы».
Не совсем по-русски, но еще: клоны, двойники, дубли, боты
О чём речь, если буквально вчера читал объявления, вон, справа — Фрилансим. И одна из работ, как раз и предполагает «рекламу товара» в википедии. Пруф — freelansim.ru/tasks/43502
О чём речь, если буквально вчера читал объявления, вон, справа — Фрилансим. И одна из работ, как раз и предполагает «рекламу товара» в википедии. Пруф — freelansim.ru/tasks/43502
Не всё так просто в этом вашем интернете )
Достаточно посмотреть на страницу обсуждения всё в той же Википедии, чтобы выяснить, насколько непросто определиться с точным однозначным термином для этого явления.
Достаточно посмотреть на страницу обсуждения всё в той же Википедии, чтобы выяснить, насколько непросто определиться с точным однозначным термином для этого явления.
Давать ссылки на обсуждения 7-летней давности — просто нет слов. В русском разделе Википедии давно устоялись формы «сокпаппет» (он же «виртуал») и «митпаппет» (он же «псевдовиртуал»).
Исправила.
«Виртуалы в Википедии» действительно звучит лучше.
«Виртуалы в Википедии» действительно звучит лучше.
Хоть обсудить явление было бы куда как интереснее, чем термины, используемые для его обозначения.
Кто хотел, уже всё обсудили, ибо новости про Wiki-PR полтора месяца.
Ну, и в целом — в тексте много воды, и непонятно в чём суть. Wiki-PR, имхо, с большой вероятностью возродится. Мнение Сью, которая уже полгода уходит с поста CEO и скоро уйдёт, довольно радикальное, и его разделяет далеко не всё сообщество (хотя и большинство). Насколько радикален будет новый CEO — тоже ещё вопрос.
Про анализ авторства текстов поговорить было бы интересно, но в статье подробного обзора нет, а самостоятельно вот так за пятнадцать минут не разобраться.
Ну, и в целом — в тексте много воды, и непонятно в чём суть. Wiki-PR, имхо, с большой вероятностью возродится. Мнение Сью, которая уже полгода уходит с поста CEO и скоро уйдёт, довольно радикальное, и его разделяет далеко не всё сообщество (хотя и большинство). Насколько радикален будет новый CEO — тоже ещё вопрос.
Про анализ авторства текстов поговорить было бы интересно, но в статье подробного обзора нет, а самостоятельно вот так за пятнадцать минут не разобраться.
Было бы интересно определиться с возможностью определения двойников, потому что если не в Википедии, то на форумах с ними сталкивались многие. Ещё интереснее было бы, если бы программа работала не только с английскими текстами, но и с русскими тоже. И в идеале не в виде программы, а как онлайн-сервис.
Некоторые предложенные способы определения виртуалов не зависят от языка, например, характерные стилистические особенности текста. Здесь исследователи демонстрируют комментарии трёх пользователей. Первые два принадлежат одному человеку, их отличает отсутствие пробела после точки.
Некоторые предложенные способы определения виртуалов не зависят от языка, например, характерные стилистические особенности текста. Здесь исследователи демонстрируют комментарии трёх пользователей. Первые два принадлежат одному человеку, их отличает отсутствие пробела после точки.
Скрин с комментариями
Ну, такой пример совсем тривиальный. Подобные пользователи раскрываются быстро. Куда интереснее анализировать грамотные тексты, вот там действительно могут помочь только стилистические особенности.
Может и быстро. Только оставляя комментарии на другом сайте я ни заглавную букву, ни точку в конце предложения практически не использую; предложения разделяю абзацами, стараюсь выражать мысли коротко и конкретно. Очень сомневаюсь, что сравнивая мои комментарии здесь и там по этому признаку, удастся определить, что они принадлежат одному человеку.
Так это я не пытаюсь скрыться, просто подстраиваюсь под особенности ресурса. Что же тогда говорить о ситуации, когда доп акки создаются как различные виртуальные личности, там определиться и вовсе сложно будет. Хоть и не невозможно.
Интересно, кто лучше и точнее сможет различить несколько аккаунтов одного пользователя: программа, или человек?
Так это я не пытаюсь скрыться, просто подстраиваюсь под особенности ресурса. Что же тогда говорить о ситуации, когда доп акки создаются как различные виртуальные личности, там определиться и вовсе сложно будет. Хоть и не невозможно.
Интересно, кто лучше и точнее сможет различить несколько аккаунтов одного пользователя: программа, или человек?
Учитывая, что основная особенность этих виртуалов создавать видимость активного общения, то есть более точное определение с борд — «Семёны».
Мне не очень понятна постановка вопросов. Да, есть проблема Википедии — массовые правки рекламного характера. Но почему-то ставится задача выявление виртуалов, которая довольно опосредовано связана с исходной проблемой.
Как мне кажется, само по себе наличие виртуалов не должно составлять проблему — пусть Википедию редактируют хоть роботы, хоть виртуалы, главное, чтобы их правки были «хорошими» (кстати, роботы там проделывают много полезной рутинной работы). Разве что хотелось бы запретить голосовать виртуалам. Бороться же с «плохими» правками можно разными способами, в крайнем случае — премодерацией. Но обычно бывает достаточно более мягких мер, и можно и нужно обсуждать, каких именно.
И, кстати, что делать, если программа по выявлению авторства утверждает, что пользователи X и Y с достоверностью 98% управляются одним и тем же человеком, при этом X — старый уважаемый пользователь, внесший много полезных правок, а Y был зарегистрирован вчера и воткнул пару явно рекламных правок? Банить обоих?
Как мне кажется, само по себе наличие виртуалов не должно составлять проблему — пусть Википедию редактируют хоть роботы, хоть виртуалы, главное, чтобы их правки были «хорошими» (кстати, роботы там проделывают много полезной рутинной работы). Разве что хотелось бы запретить голосовать виртуалам. Бороться же с «плохими» правками можно разными способами, в крайнем случае — премодерацией. Но обычно бывает достаточно более мягких мер, и можно и нужно обсуждать, каких именно.
И, кстати, что делать, если программа по выявлению авторства утверждает, что пользователи X и Y с достоверностью 98% управляются одним и тем же человеком, при этом X — старый уважаемый пользователь, внесший много полезных правок, а Y был зарегистрирован вчера и воткнул пару явно рекламных правок? Банить обоих?
Внести правку — полдела, эту правку нужно сохранить, для этого и нужны виртуалы, которые от имени своего хозяина будут создавать видимость активного одобрения и поддержки этой правки. Их необходимо выявлять, потому что когда человек выступает против толпы, которой управляет один кукловод — это неправильно.
Википедия не запрещает дополнительные аккаунты до тех пор, пока они не используются для совместного голосования или обсуждения. Редактировать разные темы с разных аккаунтов можно.
Правила Википедии по поводу виртуалов достаточно гуманны: виртуалы блокируются бессрочно, использующему их участнику выносится предупреждение источник
Википедия не запрещает дополнительные аккаунты до тех пор, пока они не используются для совместного голосования или обсуждения. Редактировать разные темы с разных аккаунтов можно.
Правила Википедии по поводу виртуалов достаточно гуманны: виртуалы блокируются бессрочно, использующему их участнику выносится предупреждение источник
Приведите, пожалуйста, пример долговременной рекламной правки в Википедии, если можно в англоязычной — просто интересно посмотреть.
Пример. Статья из кэша Google. Я не могу утверждать, что это типичный пример, но он подпадает под заданные условия. В самой Википедии статья удалена, в обсуждении идёт речь о её рекламном характере («This article reads like an advertisement»), автор статьи — Morning277 заблокирован как sockpuppeteer (обсуждение причин его блокировки).
Материалы по sockpuppets собраны здесь. В RSS File вошли больше 10 тысяч сообщений 33 авторов.
Скрин статьи
Материалы по sockpuppets собраны здесь. В RSS File вошли больше 10 тысяч сообщений 33 авторов.
И правда, ведь можно при помощи проги травить уважаемых, но неугодных комментаторов, просто добавляя похожий текст. Не знаю. кому будет интересно такой пургой заниматься, но почему бы и нет
Sign up to leave a comment.
Выявление виртуалов в Википедии