Comments 294
Программисты здесь не причём. Передавайте привет людям, отвечающим за дизайн/UIX.
Окай. Если коммент минусуют, значит с ним что не так, или я в чём-то прав. Я в чём-нибудь заблуждаюсь?
Да, если хотите увидеть программерский интерфейс — посмотрите на консоль и лог загрузки *unix.
Да, если хотите увидеть программерский интерфейс — посмотрите на консоль и лог загрузки *unix.
*unix
Классно замаскировали :)
Ну, это вроде как общепринятое обозначение для unix-подобных (posix-совместимых) операционных систем: linux, bsd, macos, qnx, etc. Я его уже лет 10 использую.
Обычно пишут *nix, из за проблем с тем, копирайтом.
ru.wikipedia.org/wiki/*nix
ru.wikipedia.org/wiki/*nix
Вы неправы в написании фразы «ни при чём».
Не совсем понимаю, почему ваш комментарий заминусован — я сам UX дизайнер и считаю, что вы абсолютно правы. Возможно программисты косвенно виноваты в некоторых моментах, связанных с очень долгой загрузкой, но основная вина действительно лежит на юзабилити отделе.
Мне вот тоже интересно, за что минусовали, причём без комментариев?
Даже ещё хуже. Программисты делают то, что им говорят дизайнеры, а дизайнеры отвечают перед маркетологами. Этими современными исчадиями ада. Которые лучше нас знают, что нам нужно и нас же в этом пытаются убедить.
Давайте этих маркетологов перед тем, как выпускать продукт, прогонять по всем вот таким «редко встречающимся» ситуациям и use case'ам.
Не ругайте вы маркетологов! Они всего лишь анализируют, что нравится среднему юзеру, что ему не нравится и на что ему плевать. Просто 95% людей плевать на то, что вам так дорого. В этом, увы, виноваты не маркетологи. Это — закон жизни.
Побеждает не тот, чей продукт лучше. Побеждает тот, чей продукт покупают.
Побеждает не тот, чей продукт лучше. Побеждает тот, чей продукт покупают.
это как курица и яйцо: большинство пользователей не знают о том, что может быть лучше. Маркетологи ориентируются на большинство пользователей. Ну, вообщем, вы поняли.
Я не уверен, что фраза «Клиент всегда прав» верна в случае с IT. тем более, что в большинстве обсуждаемых здесь проблем касается только продвинутых пользователей, коих, естественно не 95%. Всё бы хорошо, но ваш продукт ещё и чинить кому-то. Тут можно, конечно, приплести сравнение с iДевайсами, но они и то, разборные…
Обычно — да. Или в идеале — да. Но как среднему юзеру могла понравится совершенно новая плиточная концепция?
Среднему юзеру нравится привычное. Потому что ему не надо думать, как этим пользоваться, ему надо этим пользоваться.
Среднему юзеру нравится привычное. Потому что ему не надо думать, как этим пользоваться, ему надо этим пользоваться.
Среднему юзеру нравится то, что проще. Проще выглядит, проще себя ведет, «проще рожу делает». Метафора рабочего стола с «корзиной» и «моими документами» победила, потом что была проще, чем непонятная консоль. Квадратные плитки, которыми уложен экран Win8 это проще, чем метафора рабочего стола, потому что они квадратные, все видны и на них мало всего.
Вы не поверите, но то, что для вас информативность, для простого пользователя — сложность. И даже если программа теряет 80: своих возможностей, но при этом становится понятнее 80% населения, то она побеждает. А так как количество ЭВМ на душу населения непрерывно растет, порог вхождения юзера падает.
Представьте себе, что Эксель (вернее его пращур) появился бы не двадцать пять лет назад, а сегодня. Я уверен, он не получил бы и половины тех возможностей, которыми сейчас обладает, так как большинство из них не окупаются.
Это, разумеется, не значит, что я — сторонник тупых программ. Наоборот! Но, увы, предложение рождается спросом. С помощью навязывания товара пользователю его можно сделать только глупее — умнее вряд ли получится.
Вы не поверите, но то, что для вас информативность, для простого пользователя — сложность. И даже если программа теряет 80: своих возможностей, но при этом становится понятнее 80% населения, то она побеждает. А так как количество ЭВМ на душу населения непрерывно растет, порог вхождения юзера падает.
Представьте себе, что Эксель (вернее его пращур) появился бы не двадцать пять лет назад, а сегодня. Я уверен, он не получил бы и половины тех возможностей, которыми сейчас обладает, так как большинство из них не окупаются.
Это, разумеется, не значит, что я — сторонник тупых программ. Наоборот! Но, увы, предложение рождается спросом. С помощью навязывания товара пользователю его можно сделать только глупее — умнее вряд ли получится.
Плитки были сделаны под пальце-ориентированный интерфейс, т.е. для Surface. В десктопную версию оно попало «заодно», чтобы юзеры планшетов чувствовали себя на десктопе в своей тарелке. Единственный промах M$ здесь в том что на десктопах плитки включены по-умолчанию. Я уверен если бы их отключили там совсем, то юзеры бы с диким рвением пытались бы их «активировать» и получить то что скрыла «подлая М$». Но к сожалению MS не умеет играть с пользователями в шпионские игры как это делают другие игроки рынка.
Самое страшное получается, когда они пытаются формировать спрос: а давайте сделаем <что-то очень плохое>, такого ведь ни у кого нет!
Ну как то так :-)
В отличие от так называемых программистов и геймдизайнеров, эти люди поняли главное — успех измеряется продажами.
©
Позволю себе дать ссылочку на «книгу» Артемия Лебедева, Ководство § 96. Большая маркетологическая глупость
Передавайте привет людям, отвечающим за дизайн/UIX.Угу, особенно в опенсоурсе, где за дизайном и юзабилити зачастую занимаются всё те же программисты. При этом, как ни странно, несмотря на зачастую страшность и кривость порождаемоего ими дизайна, их программы весьма функциональны.
Хотя с другой стороны, я не могу уловить прямой взаимосвязи:
«специалист по юзабилити заставляющий программистов превратить „страшное“ нагруженное функциями окно в няшное и
и
«вместо того, чтобы запрятать бывший функционал страшного окна глубже в настройки от домохозяек, он выпиливается нахрен»?
Может это программисты такие озлобленные на пользователей, что лишают из прежних функций?
Или может виноваты менеджеры, которые стоят над душой и вещают «сколько-сколько займёт перенос функциональности? Неделю? Не пойдёт, у нас дедлайн завтра, выпиливайте всё нахрен»
Могу вам объяснить. Каждую функцию надо поддерживать. А если это — функция «не для домохозяек», то она, скорее всего, еще и сложна в поддержке. Фирма, конечно, может оставить эту функцию для тех 10% пользователей, которые ради нее (этой самой функции) предпочли продукт этой фирмы продукту конкурентов. Но проще ее выкинуть и не заниматься ее поддержкой (читай — не тратить деньги на поддержку).
У вас и у фирмы диаметрально противоположные мечты. Вы хотите, чтобы продукт содержал как можно больше возможностей. А они хотят, чтобы возможностей было как можно меньше, потому что чем тупее программа — тем проще ее будет чинить/развивать. Неужели не очевидно?
И программы будут становиться всё тупее и тупее до тех пор, пока юзеры не станут умнее программ. Я оптимист и надеюсь, что это произойдет раньше, чем Фотошоп превратится в одну кнопку
У вас и у фирмы диаметрально противоположные мечты. Вы хотите, чтобы продукт содержал как можно больше возможностей. А они хотят, чтобы возможностей было как можно меньше, потому что чем тупее программа — тем проще ее будет чинить/развивать. Неужели не очевидно?
И программы будут становиться всё тупее и тупее до тех пор, пока юзеры не станут умнее программ. Я оптимист и надеюсь, что это произойдет раньше, чем Фотошоп превратится в одну кнопку
А они хотят, чтобы возможностей было как можно меньшеТакими темпами производители проприетарного софта рано или поздно откроют для себя *nix философию (предписывающую создавать минимальные программы, а сложную функциональность строить путём их объединения).
Но если это правило работает в среде прикладных программ, то в случае с операционными системами специфика иная. Там уже в случае поломки пользователь уже не сможет выкинуть сломавшийся кусок и поменять его на аналогичный. Поэтому производители закрытых ОСей просто обязаны поставлять вместе со своей ОСью — суть чёрным ящиком — весь необходимый для её поддержки и обслуживания софт.
А если по какой-то причине, например «горящих сроков», (хотя я эту причину за уважительную не считаю впрочем маркетологи со мной, очевидно, не согласятся) к моменту выпуска очередного релиза ОСи не удаётся поставить с ней всё необходимое — изволь предупредить покупателей о том, что при переходе с предыдущей версии, у них станет меньше возможностей.
И работай-работай-работай в поте лица, старайся как можно быстрее наверстать опущенную функциональность, и высылай её с обновлениями.
А если какая-то функциональность стала реально бесполезной и/или её присутствие будет негативно влиять на другие, более полезные функции, хорошим тоном будет выпуск API или хотя бы документации для тех, кто захочет эту функциональность возместить.
Так будет честно по отношению к покупателям.
Так будет приятно по отношению к вам.
А покупатели (в большинстве своём) как использовали компьютер в качестве печатной машинки, калькулятора и средства, чтобы покачать и поглядеть киношки, так и будут использовать. Причем в отличие от вас, для них на этом его смысл и заканчивается.
Да-да. Представьте себе. Господа Бэббидж и фон Нейман, а также после них мистер Кнут и мистер Вирт, Керниган, Ричи и Страуструп работали в поте лица всю жизнь именно для того, чтобы вот эта милая блондиночка одним пальчиком на своём айПэде листала умилительных кошечек. И ее (блондиночку) совершенно не интересует, что будет, если айПэдик сломается. Она его поменяет на новый (даже чинить не станет). Именно она, кстати, кормит тех, кто пишет программы. Не нравится заказчик? Ну уж какой есть, не взыщите.
А если перед вами не блондиночка, а «суровый бородатый админ», то он как-нибудь выкрутится — потратит несколько часов, найдет способ вытащить свои данные из поломанного компа, а потом напишет гневную статью себе подобным на соответствующий ресурс.
Привет топикстартеру.
А покупатели (в большинстве своём) как использовали компьютер в качестве печатной машинки, калькулятора и средства, чтобы покачать и поглядеть киношки, так и будут использовать. Причем в отличие от вас, для них на этом его смысл и заканчивается.
Да-да. Представьте себе. Господа Бэббидж и фон Нейман, а также после них мистер Кнут и мистер Вирт, Керниган, Ричи и Страуструп работали в поте лица всю жизнь именно для того, чтобы вот эта милая блондиночка одним пальчиком на своём айПэде листала умилительных кошечек. И ее (блондиночку) совершенно не интересует, что будет, если айПэдик сломается. Она его поменяет на новый (даже чинить не станет). Именно она, кстати, кормит тех, кто пишет программы. Не нравится заказчик? Ну уж какой есть, не взыщите.
А если перед вами не блондиночка, а «суровый бородатый админ», то он как-нибудь выкрутится — потратит несколько часов, найдет способ вытащить свои данные из поломанного компа, а потом напишет гневную статью себе подобным на соответствующий ресурс.
Привет топикстартеру.
Вот как раз не люблю *nixы за абсолютное преобладание данного метода за один (существенный для меня) минус:
люди начинают писать консольные утилиты и к ним приделывают UI, в итоге для сколько-нибудь полноценной операции UI (да и ручками та же песня) необходимо выполнить несколько консольных команд. И в этом бы не было проблемы, если бы программа из запуска в запуск могла передавать своё состояние! А в итоге получается: для прожига болванки сперва формируется образ и пишется на жёсткий диск (даже если свободной оперативки хватает его в память загрузить), а уже потом переносится с жёсткого диска на болванку… Не далее как года 3 назад с этим сталкивался — был крайне опечален (места на диске на «няшном» для никсов разделе не было, а с ntfs он работал не стабильно и запарывал болванки из-за опаздывающего пополнения кеша).
люди начинают писать консольные утилиты и к ним приделывают UI, в итоге для сколько-нибудь полноценной операции UI (да и ручками та же песня) необходимо выполнить несколько консольных команд. И в этом бы не было проблемы, если бы программа из запуска в запуск могла передавать своё состояние! А в итоге получается: для прожига болванки сперва формируется образ и пишется на жёсткий диск (даже если свободной оперативки хватает его в память загрузить), а уже потом переносится с жёсткого диска на болванку… Не далее как года 3 назад с этим сталкивался — был крайне опечален (места на диске на «няшном» для никсов разделе не было, а с ntfs он работал не стабильно и запарывал болванки из-за опаздывающего пополнения кеша).
кстати да — вот читаю я это и думаю что с OS X такое получить… ну не мыслимо
— система не грузится — CMD+R и грузимся с Recovery встроенного.
— если Recovery нет (диск чистый вообще) — есть (на достаточно новых маках) Internet Recovery который законнектится и скачает что надо с интернета(не очень быстро)
— либо — грузится с загрузочной флешки с OS X (сделать можно на любом маке, да хоть на хакинтоше), там на выбор — либо обновить систему либо — восстановить резервную копию с Time Machine (ну как бы она обычно есть) либо — «вот вам шелл — можете руками разбиратся»(если системный диск зашифрован — надо подключить, указав пароль)
— если падает на загрузке — при загрузке жмем пару клавиш и грузим в Verbose Mode(вместо яблока на экране будет кучу текста о том что происходит вообще в данный момент (да-обычному пользователю это не поможет… ну а если человек может это понять?)
программерский интерфейс вполне себе есть, просто хорошо спрятан для тех случаев когда без него никак. А типовые случаи восстановления — предусмотрены и реально работают…
— система не грузится — CMD+R и грузимся с Recovery встроенного.
— если Recovery нет (диск чистый вообще) — есть (на достаточно новых маках) Internet Recovery который законнектится и скачает что надо с интернета(не очень быстро)
— либо — грузится с загрузочной флешки с OS X (сделать можно на любом маке, да хоть на хакинтоше), там на выбор — либо обновить систему либо — восстановить резервную копию с Time Machine (ну как бы она обычно есть) либо — «вот вам шелл — можете руками разбиратся»(если системный диск зашифрован — надо подключить, указав пароль)
— если падает на загрузке — при загрузке жмем пару клавиш и грузим в Verbose Mode(вместо яблока на экране будет кучу текста о том что происходит вообще в данный момент (да-обычному пользователю это не поможет… ну а если человек может это понять?)
программерский интерфейс вполне себе есть, просто хорошо спрятан для тех случаев когда без него никак. А типовые случаи восстановления — предусмотрены и реально работают…
Недавно столкнулся с проблемой. Макбук про мид 2009. Родная система Lion. Стоял Mountain Lion DP, обновленный до полного.
Продавал ноутбук, форматнул диск. Остался рекавери от Mountain Lion, который при попытке восстановления через интернет просит apple id, ввожу, выдает ошибку что Mountain Lion на этом аккаунте не куплен и не ставится дальше. Пришлось качать образ Lion, заливать на флешку, потом обновляться сразу до Maverick (бесплатно).
А Mountain Lion не был куплен, так как когда он вышел, то апп стор увидев у меня DP сказал «у вас уже всё хорошо!» и не дал мне купить его.
Продавал ноутбук, форматнул диск. Остался рекавери от Mountain Lion, который при попытке восстановления через интернет просит apple id, ввожу, выдает ошибку что Mountain Lion на этом аккаунте не куплен и не ставится дальше. Пришлось качать образ Lion, заливать на флешку, потом обновляться сразу до Maverick (бесплатно).
А Mountain Lion не был куплен, так как когда он вышел, то апп стор увидев у меня DP сказал «у вас уже всё хорошо!» и не дал мне купить его.
Мужчина, я вас люблю! Я думал, что это у меня возрастное, а оказывается действительно все вокруг обдолбались.
Мужчина, я вас люблю!o.O
Если дядя с дядей нежен...
Маму с папой вы не любите, да? :(
При этом все же мало кто называет их по полу.
Будем считать, что исходный комментатор просто криво перевел какое-то англоязычное выражение с «man», где оно не звучит так двусмысленно.
Будем считать, что исходный комментатор просто криво перевел какое-то англоязычное выражение с «man», где оно не звучит так двусмысленно.
«Мама» — это разве не по полу? «Брат» тоже вполне себе подчеркивает пол, с сестрой не перепутаешь.
Слово «любить» почти никогда не имеет сексуального подтекста. Мороженое же вы любите? Есенина (или еще кого-то) любите?
И это не калька перевода, вполне себе нормальное выражение. Видно же сразу, что автор топика написал об очень наболевшем для ideator
Слово «любить» почти никогда не имеет сексуального подтекста. Мороженое же вы любите? Есенина (или еще кого-то) любите?
И это не калька перевода, вполне себе нормальное выражение. Видно же сразу, что автор топика написал об очень наболевшем для ideator
Да таких примеров масса. За последние пару дней:
Привез родителям посмотреть одно видео на флешке. Новенький домашний кинотеатр отказался прочитать 32 гб флешку. Blu ray, ютубы всякие по сети он играет, а вот флешку отказался. Пришлось сдуть пыль со старенького dvd плеера, который когда то покупал за 1200 рублей, он без вопросов проиграл видео.
Сейчас вот пытался скопировать файлы с ноутбука друга, на котором умерла windows. Стянул образ последней убунты, загрузился, подрубаю внешний жесткий диск с extfat, не хочет зараза работать, пробую поставить fuse-exfat, сыпятся ошибки. Причем на более старых версиях все работает из коробки/
Привез родителям посмотреть одно видео на флешке. Новенький домашний кинотеатр отказался прочитать 32 гб флешку. Blu ray, ютубы всякие по сети он играет, а вот флешку отказался. Пришлось сдуть пыль со старенького dvd плеера, который когда то покупал за 1200 рублей, он без вопросов проиграл видео.
Сейчас вот пытался скопировать файлы с ноутбука друга, на котором умерла windows. Стянул образ последней убунты, загрузился, подрубаю внешний жесткий диск с extfat, не хочет зараза работать, пробую поставить fuse-exfat, сыпятся ошибки. Причем на более старых версиях все работает из коробки/
Fahrain, у меня Филлипс 2009 года. Мотает в 2-х режимах: 5:1 и 10:1. + абсолютный минимализм настроек и отсутствие кнопки таймера на пульте (на котором кроме циферблата, питания, кнопки назад и крестовины всего пару кнопок) Так что, это скорее всего болезнь производителя.
А прогрессбар… Он есть много где. Но многие операции действительно должны проходить незаметно и его производители не ставят. chkdsk без прогресса? С одной стороны — неудобно. С другой — можно пропустить этап сбора инфы о венике и сразу начинать фиксить. Эту проблему нельзя смотреть однобоко.
А прогрессбар… Он есть много где. Но многие операции действительно должны проходить незаметно и его производители не ставят. chkdsk без прогресса? С одной стороны — неудобно. С другой — можно пропустить этап сбора инфы о венике и сразу начинать фиксить. Эту проблему нельзя смотреть однобоко.
Черт… Я чего про кнопки-то, чтобы выставить таймер нужно лезть глубоко в настройки, т.к. на пульте этой кнопки нет.
Кстати про прогрессбар — расскажу, как мы реализовали это в своем IPTV проекте, возможно кому-то пригодиться:
Сначала мы попробовали прокрутку а-ля видеокассета, по 10 секунд, но это оказалось ОЧЕНЬ неудобным решением. Видео кодируется базируясь на ключевых кадрах, и если он пропущен — приходиться загружать целую кучу информации до момента прокрутки, зачастую больше, чем за пропущенные 10 секунд. Этот медленный и тупой способ был отбракован почти сразу.
Второй вариант был показывать полосу прокрутки и перемещать ползунок и только по нажатию кнопки «ок» загружать нужный момент — стало уже лучше, но если вы хотели промотать в средину — все равно очень неудобно, да и шаг по 30 секунд удручал — иногда хотелось найти момент более точно.
В конечном итоге придумал, как ускорить этот процесс — основываясь на временном промежутке между нажатиями. Первое смещение 5 секунд, следующее, если оно приходило в течении 1 секунды после первого — смещало ползунок на 15 секунд, следующее — на 45 сек, потом на 2 минуты, 5 минут и 15 минут. Если пользователь начинал нажимать более медленно — скорость ползунка начинала падать, что позволяло найти нужный момент очень «прицельно».
Также на пульте можно было цифрами набрать нужное время, благо цифры есть почти на всех пультах к smartTV.
Этот способ отлично работал и очень легко осваивался даже без подсказок.
Сначала мы попробовали прокрутку а-ля видеокассета, по 10 секунд, но это оказалось ОЧЕНЬ неудобным решением. Видео кодируется базируясь на ключевых кадрах, и если он пропущен — приходиться загружать целую кучу информации до момента прокрутки, зачастую больше, чем за пропущенные 10 секунд. Этот медленный и тупой способ был отбракован почти сразу.
Второй вариант был показывать полосу прокрутки и перемещать ползунок и только по нажатию кнопки «ок» загружать нужный момент — стало уже лучше, но если вы хотели промотать в средину — все равно очень неудобно, да и шаг по 30 секунд удручал — иногда хотелось найти момент более точно.
В конечном итоге придумал, как ускорить этот процесс — основываясь на временном промежутке между нажатиями. Первое смещение 5 секунд, следующее, если оно приходило в течении 1 секунды после первого — смещало ползунок на 15 секунд, следующее — на 45 сек, потом на 2 минуты, 5 минут и 15 минут. Если пользователь начинал нажимать более медленно — скорость ползунка начинала падать, что позволяло найти нужный момент очень «прицельно».
Также на пульте можно было цифрами набрать нужное время, благо цифры есть почти на всех пультах к smartTV.
Этот способ отлично работал и очень легко осваивался даже без подсказок.
По телеку: я так понял этой проблему уже как минимум года два, по крайней мере если верить ixbt, глубже я не копал, может все еще и раньше началось
По поводу chkdsk: я согласен, что есть куча случаев, когда он практически мгновенно отрабатывает. Но! Что, нельзя поставить простейший таймер и если операция заняла больше положенного минимального времени — отобразить таки ход процесса операции? У нас что, 90-е, когда каждый новый байт программы дорог был?
По поводу chkdsk: я согласен, что есть куча случаев, когда он практически мгновенно отрабатывает. Но! Что, нельзя поставить простейший таймер и если операция заняла больше положенного минимального времени — отобразить таки ход процесса операции? У нас что, 90-е, когда каждый новый байт программы дорог был?
А чёрт его знает. Сейчас терабайтные веники не в тренде. SSD на 64 или 128 Гб и пару Тб в облаке. Вот к чему мы идём =(
Вернусь к наболевшему — к Филлипу. Эта зараза быстро читает и 64 Гб флешки, и медленно большие винты (если запитать его, т.к. у телевизора всего 1 USB), но звуковые дорожки переключать не может.
Вернусь к наболевшему — к Филлипу. Эта зараза быстро читает и 64 Гб флешки, и медленно большие винты (если запитать его, т.к. у телевизора всего 1 USB), но звуковые дорожки переключать не может.
Я к этому пришел и очень рад. 2 ССД в сумме на 1 Тб, остальное в облаке. Системный блок 20х20 см, милая мелкая коробочка с последним интелом.
Вот только нет ещё нормальной возможности в полной мере юзать облачные файловые хранилища на территории СНГ. А так, да, это довольно удобно.
А какие проблемы с облачными хранилищами на территории СНГ?
Не знаю как где, но в РБ главной проблемой остаётся upload, в большинстве своём, это 512 кб/с, и чтобы что-то залить нужно часы.
jottacloud.com находятся в Норвегии. Со скоростью все должно быть нормально. Дают анлим за 6 долларов в месяц (но нужно страну указывать США, иначе будет 6 евро в месяц).
Не во всем СНГ так
Но конечно 512 кб/с это мрачно… какое уж тут облако
Но конечно 512 кб/с это мрачно… какое уж тут облако
Сейчас терабайтные веники не в тренде. SSD на 64 или 128 Гб и пару Тб в облаке.Своею покупательскою активностью надобно переламывать тренд.
У меня, например, флэшка на 128 гигабайтов.
И если у всех будут карманные флэшки на 128 гигабайтов, то двухдюймовые SSD этого объёма сделаются смешны для своих физических размеров, и производители
Конечно, не в тренде — сейчас для ноутов уже становятся доступными на 2 ТБ, для стационарных компов по цене гигабайта выгоднее пока 3, но уже 4 на подходе:). И SSD на 64 в тренде было вчера, а сегодня скорее 128-256. А из облака терабайты и через мобильную сеть грузить будете, чтобы HD-фильм на ноуте посмотреть?:)
> А из облака терабайты и через мобильную сеть грузить будете, чтобы HD-фильм на ноуте посмотреть?:)
LTE же. Там предел скорости, емнип, что-то около чуть меньше гигабита. Реально же уже сейчас до 70-100 мбит выжать (на презентации открытия LTE от Мегафон у нас в городе показывали скорость что-то около 78 мбит емнип).
LTE же. Там предел скорости, емнип, что-то около чуть меньше гигабита. Реально же уже сейчас до 70-100 мбит выжать (на презентации открытия LTE от Мегафон у нас в городе показывали скорость что-то около 78 мбит емнип).
Нереально даже 20 выжать — предел на не пустой сети LTE Yota (а именно их железо сеть поставляет в РФ, а не МегаФон) в лучшем случае около 18ти. Нередко и через 8 мегабит переступить не может.
Мегафон купил Йоту недавно, а Йота начала разворачивание LTE-A, емнип, в начале года. Так что задел на будущее есть.
А по скоростям — 20 вполне выжимается на моей текущей локации. С учетом того, что судя по карте покрытия, локация не очень гут.
Вот прямо сейчас контрольный замер сделал. Уровень LTE-сигнала — 1-2 палки.
А по скоростям — 20 вполне выжимается на моей текущей локации. С учетом того, что судя по карте покрытия, локация не очень гут.
Вот прямо сейчас контрольный замер сделал. Уровень LTE-сигнала — 1-2 палки.
Неплохо, но я в Самарском Мегафоне из LTE получал 11мбит исходящего. В разгаре рабочего дня, почти в центре города :)
Хм… у меня ровнее скорости… Возможно это часть ответа? А вторая — вы сидите на не очень нагруженной БС? У меня, судя по всему, нагрузка у БС неплохая, да и качество приёма не очень высокое.
реально _на практике_ (Омск, мегафонский LTE, проданный самим мегафоном 4G-свисток) — 6 Mbit/s -:)
См. скриншот чуть выше. Пруф про скорость на презентации сходу найти не могу, к сожалению :(
Будущее наступило. Люди жалуются, что мобильный интернет выдает всего 6 мб/сек!
6 Mbit/s а не 6 Mbyte/s…
вообще
когда подключены два провайдера в Dual-WAN (примерно 60 Mbit/s+90 Mbit/s, скорость я ту получаю… пусть и не всегда)… и по WiFi ноут получает 250 Mbit/s (в смысле по netperf 250 Mbit/s, по мнению макоси коннект на 400)…
к хорошему быстро привыкаеш…
а 5 лет назад — ADSL 128kbit/s + спутник односторонний -:(
вообще
когда подключены два провайдера в Dual-WAN (примерно 60 Mbit/s+90 Mbit/s, скорость я ту получаю… пусть и не всегда)… и по WiFi ноут получает 250 Mbit/s (в смысле по netperf 250 Mbit/s, по мнению макоси коннект на 400)…
к хорошему быстро привыкаеш…
а 5 лет назад — ADSL 128kbit/s + спутник односторонний -:(
У нас что, 90-е, когда каждый новый байт программы дорог был?
В том все и дело, что дешевизна железа прощает кривые руки.
Боянистая шутка
Тут к вопросу о точности такого прогресс-баров и можно ли его вообще достичь. Вас никогда не бесило, когда он доходит, например, до 90%, а потом 2 часа торчит на такой отметке. Или когда написано «осталось 10 минут», а на деле проходит полчаса.
Иногда абстрактные точки, которые говорят о том что «ок, процесс движется и не повис» выглядят гораздо лучше, чем абстрактное, слабо коррелированное с действительностью, угадывание.
>когда он доходит, например, до 90%, а потом 2 часа торчит на такой отметке
… говорит только о том, что прогрессбар сделали для галочки. Или как делали в установщике windows до висты: проценты там считались по кол-ву файлов, а не по их размерам, в итоге прогрессбар на определенном этапе замирает, когда установщик начинал копировать большой drivers.cab (весом в шестую часть всего дистрибутива)
Но вы знаете как нормальные люди могут решить такую проблему? Добавить второй прогресс-бар: статус копирования текущего файла. Это если думать лень, да. А если не лень, то, вообще-то, создать заранее список больших файлов и прописать отдельную реакцию в том же прогрессбаре под них — это было бы вообще идеальным решением. Но всем по…
… говорит только о том, что прогрессбар сделали для галочки. Или как делали в установщике windows до висты: проценты там считались по кол-ву файлов, а не по их размерам, в итоге прогрессбар на определенном этапе замирает, когда установщик начинал копировать большой drivers.cab (весом в шестую часть всего дистрибутива)
Но вы знаете как нормальные люди могут решить такую проблему? Добавить второй прогресс-бар: статус копирования текущего файла. Это если думать лень, да. А если не лень, то, вообще-то, создать заранее список больших файлов и прописать отдельную реакцию в том же прогрессбаре под них — это было бы вообще идеальным решением. Но всем по…
Ну так это ж отдельные деньги! А пипл-то хавает и так. Один эффективный менеджер разок выпилил прогрессбар и успешно продал без него. И другие решили — а нахрена нам надо лишние «эффорты»?
UFO just landed and posted this here
Все зависит от заказчика, это понятно.
Лично я бы разбил общий прогрессбар на три части — для каждой операции получится свой прогресс и пользователю будет понятно, вот первый этап выполнен на 10%, а потом мы еще чего-то делать будем. Ну и соответственно, при возможности — можно указать время/процент прогресс для каждого независимого этапа. Конечно, это усложнит код, но на дворе вообще-то 2013 год…
Лично я бы разбил общий прогрессбар на три части — для каждой операции получится свой прогресс и пользователю будет понятно, вот первый этап выполнен на 10%, а потом мы еще чего-то делать будем. Ну и соответственно, при возможности — можно указать время/процент прогресс для каждого независимого этапа. Конечно, это усложнит код, но на дворе вообще-то 2013 год…
Я — дизайнер интерфейсов, в программировании дилетант, но вот мои 5 копеек:
занимаясь созданием интефейсов для больших приложений уже 6 лет, работал с разными командами в разных компаниях и везде на предложение поставить прогресс-бар с процентной шкалой получаю неизменные ответы, что это либо невозможно, либо нецелесообразно.
Как пользователь, могу сказать, что при чтении статьи у меня сразу же возник вопрос, какая фирма выпустила компьютер и была ли на нем Винда предустановлена. Я с описанными проблемами не сталкивался уже лет десять, а через мои руки за эти годы прошло энное количество машин. Одной из них, с W8, пользуюсь уже год, и не могу сказать, что меня раздражают те лоадеры, что без процентной шкалы. Обычно они крутятся или бегают там, где загрузка идет недолго. При установке обычных программ я, естественно, выхожу в стандартный десктопный режим, где процент выполнения отображается.
С моей точки зрения и по моему опыту, создатели Винды оперируют целесообразностью очень грамотно.
занимаясь созданием интефейсов для больших приложений уже 6 лет, работал с разными командами в разных компаниях и везде на предложение поставить прогресс-бар с процентной шкалой получаю неизменные ответы, что это либо невозможно, либо нецелесообразно.
Как пользователь, могу сказать, что при чтении статьи у меня сразу же возник вопрос, какая фирма выпустила компьютер и была ли на нем Винда предустановлена. Я с описанными проблемами не сталкивался уже лет десять, а через мои руки за эти годы прошло энное количество машин. Одной из них, с W8, пользуюсь уже год, и не могу сказать, что меня раздражают те лоадеры, что без процентной шкалы. Обычно они крутятся или бегают там, где загрузка идет недолго. При установке обычных программ я, естественно, выхожу в стандартный десктопный режим, где процент выполнения отображается.
С моей точки зрения и по моему опыту, создатели Винды оперируют целесообразностью очень грамотно.
Тогда надо было бы вводить прогрессбар на подсчет размера файлов, часто эта операция занимает столь же значительное время как и копирование файлов.
Меня всегда удивляло, зачем системе трогать каждый файл перед их удалением?
Когда файлов становится под 20-30тысяч и они все мелкие — проходит около минуты только до диалога подтверждения, а потом еще 5 минут чтобы удалить эти все файлы. И ведь таки зачем перечитывать все файлы чтобы их удалить?
Меня всегда удивляло, зачем системе трогать каждый файл перед их удалением?
Когда файлов становится под 20-30тысяч и они все мелкие — проходит около минуты только до диалога подтверждения, а потом еще 5 минут чтобы удалить эти все файлы. И ведь таки зачем перечитывать все файлы чтобы их удалить?
Файлы обычно удаляются в корзину. Чтобы удалить в корзину, нужно посчитать размер удаляемых файлов. Если корзина заполнена, то время дополнительно тратится на удаление самых старых файлов в корзине.
Она составляет список файлов на удаление, а потом по этому списку удаляет. Если в процессе удаления где-то внутри появляется новый файл, то он останется жить.
> которые говорят о том что «ок, процесс движется и не повис»
Ничего такого они не говорят. Процесс давно мог сдохнуть, зациклиться, затаймаутиться, а точки все крутились и крутились…
Ничего такого они не говорят. Процесс давно мог сдохнуть, зациклиться, затаймаутиться, а точки все крутились и крутились…
Именно поэтому я пользуюсь Far под Windows 7.
как в анекдоте: надпись «99% завершено» радует только первые 3 часа
Даже программа, написанная исходя из самых лучших намерений отображать адекватный прогресс-бар может попасть в описанную вами ситуацию. Рассмотрим, для примера, процесс копирования файлов. Все дело в дисковом кэше. Пока файл копируется в пределах доступной свободной памяти — прогресс движется быстро. На определенном этапе дисковый кэш переполняется, и начинается фактическая запись на диск. Тут скорость падает существенно. В зависимости от общего размера файлов падение скорости может произойти на начальном этапе, в середине или в конце операции.
Есть ещё много нюансов. Например, один гигабайтовый файл скопировать гораздо быстрее, чем миллион файлов по килобайту каждый, хотя объём копируемых данных примерно один и тот же.
1. Кэш — указываем в % свободный
2. Указываем скорость копирования в MB/S
3. Указываем количество оперраций в секундну.
1ое реализовано (отображение пользователю) в программах по прожигу дисков
2ое и 3е есть метриках ОС, осталось их вывести наружу.
Еще есть метрика Drive Operation Rate — это для тех кто любит просто проценты.
И да — подсчитать количество оставшегося времени надо: подсчитать количество файлов и их объем. Далее в зависимости от 1,2,3 динамически менять оставшееся время.
А вот что из этого отображать пользователю каждый решает сам.
Я, вот лично, знаю производительность своего винтчестера / RAID и когда у меня что-то работает долго, я смотрю текущие метрики perfomance дисков. Из этого видно что узкое место это диск (или не диск, но это другая история), и ждать что просто % (прогресс бар в программе) сейчас ну прям побежит — не стоит. А в цифры я уже давно не верю — вспомните Windows 95 и постоянное шевеление мышью, чтобы оно быстрее работало.
2. Указываем скорость копирования в MB/S
3. Указываем количество оперраций в секундну.
1ое реализовано (отображение пользователю) в программах по прожигу дисков
2ое и 3е есть метриках ОС, осталось их вывести наружу.
Еще есть метрика Drive Operation Rate — это для тех кто любит просто проценты.
И да — подсчитать количество оставшегося времени надо: подсчитать количество файлов и их объем. Далее в зависимости от 1,2,3 динамически менять оставшееся время.
А вот что из этого отображать пользователю каждый решает сам.
Я, вот лично, знаю производительность своего винтчестера / RAID и когда у меня что-то работает долго, я смотрю текущие метрики perfomance дисков. Из этого видно что узкое место это диск (или не диск, но это другая история), и ждать что просто % (прогресс бар в программе) сейчас ну прям побежит — не стоит. А в цифры я уже давно не верю — вспомните Windows 95 и постоянное шевеление мышью, чтобы оно быстрее работало.
Far же как-то справляется с таким изменением поведения.
В Win98 при сканировании диска можно было не только увидеть прогресс, но и отменить процесс в любой момент. И даже параметры сканирования изменить.
В XP уже никакой отмены не было, да и симпатичный UI scandisk'а заменили на консольный chkdsk, вероятно вдохновившись какой-нибудь Slackware (или на что они ориентировались при создании NT-линейки ОС?). Так что если уж проверка диска началась, вам придётся дождаться её завершения: вариантов прервать уже нет.
Сейчас, как видно, пошли ещё дальше, убрав уже и прогресс-бар, и консоль с её сообщениями о ходе проверки. Сюда же можно отнести и новый BSOD с чрезвычайно информативным смайликом. Зачем нам всякие там сообщения и HEX-числа, смайлик же симпатичнее!
В будущем, вероятно, не будет даже и крутилочного бегунка, просто по умолчанию будет считаться, что все операции происходят мгновенно. Зато можно сэкономить на разработке: вся эта асинхронщина с прогресс-барами, фоновыми процессами и т.п. — это же так муторно кодить, синхронный код писать куда веселее.
В XP уже никакой отмены не было, да и симпатичный UI scandisk'а заменили на консольный chkdsk, вероятно вдохновившись какой-нибудь Slackware (или на что они ориентировались при создании NT-линейки ОС?). Так что если уж проверка диска началась, вам придётся дождаться её завершения: вариантов прервать уже нет.
Сейчас, как видно, пошли ещё дальше, убрав уже и прогресс-бар, и консоль с её сообщениями о ходе проверки. Сюда же можно отнести и новый BSOD с чрезвычайно информативным смайликом. Зачем нам всякие там сообщения и HEX-числа, смайлик же симпатичнее!
В будущем, вероятно, не будет даже и крутилочного бегунка, просто по умолчанию будет считаться, что все операции происходят мгновенно. Зато можно сэкономить на разработке: вся эта асинхронщина с прогресс-барами, фоновыми процессами и т.п. — это же так муторно кодить, синхронный код писать куда веселее.
В XP уже никакой отмены не было
Кое-какая отмена всё-таки была — по-умолчанию стоял таймаут 10сек для отмены перед началом сканирования. Таймаут можно было изменить через реестр.
О scandisk! О боль!
Был нормальный инструмент, который полноценно настраивался, который генерировал полноценные логи, который работал.
Оставили какой-то огрызок, который хрен знает что делает. Мало того, даже долбаные логи сохранять не умеет, только пишет какие-то огрызки в системный лог. Если были битые файлы, то не рассчитывай получить их список после загрузки системы.
О, и как же забыть о программистах! Не одни недодизайнеры недоинтерфейсов потрудились. ChkDsk то ли в дристе, то ли в семёрке «оптимизировали», и теперь эта сука жрёт ВСЮ оперативную память. Да, чтобы провести проверить диск при загруженной системе, нужно бросить все дела и отдать проверке всю память — chkdsk с радостью сожрёт хоть 32 гига, поставив любой компьютер на колени. Что, а у вас три винта, и вы хотите проверять их параллельно? Обломись, дорогой юзер, два chkdsk будут соревноваться в пожирании памяти и какой-нибудь из них запросто повалит другого. Что, проверка поверхности весь день длится? Терпи юзер, нехрен было толстые винты покупать. Сиди и любуйся анимацией прогресс-бара, мы её так красиво нарисовали!
Аррргхх, НЕНАВИСТЬ.
Был нормальный инструмент, который полноценно настраивался, который генерировал полноценные логи, который работал.
Оставили какой-то огрызок, который хрен знает что делает. Мало того, даже долбаные логи сохранять не умеет, только пишет какие-то огрызки в системный лог. Если были битые файлы, то не рассчитывай получить их список после загрузки системы.
О, и как же забыть о программистах! Не одни недодизайнеры недоинтерфейсов потрудились. ChkDsk то ли в дристе, то ли в семёрке «оптимизировали», и теперь эта сука жрёт ВСЮ оперативную память. Да, чтобы провести проверить диск при загруженной системе, нужно бросить все дела и отдать проверке всю память — chkdsk с радостью сожрёт хоть 32 гига, поставив любой компьютер на колени. Что, а у вас три винта, и вы хотите проверять их параллельно? Обломись, дорогой юзер, два chkdsk будут соревноваться в пожирании памяти и какой-нибудь из них запросто повалит другого. Что, проверка поверхности весь день длится? Терпи юзер, нехрен было толстые винты покупать. Сиди и любуйся анимацией прогресс-бара, мы её так красиво нарисовали!
Аррргхх, НЕНАВИСТЬ.
> Оставили какой-то огрызок, который хрен знает что делает.
В W8 же там теперь только одна опция — «Scan and repair». Все. Даже не две, как было в W7.
В W8 же там теперь только одна опция — «Scan and repair». Все. Даже не две, как было в W7.
Мне, после прихода хр, запомнилась 1 вещь. Невозможность иногда выполнить скандиск, требует перезагрузки.
Ну это нормально если на диске лежит файл подкачки, например. Ежели у человека кусок мозга вынуть, посветить в остальную часть фонариком, чтобы убедиться, что там все хорошо, а потом вырванное обратно поставить — ему тоже хорошо не будет ) Ну или у софтины dll отобрать (на время проверки), а потом вернуть.
Если не изменяет память, в Windows 8 его ускорили в миллион раз по сравнению с предыдущей версией, так что он может сделать проверку без размонтирования тома.
При такой скорости интерфейс и вправду не нужен, а для тех кто запустит сканирование поверхности сделали счётчик в консольной версии:
Но в целом я поддерживаю автора — очень плохо, что программисты разучились делать прогресс-бары, а UI старательно уродуют рюшечками за счёт информативности.
При такой скорости интерфейс и вправду не нужен, а для тех кто запустит сканирование поверхности сделали счётчик в консольной версии:
Но в целом я поддерживаю автора — очень плохо, что программисты разучились делать прогресс-бары, а UI старательно уродуют рюшечками за счёт информативности.
Тут даже был отдельный пост про новые фичи chkdsk:
habrahabr.ru/post/143748/
habrahabr.ru/post/143748/
А на BSODe никакой информации и не нужно. Неуж-то вы с листиком бумаги будете записывать код ошибки? Чтобы потом в интернете посмотреть… так или иначе, он всеравно останется в журналах в виде логов, всегда можно посмотреть без записывания на бумажку.
А если BSOD такой стойкий, что никак не обойти при загрузке — это слишком серьезные проблемы с виндой(а может и с железом) чтобы их можно было решить простыми средствами, и код ошибки мало что даст — нужна комплексная проверка.
А если BSOD такой стойкий, что никак не обойти при загрузке — это слишком серьезные проблемы с виндой(а может и с железом) чтобы их можно было решить простыми средствами, и код ошибки мало что даст — нужна комплексная проверка.
Код ошибки нужен чтобы было понятно где ковырять чтобы устранить причину. Windows не гарантирует наличие лога после BSOD. Потому что некоторые проблемы могут приводить к недоступности диска для записи в момент наступления BSOD.
Но даже если логи есть — они не доступны, потому что для их чтения и анализа нужная живая ОС и, в случае анализа дампа — еще и специализированный софт, не входящий в стандартную поставку винды.
Т.е. вместо простейшей операции — глянули на код, посмотрели с телефона/планшета/другого компа в инете — стало понятно что делать дальше, мы получаем кучу геморроя связанного с попытками вообще выяснить что происходит и только потом начинаем решать собственно саму проблему. Все для людей, да.
P.S.: меня особо радовало когда в ХР по-умолчанию стоял флажок «перезагрузиться при возникновении BSOD» — вот было весело выяснять, что поломалось когда компьютер уходит в циклическую перезагрузку и надо успеть таки разглядеть за полсекунды что на синем экране написано. (Не, я знаю, что можно было даже на убитой ХР этот флажок снять, но для этого рабочая ОС нужна была, а с LiveCD в то время все было как-то не очень)
Но даже если логи есть — они не доступны, потому что для их чтения и анализа нужная живая ОС и, в случае анализа дампа — еще и специализированный софт, не входящий в стандартную поставку винды.
Т.е. вместо простейшей операции — глянули на код, посмотрели с телефона/планшета/другого компа в инете — стало понятно что делать дальше, мы получаем кучу геморроя связанного с попытками вообще выяснить что происходит и только потом начинаем решать собственно саму проблему. Все для людей, да.
P.S.: меня особо радовало когда в ХР по-умолчанию стоял флажок «перезагрузиться при возникновении BSOD» — вот было весело выяснять, что поломалось когда компьютер уходит в циклическую перезагрузку и надо успеть таки разглядеть за полсекунды что на синем экране написано. (Не, я знаю, что можно было даже на убитой ХР этот флажок снять, но для этого рабочая ОС нужна была, а с LiveCD в то время все было как-то не очень)
Как раз таки от BSOD и нужна информация. Ошибки вида «Something wrong» это кошмар.
Винда падающая в BSOD в 95% случаев восстанавливается. Да, порой нужно больше времени, чем на переустановку, но сохранность обычно важнее.
Ну и комплексная проверка обычно как раз и начинается с кода ошибки.
Винда падающая в BSOD в 95% случаев восстанавливается. Да, порой нужно больше времени, чем на переустановку, но сохранность обычно важнее.
Ну и комплексная проверка обычно как раз и начинается с кода ошибки.
Плитки! Все любят плитки!
Помогите. тут человеку плохо!
ну я не против плиток вообще. Но выбор языка в диалоге восстановления системы, который реализован при помощи плиток, причем на 10+ экранах в один столбец — это изврат. Я серьезно.
А еще там в этом диалоге кнопка выбора языка не реагирует на наведение мышкой. Т.е. просто текстовая надпись и все. Лично меня это в первый раз подвесило на пару минут — я искал на абсолютно пустом экране куда надо тыкнуть чтобы язык сменить…
А еще там в этом диалоге кнопка выбора языка не реагирует на наведение мышкой. Т.е. просто текстовая надпись и все. Лично меня это в первый раз подвесило на пару минут — я искал на абсолютно пустом экране куда надо тыкнуть чтобы язык сменить…
Кстати, а где при вводе пароля в Windows 8 появляются плитки? Русский язык там по умолчанию, да, но выбор языков выглядит так:
Ну и Alt+Shift и Win+Space тоже работают. Или вы про какое другое окно входа в Windows 8?
Ну и Alt+Shift и Win+Space тоже работают. Или вы про какое другое окно входа в Windows 8?
В копилку к телевизорам. Приложение YouTube на Samsung 5700 (модель 2012 года) не поддерживает клавиатуру. Нужно набирать текст, используя пульт (стрелки влево-вправо-вверх-вниз) и таблицу с алфавитом.
Почувствуйте себя пользователем консоли ))
Коль серьёзно, этот процесс конечно не радостный. Сделали бы хотя бы «телефонный режим» (когда 1 цифра отвечает 3-4 букв). Вы про такой режим и говорили, да?
Коль серьёзно, этот процесс конечно не радостный. Сделали бы хотя бы «телефонный режим» (когда 1 цифра отвечает 3-4 букв). Вы про такой режим и говорили, да?
Телефонный режим был бы манной небесной. Но я говорил про режим, где вы видите табличку 8 на 5, содержащую все буквы, цифры, кнопки «ввод», «бэкспейс», «пробел», переключатель раскладки. Вы начинаете из верхнего левого угла и с помощью пульта маневрируете от буковки к буковке, составляя нужное вам слово.
При этом в браузере, например, работают любая USB-клавиатура и мышь. Хотя браузер — это отдельная песня.
При этом в браузере, например, работают любая USB-клавиатура и мышь. Хотя браузер — это отдельная песня.
а у меня в смарт-тв приложениях по факту еще не работает скролинг видео вообще. Т.е., оно скролится на нужную позицию (и не по 10 секунд, ура!), показывает несколько кадров с указанной позиции и стопорится. Что делать дальше — не понятно, ждал долго — может оно данные подтягивает, но нет, так и не заиграло.
UFO just landed and posted this here
пойдет в сервисный центр или обратится к специалисту
А специалисты там взмахнут волшебной палочкой и венда оживет? :)
Будут с теми же граблями разбираться, в том-то и дело.
я и есть тот специалист. Администрирую windows начиная с версии 3.11.
Первая подлянка была когда они поменяли загрузчик при переходе на висту и чтобы поправить там некорректную запись оказалось самым простым решением грузиться с диска-установщика и жать кнопку «у меня что-то сломалось, почини».
Но тот ад, который творится в администрировании 8-ки в случае сбоя системы — это неописуемо цензурно.
Первая подлянка была когда они поменяли загрузчик при переходе на висту и чтобы поправить там некорректную запись оказалось самым простым решением грузиться с диска-установщика и жать кнопку «у меня что-то сломалось, почини».
Но тот ад, который творится в администрировании 8-ки в случае сбоя системы — это неописуемо цензурно.
А вообще — мне интересна логика разработчиков акрониса. Вот стандартный ntbackup винды я могу запустить хоть на чайнике — ну, как минимум, из консоли установочного диска он вполне успешно работает. А акронисовский — пока сам загрузочный диск с ним себе не подготовишь — ты ничего сделать не можешь вообще, никак.
Вообще-то, акронис имеет функцию встраивания загрузчика на системный диск, тогда при загрузке жмешь комбинацию клавиш стартует тот самый акронис как и на компакте.
Но млин, у этого изделия другая проблема — он не находит автоматически резервные копии, чтобы архив появился в списке его надо «протестировать» а сделать это очень и ОЧЕНЬ неочевидным путем. В итоге, восстановление системы занимает в 3-4 раза больше времени чем должно бы.
Ну ладно там тестирование необходимо чтобы исключить явный «нежданчик» в процессе разворачивания образа, но его же можно было бы сделать в контексте самого восстановления данных… т.е. нажимаешь восстановить — он сначала протестирует архив, затем его развернет в случае положительной проверки. И кстати, когда на рабочей системе восстанавливаешь, почему-то эта проверка ненужна — восстановление происходит без предварительной проверки целостности т.е. любой нежданчик в виде битости или плохого сектора — и получаем катастрофу в виде наполовину развернутого образа который уже не отменить.
Но млин, у этого изделия другая проблема — он не находит автоматически резервные копии, чтобы архив появился в списке его надо «протестировать» а сделать это очень и ОЧЕНЬ неочевидным путем. В итоге, восстановление системы занимает в 3-4 раза больше времени чем должно бы.
Ну ладно там тестирование необходимо чтобы исключить явный «нежданчик» в процессе разворачивания образа, но его же можно было бы сделать в контексте самого восстановления данных… т.е. нажимаешь восстановить — он сначала протестирует архив, затем его развернет в случае положительной проверки. И кстати, когда на рабочей системе восстанавливаешь, почему-то эта проверка ненужна — восстановление происходит без предварительной проверки целостности т.е. любой нежданчик в виде битости или плохого сектора — и получаем катастрофу в виде наполовину развернутого образа который уже не отменить.
UFO just landed and posted this here
Простому пользователю при переустановке системы максимум что нужно — это сохранить его файлы (что восьмерка делает хорошо). Требуемый софт — один-два браузера, проигрыватель и драйвера пользователь может и сам установить.
Но у меня после установки винды с нуля весь нужный мне софт ставится еще часа 4 (одну VisualStudio чего стоит поставить, а особенно установка поверх сервиспаков!). А в целом, я могу сказать, что «да, я перешел на новую ОС, у меня все проги работают и настроены как мне надо» — где-то только через неделю после собственно завершения установки винды.
Мне банально дешевле починить то, что есть, чем ставить с нуля заново
Но у меня после установки винды с нуля весь нужный мне софт ставится еще часа 4 (одну VisualStudio чего стоит поставить, а особенно установка поверх сервиспаков!). А в целом, я могу сказать, что «да, я перешел на новую ОС, у меня все проги работают и настроены как мне надо» — где-то только через неделю после собственно завершения установки винды.
Мне банально дешевле починить то, что есть, чем ставить с нуля заново
Боже, храни OS X :)
Скажите мне, сколько у Вас занимает установка XCode?
Времени на установку или места на диске?
Времени на установку после обновления операционной системы — нисколько.Обновление OS X до последней версии не отразилось на установке Xcode.
Места на диске Xcode.app ver. 5.0.2 занимает 5.05 GB.
Обновления до OS X 10.9 и Xcode бесплатны, устанавливаются и обновляются через app store.
Времени на установку после обновления операционной системы — нисколько.Обновление OS X до последней версии не отразилось на установке Xcode.
Места на диске Xcode.app ver. 5.0.2 занимает 5.05 GB.
Обновления до OS X 10.9 и Xcode бесплатны, устанавливаются и обновляются через app store.
В 8ке можно поставить по умолчанию на LogonScreen английский язык. Это был праздник-праздник после 7ки, где этого сделать было нельзя. Логика индусокодеров:
Локаль русская? Русская! Значит пароль тоже русскими символами… логично же, не? )
Локаль русская? Русская! Значит пароль тоже русскими символами… логично же, не? )
В Windows 7 это сделать можно через «копирование параметров» (не помню как точно). Этот диалог где-то рядом с настройками клавиатуры. Там можно текущие параметры ввода и языка скопировать для экрана входа и новых учёток по умолчанию.
Это был праздник-праздник после 7ки, где этого сделать было нельзя.
Если я ничего не путаю (давно за виндой не работал), это можно было настроить через реестр.
И через реестр тоже. Эта кнопка просто копирует ключи реестра. Решение выглядит костылём, кстати.
А можно узнать, что костыль здесь? Кнопка, или самостоятельное ковыряние в реестре?
ИМО, в любом случае это одно и то же, и костылём можно не считать, ибо винда целиком вокруг реестра и построена. Если знать и понимать что и где, то можно и без гуёв жить локально.
ИМО, в любом случае это одно и то же, и костылём можно не считать, ибо винда целиком вокруг реестра и построена. Если знать и понимать что и где, то можно и без гуёв жить локально.
а что, по вашему, будет не костыль? В Windows почти все управляется ключами реестра, так можно и до костыльности групповых политик договорится…
Работает? Не глючит? Переключить можно без объяснения пользователю в какой раздел реестра ему нужно залезть? Ну и хорошо.
Работает? Не глючит? Переключить можно без объяснения пользователю в какой раздел реестра ему нужно залезть? Ну и хорошо.
Экран логина менялся даже в XP, но начиная с Vista появилась возможность изменить настройки для System без ковыряния в реестре.
С точки зрения администрирования, даже если пользователю нужен русский интерфейс, удобнее всего ставить английскую систему и накатывать русский MUI. В итоге все недра остаются английскими.
UFO just landed and posted this here
Восхищаюсь вами! Помнить все 256 цифр пароля из цифр. Мне бы такую память...
Ну, если так подумать… Много цифр уже многие помнят. Скажем можно взять мобильные телефоны родственников/знакомых, которые помните, плюс скажем вы помните их даты рождения. После DEF-кода поставить дату рождения того, кому этот телефон принадлежит. Можно убрать DEF-коды вообще и на их место поставить ДДММ без года, тогда со стороны действительно получится каша, а длина будет большой для брута.
PS: Нет, у меня не по вышеописанной логике пароли, да и «только цифры» только на WiFi, т.к. удобно вводить на телефонах/планшетах
PS: Нет, у меня не по вышеописанной логике пароли, да и «только цифры» только на WiFi, т.к. удобно вводить на телефонах/планшетах
UFO just landed and posted this here
Ха! В семерке это сделать гораздо проще, чем в XP. Вот уж где закопано — так закопано.
Скажите как лечить доступ к файлам в 8-ке плиз. А в 8.1 исправили это?
Если там работают принципы из остальных версий Windows (8ку в даже не щупал) — можно попробовать загрузиться из-под другой системы и разрешить доступ к файлам всем. А уже потом, загрузившись с искомой системы, выставить корректные права.
Скажем так, я с другой ОС попытался зайти в папку профиля, а она сказала, что надо получить права владельца для файлов. Я согласился — после этой операции в частности в режиме восстановления системы она увидела доступные к логину профили (до этого она утверждала что профилей у меня нет и логиниться не под кем). Так что возможно, что если выставить права на полный доступ всем — можно будет таки залогиниться. Но выставлять придется на всем разделе с виндой, потому что права же полетели везде, не только в профиле. И потом жить как на бомбе с часовым механизмом, когда очередной вирус полезет туда, куда не должен был бы именно из-за того, что дан полный доступ на чтение/запись?
Я Вас расстрою
secedit /configure /cfg %windir%\inf\defltbase.inf /db defltbase.sdb /verbose
P.S. У MS'а можно не то что права на папки поправить на дефотные, а еще и сервисы основные подтюнить на безопасность по профилям.
P.P.S. наверное это не применимо к Home лицензиям, ибо не пользовался такими.
secedit /configure /cfg %windir%\inf\defltbase.inf /db defltbase.sdb /verbose
P.S. У MS'а можно не то что права на папки поправить на дефотные, а еще и сервисы основные подтюнить на безопасность по профилям.
P.P.S. наверное это не применимо к Home лицензиям, ибо не пользовался такими.
Среднестатистический пользователь не будет разворачивать бэкап из Акрониса, и при возникновении проблем с загрузкой винды пойдет в сервисный центр или обратится к специалисту
Ну Ок. То есть условный специалист должен будет вкусить все прелести описанные выше. Или такие ситуации в принципе не рассматриваются в плане сценарию развития событий? Ведь функция восстановления есть? Почему тогда не сделать сразу все нормально?
Условный специалист просто переустановит систему с раздела восстановления, там всё удобно :D И да, плевать ему на ваши данные.
UFO just landed and posted this here
Я вам стрррашную тайну открою. Все эти прогрессбары в 90% — чушь полная. Чисто чтоб пользователю спокойнее было. Ну проще ему когда «73% complete». В ряде случаев корректно рассчитать % времени выполнения(а средний пользователь воспринимает это именно как время) сложнее чем решать основную задачу. Ну вот есть у нас элементарная задача: копируем файлы. Вы сможете дать вменяемую формулу? Скорость-то зависит не только от размера, но и от количества файлов, причём совсем не линейно.
А если решать её «элементарно», как вы предлагаете, то будут все эти скачки и «95% прошли за 10 секунд а остальные 5 ждём еще час».
И так было всегда, даже во время тёплого лампового DOS, с тех пор ничего не изменилось.
А если решать её «элементарно», как вы предлагаете, то будут все эти скачки и «95% прошли за 10 секунд а остальные 5 ждём еще час».
И так было всегда, даже во время тёплого лампового DOS, с тех пор ничего не изменилось.
Но оно бьло. Я хотя бы знал что процесс идет, что прошло уже больше половины и скоро все закончится так или иначе. Но, извините, крутящиеся точки на черном фоне??? Типа «я занят, не трогай» — и сиди жди, компьютер умнее, он знает как надо.
Да банально, я мог в гугле написать «процесс стопорится на 73%, что делать??» — и получить хоть какой-то ответ если проблема не у меня одного. А сейчас как писать — «у меня точки вращаются уже два часа, что делать?»
Да банально, я мог в гугле написать «процесс стопорится на 73%, что делать??» — и получить хоть какой-то ответ если проблема не у меня одного. А сейчас как писать — «у меня точки вращаются уже два часа, что делать?»
По крайней мере по этим «73% complete» видно, что операция идёт.
Мне в этом плане yast в opensuse нравится. У него список элементарных операций с галками напротив завершённых и прогресс бар выполнения текущей элементарной операции.
Мне в этом плане yast в opensuse нравится. У него список элементарных операций с галками напротив завершённых и прогресс бар выполнения текущей элементарной операции.
Вы правы! Но эти проценты чуть более опытному пользователю всё же о многом говорили. А «вертящаяся хрень» не говорит даже о том, что программа не зависла, так как тот поток, который вертит, может и работает, в отличие от того, который грузит.
Если программисту поставлена задача «скопировать файлы с прогресс баром», то в любом случае копирование (= 1-2 системных вызова) будет проще, чем статистическая модель с предсказанием времени. Если же задача звучит «сделать удобный инсталятор с информативным прогресс баром», то нет ничего невозможного. Только вот никто не ставит уже такие задачи, ресурсы выгоднее беречь на что-то супер-важное вроде экранной залупы или нарратора по нажатию Win-Enter.
А никому не нужна точная оценка времени. Нужно видеть, что она продвигается по ходу копирования файлов. Пусть там будут прыжки от 5 секунд, до 15 лет, но я хочу видеть что вот минуту назад было скопировано 150 файлов, а сейчас — 170.
ага, а написав сколько файлов скопировано — уже один шаг до указания полного количества файлов. Ну а там уже и процентики посчитать можно и не заставлять это делать пользователя «на глаз»…
Тогда для кого сделали красивый диалог копирования с гистограммой в Windows 8?
Да ладно вам. Мне как пользователю именно спокойнее видеть, что «скопировано X файлов из Y, Zй файл скопирован на H процентов». Мне не интересно время оценочное, мне важно знать факты — сколько скопировалось, сколько осталось, не повис ли процесс. И в хорошем софте со времён доса эти прогресс бары показываются.
UFO just landed and posted this here
Я вам стрррашную тайну открою. Все эти прогрессбары в 90% — чушь полная.Чисто чтоб пользователю спокойнее было....
Да, но они всё равно нужны, даже если оценка времени неточна.
ProgressBar-ы нужны чтобы:
— уведомить пользователя, что производится длительная операция
— успокоить пользователя сообщая ему что всё в порядке
— дать примерную оценку времени, которое займет выполнение операции.
Один из хороших принципов дизайна Алана Купера (из книги «Об Интерфейсе») звучит так:
«Тактичные продукты держат нас в курсе дела».
Да пожалуйста:
Общее_время=Общий_размер*время_копирования_1КБ+Общее_количество*время_создания_файла
Выполненная_часть=Скопированный_размер*время_копирования_1КБ+Количество_скопированных*время_создания_файла
Процент=Выполненная_часть/Общее_время
Общее_время=Общий_размер*время_копирования_1КБ+Общее_количество*время_создания_файла
Выполненная_часть=Скопированный_размер*время_копирования_1КБ+Количество_скопированных*время_создания_файла
Процент=Выполненная_часть/Общее_время
В качестве констант время_копирования_1КБ и время_создания_файла берутся разумные значения по умолчанию, или значения, вычисленные при предыдущем копировании. После копирования первого крупного файла корректируется первая константа, после копирования ещё 100 файлов корректируется вторая. Всё. В худшем случае процент выполнения скакнёт дважды в начале копирования, а в лучшем (если одно копирование уже было выполнено в прошлом) — вообще ни разу не дёрнется и не залипнет.
Насколько мне помнится, почти во всех популярных сторонних менеджерах в стиле «нортон коммандер» общий прогресс бар был вполне быстрым и аккуратным. И только для программистов микрософта эта задача оказалась нерешаемой, начиная с висты (вышеупомянутая баянистая картинка про время прибытия впервые появилась после релиза висты, до этого как бы никто не жаловался).
Скорость копирования файлов зависит от их количества, размера, фрагментации и загруженности диска.
Чтобы точно предсказать время для папки с 10000 файлов по 1КБ и 10 файлами по 2ГБ, размазанными по всему диску, придётся провести колоссальные расчёты даже без учёта влияния других процессов.
Чтобы точно предсказать время для папки с 10000 файлов по 1КБ и 10 файлами по 2ГБ, размазанными по всему диску, придётся провести колоссальные расчёты даже без учёта влияния других процессов.
У меня в торрентах текущая скорость отображается радом с оставшимся временем. Это позволяет не особо напрягаясь понять — скорость стала меньше, времени теперь нужно больше. Итого, «при текущей скорости процесс займёт» — вполне нормальное сообщение.
А перфекционизм тут и не нужен. Мне не надо точное время, мне достаточно прогресс-бара, пропорционального скопированному объему байт, и оценке времени окончания по усредненной скорости уже скопированных байт. Которая появится лишь когда будет скопировано достаточно байт, чтобы эту скорость оценить. То, что было реализовано в файл-менеджере far, меня вполне устраивало и на несколько порядков превосходило креатив в Висте.
UFO just landed and posted this here
Про chkdsk — 100%. Было активное использование жесткого диска, не типичное для обычной загрузки. Ну и время загрузки увеличилось значительно (не вообще, а именно после BSOD). Т.е. по совокупности файторов… Кроме того, именно такими симптомами завершается именно порча прав на файлах, которую может вызвать chkdsk при некоторых условиях (для исправления проблемы даже патч есть, видимо не помогает). Ну то есть для восьмерки — проблема известная, в сети описания найти можно. Решения пока похоже нет, лично я не нашел ничего полезного.
А вы посмотрите какой он там в восьмерке. Там же бэкапилку родную тоже кастрировали по самое не могу. Потому — акронис. Типа известная фирма, не первый год на рынке, ну как-то не ожидаешь такого, да
А вы посмотрите какой он там в восьмерке. Там же бэкапилку родную тоже кастрировали по самое не могу. Потому — акронис. Типа известная фирма, не первый год на рынке, ну как-то не ожидаешь такого, да
И именно поэтому Linux круче. И я именно про «гиковские» дистрибутивы, а не про Ubuntu. Причём «гиковский» — не обязательно сложный. Но такой, который не боится испугать пользователя непонятными буковками. Почему? Потому что при включении я вижу не симпатичную анимацию, а лог загрузки. И если «внезапно» что-то поломается, я буду знать что вбить в Google или куда копать самому. Мне кажется, разработчики «пользовательских» систем забыли одну важную вещь, отлично описанную у Дугласа Адамса в его «В основном безвредна»:
«ОСНОВНОЕ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ПРЕДМЕТОМ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ИСПОРТИТЬСЯ, И
ПРЕДМЕТОМ КОТОРЫЙ ИСПОРТИТЬСЯ НЕ МОЖЕТ, СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ПРЕДМЕТ,
КОТОРЫЙ НЕ МОЖЕТ ИСПОРТИТЬСЯ, НЕВОЗМОЖНО ПОЧИНИТЬ. ЕСЛИ ОН ВСЕ-ТАКИ
ИСПОРТИЛСЯ»
Вот прямо так, большими буквами. Дизайнеры слишком рассчитывают не «неломаемость» системы, каждый раз лишь подтверждая эту цитату.
«ОСНОВНОЕ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ПРЕДМЕТОМ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ ИСПОРТИТЬСЯ, И
ПРЕДМЕТОМ КОТОРЫЙ ИСПОРТИТЬСЯ НЕ МОЖЕТ, СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ПРЕДМЕТ,
КОТОРЫЙ НЕ МОЖЕТ ИСПОРТИТЬСЯ, НЕВОЗМОЖНО ПОЧИНИТЬ. ЕСЛИ ОН ВСЕ-ТАКИ
ИСПОРТИЛСЯ»
Вот прямо так, большими буквами. Дизайнеры слишком рассчитывают не «неломаемость» системы, каждый раз лишь подтверждая эту цитату.
Лог на мёртвой машине ничем не поможет — если он экранный, то слишком велики шансы, что ошибка уедет за пределы видимости. А если он не экранный, то вы его возможно вообще никогда не увидите. Винда тоже пишет логи на любой чих и чё? Если у вас система померла, а под рукой только телефон с андроидом, то вы попали с любой операционкой.
> Лог на мёртвой машине ничем не поможет — если он экранный, то слишком велики шансы, что ошибка уедет за пределы видимости
Далеко не обязательно. При ошибках загрузки, причина чаще всего в самом конце экрана, это реально помогает.
> Если у вас система померла, а под рукой только телефон с андроидом, то вы попали с любой операционкой.
Смотря как померла. Ну и всегда надо иметь рядом LiveCD/LiveUSB, кто же спорит.
Далеко не обязательно. При ошибках загрузки, причина чаще всего в самом конце экрана, это реально помогает.
> Если у вас система померла, а под рукой только телефон с андроидом, то вы попали с любой операционкой.
Смотря как померла. Ну и всегда надо иметь рядом LiveCD/LiveUSB, кто же спорит.
Если у вас система померла, а под рукой только телефон с андроидом, то вы попали с любой операционкой.
Теоретически — не обязательно. Если встроенной памяти достаточно, можно скачать live-образ во внутреннею память и записать на флешку. Не знаю, но не может же быть такого, чтобы не было программ для записи образа на sd-карточку… Да и dd можно использовать… Еще ведь сейчас во многих телефонах есть OTG, можно и usb-флешку записать…
Только не говорите что у вас ниразу небыло Kernel Panic (к примеру) после очередного минорного обновления ядра?
Или ошибки при перезагрузке с монтированием рут девайса, когда нужно логинится в шел и делать ремаунт, править fstab?
Ниразу не убивали файловую систему chkfs?
Итог: Нельзя говорить что что-то реально лучше а что-то полное гг, просто у каждого продукта свои достоинства и недостатки. Я против холиваров, спасибо.
Или ошибки при перезагрузке с монтированием рут девайса, когда нужно логинится в шел и делать ремаунт, править fstab?
Ниразу не убивали файловую систему chkfs?
Итог: Нельзя говорить что что-то реально лучше а что-то полное гг, просто у каждого продукта свои достоинства и недостатки. Я против холиваров, спасибо.
Нет, не было. Серьёзно, причём линуксоид уже давно. Но если бы было — я бы узнал по логу. Перечитайте сообщение — я не критиковал никакую систему, я осуждал подход к скрыванию внутренних процессов за красивой, но дубовой оболочкой.
//Кстати, что такое chkfs? У меня нет такой программы.
//Кстати, что такое chkfs? У меня нет такой программы.
Честно говоря, за семь лет на линуксе ни с одной из перечисленных проблем не столкнулся.
Самое хардкорное, пожалуй — когда после обновления видеодрайвера и перезагрузки не поднялись иксы, и мне пришлось ставить irssi и лезть в IRC спрашивать, что делать. Но даже я, будучи никак не связанным с IT человеком, без особых проблем с этим справился.
Самое хардкорное, пожалуй — когда после обновления видеодрайвера и перезагрузки не поднялись иксы, и мне пришлось ставить irssi и лезть в IRC спрашивать, что делать. Но даже я, будучи никак не связанным с IT человеком, без особых проблем с этим справился.
Круче для кого? Для IT-спеца, или для «сферического среднего пользователя в вакууме»? «Сферический пользователь в вакууме» не будет разбираться, что ему пишут на мониторе, если комп не грузится. Он просто позвонит в техподдержку и, скорее всего, выключит компьютер.
> Итого, простейшая задача: «есть дохлый Windows, надо починить или восстановить из бэкапа» — это минус 10 часов жизни.
А вот для этого есть Linux'овые LiveCD. Которые дают пользователю полнофункциональную систему, а не дубовый огрызок «для восстановления».
А вот для этого есть Linux'овые LiveCD. Которые дают пользователю полнофункциональную систему, а не дубовый огрызок «для восстановления».
В наличии были: дистрибутивы XP. 7 и 8, LiveCD с Windows XP 2008-го года, планшет на андроиде, интернет через роутер.
Главная проблема была не в том как это починить, после первых джух часов я уже смирился с тем, что буду восстанавливать из бэкапа. Нет! Проблема была в том, как добраться до этого бэкапа в условиях отсутствия работающей ОС.
P.S.: когда умирала XP, 7 — был еще безопасный режим. И ситуация когда он был недоступен совсем — обычно возникала только при необратимой порче файла системного реестра. Т.е. когда там восстанавливать было уже бесполезно (хотя шансы были — копии реестра, точка восстановления). Но в большинстве случаев — я мог добраться до своей винды, пусть кастрированной — и что-то сделать.
Главная проблема была не в том как это починить, после первых джух часов я уже смирился с тем, что буду восстанавливать из бэкапа. Нет! Проблема была в том, как добраться до этого бэкапа в условиях отсутствия работающей ОС.
P.S.: когда умирала XP, 7 — был еще безопасный режим. И ситуация когда он был недоступен совсем — обычно возникала только при необратимой порче файла системного реестра. Т.е. когда там восстанавливать было уже бесполезно (хотя шансы были — копии реестра, точка восстановления). Но в большинстве случаев — я мог добраться до своей винды, пусть кастрированной — и что-то сделать.
LiveCD с Windows — редкостное угробище, даже близко не стоящее к нормальным Linux-овым Live-ам, особенно к тем, у которых имеется набор утилит для восстановления системы.
Загрузиться с загрузочного диска Win 7/8, когда появится первое окно установки, нажать Shift+F10.
Далее в командной строке через icacls и takeown вернуть права на файлы, папки. Потом уже из загрузившейся ОС на примере другой живой ОС расставить права.
Ну, и чтобы не грузиться по 10-15 минут с DVD-диска, сделайте себе USB-флешку с тем же дистрибутивом. Делается опять же встроенными средствами Windows:
и скопировать полностью DVD-диск на флешку.
Далее в командной строке через icacls и takeown вернуть права на файлы, папки. Потом уже из загрузившейся ОС на примере другой живой ОС расставить права.
Ну, и чтобы не грузиться по 10-15 минут с DVD-диска, сделайте себе USB-флешку с тем же дистрибутивом. Делается опять же встроенными средствами Windows:
format X: /fs:ntfs /q
bootsect /nt60 X: /mbr
и скопировать полностью DVD-диск на флешку.
Спасибо. Когда она навернется с теми же симптомами и в третий раз я попробую так и сделать. Просто учитывая, что за год использования система вот так падала уже два раза — третий явно уже ждет своей очереди.
В любом случае, флешки у меня не USB-3, т.е. скорость загрузки увеличится максимум в 2 раза по сравнению с DVD. Но и то хлеб.
Расставить права на всем винте так, как было в любом случае вряд ли удастся — слишком много папок и всех разный набор прав. Тут прям хоть садись и программу пиши…
В конечном итоге — надо уходить от акрониса на что-то иное, что будет нормально запускаться из под консоли загрузочного диска винды и видеть свои бэкапы
В любом случае, флешки у меня не USB-3, т.е. скорость загрузки увеличится максимум в 2 раза по сравнению с DVD. Но и то хлеб.
Расставить права на всем винте так, как было в любом случае вряд ли удастся — слишком много папок и всех разный набор прав. Тут прям хоть садись и программу пиши…
В конечном итоге — надо уходить от акрониса на что-то иное, что будет нормально запускаться из под консоли загрузочного диска винды и видеть свои бэкапы
Флешки, конечно, разные бывают… но даже с не очень быстрой винда 7/8 ставится от загрузки компа до первой перезагрузки за минут 10! Это реально очень быстро. И это USB 2.0. USB 3.0 у меня тоже нет.
По поводу прав — на самом деле много чего уже и так написано. Посмотреть, например, можно SysInternals-овской утилитой AccessEnum
Ну, а бекапить можно и действительно виндовыми средствами Windows Backup (кстати, в 8/8.1 я его весьма долго искал..)
По поводу прав — на самом деле много чего уже и так написано. Посмотреть, например, можно SysInternals-овской утилитой AccessEnum
Ну, а бекапить можно и действительно виндовыми средствами Windows Backup (кстати, в 8/8.1 я его весьма долго искал..)
Стандартный бэкап в 8-ке очень сильно кастрировали. И там есть существенная проблема — он не бэкапит загрузчик (по крайней мере — я не нашел как это сделать). Т.е. после разворачивания бэкапа могут быть проблемы с загрузкой ОС (если мы восстанавливаем ее не по файлам, а накатываем, например, на чистый, свежеотформатированный раздел). Ну и мелкий системный раздел на 100 Мб тоже неплохо бы бэкапить. Т.е. в конечном итоге восстановление после ntbackup будет тоже не самой простой операцией
> И там есть существенная проблема — он не бэкапит загрузчик (по крайней мере — я не нашел как это сделать). Т.е. после разворачивания бэкапа могут быть проблемы с загрузкой ОС (если мы восстанавливаем ее не по файлам, а накатываем, например, на чистый, свежеотформатированный раздел). Ну и мелкий системный раздел на 100 Мб тоже неплохо бы бэкапить. Т.е. в конечном итоге восстановление после ntbackup будет тоже не самой простой операцией
Да ладно. Переносил восьмерку с одного винта на другой (девственно чистый, даже без разбивки). Делал бэкап образов диска штатными средствами. Потом грузился с диска восстановления и просто тупо разворачивал бэкап на новом винте. Все отлично работало.
Да ладно. Переносил восьмерку с одного винта на другой (девственно чистый, даже без разбивки). Делал бэкап образов диска штатными средствами. Потом грузился с диска восстановления и просто тупо разворачивал бэкап на новом винте. Все отлично работало.
Раздел 100 МБ (который подрос в Вин 8 до 350 МБ :)) точно бекапит. Ну а MBR оно может и с диска с которого загружается восстановить.
И выше вон комментарий подтверждающий есть.
И выше вон комментарий подтверждающий есть.
Ну, а бекапить можно и действительно виндовыми средствами Windows Backup (кстати, в 8/8.1 я его весьма долго искал..)
Это ещё один повод возненавидеть Microsoft — GUI умеет копировать лишь папки из профиля и библиотек, а при необходимости выйти за рамки придётся лезть в консоль.
P.S.: когда умирала XP, 7 — был еще безопасный режим.
Постойте… а в Windows 8 его уже нет?
//с виндой давно не работал, не могу знать
Был бы топик о линуксе, первым каментом был бы «неосилил» или «у меня все работает n лет».
Не волнуйтесь, в Макоси тоже все плохо на случай нестандартных ситуаций. У меня как-то помять частично померла, и система стала сбоить. В результате целой череды веселых плясок с бубном нагуглил установку, я решил ее переставить и поставить по инету (сначала образ скачивается на диск, потом ставится). Но была проблема, т.к. память битая, то образ на диске получался тоже битый, поэтому установщик снижал скорость закачки и начинал по-новой. В определенный момент поймал вот такую оценку по времени установки:
Картинка прикольная. комментарий «все плохо на случай нестандартных ситуаций» в отношении ОС, которая пыталась таки работать на сгоревшем железе, без синего/черного экрана и мигающего курсора — жесть. В космос ее еще отправьте на поломанном компе.
Ну вы, господин, «слишком много кущять». Вы вообще можете себе представить что-нибудь для компа более страшное, чем битая оперативка? Ни одна ось в мире не может разрулить эту беду. Тот факт, что вы вообще можете загрузиться в этой ситуации, означает, что вы имеете дело с очень очень хорошей надёжностью.
У меня были проблемы с оперативкой. Обычно они выглядят как случайный BSOD в случайный момент. Частота определялась размером/положением дыры в памяти.
У меня были проблемы с оперативкой. Обычно они выглядят как случайный BSOD в случайный момент. Частота определялась размером/положением дыры в памяти.
По идее, такое можно временно заворкэраундить параметром badram к ядру (кажется так называется) с указанием убитой области. Но определить её непросто и я не знаю, как с этим в системах, кроме Linux.
Много лет назад — еще винт в 40 Гб (Maxtor, тоненький!) считался большим — у меня удачно легла пыль на контакты у памяти. Толстым слоем. Ну понятно, BSOD'ы — но все ошибки в логах винды говорили — дохнет винт.
Так что проблемы с памятью — это лотерея. Как повезет — такая ошибка и будет.
Так что проблемы с памятью — это лотерея. Как повезет — такая ошибка и будет.
у клиента один раз посыпалась оперативка на winXP, причем с большим количеством «дыр» судя по сообщениям мемтеста, винда работала как не в чем не бывало, начало напрягать, что касперский перестал обновляться, по каким то вообще бредовым причинам и установить не получалось ничего. А так работали все ок. Ну бсоды иногда, но очень редко.
Вы вообще можете себе представить что-нибудь для компа более страшное, чем битая оперативка? Ни одна ось в мире не может разрулить эту беду.
Я полгода работал под Linux с битой памятью, не зная об этом. Проблема была только одна — комп не возвращался из suspend, но я списал это на глючный драйвер видеокарты и работал дальше, не пользуясь suspend. Пока однажды не загрузил Windows 7 и не обнаружил, что она каждые 15 минут зависает или уходит в bsod. Тогда заменил память и все стало нормально.
//Ничего не берусь утверждать, просто забавный факт :)
Просто, возможно, в том месте памяти, которое у вас было битое, ядро linux хранило, например, запасной драйвер для устаревшего dial-up модема. А винда, например, там держала кусок своего загруженного реестра. Я встречал и обратную ситуацию. Винда работает, а линь — сыпется при загрузке.
Поломка памяти — это как поражение мозга. Может и ничего, а можно и идиотом стать.
Поломка памяти — это как поражение мозга. Может и ничего, а можно и идиотом стать.
UFO just landed and posted this here
Проблема старее, чем вы думаете.
Лично помню, когда на этой «меньше минуты» комп мог простоять еще час. И что характерно, система таки ставилась.
Лично помню, когда на этой «меньше минуты» комп мог простоять еще час. И что характерно, система таки ставилась.
Windows 95 на 386DX4 с 4 мегабайтами оперативки ставился больше 3 Часов :) Так что в данном случае индикатор врёт на слабом железе или каких-то физических с ним проблем.
Зато сейчас весело 98 ставить. Минут 10-15 от силы ставится, а прогнозируется час.
Зато сейчас весело 98 ставить. Минут 10-15 от силы ставится, а прогнозируется час.
DX4 это что-то AMD-шное? В общем что значит этот индекс не подскажете? Просто ставил на i80386DX (33MHz) — >6 часов.
Нет. Это ещё был Intel. DX — означает, что у процессора 32 битная шина данных и адреса, против 16/24 у SX. А индекс 4 связан с умножением частоты шины вроде… но возможно я перепутал его с 486, который у меня тоже был. И тоже DX.
DX с цифрой это модификация процессора по технологическим причинам, где-то какой-то модуль неисправен на кристалле его отключили пережигаемой перемычкой и получился тот же процессор но с худшими характеристиками, например без арифметического сопроцессора.
DX4 — это полный вариант, когда все модули на кристалле работают.
DX4 — это полный вариант, когда все модули на кристалле работают.
новый телек Филипс
Та же фигня, только с LG. Пришлось покупать отдельный плеер на XBMC.
О да! Прекрасно вас понимаю. Отсутствие обратной связи порой убивает.
Но мой софтверный ад уже прямо тут. Не понимаю, почему нельзя чуть-чуть притормозить с развитием «красивостей» интерфейсов и просто-напросто сделать так, чтоб время отклика было меньше времени действия пользователя. Возьмём айфон. Это же компьютер, мощный процессор, сотни мегабайт оперативки… Но нет, я тыкаю по кнопкам экранной клавиатуры быстрее, чем оно отображает текст в поле ввода. Операция «открыть настройки -> перейти в раздел -> переключить тумблер» – на каждом шаге ожидание по 10-20 секунд. И так любое действие. И это не самая древняя версия, 4 и 4s.
А уж если начать перечислять подобные «фишки» десктопных систем (не только винда)…
А ТВ это вообще песня. У меня самсунг 2-3 летней давности, умеет подключаться к сети, играть фильмы по DLNA. Скроллинг по нескольким десяткам фильмов проходит мгновенно. Играет все форматы, всё идеально.
Новая модель, SmartTV. Грузится в 2 раза дольше, выбор фильма жутко тормозит, анимация прокрутки не отключается, но занимает по секунде времени. Нельзя просто переключить на следующий файл, надо зайти в меню и там на 2-3 уровне вложенности будет оно… Хотя в старой модели на 1 уровне меню просто нажать вправо или влево.
Но мой софтверный ад уже прямо тут. Не понимаю, почему нельзя чуть-чуть притормозить с развитием «красивостей» интерфейсов и просто-напросто сделать так, чтоб время отклика было меньше времени действия пользователя. Возьмём айфон. Это же компьютер, мощный процессор, сотни мегабайт оперативки… Но нет, я тыкаю по кнопкам экранной клавиатуры быстрее, чем оно отображает текст в поле ввода. Операция «открыть настройки -> перейти в раздел -> переключить тумблер» – на каждом шаге ожидание по 10-20 секунд. И так любое действие. И это не самая древняя версия, 4 и 4s.
А уж если начать перечислять подобные «фишки» десктопных систем (не только винда)…
А ТВ это вообще песня. У меня самсунг 2-3 летней давности, умеет подключаться к сети, играть фильмы по DLNA. Скроллинг по нескольким десяткам фильмов проходит мгновенно. Играет все форматы, всё идеально.
Новая модель, SmartTV. Грузится в 2 раза дольше, выбор фильма жутко тормозит, анимация прокрутки не отключается, но занимает по секунде времени. Нельзя просто переключить на следующий файл, надо зайти в меню и там на 2-3 уровне вложенности будет оно… Хотя в старой модели на 1 уровне меню просто нажать вправо или влево.
по поводу айфона, у меня ощущение, что через пару лет работы он начинает намекать пользователю, что нужно купить новый айфон.
у меня 4s пока неплохо себя чувствует и с обновлением iOS с 5 на 7.0.2 хуже не стало, тупит только в нескольких местах.
Зато 3G тормозит ужасно, хотя на нем та же прошивка, что прекрасно работала еще два года назад.
у меня 4s пока неплохо себя чувствует и с обновлением iOS с 5 на 7.0.2 хуже не стало, тупит только в нескольких местах.
Зато 3G тормозит ужасно, хотя на нем та же прошивка, что прекрасно работала еще два года назад.
А оно так и есть.
Причем с Android, возможно, то же самое. 4.2 на моем Galaxy Nexus тормозила намного сильнее, чем 4.1 — настолько, что телефоном пользоваться стало несколько противно. Возникло то самое чувство, будто меня подталкивают выкинуть наконец этот телефон.
Но: я «повелся» еще раз и купил Nexus 4, и здесь такого не наблюдаю. 4.3 и 4.4 явно шустрее и плавнее предыдущих версий. А насчет айфона — это да, я буквально вчера копался в 4S с 7.0.4 и был очень удивлен, ибо встретил старые добрые лаги, характерные старым Android-смартфонам. Причем эти лаги настолько напоминали Android, что зайдя в Instagram у меня на самом деле было ощущение, что я держу в руках никакой не айфон, а свой старый Galaxy Nexus.
Причем с Android, возможно, то же самое. 4.2 на моем Galaxy Nexus тормозила намного сильнее, чем 4.1 — настолько, что телефоном пользоваться стало несколько противно. Возникло то самое чувство, будто меня подталкивают выкинуть наконец этот телефон.
Но: я «повелся» еще раз и купил Nexus 4, и здесь такого не наблюдаю. 4.3 и 4.4 явно шустрее и плавнее предыдущих версий. А насчет айфона — это да, я буквально вчера копался в 4S с 7.0.4 и был очень удивлен, ибо встретил старые добрые лаги, характерные старым Android-смартфонам. Причем эти лаги настолько напоминали Android, что зайдя в Instagram у меня на самом деле было ощущение, что я держу в руках никакой не айфон, а свой старый Galaxy Nexus.
ничего, я так думаю андроид вот-вот придет массово на ТВ…
Добро пожаловать в реальный мир, где компьютер — это просто инструмент, который должен работать. В этом мире мало кто ориентируется на немногочисленных IT-специалистов, готовых потратить N часов своей жизни на то, что бы починить поломавшийся компьютер.
Это — не реальный мир. Реальный мир, это, грубо говоря, если у меня БМВ последней модели и я приехал в авторизованный сервис — то я 100% уверен что у специалистов там есть все необходимые инструменты и инструкции как устранять проблемы.
Сейчас я наблюдаю только то, что любую информацию которая хоть как-то может помочь в устранении проблем старательно выпиливают из большинства программ. И до кучи упрощают все инструменты до невозможности их использования или же вообще лишают.
Сейчас я наблюдаю только то, что любую информацию которая хоть как-то может помочь в устранении проблем старательно выпиливают из большинства программ. И до кучи упрощают все инструменты до невозможности их использования или же вообще лишают.
Windows 8 хоть и стала типа дружелюбнее в случае поломки — всякие там мастера тебе и прочее, но на практике в 2-х случаях из 2-х мне пришлось сделать полный чистый реинсталл. Никакие средства не помогали и ничего не давали. Думаю даже в Windows 7 их можно было бы спасти.
3-4 Тб винчестером.… Как думаете — пару часиков хватит?
Вы что, на битые сектора собрались его проверять? Любая мало-мальски современная ФС, включая NTFS, ведёт журнал. С журналом необходимо лишь проверить целостность структуры ФС. Это минут 10 максимум.
у меня есть винчестер, на котором около 5,5 млн файлов. Мелких файлов. Примерно 2 Тб (из 3х) мелких файлов. Полчаса как минимум если запускать chkdsk без параметров (т.е. без ключика /f). А вообще у меня их 6. И я не удивлюсь если проверяться будут не только системный раздел, а вообще все диски, которые были активны в момент BSOD.
А никого не печалят действия с «ассоциациями файлов», поломанные в Windows 7?
Вот как это обычно происходит:
1. У вас есть какая-то программа, лежит в какой-то папке (без установки)
2. Вы назначаете её для открытия каких-то файлов по умолчанию
3. Переносите эту программу в другую папку
4. Пробуете обновить для неё «ассоциации файлов», а оно не работает больше! Выбираете exe-файл программы, а программа не появляется в списке, молча, просто не появляется и всё.
Через GUI и свойства файла это не исправить. Теперь ситуацию можно поправить только если залезть в реестр и исправить путь до программы вручную в
Вот как это обычно происходит:
1. У вас есть какая-то программа, лежит в какой-то папке (без установки)
2. Вы назначаете её для открытия каких-то файлов по умолчанию
3. Переносите эту программу в другую папку
4. Пробуете обновить для неё «ассоциации файлов», а оно не работает больше! Выбираете exe-файл программы, а программа не появляется в списке, молча, просто не появляется и всё.
Через GUI и свойства файла это не исправить. Теперь ситуацию можно поправить только если залезть в реестр и исправить путь до программы вручную в
"HKEY_CLASSES_ROOT\Applications\<your_program_name>\shell\open\command". Почему винда не делает этого автоматически — загадка. Как же это раздражает!
не знаю, оффтоп или нет, но, по-моему, дело в следующем:
шутка про извечный поиск виноватых
Я долгое время работал сисадмином, сейчас сменил род деятельности на программирование. Параллельно с администрированием писал и программы — для себя и людям. Да вот хотя бы (как давно это писалось, жуть!).
Я представляю, что мне нужно как сисадмину.
А как программист я просто вижу, где, мягко говоря, забили болт на то «как лучше» и сделали «как быстрее».
P.S.: нет, мне, конечно, еще расти и расти — но такие вещи видно сразу.
Я представляю, что мне нужно как сисадмину.
А как программист я просто вижу, где, мягко говоря, забили болт на то «как лучше» и сделали «как быстрее».
P.S.: нет, мне, конечно, еще расти и расти — но такие вещи видно сразу.
Не всегда, на самом деле, «болт забивают»…
Зачастую (в частности у винды) продукт выпускается сырым (такова их политика — их право, хоть лично я ее и не поддерживаю), но зато относительно быстро и в срок, а обнаруженные баги исправляют либо по ходу, при помощи дополнений, обновлений, либо в новой версии (vista — se7en).
Могу предположить, что отсутствие прогресс-бара в Вашей ситуации могло быть банально не замечено, но это все равно не делает им чести :)
Зачастую (в частности у винды) продукт выпускается сырым (такова их политика — их право, хоть лично я ее и не поддерживаю), но зато относительно быстро и в срок, а обнаруженные баги исправляют либо по ходу, при помощи дополнений, обновлений, либо в новой версии (vista — se7en).
Могу предположить, что отсутствие прогресс-бара в Вашей ситуации могло быть банально не замечено, но это все равно не делает им чести :)
"… Вася поднатужился и написал новую операционную систему. Но она оказалась несовместима с пользователем.
Сейчас Вася работает в институте генной инженерии"
(не помню, откуда. Найти не удалось)
Сейчас Вася работает в институте генной инженерии"
(не помню, откуда. Найти не удалось)
UFO just landed and posted this here
По моему опыту после второго шага схема зацикливается. Программиты кричат, «ненавижу пользователей, они не могут ясно сказать, что им нужно». Короче, гравитация тут вроде ни при чем, но кто-то же виноват?
Согласен с автором, вот как раз сейчас заливаю образ (700 мб) от первой плойки на скайдрайв, чтобы на телефоне поиграть. Уже минут 20 показывается статичная картинка «обновление», сколько это будет еще продолжаться — не знаю. Ужасно бесит :-)
Не волнуйтесь, в популярных Linux дистрибутивах такая же фигня начинает творится, функционал режут, интерфейс упрощают, конфиги пропадают или прячутся в глубине непонятных файлов, кто-то даже забывает о логах уже, кучи DE/WM ринулись перепиливаться под «пальцы», страшно становится что будет дальше, но хотя бы всегда есть альтернатива, форки, исходный код, архивы старых реп, консольные утилиты и т.д.
А посмотрите на игры… Ровный коридор со скриптовыми сценами и периодически надо нажать на кнопку, символ которой на экране: нажал — молодец, получи банан, не успел нажать — ай-яяяй, плохая обезьянка начинай с того же места в тех же условиях.
Пипл хавает — значит можно и дальше это делать. Бизнес.
Пипл хавает — значит можно и дальше это делать. Бизнес.
Ваш комментарий сделал мое утро жутко положительным (раз не я один так считаю, то не все потерянно… а то достали все знакомые со своими примитивными играми — вот первый StarCraft, Civilization 4 The New Dawn, SimCity 4 были и есть интересны именно из-за трудностей)
Второй старкрафт посмотрите, он удобнее 1го, но ни чуть не проще.
Ну как сказать… теперь благодаря новомодным веяниям танки осадные имеют отображение радиуса поражения (раньше было признаком мастерства определять на глазок его), во втором старкрафте я уже никого не могу удивить запуском/сбросом трех ядерных ракет с интервалом между пусками менее секунды в разных точках карты (было прикольно — как-то на чемпионате делал такой финт — противник подумал, что пустили одну ракету (пуски были на столько синхронные, что звучало предупреждение один раз), догадался про место указания одной из них (пускал отвлекающую), просветил и убил ГОСТа… как же был он потом удивлен двум бомбам еще (назвал после матча меня жуликом)). Да и нытье мало умеющих на форумах близзарда по поводу баланса и что трудно им мол воевать против голиафов (выпилили во втором), против танков (сделали хуже), против карьеров протоссианских (так же выпилены теперь) — все это превратило игру лишь в подобие той теплой и ламповой.
Прошу прощение, если кого обидел-задел.
Прошу прощение, если кого обидел-задел.
В СК2 нельзя синхронно пускать несколько ракет? (никогда не пробовал даже...)
Радиус танков в угоду бронзовой лиге сделан, в более высоких лигах вы и так знаете визуально, как далеко они стреляют (или вас просто раздавят пока вы по радиусу будете вымерять куда поставить танки). Голиафов выпилили ради разнообразия, ИМХО. Достаточно много новых юнитов введено, тот же тор как более толстая альтернатива голиафу. Кэриеры жалко немного, но в оригинале СК2 они были не жизнеспособны. Слишком дорого, если удешевлять то будет слишком круто. Ни разу ни на одном турнире их не видел. Темпесты в ХоС гораздо интереснее играют.
Радиус танков в угоду бронзовой лиге сделан, в более высоких лигах вы и так знаете визуально, как далеко они стреляют (или вас просто раздавят пока вы по радиусу будете вымерять куда поставить танки). Голиафов выпилили ради разнообразия, ИМХО. Достаточно много новых юнитов введено, тот же тор как более толстая альтернатива голиафу. Кэриеры жалко немного, но в оригинале СК2 они были не жизнеспособны. Слишком дорого, если удешевлять то будет слишком круто. Ни разу ни на одном турнире их не видел. Темпесты в ХоС гораздо интереснее играют.
я уже никого не могу удивить запуском/сбросом трех ядерных ракет с интервалом между пусками менее секунды
В СК2 нельзя синхронно пускать несколько ракет?
В том то и дело, что теперь это может делать каждый (поэтому и не удивить). А раньше для этого нужен был навык определенный.
А вообще можно наверное прекратить ныть мне — я просто старый игрок, не привыкший ко всем этим новаторским решениям (благо на работе это никак не сказывается — внедряю как раз автоматизацию)
Кстати, вы не поверите, но общий уровень игроков растет со временем. То что было сложно десять лет назад, сейчас делают дети выросшие на компьютерных играх. Но речь не о том.
Применительно СК2, достаточно много штук, которые для которых нужно мастерство. Банальное микро, никакие упрощения не отменяют того, что игрок с отличным микро порой сокрушительно выигрывает в боях примерно одинаковых по силе армий.
Применительно СК2, достаточно много штук, которые для которых нужно мастерство. Банальное микро, никакие упрощения не отменяют того, что игрок с отличным микро порой сокрушительно выигрывает в боях примерно одинаковых по силе армий.
Да ладно игры, у меня вот ребенок появился, стали покупать ему «киндер сюрпризы», а внутри игрушка для даунов теперь! Хотя помню в моем детстве были какие то мелкие механизмы, куча деталек и т.д. И судя по 9gag так думают не только в СНГ:
9gag
О да, девушка как-то на днях впала в капризное детство со слезами (мол была маленькая, суровые 90-е -> игрушки-кирпичи), в общем хочет «киндер сюрприз». Купил… последовали вопросы почему это просто пластиковая фигурка, а не какие-то детальки/пазлы/формочки как на рекламных роликах прошлого.
Так и не смог ничего толком ответить, иначе бы она завела тираду про то, что я умный программист и мне все люди опять не могут угодить.
Так и не смог ничего толком ответить, иначе бы она завела тираду про то, что я умный программист и мне все люди опять не могут угодить.
/me аплодирует стоя
Дочитав до конца, понял что это должно было быть в статье =)
Пару слов за FireFox.
А кому нравится в FireFox, когда жмешь «Проверить наличие обновлений» он при наличии тут же начинает его качать и ставить?
Я ведь всего-лишь просил проверить наличие, а ставить не надо, ибо последние обновления кроме «софтверного ада» ничего толком там не принесли.
В крайнем 25-м зачем-то в панели быстрого поиска (Ctrl + F) сделали маленькое поле ввода текста слева и в крайний правый угол унесли «Учесть регистр» и «Подсветить все», причем, не как привычные CheckBox, а как утапливаемые кнопки.
Ад не близко — он уже здесь!
А кому нравится в FireFox, когда жмешь «Проверить наличие обновлений» он при наличии тут же начинает его качать и ставить?
Я ведь всего-лишь просил проверить наличие, а ставить не надо, ибо последние обновления кроме «софтверного ада» ничего толком там не принесли.
В крайнем 25-м зачем-то в панели быстрого поиска (Ctrl + F) сделали маленькое поле ввода текста слева и в крайний правый угол унесли «Учесть регистр» и «Подсветить все», причем, не как привычные CheckBox, а как утапливаемые кнопки.
Ад не близко — он уже здесь!
Все эти проблемы испытал на собственной шкуре, win8.1(x64) работал 2 недели идеально, потом после очередной перезагрузки пытался загрузить винду целую — неделю никак, ни флешка резервная не помогает, ни загрузочная родная флешка, ни точки восстановления, ни refresh в общем ничего из существующего не помогает, только заново ставить ос.
Наплевался с тем, что винда не отображает ничего когда происходит проверка диска — это просто ад.
Тебе нужно срочно загрузить данные или отправить почту, а тут на тебе и стоит комп целый день грузиться это еще с 500Гб, что уж говорить о 2Тб.
Переустанавливаю win8.1(x64) после полного формата, посмотрим насколько у меня хватит терпения.
Наплевался с тем, что винда не отображает ничего когда происходит проверка диска — это просто ад.
Тебе нужно срочно загрузить данные или отправить почту, а тут на тебе и стоит комп целый день грузиться это еще с 500Гб, что уж говорить о 2Тб.
Переустанавливаю win8.1(x64) после полного формата, посмотрим насколько у меня хватит терпения.
Вот и новое поколение подросло. Где-то уже с 95-го года было ясно, что винды не надо чинить, их надо просто раз в пол-года переустанавливать. Нет, если вы просто спокойный юзверь и пользуетесь тремя предустановленными программами на каком-нибудь стандартном делле — то у вас все может быть и будет хорошо. А если вы активно чего-то там устанавливаете, или вообще что-либо кроме оффиса используете — то не тратьте времся зря и просто переустановите винду.
Я систему переставляю только при переходе на новую версию, т.е. обычно не чаще чем раз в два года. При этом с висты на 7-ку я вообще перешел просто апгрейдом, без переустановки софта.
А вы переустанавливайте, да. У меня вот знакомый был — он ХР раз в неделю переустанавливал. За неделю он ее доводил до состояния полной неработоспособности. Как он это делал — загадка.
А вы переустанавливайте, да. У меня вот знакомый был — он ХР раз в неделю переустанавливал. За неделю он ее доводил до состояния полной неработоспособности. Как он это делал — загадка.
Это дилетантский подход. Если нужно часто тестировать новый софт, то для этих целей используются виртуалки. А на основной системе просто не нужно использовать «чистильщики реестра» и отключать «лишние» службы и функции. И будет виндовс без проблем годами работать.
ИМХО, дилетантский подход, это то, что ТС описал:
Нет, если у вас
А, кстати помните такую шутку
Итого, простейшая задача: «есть дохлый Windows, надо починить или восстановить из бэкапа» — это минус 10 часов жизни.
Нет, если у вас
виндовс без проблем годами работать., то какие проблемы, то?
А, кстати помните такую шутку
У вас виндовс без проблем годами работает? Да у вас просто руки кривые! :-)
Вот виртуалки — это как следующая ступень переустановки винды (почти 80.й левел :-)). Это даже уже не переустановка, а одноразовые компьютеры.
Вы даже не представляете, насколько повышается живучесть винды если ваш повседневный аккаунт лишить административных прав.
Даже лишать не надо. Если включен UAC, то аккаунт админа по-умолчанию имеет ограниченные права обычного пользователя. Которые повышаются только при запросе UAC.
Да нет, вы не подумайте [краснеет], у меня на работе тоже уже три года одна и та же ХР. И права есть и все работает. Только я туда ничего особо не устанавливаю и по нехорошим сайтам не хожу. Так что — да, я все представляю.
Переустановка ОС — очень утомительно. Возня с дисками/флешками/сетевыми установщиками. Даже перезагрузка компьютера это ужасно. Странно, что ТС не пришёл в итоге к Linux. Или все эксперименты проводить в виртуалке.
нет, спасибо ) Нет, конечно, если вы знаете как установить Visual Studio в линук…
Кроме того, описанные проблемы с юзабилити в полной мере проявляются и в линуксе. Причем даже сильнее,
Кроме того, описанные проблемы с юзабилити в полной мере проявляются и в линуксе. Причем даже сильнее,
Я конечно с вами согласен, переустановка — утомительно, перезагрузка — ужасно. Сам давно уже пользуюсь Убунтой и не жужжу. Тем занимательней было прочитать статью, так сказать «Александр Дюма, Двадцать лет спустя»
починить или восстановить из бэкапа» — это минус 10 часов жизни.
Не понимаю удивления многих касательно «как до этого довели?». Мы ж сами этот софт и создаём.
Да, прогрессбары фигачить это непросто, нужно делать статистический сбор одной операции в разных условиях, посмотреть и подумать что и на что влияет. Если вы занимаетесь не просто копированием файлов, то оценка времени куда более сложная операция. Выводить какие-то этапы на экран конечно стоит, но «у нас дедлайн». Вот я точно помню установщик Windows XP ставил винду ровно 40 минут на любое железо и было забавно наблюдать за его точной оценкой времени, и все знают что там искуственно зажаты таймеры, а на самом деле на мощное железо он ставится минут 5-7 на хакнутых дистрибутивах. Пипл хавал.
По поводу экранов восстановления и прочих служебных интерфейсов: не виноваты маркетологи в них, я вас уверяю что очень редкий маркетолог догадывается, что в софте вообще есть такие «фишки».
Как правило крутые служебные фишки делаются гиками для гиков, возможно даже частично в неучтенное на работе время.
Нормальный пользователь должен нести свой компьютер в сервис-центр, где ему проверят оперативку, в худшем случае накатают готовый дистр на винт и вернут обратно.
Интерфейсы восстановления в пользовательских дистрибутивах для бизнеса не нужны. Хватит делать удивлённый вид.
Да, прогрессбары фигачить это непросто, нужно делать статистический сбор одной операции в разных условиях, посмотреть и подумать что и на что влияет. Если вы занимаетесь не просто копированием файлов, то оценка времени куда более сложная операция. Выводить какие-то этапы на экран конечно стоит, но «у нас дедлайн». Вот я точно помню установщик Windows XP ставил винду ровно 40 минут на любое железо и было забавно наблюдать за его точной оценкой времени, и все знают что там искуственно зажаты таймеры, а на самом деле на мощное железо он ставится минут 5-7 на хакнутых дистрибутивах. Пипл хавал.
По поводу экранов восстановления и прочих служебных интерфейсов: не виноваты маркетологи в них, я вас уверяю что очень редкий маркетолог догадывается, что в софте вообще есть такие «фишки».
Как правило крутые служебные фишки делаются гиками для гиков, возможно даже частично в неучтенное на работе время.
Нормальный пользователь должен нести свой компьютер в сервис-центр, где ему проверят оперативку, в худшем случае накатают готовый дистр на винт и вернут обратно.
Интерфейсы восстановления в пользовательских дистрибутивах для бизнеса не нужны. Хватит делать удивлённый вид.
нужно делать статистический сбор одной операции в разных условиях, посмотреть и подумать что и на что влияет.
Хм, а не получится ли код отображения прогрессбара сложнее самого скандиска тогда? Мне кажется проблема там в том, что если показыватся только прогресс, без конкретного содержания текущей операции, невозможно оценить его адекватность. Если все идет быстро, то это и не важно. А если залипает на пару часов — хотелось бы знать на какой ступени.
> нужно делать статистический сбор
Зачем?
Список работ с галками напротив выполненных
прогрессбар, value = выполненная работа/объём работ)*100%
Будь то сканирование диска, копирование файлом, распаковка архива, передача данных.
У меня, как у программиста, бОльшую часть времени реализации прогрессбара занимает интерфейс, а не код сбора информации для этого интерфейса.
Зачем?
Список работ с галками напротив выполненных
прогрессбар, value = выполненная работа/объём работ)*100%
Будь то сканирование диска, копирование файлом, распаковка архива, передача данных.
У меня, как у программиста, бОльшую часть времени реализации прогрессбара занимает интерфейс, а не код сбора информации для этого интерфейса.
Зачем?
Ну а как по-вашему происходит отображение прогрессбара в видеоиграх? с 0% до N% идёт загрузка карты, с N% до M% синхронизация с сервером, с M% до K% отпимизация текстур, например.
Все эти N, M, K эмпирически и находят.
Список работ с галками напротив выполненных
Я только «за», но чтоб давать оценку времени, нужно всё равно делать замеры в разных условиях с поправками на текущую ситуацию.
> Ну а как по-вашему происходит отображение прогрессбара в видеоиграх?
Кстати, гляньте, как сделана загрузка в Battle for Wesnoth. Они, похоже, просто положили на статистику и выводят текущую операцию над прогресс-баром. Может быть, это подойдёт не для всякой игрушек, но для тех же MMO — вполне.
Кстати, гляньте, как сделана загрузка в Battle for Wesnoth. Они, похоже, просто положили на статистику и выводят текущую операцию над прогресс-баром. Может быть, это подойдёт не для всякой игрушек, но для тех же MMO — вполне.
> swapping time and space…
Хм… Ну чего уж мелочиться тогда. Вот, Homestack:
[S] ==>
Квинтэссенция, прям :)
Хм… Ну чего уж мелочиться тогда. Вот, Homestack:
[S] ==>
Квинтэссенция, прям :)
Примеры отношения к пользовательскому интерфейсу.
Купил недавно телевизор, SHARP, серьёзная и уважаемая контора. Русская и Украинская локализации отличаются выползанием текстов за пределы контролов, причём местами на столько, что понять что к чему уже невозможно. Украинская же отличается вот такими перлами перевода:
А корпоративный мессенджер Lync, от небезызвестной компании Microsoft сегодня меня просто ввёл в ступор вот таким сообщением после установки на Android-смартфоне.
Пикантности ситуации с этим продуктом добавляет тот факт, что на Windows XP он у меня какое-то время работал, но потом перестал подключаться, зато на Mac-е работает без вопросов…
Купил недавно телевизор, SHARP, серьёзная и уважаемая контора. Русская и Украинская локализации отличаются выползанием текстов за пределы контролов, причём местами на столько, что понять что к чему уже невозможно. Украинская же отличается вот такими перлами перевода:
А корпоративный мессенджер Lync, от небезызвестной компании Microsoft сегодня меня просто ввёл в ступор вот таким сообщением после установки на Android-смартфоне.
Пикантности ситуации с этим продуктом добавляет тот факт, что на Windows XP он у меня какое-то время работал, но потом перестал подключаться, зато на Mac-е работает без вопросов…
Раньше можно было ход загрузки посмотреть нажав Esc, а сейчас уже такой способ не работает?
В последнем Linux mint в виртуалке по альт-таб переключается режим. +_+
Sign up to leave a comment.
Мне кажется, что софтварный ад уже близко…