Comments 72
броузер уже замечательно работает, не смотря на небольшие проблемы, свойственные бета-версиям. порой после него очень не хочется открывать FF
вот после поста про веб кит я скачал последнюю версию сафари и последний билд веб кита. так сафари при запуске, с веб китом и без, сразу же падает с ошибкой :(
Похожие проблемы. WebKit не заработал под windows. Вылетел с ошибкой - не могу найти Сафари. Хотя Сафари стоит.
не, когда я запускаю вебкит у меня открывается сафари и через пару секунд падает :)
А у вас какая операционная система? У друга 10.4.11, и у него WebKit не запускается. По его словам, нужно обновить xcode; у меня же на 10.5.1 встал без проблем :)
винда..))
не получилось макось поставить, хотя доблестно скачал )
Чисто субьективно -
отличный браузер. перешел бы на него, если бы там были:
1. иконки сайтов на тулбаре
2. расширения которые очень нужны
3. возможность отрубить открывание табов в новом окне (нет нет, да откроются, гады)
4. возможность показывать таббар если открыт 1 таб
5. другая сглаживаемость шрифтом - те что есть, бесят.
пока вроде все.
к скорости и поддержки стандартов претензий нет
3. Нажимайте на ссылку "колёсиком" мышки ;)
4. View - Show Tab bar

И мне ещё не хватает кнопки "New Tab" на панели (((
UFO landed and left these words here
Есть такое =(
Пункты 1-4 действительно очень нужны, по привычке от Оперы, а вот к 5-ому претензий нет.
Конечно я это знаю, так же как то, что Ctrl+W закрывает оную во всех известных мне браузерах ))) но мне удобнее, что бы была кнопка на панели )))
Есть расширение, которое добавляет возможность двойным щелчком на панели вкладок открыть новую вкладку — очень удобно.
Статья то не о том насколько Safari удобен и хорош. А то что он предоставляет веб-разработчикам, и не более. Все его плюсы в плане использования сводятся на нет, потому как мне, пользователю Windows, он кажется не удобным. Хотя то как в нем работают мои веб-приложения претензий нет, даже больше, часто я просто в восторге - быстро и качественно. Респект разработчикам - умеют писать программы!
Качнул только что, поставил.
Запускаю.
У нас пароль на прокси в интранете. Выводит окно, предлагает ввести логин/пароль, ввожу — не понимает. После нескольких попыток рухнул с ошибкой доступа к памяти. :(

Я что-то не так делаю? Очень хочется попробовать сафари! :)
Потому что не взирая на это, уже есть и положительные впечатления: стартует просто как ракета! За 3 наносекунды! :)
Потому Safari до сих пор и не релиз :) На самом деле уже стал много стабильнее, по сравнению с летними билдами. Насчет скорости - это да. Субъективно, работает много быстрее, чем другие браузеры на моей машине - IE/FF/Opera. Причем не только запуск, но и многие собственные тесты проходит шустрее остальных. Но самая большая радость была когда мой фреймворк под Safari заработал без проблем :) счастье для разработчика, когда переносишь на другую платформу, и все работает :)
Сстати, плагины для Safari - кроссплатформенны? также как и для FF? (один и тот же плагин для FF можно установить как в версию для Windows, так и в версию для Mac (Linux - не проверял)).
Для Fx не все плагины cross-platform. А для Safari вроде бы все привязаны к системе.
А можно пользоваться и другими браузерами на том же самом движке Webkit, который использует Safari: Konqueror, Epiphany (с недавних пор). Есть ещё OmniWeb для МакОС.

Думаю, во многих случаях для тестированиях этого достаточно.
На мобильных платформах: в смартфонах Nokia - OSS Browser, в iPhone и iPod Touch, в Android
да что вы все заладили.
Konqueror на KHTML. KHTML !!!!!!!======= Webkit. Совсем не равно.
webkit - это форк KHTML. И я думаю, не настолько уж далеко Safari ушел от папы в кедах...
надо тогда везде подставлять "мне кажется..." раз не уверен.

1) тебя не удивляет что огромная туча сайтов работающих исправно в safari совсем не работает в konqueror?
2) тебя не удивляет что acid тесты они проходят совсем по разному?
3) поищи в интернете "khtml webkit to merge or not to merge"

webkit - форк khtml, но это вовсе не значит что ребята из khtml комманды обратно мержили всё. Они вообще нифига не мержили и проекты сейчас отличаются как небо и земля.
Написали бы вы заметку с перечислением различий между WebKit и KHTML (и почему эти различия существуют: в виду каких-то технических затруднений или из идеологических расхождений). Человечество было бы вам благодарно.
Если вы мельком глядете в багтрекер kde.org, то увидите ошеломительную вещь: khtml комманда закрывает несколько десятков тысяч тикетов в месяц. Учитывая тот факт что форк был давно - легко предположить что движок у них уже очень друг от друга отличается =).

Да и рендерят страницы они по-разному. И JS движок совсем разный. Т.к. в мире никто крупулезно не сравнивал их бокобок (а зачем?) - точный список различий дать сложно (к тому же ещё и потому что он огромен +)).
UFO landed and left these words here
В статье, я так понимаю, новые сафари сравнивается со старым файрфоксом?
имхо, тут заключается "нечестность" сравнения.
если уже сравнивать, то сафари 2 с файроксом 2, а сафари 3 с файрфоксом 3...
А как дела обстоят с новым файрфоксом?
Нет, Вы не так поняли. Никто ни с кем не сравнивается. В данной статье освящается технологические новинки в Safari, и только. Opera и FF, упоминаются только в случае с SVG. В остальных случаях, FF упоминается только в том ракурсе, что в нем тоже есть та или иная фишка, или планируется.
К тому же исходя из вашей логики тогда надо сравнивать IE6 c Opera6, IE7 c Opera7 :)
С FF дела обстоят не так радужно. Новый релиз мало что привнесет в текущее положение дел. Для девелоперов нововведений не много, в основном улучшения.
>К тому же исходя из вашей логики тогда надо сравнивать IE6 c Opera6, IE7 c Opera7 :)
не ну аналогия не очень...
уровни разные совершенно. а вот FF и Safari примерно на одном уровне сейчас... и статусы у них примерно одинаковые... :)
Opera я не очень люблю, если честно - через один билд глюки странные какие-то вылазят. (во всяком случае раньше так было - может уже и нет, но осадок-то остался...))

>Никто ни с кем не сравнивается.
ну тогда ладно...))
Всем тема война браузеров на столько надоела что уже открещиваемся лиш бы не сравнивать их между собой)))
Что-то очень сильно напоминает планы Оперы в аналогичной статье Опера для веб-разработчиков :)
UFO landed and left these words here
Пока ничего не видел. Вообще эту технологию как то обходят стороной все производители, и не торопятся ее реализовывать. Хотя такими темпами по внедрению технологий в браузеры, может скоро и до нее дойдут :)
UFO landed and left these words here
+1 но он там и не нужен
в KDE 4.1 размышляют и переносе кода webkit обратно в khtml. Другими словами - konqueror будет на webkit-е.
UFO landed and left these words here
Етот браузер использую уже более двух месяцов, восновном для теста своих сайтов на совместимость. Из минусов давольно часто вылетает и раздражает размытым шрифтом, хотя последний пункт на любителья.
А что только у меня одного сафари вообще не стартует? Всегда при запуске вылетает с ошибкой. Пробовал и текущую бету, и более старуу.
Хороший браузер.

Пробывал месяц назад работать на тройке — остались довольно хорошие впечатления. Хотя некоторые ошибки и мешали нормальной работе. Сейчас поставил бету 3.1 практически всё работает отлично. Главное заработал google docs.

Раздражает немного сглаживание: если tahoma/verdana отбражается класиво, то с остальные шрифты имхо теряют в качестве.
И еще встроенной проверки русской орфографии нехватает, хотя руссификацию интерфейса они добавили.
Приятно слышать, что мой основной браузер имеет такие благостные перспективы. На данный момент из других броузеров у меня только
Opera, и то, только для просмотра WAP файлов. Какие у Safari планы на этот счет?
Подскажите мне пожалуйста где в нем выбрать русский интерфейс, вроде как слышал что есть частичная оф русификация, но сколько не искал ее в меню, не нашел
+ браузером пользуюсь добрую неделю и пока нравиться нааамного больше чем FF
да всё это круто и прекрасно. Но Safari - не кроссплатформенное решение!
две беты назад как перестал запускаться, так до сих пор и не запускается. Только откроется и хлобысь.. уже нету.. сыряк
"Данный факт дал возможность в первую очередь веб-разработчикам ознакомиться с браузером и тестировать свои разработки в нем, не имея возможности, как например у меня, работы на компьютерах Apple."

Safari для Windows, не отображает страницы как Safari для Mac... Эсли хотите тестировать отображение страниц под Мас, надо это делать под МасOS
Хотите сказать что там совсем разные движки? не думаю. Разным могут быть только шрифты и цветовая схема изображений. Что в большей степени не критично, более важно как отрабатывает JS и что все блоки на месте.
Не пробывал, не уверен. Как и писал выше, у меня нет возможности проверить. Если есть какие то несоответствия, мне будет интересно и полезно услышать.
Эсли хотите тестировать отображение страниц под Мас, надо это делать под МасOS.
Safari for Mac OS != Safari for Win?
В чем же различия? По разному отображаются сайты? В чем это проявляется?
очередной дурак которому лень в google запрос сделать минус поставил, научитесь делать правильные запросы в google, на английском языке
Не знаю каго вы дураком назвали, я вас не минусовал.
Во-вторых, в целом вы не правы, сказать что "не так отображается" и потом отправить к google, может каждый. Если уж пишите и делаете такие заявления, значит у вас есть доводы. Вот и написали бы на чем основывается ваше утверждение, а не так как сделали вы - "просто потому это так, я знаю, спросите у google".
Как бы вам понравилось, если бы я написал в статье "В Safari очень много полезных веб-разработчикам фич, спросите у Google. Я уже спросил, я знаю."?
Ваш первый комментарий не информативен, ни о чем - вы не раскрыли тему, и даже не дали пиши для размышлений. Не удивительно что это кому то не понравилось. Я бы присоединился к минусовавшему, но это было бы непрофессионально и, возможно, предвзято.
Я не вас имел в виду, дурак тот кто минус поставил. А вы если так хотите узнать, тестируйте паралельно на маке и на винде. Просто смысла нет, обяснять. Вы сказали "Разным могут быть только шрифты и цветовая схема изображений" - вам этого мало? Даже если вы знаете больше, вы будете подкручивать код под мак ? И потеряете ценное время ради 5-ти пользователей из 10 000 ???
> Даже если вы знаете больше, вы будете подкручивать код под мак ?
Если была бы возможность, может быть. На данный момент нет возможности управлять сглаживанием шрифтов и коррекцией гаммы, и я думаю это никому не нужно. Если шрифт будет другой или изображения иметь другой оттенок - фатального ничего в этом нет. Текст читается, верстка на месте, JS работает, большего и не надо. Так что это не существенные различия.
Другой пример IE для Windows и IE для Mac. Это совершенно два разных браузера, с разным кодом движка в первую очередь. Тут ясно понятно, что будет отображение другое, что-то может поехать, не сработать, сглючить. Тут уже не может быть уверенности в похожести, об этом речи и не идет.
there are some serious bugs in the handling of mouse events. These bugs are NOT in the Mac version of the Safari 3 beta, so, there is clearly something up with the windows side of the code.
Видимо не словил эти баги. Это опять же не относится к верстке, и работе JS/DOM в целом. Проблемы в портации и в работе с API системы. Думаю скоро поправят, и для bet'ы это не критично. Если посмотрите примечания к релизу любого бразера, который работает на разных платформах, то найдете список проблем в той или иной ОС. К тому же Вы писали про разницу отображения, а эта "разница" (вернее ошибки) в работе событий, на отображение никакого влияния не имеет.
Ну вот видите. Сколько писанины... И в конечном итоге все таки получается что на сегодняшний день если хотите проверить работоспособность страницы на маке, смотреть надо на маке. Вы не согласны?
Вообще очень полюбил Сафари с первой беты :) Жаль только, что она постоянно висла и падала ;)
третья бетка, конечно, многое исправила, но я до сих пор исправно шлю багрепорты для apple :)
странно, в их документации тег video не упоминается
а то я хотел узнать, понимает ли оно открытые кодеки, или только любимые яблочные
Правильно - он доступен только в ночных сборках, в официальной бете помоему его еще нет, как нет и в документации. Прочитать об этом можно в блоге.
Насчет кодеков, нужно обратиться к HTML5. Если я правильно помню, то поддерживаемые кодеки определяются браузером, то он сам решает поддерживать или нет кодек. Но логично было бы предположить, что поддерживаемые кодеки должны браться из системы. Хотя может и не факт. Так же, если не ошибаюсь, можно указывать несколько источников с разным качеством и закодированные разные кодеками, по идее браузер должен выбрать поддерживаемые - то и проигрывать.
я заинтересовался и спросил как раз потому, что изначально спека требовала поддержки полностью свободного ogg theora, а apple и nokia (?) очень сопротивлялись, и настаивали на своих проприетарных форматах

выкладывать в нескольких форматах никто не будет (здесь никто = всё, что меньше 1% применений), получим очередной зоопарк

ну а если не зоопарк, то геморрой либо с несколькими форматами, либо с неожиданно возникающими лицензионными отчислениями
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.