Pull to refresh

Comments 20

Да, только некоторые инструкции выполняются не один такт…
И у иных процессоров на конвейере могут оказаться данные, а иные могут ещё и сами что-то себе на конвейер положить и вообще переместить его по любому произвольному адресу…
Тьфу, не плодите сущности господа, в освоении ассемблера это вам никак не поможет!
Лучше изучите принципы работы примитивных микропроцессоров и понимание ассемблера придёт автоматом.
Приходит тебе конверт, а ты такой «Мужчина не видите у нас обед!».
" Потом через какое то время опять звонок — опять конверт — открываешь а там пусто… Ну пусто и пусто. Обратно его положил и сидишь себе дальше ждёшь следующего звонка."
Неправда. Небывает там пусто. Там бывает EOR A. Так-что быстро встал. Сделал OR аккумулятора с самим собой, ЗАПИСАЛ РЕЗУЛЬТАТ, и вот потом сиди дальше…
Ну всему своё время — тут общий принцип. Конверт по сути — пустой. Конкретно никакого ПОЛЕЗНОГО действия делать не нужно. Поэтому понятнее назвать конверт пустым, а не вводить сейчас EOP A, NOP и тому подобные вещи.
И да, конечно — некоторые инструкции выполняются не за 1 такт. Это будет в следующей статье.
Не понять ассемблер может только идиот. Очередное пособие с дилетантским стилем объяснения «У Пети было 3 яблока».
Ну вот опять началось. Не понять сопромат с точки зрения профессора по сопромату тоже может только идиот. А вы понимаете сопромат? Я рад за то, что Вы «король IT и очень хорошо разбираюсь в компьютерах.» Но если для Вас это семечки — пройдите мимо, будьте так любезны. Язвительные комментарии не люблю. Будьте так любезны больше не появляться в комментариях к моим статьям. Даже если Вы Бог ассемблера — то я в Вас не верю.
Ай, вы-ж ещё и ви-ай-пи! Как я сразу Вашу аватарку то не приметил!
Не поддавайтесь на провокации!
Да я не поддаюсь. Если тролль то просто игнор, а написал на случай если не тролль, чтобы объяснить, почему я буду игнорировать его комментарии.
Вы извините, но есть грань между доходчивым объяснением и объяснением для умственно-отсталых (либо для детей). Это аналогично тому, как преподаватель, на просьбу объяснить тему более простым языком, начинает, вместо качественной подачи информации сюсюкаться со студентами как с младенцами.

Вы позиционируете свои статьи, как статьи для детей? Тогда имеет смысл нарисовать красочные картинки про Васю, Петю, конвеер и прочее.

Как статьи для начинающих взрослых? Тогда к чему такое нарочитое детское упрощение? Почему нельзя найти наиболее трудные для понимания моменты, переформулировать их — пусть с аналогиями — но без общения с читателями как с недоразвитыми, без объяснения простейших, элементарных вещей, где аналогии не нужны, примерами вида «англичанин сидит у вас в комнате на стуле»?
Посмотрите учебники — да, есть много плохих, но бывают и хорошие. Так вот, ваш стиль изложения — точно такой, какой используется в учебниках для начальной школы, чтобы дать детям представление об информатике.
Ну в принципе я так и хотел. Эти статьи направлены на то, чтобы привлечь людей — чтобы дать понять, что не всё тут так страшно и нереально. У меня куча друзей и знакомых которые считают меня либо гением либо свихнувшимся когда я что то им пытаюсь объяснить. Если человеку станет интересно и он просто поймёт какие возможности есть у микроконтроллеров то ассемблер или что-то более высокоуровневое будет уже скорее делом времени.
Сейчас куча людей совершенно не знают даже что такое процессор — для них высокие технологии — это такая штука, которой можно пользоваться — но в суть лучше не вникать. Недавно сидели вечером пиво пили — и товарищ так мечтательно глядя на материнскую плату- «Блин, вот а как оно там всё работает? Как вообще такое может быть, что ты кнопку нажал а на экране что то поменялось?» — а сейчас мы с ним вечерами платы травим, программаторы паяем, до тонкостей ещё не дошло, но думаю теперь это дело времени.
По поводу подачи материала — ну тут по мне главное воображение. Если просто на описываемую ситуацию взглянуть со стороны — то будет представление — но не всегда понимание. А если историю пропустить через себя — погрузиться в описание с головой — то сама логика сложившейся ситуации как бы «прошьётся» в голове и потом прикинуть всё то же самое уже в конкретном контексте можно будет автоматически. Поэтому и англичанин в комнате — потому что представить что ты сидишь за своим компом — очень просто — почти все, кто читает статью — уже сидят за компом — остаётся только разместить персонажей и всё готово — ситуация смоделирована. А если говорить более конкретно то получится, что человек, который никогда про регистры слыхом не слыхивал просто не знает как их представить — и из этого выплывают проблемы потом. Что нибудь нужно с регистром сделать — а человек представил регистр как какую-нить приблуду фантастическую и на уровне ассоциаций у него возникает ступор. Он этот момент пропускает и идёт дальше. А это не есть хорошо. Поэтому по мне лучше на пальцах объяснять, прибегать к помощи к Васе с Петей и вызывать иностранцев — но зато быть уверенным, что всё о чём я говорил было верно представлено. Ну а там дальше пойдёт код и всё встанет на свои места окончательно.
Но посыл я понял — я анализирую комментарии и стараюсь изменить статьи в лучшую сторону.
Во-первых, «вы ж» пишется раздельно, «аватарку-то» пишется через дефис, а с «Вы» нужно определиться — либо везде с большой буквы, либо везде с маленькой.
Во-вторых, будьте так любезны не указывать мне, где я могу появляться, а где — нет. Как-нибудь сам разберусь. Хабр — свободный ресурс. Если считаю, что статья (статьи) дурацкая — имею право об этом сказать.

По теме. Реально статья в стиле «объяснения ламера для ламеров». Вам уже ниже на это указали. Переполняет радость от того, что что-то начало получаться на ассемблере? Не стыдитесь, оставьте эти потуги при себе. А нам интересней читать что-то более содержательное.
Сказали? Вас все услышали. Только Вы за себя говорите пожалуйста, а не за всё сообщество. Или у Вас раздвоение личности и Вы о себе во множественном числе говорите? Интересно читать что-то более содержательное — читайте, кто Вам мешает.
И пожалуйста, проверьте, может у меня ещё где-то ошибки есть. Я стараюсь их не делать, но я не идеален, а Вам похоже нравится проверять мои тексты на их наличие.
Статьи у вас отличные, смешные, читаются легко, только вот слишком они короткие.

P/S/ Я надеюсь что когда-нибудь вы дойдете до практики, и расскажете более подробно про ассемблер для AVR.
P/P/S/ Люди на хабре не очень справедливы и уж очень любят сливать неугодных им авторов. Ваши статьи ориентированы на т.н. «чайников», которые вообще не знакомы с асмом или программированием в целом. Да и на хабре достаточно т.н. «гуманитариев» которым вполне вероятно что интересны подобные статьи.
Поправил Вам карму и подписался на обновления) Скорее же к делу!
Спасибо всем! По комментариям я решил составлять статьи будущие как бы из двух частей — введение в основную тему статьи будет так же объясняться на пальцах, а потом в середине будет плавный переход на матчасть с сопоставлением, ну а потом уже будет конкретика.
И да, именно ассемблер для AVR я и буду освещать.
Думаю до конца этой недели я подготовлю штук 5 статей. Отпуск всё же. А в свободное время я как раз таки паяю, читаю и пишу.
И ещё у тестя отрыл 3 интересные книженции по радиоэлектронике и микроконтроллерам(1980-90-е годы издательства) так что возможно посты по ассемблеру и контроллерам будут перемежаться с постами по электросхемам.
Ещё нарыл книгу по радиоэлектронике 1947 (SIC!!!) года! Боюсь открывать…
Ждем постов «Как работает резистор» с текстом типа «Представьте, что вы протискиваетесь через толпу» или «Как моргать светодиодом, используя КТ-315». Во! Я понял наконец, на кого смахивает ваш стиль объяснения. Это же наша любимая Елена Малышева, только по электронике!))
Я если честно, то мог бы сейчас в очередной раз съязвить и постараться Вас подколоть — ну раз уж у нас с Вами такая традиция пошла. Но я не буду этого делать. Собственно потому что я может быть — нуждаюсь в Вас и в Ваших знаниях. Собственно я с самой первой статьи сказал, что я сам совершенно недавно понял всю эту кухню — и я продолжаю учиться каждый день — мне это интересно. В своём первом посте я писал
Дело в том, что я буквально несколько дней назад начал учить ассемблер с нуля — нужно сделать одно устройство

Именно с нуля. То есть изначально я в программировании был абсолютным нулём. Мне понадобилось сделать «одно устройство»(чуть позже я о нём более подробно расскажу) — я заинтересовался как это можно реализовать на микроконтроллере. Начал читать соответствующую информацию — и понял, что я реально сам смогу всё это сделать — и спаять и программу написать.
То есть изначально я не был программистом вообще -единственное, что меня связывало с программированием — так это небольшие поверхностные знания в PHP по совместительству, так как я достаточно хорошо владею вёрсткой и иногда на PHP нужно сделать какую -то мелочь вроде формы, анкеты, всяких мобильных редиректов и прочей пхп-мелочёвки. Я возглавляю веб-студию нашего местного медиахолдинга — по большему счёту мы делаем различные веб-приложения для собственных нужд, стримим онлайн-радио и тв на сайт, ну и поддерживаем сайты самого холдинга и его подразделений. Берём работу и на заказ — делаем сайты, интернет магазины, занимаемся дизайном не только для веб. То есть я был довольно далёкий до контроллеров человек. Но.
Я просто понял как это работает — и я хочу об этом рассказать таким же людям — как я. Тем кто только недавно заинтересовался этим вопросом, и ему действительно нужно понять и затем уже постепенно изучать от простого к сложному.
Вы в принципе правильно выразились
«объяснения ламера для ламеров»

я просто сразу не приметил. Но таких ламеров на самом деле очень много. Есть люди далёкие от программирования, электроники и техники — но они тоже читают хабр, и может им тоже хочется заняться чем-то подобным. Но они думают, что всё это очень сложно. Я пишу как раз для того, чтобы объяснить — что это не так сложно как кажется, и изначально просто нужно ПОНЯТЬ как это работает.
У Вас есть 3 возможности:
1. Продолжать делать facepalm, бросаться насмешками, критиковать.
2. Просто молчать, игнорировать.
3. Помочь мне — просто поправляя в тех моментах, которые Вам кажутся неточными.
Мне бы лично хотелось, чтобы вы выбрали третий вариант. Вы знаете достаточно много, чтобы не позволить мне допустить неточность даже в таких вот, простых описаниях. А раз Вы наши время, чтобы написать мне про мои «потуги» то думаю и время на то, чтобы написать какой-нибудь действительно полезный комментарий вы тоже найдёте.
Будем считать, что это очень хороший учебник «Ассемблер микроконтроллеров AVR для чайников» — который будет написан на понятном для чайников языке(мной) и проверен на возможные ошибки (всем сообществом хабра) Я думаю это будет полезным и интересным занятием — плюс оно позволит привлечь новых читателей и, возможно, даст кому то возможность взять в руки паяльник и создать какой-нибудь свой собственный девайс.
Фишка вовсе не в неточности (куда без них). Объяснения — вот в точности на уровне Елены Малышевой. Когда я вижу объяснения на таком уровне, мне становится обидно из-за кол-ва дибилов в нашей стране, на которых рассчитан такой текст. В случае с медициной они потом начинают умничать перед врачами (насмотревшись передач). В случае с IT, если человек настолько глуп, что ему приходится объяснять на подобном уровне — то это ваще бесперспективняк, потому что 99%, что столкнувшись с более-менее сложной вещью (а он обязательно с ней столкнется), он не сможет ее осилить и просто потеряет интерес. Получается что-то вроде временной игрушки. Лично я не люблю, когда дело не доводится до конца, это формирует в людях наплевательский подход к любому делу.
а может не стоит так судить по вводным статьям? Тем более, что кроме дебилов и урожденных программистов в третьем поколении, есть и другие категории граждан, которым это может быть интересно. Это в принципе автором и обозначено. 25 лет тому назад, мне пришлось осваивать ассемблер для PDP-11 и I-8048 с нуля — тогда занимался железками и надо было сделать систему управления, и одного паяльника и осциллографа маловато было. Потом железки пришлось забросить, а вот сейчас захотелось поностальгировать, и сделать лично для себя несколько игрушек. И я бы с удовольствием почитал серию для чайников. Да, мне лично может и не надо про конвертики рассказывать, но куче народа — стоит, хотя бы для того, чтобы не спугнуть в самом начале. Ну не осилит человек, ну бросит. Но один процент может втянуться. И эта капелька в свою очередь возможно снизит процент криворуких быдлокодеров собирающих свое творение из всех библиотек, до которых смогли дотянуться руками, вместо написания сотни строчек внятного кода.
Sign up to leave a comment.

Articles