Comments 11
Отличный материал. Также плюсую. Хотя стоило-бы добавить психологическое соответсвие будущего продукта к целевой аудитории. Заранее продумать несколько вариантов решения под разные ЦА. Учесть особенности «людей с ограниченными возможностями», к примеру — сделать вариант для левшей…
Варианты для различных социальных слоёв, также не помешали бы. Все эти вещи продумываются как на уровне дизайна, так и на уровне интерфейса и здорово повышают востребованность продукта. Мониторинг последних технологий психологического влияния на удовство использования продукта, также очень важно, как и использование последних технологий в разработке. Даже если они не столь важны — люди очень любят все самое современное, обожают получить продукт представляющий собой последнее слово техники, с учётом всех особенностей покупательского интереса. А так, да — очень подробно, очень продуманно. Вызывает уважение.
Спасибо. Дельное замечание, можно было детальнее раскрыть информацию о целевой аудитории.
Отличная аналогия с искусством!

Но в конце я не понял: где тут про юзабилити? Мы типа провели коридорное тестирование — что будем делать с его результатами? Что если они сломали нам мозг? Что если юзер совсем не такой, как мы представляли? Да, согласен, можно так провести «тестирование», что оно точно не сломает наши изначальные шаблоны. Так его и проводят очень многие, что неправильно.

И дальше. Показываем заказчику проект. Если мы говорим про юзабилити, то ему нужно показать:

— Результаты первой итерации тестирования. Какие мы сделали выводы?
— Результаты второй итерации тестирования. Какие мы сделали выводы?

— Конечный интерфейс.

Тогда это будет серьёзный разговор, а не «о вкусах не спорят».

P.S. Копирайты ставить не буду, они есть у меня в профиле, в предыдущих постах.
Здравствуй Дмитрий. Мир тесен ). Мы вместе были в команде принимавшей участие в битве прототипов )), не так давно на WUD.

В статье я указывал, что лучше делать промежуточные обсуждения с заказчиком на стадии прототипирования. А так же упоминал о том, что процесс складывается из итераций :). Согласен, с тем что не раскрыл эту тему полностью на этапе прототипирования, возможно об этом стоило написать подробнее, но я многое урезал, что бы не делать статью очень объемной.

P.S. Не понял, о каких копирайтах ты писал :). У тебя вышла неплохая статься о ГОСТе.
=)

Ну, то, что я Жене перед выступлением объяснял. Из тестового задания:
© Макс Ткачук paz0r, ладно уж. :)

— Результаты первой итерации тестирования. Какие мы сделали выводы?
— Результаты второй итерации тестирования. Какие мы сделали выводы?

— Конечный интерфейс.

Первые два пункта не менее важны, чем последний. Эта мысль очень согласуется с моим некоторым опытом тимлида/ПМ: когда представляешь решение, ключевую роль имеет обоснование данного решения, в данном случае исследование и выводы из него. Тем самым включается голова у заказчика, он начинает думать, анализировать (а не просто прикидывать, крут ли UI). Вот об этом human-centred design.

Есть ощущение, что ты слишком подстраиваешься под заказчика, чего ему, может быть, не надо. «Как — не надо?!!» Что я имею в виду: вот разница между двумя вопросами заказчику:
— Вам какие нравятся шары, красные или зелёные?
— Мы провели исследование, юзеры при виде зелёных шаров чаще испытывали чувство удовлетворения. Оставляем зелёные? Или исследуем дальше по подгруппам, имеет ли смысл показывать одним красные, а другим зелёные?

P.S. Кроме «чувства удовлетворения», могут быть любые другие UX-метрики, о которых на WUD много говорили, ждём материалы докладов, media_magnit обещала, что выложат.
Дмитрий, одно и тоже пережевываем. Под заказчика подстраиваться не нужно, и я об этом написал, что нужно самостоятельно анализировать данные, изучать отрасль. Что бы быть уверенным в том, что ты делаешь, и у заказчика было меньше необоснованных предложений.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.