Comments 117
Вам стоит посмотреть способ заработка таких контор как RedHat, MySQL. Уж чем не бесплатные продукты выпускают, а зарабатывают. Все дело в том, что правило 80/20 работает и здесь. Если программа не самая завалящая, то она будет удовлетворять 80% потребностей среднего человека. Но если вам нужно что-то особенное, то почему бы не заплатить за это. А если вы можете это сделать сами (например дешевле перевести мануал для хорошей бесплатной программы, чем покупать дорогую коммеческую), то почему бы не выложить плоды ваших трудов в открытый доступ. И тогда велик шанс, что все что вам нужно уже есть, так как это сделал кто-то другой ;)
Деньги не самое главное =)
Деньги не самое главное =)
Если честно, то я совершенно не представляю, на чем зарабатывают авторы абсолютно бесплатных программных продуктов. Например, есть такие проекты программистов-одиночек, как http://www.antigrain.com/ или http://ru.wikipedia.org/wiki/Dcraw
Но у меня есть стойкое впечатление, что эти продукты как таковые не кормят своих авторов. Авторы с помощью этих проектов либо находят заказчиков на заказную разработку, либо ищут постоянную работу для себя.
На чем зарабатывает MySQL - вопрос не моего уровня. Они ведь, насколько я знаю, акции выпустили уже давно? О бизнес-структурах фирм такого уровня я судить не берусь.
Но у меня есть стойкое впечатление, что эти продукты как таковые не кормят своих авторов. Авторы с помощью этих проектов либо находят заказчиков на заказную разработку, либо ищут постоянную работу для себя.
На чем зарабатывает MySQL - вопрос не моего уровня. Они ведь, насколько я знаю, акции выпустили уже давно? О бизнес-структурах фирм такого уровня я судить не берусь.
Люди имею хобби... и ради хобби делают хорошие вещи. Кто-то поет, кто-то играет, а кто-то пишет программы.
Человек не может быть склонным и к творчеству (разработка программы) и к рутине (тщательное тестирование и отладка) одновременно. Наверное есть исключения... Но я не уверен, что их много.
Гм. Возможно это из-за того что вы НЕ программист. Найти ошибку и исправить ее так же здорово как и написать новый функционал. Тем более что за исправление ошибок благодарят так же как и за новый функционал ;)
Я начинал как программист. И очень хорошо представляю, что такое реальное тестирование реальной программы.
На примере программы Universal Document Converter ( http://www.print-driver.ru/ ) это выглядит так:
1) Для того, что бы распараллелить процесс берем пару компов помощнее и ставим на них VMWare.
2) Под VMWare разворачиваем все операционки, поддерживаемые программой, т.е. Win'98, Win'ME, Win'2000, Win'XP, Win'XP SP2, Win'2003, Win Vista.
3) Universal Document Converter - это виртуальный принтер. Т.е. юзеры печатают на нем документы из своих приложений, а наш Universal Document Converter сохраняет то, что ему пришло в PDF, JPEG, TIFF, BMP... Вы уже видите что следует проверить в первую очередь?
Правильно, нужно оттестить сохранение в файлы разных форматов, со всеми доступными сочетаниями настройек этих форматов (типы компрессии, количество цветов, ...)
Что еще? Ах да, размер виртуального листа, на котором будет происходить рендеринг нашего документа может быть задан в промежутке от A5 (листок из школьной тетрадки) до A0 (полноразмерный чертеж). Плюс к тому, разрешение принтера (DPI, кол-во точек на дюйм) тоже можно задать в диапазоне от 100 до 2400 DPI.
Уже все? Не совсем. Практика показывает, что обмен настройками между разными приложениями (MS Word, Adobe Acrobat, Autodesk AutoCAD) и принтером не всегда происходит одинаково. Если мы не хотитм, что бы наш драйвер выдавал BSOD-ы, этот пункт нужно тоже хорошо оттестить.
Ну вот. Теперь, используя комбинаторику можно прикинуть какое количество опытов нужно провести, что бы проверить готова программа к выпуску или нет.
Чуть не забыл, в Universal Document Converter есть SDK для девелоперов, желающих автоматизировать конвертирование документов в PDF, TIFF и другие форматы. Работоспособность программы в этом режиме тоже нужно проверить.
Вот теперь все. Какой-нибудь месяц времени, пара выжатых насуха бета-тестеров, нервно дергающий глазом ведущий программист программного продукта и программу вожно паковать!
А теперь скажите мне, кто будет заниматься этим в качестве хобби?!
На примере программы Universal Document Converter ( http://www.print-driver.ru/ ) это выглядит так:
1) Для того, что бы распараллелить процесс берем пару компов помощнее и ставим на них VMWare.
2) Под VMWare разворачиваем все операционки, поддерживаемые программой, т.е. Win'98, Win'ME, Win'2000, Win'XP, Win'XP SP2, Win'2003, Win Vista.
3) Universal Document Converter - это виртуальный принтер. Т.е. юзеры печатают на нем документы из своих приложений, а наш Universal Document Converter сохраняет то, что ему пришло в PDF, JPEG, TIFF, BMP... Вы уже видите что следует проверить в первую очередь?
Правильно, нужно оттестить сохранение в файлы разных форматов, со всеми доступными сочетаниями настройек этих форматов (типы компрессии, количество цветов, ...)
Что еще? Ах да, размер виртуального листа, на котором будет происходить рендеринг нашего документа может быть задан в промежутке от A5 (листок из школьной тетрадки) до A0 (полноразмерный чертеж). Плюс к тому, разрешение принтера (DPI, кол-во точек на дюйм) тоже можно задать в диапазоне от 100 до 2400 DPI.
Уже все? Не совсем. Практика показывает, что обмен настройками между разными приложениями (MS Word, Adobe Acrobat, Autodesk AutoCAD) и принтером не всегда происходит одинаково. Если мы не хотитм, что бы наш драйвер выдавал BSOD-ы, этот пункт нужно тоже хорошо оттестить.
Ну вот. Теперь, используя комбинаторику можно прикинуть какое количество опытов нужно провести, что бы проверить готова программа к выпуску или нет.
Чуть не забыл, в Universal Document Converter есть SDK для девелоперов, желающих автоматизировать конвертирование документов в PDF, TIFF и другие форматы. Работоспособность программы в этом режиме тоже нужно проверить.
Вот теперь все. Какой-нибудь месяц времени, пара выжатых насуха бета-тестеров, нервно дергающий глазом ведущий программист программного продукта и программу вожно паковать!
А теперь скажите мне, кто будет заниматься этим в качестве хобби?!
Никто не будет. И никому это нафиг не нужно. Есть такая вещь как code coverage - и потому гораздо полезнее запустить gcov чем перебирать настройки автокада. Кроме всего прочего учтите что если уж кто-то из разработчиков бесплатного продукта взялся что-то тестировать, то он будет стремиться к отлову максимального числа багов, а не к выдаче на гора максимального количества отчётов. В общем на практике хорошо отлаженное коммерческое приложение - бааальшая редкость. Стоить чуть выйти за рамки стандартных настроек - и кранты.
Есть ещё вот какая песня: вы тут сказали "обмен настройками между разными приложениями (MS Word, Adobe Acrobat, Autodesk AutoCAD) и принтером не всегда происходит одинаково". В мире свободного ПО проблема решается очень просто: те программы, которые плохо общаются с драйвером принтера просто исправляются и следующая версия уже общается с ним хорошо. Тем самым отпадает нужда обхода ошибок в куче "кривых" программ - это резко снижает как корявость кода, так и процент ошибок.
В общем вот что-то, а с количеством ошибок в свободном ПО всё в порядке. Интерфейс - дело другое, тут всё упирается в то, что интерфейс нравящийся программисту далеко не всегда будет нравиться человеку, далёкому от компьютеров и уж конечно никто не будет заниматься вылизыванием всего-всего-всего чтобы всё было стильно (если оно и так работает).
Есть ещё вот какая песня: вы тут сказали "обмен настройками между разными приложениями (MS Word, Adobe Acrobat, Autodesk AutoCAD) и принтером не всегда происходит одинаково". В мире свободного ПО проблема решается очень просто: те программы, которые плохо общаются с драйвером принтера просто исправляются и следующая версия уже общается с ним хорошо. Тем самым отпадает нужда обхода ошибок в куче "кривых" программ - это резко снижает как корявость кода, так и процент ошибок.
В общем вот что-то, а с количеством ошибок в свободном ПО всё в порядке. Интерфейс - дело другое, тут всё упирается в то, что интерфейс нравящийся программисту далеко не всегда будет нравиться человеку, далёкому от компьютеров и уж конечно никто не будет заниматься вылизыванием всего-всего-всего чтобы всё было стильно (если оно и так работает).
1. Пару лет назад прочитал книжку по методике тестирование софта. Там на примере приложения "калькулятор" было показано, что даже для такой простой программы всеобъемлющее тестирование является нетривиальной задачей. Ведь даже если калькулятор умеет только складывать, вычитать, делить и умножать целые числа, то простой перебор всех возможных исходных данных в пределах от -MAX_INT до +MAX_INT превращает тестирование в бесконечный процесс.
Почему нужно тестировать ф-цию сложения и на положительных и на отрицательных числах думаю понятно? Если да, то обратите внимание, что "Code coverage" = 100% уже после завершении тестов на целых числах ;-)
2. "...он будет стремиться к отлову максимального числа багов, а не к выдаче на гора максимального количества отчётов"
Вы наверное думаете, что у коммерческих программистских фирм постоянный дефицит бумаги в уборной и все тесты проводятся с единственной целью - хоть как-то покрыть этот дефицит? ;-)
А если серьезно, то даже после такого "маниакального" тестирования софта мы получаем репорты от пользователей об ошибках. Правда немного: например, для Universal Document Converter 4.2 количество проблем, о которых мы узнали от юзеров после завершения собственного тестирования и выпуска программы не превышает трех-пяти штук.
Казалось бы совсем немного... Однако, если учесть, что в саппорт пишет в лучшем случае 1 из 100 недовольных, то ситуация начинает выглядеть не так уж и благостно :-(
3. "Тем самым отпадает нужда обхода ошибок в куче "кривых" программ - это резко снижает как корявость кода, так и процент ошибок."
А вот теперь представьте, что вы - инженер-конструктор какого-нибуть КБ. Вы и ваша контора всю жизнь проработали на программе Автокад. Но вчера ваш заказчик потребовал предоставить ему чертежи в формате PDF. Автокад экспорт в PDF делать не умеет и вы начинаете искать какое-то третьестороннее решение.
Проходит полдня и вы находите несколько программ-кандидатов, претендующих на честь облегчить ваш нелегкий труд. Однако, при более подробном тестировании оказывается, что для их использования вам придется отказаться от Автокада и вести все ваши разработки в программе Visio. Вопрос: что вы будете делать? Ждать, когда горе-разработчики программ обеспечат их совместимость с Автокадом? Или может быть попытаетесь убедить ваших коллег перейти на Visio?
Практика показывает, что в подобном случае клиент будет искать другое решение, совместимое с программой Автокад, несмотря на несовершенство последнего.
Почему нужно тестировать ф-цию сложения и на положительных и на отрицательных числах думаю понятно? Если да, то обратите внимание, что "Code coverage" = 100% уже после завершении тестов на целых числах ;-)
2. "...он будет стремиться к отлову максимального числа багов, а не к выдаче на гора максимального количества отчётов"
Вы наверное думаете, что у коммерческих программистских фирм постоянный дефицит бумаги в уборной и все тесты проводятся с единственной целью - хоть как-то покрыть этот дефицит? ;-)
А если серьезно, то даже после такого "маниакального" тестирования софта мы получаем репорты от пользователей об ошибках. Правда немного: например, для Universal Document Converter 4.2 количество проблем, о которых мы узнали от юзеров после завершения собственного тестирования и выпуска программы не превышает трех-пяти штук.
Казалось бы совсем немного... Однако, если учесть, что в саппорт пишет в лучшем случае 1 из 100 недовольных, то ситуация начинает выглядеть не так уж и благостно :-(
3. "Тем самым отпадает нужда обхода ошибок в куче "кривых" программ - это резко снижает как корявость кода, так и процент ошибок."
А вот теперь представьте, что вы - инженер-конструктор какого-нибуть КБ. Вы и ваша контора всю жизнь проработали на программе Автокад. Но вчера ваш заказчик потребовал предоставить ему чертежи в формате PDF. Автокад экспорт в PDF делать не умеет и вы начинаете искать какое-то третьестороннее решение.
Проходит полдня и вы находите несколько программ-кандидатов, претендующих на честь облегчить ваш нелегкий труд. Однако, при более подробном тестировании оказывается, что для их использования вам придется отказаться от Автокада и вести все ваши разработки в программе Visio. Вопрос: что вы будете делать? Ждать, когда горе-разработчики программ обеспечат их совместимость с Автокадом? Или может быть попытаетесь убедить ваших коллег перейти на Visio?
Практика показывает, что в подобном случае клиент будет искать другое решение, совместимое с программой Автокад, несмотря на несовершенство последнего.
При написании юнит-тестов прежде всего нужно думать о качестве тестов, а не об их количестве
Во время тестирования желательно воспроизвести все варианты использования программы, которые будут использовать юзеры. Как вы это сделаете - зависит от специфики тестироуемого ПО и от вашей гениальности.
Мы развиваем программу Universal Document Converter c 2001 года. На сегодняшний момент единственной работающей методикой тестирования является той, которую я описал.
Если у вас есть идея получше - расскажите в двух словах. Я бы с удовольствием оптимизировал наш процесс тестирования ;-)
Мы развиваем программу Universal Document Converter c 2001 года. На сегодняшний момент единственной работающей методикой тестирования является той, которую я описал.
Если у вас есть идея получше - расскажите в двух словах. Я бы с удовольствием оптимизировал наш процесс тестирования ;-)
по поводу пункта 3 - это искажение реальности... Есть разные взгляды на ПО. Вы пытаетесь решить срочную проблему, не тем методом. Если вам нужно здесь и сейчас, вы заплатите столько сколь сможете - все берут за срочность, не только в software бизнесе, вы заметили?
"Эа срочность" клиенты заплатят только в случае если нет доступной альтернативы. Софта в инете сейчас столько, что альтернатива есть всегда.
По-этому приходится подстраиваться под нужды клиента, если хочешь, что бы твой софт покупали. И в частности обеспечивать совместимость с другими программами, которые использует юзер.
По-этому приходится подстраиваться под нужды клиента, если хочешь, что бы твой софт покупали. И в частности обеспечивать совместимость с другими программами, которые использует юзер.
Хотите пну коммерческий софт? Вот сейчас разбираюсь с библиотекой одной. Так как библиотека большая и сложная, отгадайте куда я загляну что бы посмотреть, как точно делается та или ина операция? Правильно в исходники. Соотвественно моя программа будет более совместима с этой библиотекой, чем с ее коммерческим аналогом, так как я ЗНАЮ, как там внутри все устроено, а не догадываюсь и не стою предположений.
А чего вы тогда беспокоетесь? Если вы сделали поделку, которая уступает всем аналогам, почему вы думаете ее будут покупать? Она же хуже всех. А если вы сделаете программу с идей, яркой особенностью (подсказка не интерфесные рюшечки и округлые кнопки, а например высокая скорость работы, мега удобный интерфейс, маленький размер в памяти на тяжелых операциях и проч) ее обязательно будут использовать, и дело не в цене, а именно в удобстве.
А чего вы тогда беспокоетесь? Если вы сделали поделку, которая уступает всем аналогам, почему вы думаете ее будут покупать? Она же хуже всех. А если вы сделаете программу с идей, яркой особенностью (подсказка не интерфесные рюшечки и округлые кнопки, а например высокая скорость работы, мега удобный интерфейс, маленький размер в памяти на тяжелых операциях и проч) ее обязательно будут использовать, и дело не в цене, а именно в удобстве.
У нормальных коммерческих библиотек есть нормальный SDK и компетентная служба поддержки. Возникли проблемы? Вас проконсультируют. Наши баг? Вам объяснят как его обойти или пришлют срочное исправление, если его можно сделать срочно. Одно время мы использовали одно коммерческую библиотеку для загрузки и обработки графических файлов. Сервис был очень приличный.
"А если вы сделаете программу с идей, яркой особенностью..." - об особенностях вашей программы должен как-то узнать ваш потенциальный потребитель. И он должен понять, что это - ваша заслуга, а не встроенная фича Виндовс (или Линукс, неважно). Для того, что бы обратить на себя внимание придется не только написать программу, но и сделать её узнаваемой. Ну и на рекламу тоже придется раскошелиться.
На этом судьба бесплатной программы закончится, если конечно, вы захотите развивать свой проект и делать его популярным. Ведь красивый сайт, нормальные тексты, проработанный интерфейс и реклама - это вещи не бесплатные.
"А если вы сделаете программу с идей, яркой особенностью..." - об особенностях вашей программы должен как-то узнать ваш потенциальный потребитель. И он должен понять, что это - ваша заслуга, а не встроенная фича Виндовс (или Линукс, неважно). Для того, что бы обратить на себя внимание придется не только написать программу, но и сделать её узнаваемой. Ну и на рекламу тоже придется раскошелиться.
На этом судьба бесплатной программы закончится, если конечно, вы захотите развивать свой проект и делать его популярным. Ведь красивый сайт, нормальные тексты, проработанный интерфейс и реклама - это вещи не бесплатные.
Поднял вопрос о покупке вашего софта. :)
На самом деле вы неплохо описали причины по котором бесплатные программы плохи, но не поняли что чуть дальше описали причины по которым платные программы ужасны!
Многочисленные тесты показывают что если по уровню оттестированности бесплатные программы находятся на уровне "плохо", то коммерческие - зачастую на уровне "полный абзац ваще".
Многочисленные тесты показывают что если по уровню оттестированности бесплатные программы находятся на уровне "плохо", то коммерческие - зачастую на уровне "полный абзац ваще".
Они и до IPO зарабатывали хорошо ;)
А бизнес-модель достаточно проста: у вас есть хороший продукт, которым кто-то пользуется. Этот пользователь далек от программирования, но ваша программа, предположим, решает 90% его задач. Когда ему захочется до решать остальные 10%, то он может заплатить разработчику за разработку - обычно покупается специальная комерческая версия, которая позволяет делать запросы на фичи. Вы заплатили меньше чем за коммерческий продукт, а все что вам нужно получили.
А бизнес-модель достаточно проста: у вас есть хороший продукт, которым кто-то пользуется. Этот пользователь далек от программирования, но ваша программа, предположим, решает 90% его задач. Когда ему захочется до решать остальные 10%, то он может заплатить разработчику за разработку - обычно покупается специальная комерческая версия, которая позволяет делать запросы на фичи. Вы заплатили меньше чем за коммерческий продукт, а все что вам нужно получили.
Раздавать бесплатно продукт с 90%-ой функциональностью в надежде, что вам закажут за доработку недостающих 10%?
Уверяю вас, вы умрете с голоду! Поверьте, я занимаюсь этим вопросом на коммерческой основе с 1998 года и знаю о чем говорю ;-)
Уверяю вас, вы умрете с голоду! Поверьте, я занимаюсь этим вопросом на коммерческой основе с 1998 года и знаю о чем говорю ;-)
Нет ну серьезно. Никто не пишет такие вещи в надежде получить деньги... не стоит гнаться за меркантильными идеалами. Вы садитесь и пишите маленькую утилитку, для себя (конвертирует из RAW в JPG) и выкладываете в интернет. Работает отлично и ладно. Другой программист ищет программу, не находит. Натыкается на вашу: все есть кроме одной маленькой фичи, он садиться и пишет эту пишет ее. Отдает вам исходники этой фичи и вы добавляете их в свою утилиту. На планете много людей... кол-во фич ростет, вот вашей программой пользуются люди. Один из них не умеет программировать, но ваша программа так ему нравится, что он решает заплатить за нужную ему фичу.
Программы пишутся в сободное время (начинают писаться), но если это нужно большому кол-ву людей (MySql, Linux, Apache) желающих заплатить за фичу, поддержку будет очень много.
Программы пишутся в сободное время (начинают писаться), но если это нужно большому кол-ву людей (MySql, Linux, Apache) желающих заплатить за фичу, поддержку будет очень много.
"Отдает вам исходники этой фичи и ..."
Гм... Вам когда-нибудь кто-нибудь отдавал свои исходники бесплатно? Я имею в виду исходники функций, представляющих реальную коммерческую ценность и/или содержащие в себе хоть какую-нибудь научную новизну?
Гм... Вам когда-нибудь кто-нибудь отдавал свои исходники бесплатно? Я имею в виду исходники функций, представляющих реальную коммерческую ценность и/или содержащие в себе хоть какую-нибудь научную новизну?
Отдавали, конечно. И я отдавал и мне отдавали. Впрочем я получал исходники с не очень большой коммерческой ценоостью, но многим другим отдавали такие компании, как Apple, Google, IBM, HP и т.п. Которые вряд ли можно обвинить в излишнем альтруизме.
Всё просто: вы либо отдаёте исходники, либо не отдаёте - но в любом случае они имеют практически нулевую коммерческую ценность сами по себе (ибо продать что-либо скомпилированное из исходников вы не можете если не хотите с ними расставаться). Почитайте на досуге про GPL.
Всё просто: вы либо отдаёте исходники, либо не отдаёте - но в любом случае они имеют практически нулевую коммерческую ценность сами по себе (ибо продать что-либо скомпилированное из исходников вы не можете если не хотите с ними расставаться). Почитайте на досуге про GPL.
Про Apple, Google, IBM, HP ничего не скажу. Для меня фирмы такого уровня - терра инкогнита.
Зато на примере многих российских шареварщиков могу вам ответственно заявить, что использование скачаных из инета бесплатных исходников в своих программах носит чисто односторонний характер. И GPL при этом никому не мешает ;-)
Зато на примере многих российских шареварщиков могу вам ответственно заявить, что использование скачаных из инета бесплатных исходников в своих программах носит чисто односторонний характер. И GPL при этом никому не мешает ;-)
UFO just landed and posted this here
Что-то я слышал о таких маркетинговых стратегиях: типа сначала нужо "просочиться" в структуру бизнес-процесса клиента, а потом он нас оттуда каленым железом не выжгет!
Немного напоминает схему работы драг-дилера :-(
Немного напоминает схему работы драг-дилера :-(
UFO just landed and posted this here
Пару месяцев назад слышал такую формулировку бизнес-можели Гугла:
1) Сначала Гугл сделал хороший поиск и предложил его рядовым пользователям инета. В результате он получил огромную аудиторию.
2) Затем гугл начал "продавать" свою аудиторию рекламодателям (AdWords). В результате у Гугла появились платные клиенты.
3) На третьем этапе Гугл предоставил возможность третьесторонним сайтам крутить у себя Гугловскую рекламу, размещаемую платными клиентами. Т.е. начал "продавать" своих платных клиентов сайтам-партнерам.
Конечно, вопросы морали и нравственности выходят за рамки обсуждаемой статьи...
Тем не менее не могу не отметить, что честная продажа своей коммерческой программы на условиях сохранения приватности доверившегося тебе клиента, кажется мне более чистоплотным занятием, чем описанная выше схема. :-(
1) Сначала Гугл сделал хороший поиск и предложил его рядовым пользователям инета. В результате он получил огромную аудиторию.
2) Затем гугл начал "продавать" свою аудиторию рекламодателям (AdWords). В результате у Гугла появились платные клиенты.
3) На третьем этапе Гугл предоставил возможность третьесторонним сайтам крутить у себя Гугловскую рекламу, размещаемую платными клиентами. Т.е. начал "продавать" своих платных клиентов сайтам-партнерам.
Конечно, вопросы морали и нравственности выходят за рамки обсуждаемой статьи...
Тем не менее не могу не отметить, что честная продажа своей коммерческой программы на условиях сохранения приватности доверившегося тебе клиента, кажется мне более чистоплотным занятием, чем описанная выше схема. :-(
Кстати, по моему опыту, бесплатные программы, которыми пользуюется большое кол-во людей гораздо более вылизаны и стабильны чем комерческие аналоги. Ведут себя более предсказуемо и логично - ведь их дорабатывают такие же пользователи как и вы ;)
В пример могу поставить Википедию. Большая часть статей в ней хорошо написаны, хотя есть и исключения. Точно так же и в open source - есть отличные программы с большим количеством пользователей, которые замечают ошибки и пишут о них разработчикам, а есть поделки о которых знают 1,2 человека.
В коммерческом софте все гораздо сложнее, но не лучше. Фирма закрылась и вы лишились поддержки. Фирма прекратила поддержку. Фирма забила на вас с вашей программой, вы не ее целевая аудитория. Ваша ошибка очень редка и ее не смогли повторить, не смотря на несколько собщений о ней.
Кстати, если программа хорошая, но брошеная разработчиком, то может придти другой хороший программист и подхватить выпавшее знамя, продолжить выращивать продукт для пользователей.
Все сложно, но в нерастроримом остатке остается возможность посмотреть что же там сломалось в open source программах, и полная недоступность этого в большенстве коммерческих продуктов.
В пример могу поставить Википедию. Большая часть статей в ней хорошо написаны, хотя есть и исключения. Точно так же и в open source - есть отличные программы с большим количеством пользователей, которые замечают ошибки и пишут о них разработчикам, а есть поделки о которых знают 1,2 человека.
В коммерческом софте все гораздо сложнее, но не лучше. Фирма закрылась и вы лишились поддержки. Фирма прекратила поддержку. Фирма забила на вас с вашей программой, вы не ее целевая аудитория. Ваша ошибка очень редка и ее не смогли повторить, не смотря на несколько собщений о ней.
Кстати, если программа хорошая, но брошеная разработчиком, то может придти другой хороший программист и подхватить выпавшее знамя, продолжить выращивать продукт для пользователей.
Все сложно, но в нерастроримом остатке остается возможность посмотреть что же там сломалось в open source программах, и полная недоступность этого в большенстве коммерческих продуктов.
По моему скромному мнению
Фирмы больше средств тратят на то чтобы закрыть код, а его влюбом случае взламывают любители.
Фирмы больше средств тратят на то чтобы закрыть код, а его влюбом случае взламывают любители.
Не хочу вас расстраивать, но многие взломщики-любители "борются с капиталистами" на коммерческой основе. Вам никогда не приходил спам типа "Продам Автокад за 60 баксов"?
Нет такой спам никогода не приходил.
Я говорил об большей части, а не про тех кто слил у кого-то и хочет выдать за свой.
Я говорил об большей части, а не про тех кто слил у кого-то и хочет выдать за свой.
Большинство программ ломают на коммерческой основе по заказу варезных сайтов и хозяев лоточников с Горбушки - это научный факт. Ведь для того, что бы сломать защиту, программисту очень приличной квалификации нужно пару недель просидеть над дизассемблированным кодом ломаемой программы.
Теперь представим, что у вас есть любимая работа и приличная зарплата (хорошие программисты сейчас получают очень хорошие зарплаты!). Вопрос: будете ли вы две недели корпеть нал дизассемблированным кодом ломаемой программы? Незнаю как вам, а мне этого удовольствия и на работе хватает. Я лучше на лыжах схожу в лес. Ну или не велике покататься съезжу.
Теперь представим, что у вас есть любимая работа и приличная зарплата (хорошие программисты сейчас получают очень хорошие зарплаты!). Вопрос: будете ли вы две недели корпеть нал дизассемблированным кодом ломаемой программы? Незнаю как вам, а мне этого удовольствия и на работе хватает. Я лучше на лыжах схожу в лес. Ну или не велике покататься съезжу.
Вы не поверите, насколько разные люди бывают... и насколько молоды сейчас хакеры ;)
"Молодой хакер" - это персонаж из голливудских фильмов.
Для того, что бы сломать двже слабо защищенную программу нужен специалист очень приличного уровня.
Для того, что бы сломать двже слабо защищенную программу нужен специалист очень приличного уровня.
Если защита очень сложная и не типовая... А если она простенькая или уже где то взломаная, то проблем никаких не будет ;)
Наверное вам виднее. Я больше занимался защитой своих программ, чем взломом чужих ;-)
Знаете я совсем не понимаю людей, которые ставят защиту на свой мега софт. Мне кажется достаточно ключика. Те кто не могу или не хотят все равно не станут покупать ваше ПО, каким бы расчудесным оно не было. Но, на защиту вы потратите время, время, за которое можно было бы написать еще одну фичу, или провести тестирование, или вылизать интерфейс, или написать руководство на 4 языках, или... или...
В общем это напрасно выброшение деньги и время...
В общем это напрасно выброшение деньги и время...
Я тоже одно время не понимал людей, стявящих к себе в квартиру вневедомственную охрану и двойную дверь...
Непонимание как рукой сняло после того, как ко мне залезли воры :-(
Непонимание как рукой сняло после того, как ко мне залезли воры :-(
Вы путаете реальное и виртуальное, так же путаете как и те, кто продают музыку. Если у вас скопировали программу != у вас программу украли. Об этом нужно помнить...
Время и деньги (зарплаты программистам, тестерам, переводчику интерфейса и хелпа на английский, и т.д. + аренда офисного помещения), потраченные на разработку программы, вполне реальны.
По-этому выкладывание программы на варезник с кейгеном наносит фирме-разработчику вполне реальный, а не виртуальный ущерб.
По-этому выкладывание программы на варезник с кейгеном наносит фирме-разработчику вполне реальный, а не виртуальный ущерб.
Да, но сумма ущерба не равна колличеству скачаных копий, умноженых на цену программы.
Ну это уж как повезет :-(
Что-то не так с вашей ценовой политикой... слишком дорого для качества которое вы предоставляете, значит ;)
Перед Новым годом мы устранивали скидочную акцию с целью понять насколько цена на наш продукт оптимальна.
Всю первую исследуемую неделю цена была 100% от обычной цены. Вторую - 30%. Третью - 70%.
После окончания акции посчитали какую выручку нам принесла каждая из этих трех недель. Оказалось, что 1-я.
Всю первую исследуемую неделю цена была 100% от обычной цены. Вторую - 30%. Третью - 70%.
После окончания акции посчитали какую выручку нам принесла каждая из этих трех недель. Оказалось, что 1-я.
Нормальная поддержка и развитие бесплатного программного продукта средствами "левых" разработчиков, не принимавших участия в разработке программы совместно с основной командой - это фантастика.
Пример? Да вот хоть GhostScript. Очень многие шареварщики используют его в виде DLL для бесплатной поддержки чтения PDF и EPS в своих программах.
А теперь вопрос: кто-нибудь из читающих этот топик пробовал разобраться в его исходниках и исправить пару багов?
Мои коллеги пробовали (уж очень нам хотелось бесплатного PDF-а). И пришли к выводу, что проще будет написать свое решение.
И уверяю вас, что не одни мы такие немощные. Я неплохо знаю авторов программы PDF-XChange Viewer (актуальная версия программы показывает PDF не хуже Акробата и уж точно лучше, чем китайский Foxit). Так вот, они тоже не остилили исходников GhostScript.
Пример? Да вот хоть GhostScript. Очень многие шареварщики используют его в виде DLL для бесплатной поддержки чтения PDF и EPS в своих программах.
А теперь вопрос: кто-нибудь из читающих этот топик пробовал разобраться в его исходниках и исправить пару багов?
Мои коллеги пробовали (уж очень нам хотелось бесплатного PDF-а). И пришли к выводу, что проще будет написать свое решение.
И уверяю вас, что не одни мы такие немощные. Я неплохо знаю авторов программы PDF-XChange Viewer (актуальная версия программы показывает PDF не хуже Акробата и уж точно лучше, чем китайский Foxit). Так вот, они тоже не остилили исходников GhostScript.
Это очень легкое и тяжелое решение - сделать свое. Возможно исправить ошибку будет ГОРАЗДО быстрее, чем написать новое решение
Что бы исправить ошибку, нужно полностью разобраться как работает исправляемый вами продукт. Иначе после "исправлений" ему будет радо только помойное ведро!
Не факт, что удастся сэкономить время разбираясь как работает тот же Ghost...
Не факт, что удастся сэкономить время разбираясь как работает тот же Ghost...
Кому как. Если учесть что Ghostscript включает в себя тысячи патчей от сотен людей, то возникает вопрос: а может быть вы просто не захотели разбираться с GhostScript'ом ?
Или вы не захотели общаться с авторами и решили оставить это чудное улучшение только для себя ? Ну в этом случае только на себя же и можете пенять. По моему опыту: исправить ошибку не разобравшись подробн в коде можно без больших проблем - но потребуется переписка с разработчиками. Ибо они-то и смогут гарантировать что ваши исправления будут годиться для следующей версии продукта, а не для помойного ведра...
Или вы не захотели общаться с авторами и решили оставить это чудное улучшение только для себя ? Ну в этом случае только на себя же и можете пенять. По моему опыту: исправить ошибку не разобравшись подробн в коде можно без больших проблем - но потребуется переписка с разработчиками. Ибо они-то и смогут гарантировать что ваши исправления будут годиться для следующей версии продукта, а не для помойного ведра...
Мы потратили на GhostScript пару месяцев и поняли, что неосилим. Наверное за год мы его все-же расковыряли бы...
Я проводил анализ программ, использующих GhostScript. Картинка выглядит так: его либо используют "как есть", либо не используют совсем. Аналогично дело обстоит и с http://www.ijg.org и с http://www.libtiff.org
Кстати, свои JPEGLib и TIFFLib мы уже написали. Получилось намного лучше, чем у опен-сорца. На каждую из библиотек JPEGLib и TIFFLib ушло месяца по 4 работы одного хорошего программиста.
Свой PDFLib оказался гораздо более сложной задачей, но и его мы закончим до лета.
Я проводил анализ программ, использующих GhostScript. Картинка выглядит так: его либо используют "как есть", либо не используют совсем. Аналогично дело обстоит и с http://www.ijg.org и с http://www.libtiff.org
Кстати, свои JPEGLib и TIFFLib мы уже написали. Получилось намного лучше, чем у опен-сорца. На каждую из библиотек JPEGLib и TIFFLib ушло месяца по 4 работы одного хорошего программиста.
Свой PDFLib оказался гораздо более сложной задачей, но и его мы закончим до лета.
P.S.
Сделай что-то качесвенное для себя, если это будет стоить того, то к тебе обратятся за доработками под нужды заказчика.
Сделай что-то качесвенное для себя, если это будет стоить того, то к тебе обратятся за доработками под нужды заказчика.
Ок, для себя любимого можно сделать - не вопрос.
Но как потенциальные клиенты узнают о вашем замечательном продукте? Разработка нормального веб-сайта и хоть какая-то реклама стоят денег. Можно, конечно, спускать на это дело половину зарплаты, но что тогда будет есть ваше семейство?
Но как потенциальные клиенты узнают о вашем замечательном продукте? Разработка нормального веб-сайта и хоть какая-то реклама стоят денег. Можно, конечно, спускать на это дело половину зарплаты, но что тогда будет есть ваше семейство?
Зачем маленькой программе дорогой сайт? можно сделать простенькую страничку на бесплатном движке и бесплатной темой. Рассказали о программе, а дальше Гугл и Яндекс сделают свое дело.
Без нормальной раскрутки на вашем простеньком сайте будет 20 посетителей в день, половина из которых - посиковые боты.
Знаете какая конверия зашедших на сайт к купившем считается нормальной у российских шареварщиков? 0,5%
То есть, релевантным человеком (покупателем или просто тем, кому действительно нужна ваша программа) будет один из 200. Путем нехитрых вычислений получаем, что нужные люди будут посещать ваш сайт с частотой 1 раз в месяц.
Такими темпами до "построения коммунизма" можно и не дожить :-(
Знаете какая конверия зашедших на сайт к купившем считается нормальной у российских шареварщиков? 0,5%
То есть, релевантным человеком (покупателем или просто тем, кому действительно нужна ваша программа) будет один из 200. Путем нехитрых вычислений получаем, что нужные люди будут посещать ваш сайт с частотой 1 раз в месяц.
Такими темпами до "построения коммунизма" можно и не дожить :-(
Если ваша программа не представляет из себя 125й просмотрщик картинок или 42й файловый менеджер, а делает что-то стоящее, то она очень быстро перекочует в репозитории Debian'а и Gentoo, далее - её сможет увидеть куча народу уже в списке у себя на компе, а затем - у вас будет уже не 20 посетителей в день, а 2000. Если же ваша программа представляет собой клон клона с дополнительными рюшечками... считайте вам не повезло. Тут даже массированная реклама не сможет сделать ничего.
"...то она очень быстро перекочует в репозитории Debian'а и Gentoo, далее - её сможет увидеть куча народу уже в списке у себя на компе, а затем - у вас будет уже не 20 посетителей в день, а 2000..."
Ок, ну и как разраотчику этой замечательной программы получить хоть что-то себе на хлеб хоть с кого-то из этих людей? Ведь у них уже есть его программа и она работает. В зоопарк тоже много народу ходит. Только на благосостоянии медведя в клетке это мало отражается :-(
Ок, ну и как разраотчику этой замечательной программы получить хоть что-то себе на хлеб хоть с кого-то из этих людей? Ведь у них уже есть его программа и она работает. В зоопарк тоже много народу ходит. Только на благосостоянии медведя в клетке это мало отражается :-(
Поработав в большой компании, могу сказать что документация это хорошо, но мало. обычно новые пользователи учатся находу, и документация им не дает 100% данных для обучения.
Вспомнил одну шутку в тему
Инсрукции пишут для дураков, но дураки их не читают ;)
Инсрукции пишут для дураков, но дураки их не читают ;)
Знаете, в этой шутки очень малая доля шутки.
Если бы вы знали, какого уровня вопросы задают иной раз пользователи... Особенно владельцы е-мелов вида user@aol.com
:-(
Если бы вы знали, какого уровня вопросы задают иной раз пользователи... Особенно владельцы е-мелов вида user@aol.com
:-(
UFO just landed and posted this here
Я действительно не знаю, как заработать на бесплатном софте. У нас в компании есть несколько бесплатный продуктов и мы ломаем голову, как получить с них хоть немного "молока". Например: http://www.myviewpad.com
Modaz, если вы будете столь любезны, что поделитесь своим опытом на этой стезе, я буду вам очень признателен.
Modaz, если вы будете столь любезны, что поделитесь своим опытом на этой стезе, я буду вам очень признателен.
UFO just landed and posted this here
Насколько я понял, вы делаете сервис для людей или компаний, которые предоставляют услуги конечным потребителям. Но я непонял где тут про "бесплатность" - вы же собираетесь деньги брать за свою работу, или нет?
MyViewPad - вьювер графических файлов. Поддерживает не только распространенные файлы (JPEG, TIFF, BMP, PNG), но и специфические форматы типа Фото-Равов, CALS, FPX. Кроме того, в ближайшее время выйдет новая версия программы с поддержкой графических файлов неограниченного размера. Например, можно будет просматривать JPEG или TIFF-файлы размером в сотни гигабайт.
MyViewPad - вьювер графических файлов. Поддерживает не только распространенные файлы (JPEG, TIFF, BMP, PNG), но и специфические форматы типа Фото-Равов, CALS, FPX. Кроме того, в ближайшее время выйдет новая версия программы с поддержкой графических файлов неограниченного размера. Например, можно будет просматривать JPEG или TIFF-файлы размером в сотни гигабайт.
Mikhael, я понимаю, что давать советы - дело бесполезное. Но уж коль вы спросили... Могу лишь дать некоторые комментарии по сайту и продукту. Надеюсь, что критика окажется конструктивной, а не будет воспринята негативно:
1. Посмотрите сайт http://www.acdsee.com/ - крупные шрифты, сразу видно что к чему, нормальная верстка текста (хотя, можно и лучше). Сайт продает продукт. Как обертка продает конфету. Списки стоит оформлять через li, текст заключать в абзацы (P) и т.д. Это повысить читаемость и посприятие - что важно. И уж стоит в скриншотах сделать увеличение превью.
2. Не видно, в чем плюсы? И где русская версия? Лищь 25% того, запланированно, работает в успешном продукте - остальные - что захотели пользователи. Спросите у них, чего им не хватает. (При том, спиок поддерживаемых форматов впечатляет.)
3. Интерфейс программы. Не поленился - скачал вьювер. Технически - все хорошо. Оформление сильно страдает. Зачем делать нестандартное окно? Чем классический winAPI не угодил? Логика интерфейса - тоже требует переосмысления. Посмотрите, опять же, ACDSee - он более толковый в плане просмотрщика.
4. Маркетинг. Как вы продвигаете продукт? Тут я не советчик - но тема важная.
Вобщем, на мой взгляд, софт обладает серьезным потенциалом. Надо только довести его более толкового вида. (меня, лично, интерфейс отпугнул)
1. Посмотрите сайт http://www.acdsee.com/ - крупные шрифты, сразу видно что к чему, нормальная верстка текста (хотя, можно и лучше). Сайт продает продукт. Как обертка продает конфету. Списки стоит оформлять через li, текст заключать в абзацы (P) и т.д. Это повысить читаемость и посприятие - что важно. И уж стоит в скриншотах сделать увеличение превью.
2. Не видно, в чем плюсы? И где русская версия? Лищь 25% того, запланированно, работает в успешном продукте - остальные - что захотели пользователи. Спросите у них, чего им не хватает. (При том, спиок поддерживаемых форматов впечатляет.)
3. Интерфейс программы. Не поленился - скачал вьювер. Технически - все хорошо. Оформление сильно страдает. Зачем делать нестандартное окно? Чем классический winAPI не угодил? Логика интерфейса - тоже требует переосмысления. Посмотрите, опять же, ACDSee - он более толковый в плане просмотрщика.
4. Маркетинг. Как вы продвигаете продукт? Тут я не советчик - но тема важная.
Вобщем, на мой взгляд, софт обладает серьезным потенциалом. Надо только довести его более толкового вида. (меня, лично, интерфейс отпугнул)
hardtop, я не спорю, что и сайт и функционал и интерфейс Вьюпада можно значительно улучшить.
Мне непонятна "схема", по которой эта бесплатная программа сможет принести материальную выгоду своим разработчикам.
Мне непонятна "схема", по которой эта бесплатная программа сможет принести материальную выгоду своим разработчикам.
Сделате более скромный сайт, выложите исходники в sourceforge повесьте рекламу от гугла и кнопку donate me.
Деньги будут, хоть и не большие.
Ах, да... уберите странное лицо из правого верхнего угла сайта... Какого черта проджект менеджер там висит? Икона?
Деньги будут, хоть и не большие.
Ах, да... уберите странное лицо из правого верхнего угла сайта... Какого черта проджект менеджер там висит? Икона?
"donate me" - по-моему это унизительно :-(
Для того, что бы показывать АдВорды на сайте не нужно делать программу. Достаточно купить ссылок на сайт через Сапу. Получится, что часть денег от АдВордов нужно будет тратить на поддержание линков по нужным ключевым запросам, а часть можно будет тратить на печенье к чаю. Сами видите, программный продукт в этой схеме не участвует...
Проджект менеджеру передам от вас привет ;-)
Для того, что бы показывать АдВорды на сайте не нужно делать программу. Достаточно купить ссылок на сайт через Сапу. Получится, что часть денег от АдВордов нужно будет тратить на поддержание линков по нужным ключевым запросам, а часть можно будет тратить на печенье к чаю. Сами видите, программный продукт в этой схеме не участвует...
Проджект менеджеру передам от вас привет ;-)
Не особо это и унизительно. Учитывая, что по подобной схеме уже начинают распространять музыку не самые неизвестные музыканты - "заплати, если тебе понравилось". May be, за этим будущее?
Дело вкуса, конечно.
Но иметь хоть какое-то сходство с побирающимся в мето бомжом мне как-то не хочется :-(
Но иметь хоть какое-то сходство с побирающимся в мето бомжом мне как-то не хочется :-(
Каждый видит то, что хочет видеть. Дело сугубо воспитания.
А если не нравится надпись "donate", можно использовать "Support us" ;)
А если не нравится надпись "donate", можно использовать "Support us" ;)
Ну да, а можно так: "Господа, я не ел 6 дней!"
Думаю, жертвовать будут гораздо больше :-(
Думаю, жертвовать будут гораздо больше :-(
Отличная статья, хотел то же самое изложить, возможно, остановившись глубже на спорных моментах. Видать, нужно писать :) автору + к карме.
Я вообще считаю, что надо дейсвовать по принципу, чем больше отдаешь, тем больше тебе вернется.
Т.е. как правило те проеты, которые были нацелены на извлечение денег, загибались очень быстро,а те которые по началу были просто увличение становились смыслом жизни для создателя.
Так что стоит задуматся;)
Т.е. как правило те проеты, которые были нацелены на извлечение денег, загибались очень быстро,а те которые по началу были просто увличение становились смыслом жизни для создателя.
Так что стоит задуматся;)
UFO just landed and posted this here
Уверяю вас, что все современные успешные бизнес-проекты из первой сотни (выборка - по объему выручки продукта) делались на инвестиции. А инвестиции даются только тогда, когда инвестор видит вероятность вернуть свои деньги с хорошей прибылью.
Ну наконец-то стало ясно чего именно вы не понимаете! Не всё в этом мире меряется деньгами. Ну конечно успешные бизнес-проекты делаются на инвестиции - на то это и бизнес-проекты.
Если же говорить о свободном ПО, то стоит вспомнить слова Young'а: "It's not my goal to make my company as big as Microsoft. It's my goal to make Microsoft as big as my company."
Это многое объясняет, согласитесь ? Если вы хотите заработать кучу денег с помощью свободного ПО - этого вам сделать не удастся. Ни сегодня, ни в будущем. Но со временем возможность заработать кучу денег (а попросту говоря - сверхприбылей: почитайте определение в любом курсе экономики) с помощью проприетарного ПО просто улетучится, после чего всё придёт в норму...
Если же говорить о свободном ПО, то стоит вспомнить слова Young'а: "It's not my goal to make my company as big as Microsoft. It's my goal to make Microsoft as big as my company."
Это многое объясняет, согласитесь ? Если вы хотите заработать кучу денег с помощью свободного ПО - этого вам сделать не удастся. Ни сегодня, ни в будущем. Но со временем возможность заработать кучу денег (а попросту говоря - сверхприбылей: почитайте определение в любом курсе экономики) с помощью проприетарного ПО просто улетучится, после чего всё придёт в норму...
Жил когда-то студент в общежитии. В общаге была локальная сеть, а в ней куча фильмов, музыки, софта и т.д. Надоело ему шариться по сети ручками и создал он программу NetView(полузаброшенный сайт автора http://www.killprog.com ). Денег она ему не принесла, хоть и стала стандартом для целого поколения студентов и не только.
Иногда попадаются платные программки не обладающие и половиной функционала, а вот сопоставимого продукта давно не встречал.
Иногда попадаются платные программки не обладающие и половиной функционала, а вот сопоставимого продукта давно не встречал.
А копирайт Майкрософта забыли указать ...
Еще есть один класс таких полетов творчества - "О вреде дозаправки картриджей в принтерах" by HP& Canon.
Абсолютно все, то что вы навесили бесплатными программам можно сказать и про платные. И там и там есть плохое и хорошее. Только цели создателей разные.
Если вам хочется поработать с очень пладной программой с неудобным UI, попробуйте поработать с Lotus notes или клиентом SAP R/3
С другой стороны есть очень удобные бесплатные программы с кучей фич и хорошей документацией такие как
firefox, miranda, opera, adium, apache, mysql, различные дистрибутивы linux итп, так что лучше не обобщать все таким образом.
Еще есть один класс таких полетов творчества - "О вреде дозаправки картриджей в принтерах" by HP& Canon.
Абсолютно все, то что вы навесили бесплатными программам можно сказать и про платные. И там и там есть плохое и хорошее. Только цели создателей разные.
Если вам хочется поработать с очень пладной программой с неудобным UI, попробуйте поработать с Lotus notes или клиентом SAP R/3
С другой стороны есть очень удобные бесплатные программы с кучей фич и хорошей документацией такие как
firefox, miranda, opera, adium, apache, mysql, различные дистрибутивы linux итп, так что лучше не обобщать все таким образом.
Я не спорю, что "уроды" среди коммерческого ПО существуют. Но мне кажется причина этому зачастую в том, что использование той или иной системы (Lotus, как в вашем примере), принимается не на уровне пользователя системы или хотя бы системного администратора, а на уровне руководства. И там основными аргументами являются бонусы руководству от вендора, а не качество программного продукта.
К счастью такого рода патологии существуют только у софта, отпускная цена которого измеряется десятками тысяч доллоров и выше. Я говорю "к счастью", потому что мы работаем в совсем другой ценовой нише :-)
Я где-то прочитал, что 80% доходности проект FireFox получает за счет установки вместе со своей программой Гугловского тулбара. То есть FireFox зарабатывает на том, что сливает своих пользователей Гуглу. Не очень красиво на мой вкус, но, как говориться, деньги не пахнут.
Opera, кстати, живет за счет продажи своего браузера пользователям коммуникаторов и сотовых телефонов. Так что этот проект вполне коммерческий.
Про остальные перечисленные вами проеты ничего не могу сказать - не знаю.
К счастью такого рода патологии существуют только у софта, отпускная цена которого измеряется десятками тысяч доллоров и выше. Я говорю "к счастью", потому что мы работаем в совсем другой ценовой нише :-)
Я где-то прочитал, что 80% доходности проект FireFox получает за счет установки вместе со своей программой Гугловского тулбара. То есть FireFox зарабатывает на том, что сливает своих пользователей Гуглу. Не очень красиво на мой вкус, но, как говориться, деньги не пахнут.
Opera, кстати, живет за счет продажи своего браузера пользователям коммуникаторов и сотовых телефонов. Так что этот проект вполне коммерческий.
Про остальные перечисленные вами проеты ничего не могу сказать - не знаю.
А я свами тоже не спорю, и то что вы пишете в самой стати и в комментариях тоже считаю что ок.
Вопрос по поводу сыра в ИТ, а он бывает разный.
- Платный в мышеловке (100% корпоративных приложении, некоторые shareware программы)
- Платный без мышеловки (большенство основных приложении таких как ОСи, Офисные пакеты, Dev env-ы, графические программы (Adobe) итп, СУБД (Oracle, MS SQL))
- Бесплатный с мышеловкой - о том, что вы говорите. Только тут далеко не один Open Source, а в основном друге - когда предлагают за мизерные деньги, а потом берут за "Добавку" куда более существенные суммы. Я вас уверяю, что огромная доля корпоративных имплементаторов срывает куш именно на этом. А у них доходы ой какие.
- Бесплатный и без мышеловки - в большинстве случаев Open Source и некоторые закрытие программы. Пользователи сами голосуют "использовать"/"не испльзовать". Тук, в чем самая большая неправда, никакой мышеловки нет. Хочешь - пользуйса, не хочешь - твое дело. Примеры успешного выколачивания большого количества денег от пользователей таких продуктов очень мало.
Вопрос по поводу сыра в ИТ, а он бывает разный.
- Платный в мышеловке (100% корпоративных приложении, некоторые shareware программы)
- Платный без мышеловки (большенство основных приложении таких как ОСи, Офисные пакеты, Dev env-ы, графические программы (Adobe) итп, СУБД (Oracle, MS SQL))
- Бесплатный с мышеловкой - о том, что вы говорите. Только тут далеко не один Open Source, а в основном друге - когда предлагают за мизерные деньги, а потом берут за "Добавку" куда более существенные суммы. Я вас уверяю, что огромная доля корпоративных имплементаторов срывает куш именно на этом. А у них доходы ой какие.
- Бесплатный и без мышеловки - в большинстве случаев Open Source и некоторые закрытие программы. Пользователи сами голосуют "использовать"/"не испльзовать". Тук, в чем самая большая неправда, никакой мышеловки нет. Хочешь - пользуйса, не хочешь - твое дело. Примеры успешного выколачивания большого количества денег от пользователей таких продуктов очень мало.
Поэтому грамотные руководители предпочитают платить за нормальный обед, чем надеяться на «бесплатный сыр»!
Грамотные руководители работают с грамотными сотрудниками/исполнителями/подрядчиками.
И их совершенно не волнует, какое именно ПО будет использовано при внедрении - есть ЗАДАЧА и есть БЮДЖЕТ. Выполнили задачу, уложились в бюджет - молодцы, вот вам премия из остатков бюджета, выполнили, но не уложились, ну, хм... Не выполнили - фтопку таких исполнителей, с направленым ускорением.
Бесплатные программы нередко пишутся «для себя», поэтому и строятся так, чтобы с ними было удобно работать их создателю.
Не стыкуется аргументирование на примере "личных" программок-поделок, и итоговый вывод, относящийся к бизнес-сфере. Те
Основное отличие свободного ПО от проприетарного - его мобильность, скорость изменения. И эта мобильность неконтролируема очевидно, что зачастую и пугает людей, мыслящих моделью материального производства.
А вообще, топик - хорошая провокация на холивар... Порезвимся? )
Уже в процессе =)
Ну это разве в процессе? Пока так, аргументированое общение...
Где пена у рта, где переход на личности и комментарии с -50? )
Где пена у рта, где переход на личности и комментарии с -50? )
Я, к сожалению, не мастер организовывать такого рода побоища...
Jan_May, может поможете раскрутить хорошую драку? Мне даже интересно стало во что это может вылиться ;-))
Jan_May, может поможете раскрутить хорошую драку? Мне даже интересно стало во что это может вылиться ;-))
Ну, во что это может вылиться можно тут-же на хабре посмотреть... Или на ЛОРе какомнить.
Одно дело смотреть, другое дело - участвовать лично ;-)
Не сложилось, извините (
Но как-нибудь обязательно устроим!
Но как-нибудь обязательно устроим!
На самом деле, статья вызвала гораздо больший интерес, чем я расчитывал :-)
Зато на news2.ru её спиустили в унитаз безо всякого шума:
http://news2.ru/story/83876/
:-(
Зато на news2.ru её спиустили в унитаз безо всякого шума:
http://news2.ru/story/83876/
:-(
Пару месяцев назад нам нужно было запустить новый веб-сервер. Арендовали у провайдера http://www.theplanet.com/ выделенный сервер и заказали установть на нем 4-й RedHat (до этого момента наши веб-сервера работали на 3-м RedHat и проблем с ними у нас не было).
И что вы думаете? Мы не смогли заставить этот веб-сервер работать нормально! Мы уже и российского крутого вебмастера наняли и theplanet заставили в саппорт RedHat-а звонить. RedHat сказал что будет разбираться с проблемой и кормил нас завтракими наверное месяц.
Кончилось тем, что мы взяли другой аналогичный сервер и установили туда CentOS. Все заработало и работает до сих пор!
Конечно, 4-й RedHat - это конкретный пример, а не тенденция (CentOS ведь тоже бесплатный)...
В следующий раз нужно будет попробовать развернуть веб-сервер на Windows 2003. Интересно как там дело пойдет. ;-)
И что вы думаете? Мы не смогли заставить этот веб-сервер работать нормально! Мы уже и российского крутого вебмастера наняли и theplanet заставили в саппорт RedHat-а звонить. RedHat сказал что будет разбираться с проблемой и кормил нас завтракими наверное месяц.
Кончилось тем, что мы взяли другой аналогичный сервер и установили туда CentOS. Все заработало и работает до сих пор!
Конечно, 4-й RedHat - это конкретный пример, а не тенденция (CentOS ведь тоже бесплатный)...
В следующий раз нужно будет попробовать развернуть веб-сервер на Windows 2003. Интересно как там дело пойдет. ;-)
Только RedHat уже давно не бесплатный =)
Ну... 181 000 результатов... Не показатель, конечно, но это вообще так, к слову.
А про работало-неработало... Я вот только что установил на виртуалку Linux Mint XFCE, который неделю назад на другую виртуалку у меня ставиться совсем не хотел. И это тоже конкретный пример, а не тенденция. Что тут можно сказать? Бывает. Причём, это явление относится к вообе всему ПО с объёмом исходников больше мегабайта.
А про работало-неработало... Я вот только что установил на виртуалку Linux Mint XFCE, который неделю назад на другую виртуалку у меня ставиться совсем не хотел. И это тоже конкретный пример, а не тенденция. Что тут можно сказать? Бывает. Причём, это явление относится к вообе всему ПО с объёмом исходников больше мегабайта.
Мы перед тем, как заказывать этот сервер, мы 4-й RedHat скачали и установили на одном из старых компов в офисе, что бы Битрикс на нем развернуть и начать наполнять сайт контентом. Локальный сервер работал точно так же хреново, но мы грешили на старый комп и на старый свич, через который этот комп был подключен к локалке...
Как выяснилось позже, свич был ни в чем невиноват. Зато у меня возникло стойкое впечатление, что тестированиием 4-го RedHat-а в качестве ОС для веб-сервера производитель дистрибутива особо себя не утруждал :-(
Как выяснилось позже, свич был ни в чем невиноват. Зато у меня возникло стойкое впечатление, что тестированиием 4-го RedHat-а в качестве ОС для веб-сервера производитель дистрибутива особо себя не утруждал :-(
Лично мне не важна скорость изменения ПО, которое я выбираю для бизнес-задач. Мне важно, что бы один раз настроенная система работала как можно дольше и без сбоев.
Пример из личного опыта:
прошлым летом мы меняли локальный сервер, выполняющий функции интернет-шлюза, файлового сервера, хранилища исходного кода и скачивателя входящей почты (что бы потом её можно было принять внутри локалки со скоростью 1000 МБит, а не тянуть из инета).
Так вот, я лично настоял на том, что бы система была отключена от системы апдейтов Windows 2003. Антивирус мы на сервер тоже ставить не стали.
Вы наверное скажете, что такая идеология протеворечит всем рекоммендациям господ Касперского и Гейтса? На это я вам отвечу, что сервер работает уже 6 месяцев без проблем.
Предыдущий наш сервер работал немного иначе: на него регулярно ставились апдейты операционки. Продержался он, конечно, дольше чем полгода, но последние месяцы своей жизни глючил ужасно. Даже система виндовс-апдейтов перестала на нем работать!
Пример из личного опыта:
прошлым летом мы меняли локальный сервер, выполняющий функции интернет-шлюза, файлового сервера, хранилища исходного кода и скачивателя входящей почты (что бы потом её можно было принять внутри локалки со скоростью 1000 МБит, а не тянуть из инета).
Так вот, я лично настоял на том, что бы система была отключена от системы апдейтов Windows 2003. Антивирус мы на сервер тоже ставить не стали.
Вы наверное скажете, что такая идеология протеворечит всем рекоммендациям господ Касперского и Гейтса? На это я вам отвечу, что сервер работает уже 6 месяцев без проблем.
Предыдущий наш сервер работал немного иначе: на него регулярно ставились апдейты операционки. Продержался он, конечно, дольше чем полгода, но последние месяцы своей жизни глючил ужасно. Даже система виндовс-апдейтов перестала на нем работать!
Решение реальной нетиповой задачи ПОЧТИ НИКОГДА не выполняется в запланированный срок (и естественно превышает бюджет, ведь работники получают зарплату). Вы уж поверьте моему опыту руководителя проекта.
Не верите? Почитайте исследования специалистов из HP:
http://habrahabr.ru/blog/pm/22925.html
Не верите? Почитайте исследования специалистов из HP:
http://habrahabr.ru/blog/pm/22925.html
Я как-то в этом вопросе не определился пока...
Выскажусь в пользу опенсорса ;-)
С одной стороны, чисто материальная мотивация в случае коммерческого продукта (не только в сфере софта) определяет непосредственную цель как создание у пользователя желания купить продукт, даже зависимости от продукта. И повышение качества продукта - далеко не самое эффективное средство достижения такой цели. В первую очередь - это обеспечение доступности продукта, реклама, психологические приёмы, как игра на заблуждениях и стереотипах пользователя...
С другой стороны, опенсорс-разработчиком движет, кроме чисто творческих побуждений, если не чистый альтруизм, то по крайней мере, желание самоутверждения, популярности. И здесь именно качество становится главной целью и средством. И если эти мотивы сочетаются с высокой квалификацией, то получается замечательный продукт.
Далее, закрытость (физическая и юридическая) комм. продуктов - это нехилый тормоз прогресса. Усилия разработчиков тратятся на изобретение велосипедов, вместо шлифовки существующих решений.
Конечно, и коммерческие разработчики руководствуются не одними лишь меркантильными соображениями, и опенсорсникам не чужды материальные потребности.
В обществе индивидуалистов проприетарная модель разработки/производства всегда будет преобладать, т.к. в таком обществе приходится прилагать усилия для получения хлеба с маслом, и данная модель позволяет делать это более эффективно.
Как бы там ни было, но потребность в открытых продуктах есть и популярность их растёт - это факт. А значит, можно как-то извлекать из этого прибыль ;-)
Мне кажется, на open source можно неплохо зарабатывать, ориентируясь на корпоративный и государственный сектор. Там наличие полных исходников - это сильный полюс: возможность кастомизации и аудита кода, нет опасности, что придётся перестраивать бизнес-процессы в случае прекращения разработки продукта.
Выскажусь в пользу опенсорса ;-)
С одной стороны, чисто материальная мотивация в случае коммерческого продукта (не только в сфере софта) определяет непосредственную цель как создание у пользователя желания купить продукт, даже зависимости от продукта. И повышение качества продукта - далеко не самое эффективное средство достижения такой цели. В первую очередь - это обеспечение доступности продукта, реклама, психологические приёмы, как игра на заблуждениях и стереотипах пользователя...
С другой стороны, опенсорс-разработчиком движет, кроме чисто творческих побуждений, если не чистый альтруизм, то по крайней мере, желание самоутверждения, популярности. И здесь именно качество становится главной целью и средством. И если эти мотивы сочетаются с высокой квалификацией, то получается замечательный продукт.
Далее, закрытость (физическая и юридическая) комм. продуктов - это нехилый тормоз прогресса. Усилия разработчиков тратятся на изобретение велосипедов, вместо шлифовки существующих решений.
Конечно, и коммерческие разработчики руководствуются не одними лишь меркантильными соображениями, и опенсорсникам не чужды материальные потребности.
В обществе индивидуалистов проприетарная модель разработки/производства всегда будет преобладать, т.к. в таком обществе приходится прилагать усилия для получения хлеба с маслом, и данная модель позволяет делать это более эффективно.
Как бы там ни было, но потребность в открытых продуктах есть и популярность их растёт - это факт. А значит, можно как-то извлекать из этого прибыль ;-)
Мне кажется, на open source можно неплохо зарабатывать, ориентируясь на корпоративный и государственный сектор. Там наличие полных исходников - это сильный полюс: возможность кастомизации и аудита кода, нет опасности, что придётся перестраивать бизнес-процессы в случае прекращения разработки продукта.
1) Для того, что бы продать свой продукт пользователю, сначала вам придется доказать ему, что ваш продукт как минимум не хуже других. Пользователь в нашей ценовой категории - совсем не дурачек и умеет пользоваться Гуглом и Яндексом.
2) Уверяю вас, что честолюбие и желание делать хорошие вещи не чужды и разработчикам коммерческого ПО. Или вы думаете, что они - бездушные роботы?
3) Хорошим стимулом прогресса в области коммерческого ПО является прямая зависимость благосостояния разработчиков от качества своего детища. Практика показывает, что если человек материально не зависит от результатов своего труда, то со временем его энтузиазм переключается на что-то другое и развитие продукта прекращается.
4) "потребность в открытых продуктах есть и популярность их растёт..." - совершенно верно, мы частенько посматриваем на бесплатные исходники в инете с целью поиска каких-нибудь полезных идей для использования в своих разработках. Иногда действительно удается найти пару золотых крупинок.
;-)
5) Успех в работе с государственным сектором гораздо больше зависит от ваших связей в нужных кругах и умения элегантно давать "на лапу", а не на том, опенсорсная у вас программа или коммерческая :-(
2) Уверяю вас, что честолюбие и желание делать хорошие вещи не чужды и разработчикам коммерческого ПО. Или вы думаете, что они - бездушные роботы?
3) Хорошим стимулом прогресса в области коммерческого ПО является прямая зависимость благосостояния разработчиков от качества своего детища. Практика показывает, что если человек материально не зависит от результатов своего труда, то со временем его энтузиазм переключается на что-то другое и развитие продукта прекращается.
4) "потребность в открытых продуктах есть и популярность их растёт..." - совершенно верно, мы частенько посматриваем на бесплатные исходники в инете с целью поиска каких-нибудь полезных идей для использования в своих разработках. Иногда действительно удается найти пару золотых крупинок.
;-)
5) Успех в работе с государственным сектором гораздо больше зависит от ваших связей в нужных кругах и умения элегантно давать "на лапу", а не на том, опенсорсная у вас программа или коммерческая :-(
"И как любой бизнес, он должен ориентироваться на интересы потребителя" - любой бизнес ориентируется на получение прибыли.
Выгодно учитывать интересы потребителя - будут учитывать, невыгодно - не будут.
Это ещё в школе объясняют обычно. Жизнь полученные знания закрепляет.
Выгодно учитывать интересы потребителя - будут учитывать, невыгодно - не будут.
Это ещё в школе объясняют обычно. Жизнь полученные знания закрепляет.
Совершенно верно! Если вам за работу платят, то вам выгодно работать хорошо. А если не плятят, то пофигу!
Весьма однобокий вывод. Видите ли... ..."интересы потребителя" можно не только учитывать/не учитывать... ...их ещё можно формировать. Или наступать на них, заставляя людей переходить на свой продукт силовыми методами. И эти подходы очень часто приносят куда больший доход, нежели отлаживание кода/дизайн интерфейса и прочим. Так что прямой связи между качеством продукта и затратами на его производства (не говоря уж о стоимости для конечного пользователя) не существует.
опечатки...
Если мы говорим о софте из ценовой категории "до 100 баксов", то гораздо дешевле исправить ошибки в коде, чем выиграть в сознании пользователя войну со здравым смысом.
Но даже если мы берем мега-корпорации типа Микрософта, очевидно же, что ошибки в их программах - отличное подспорье для PR-служб их многочисленных конкурентов! И пара "хорошо раскрученных" в прессе ошибок сводят на нет значительную часть усилий по промыванию мозгов, на которые корпорация потратила миллионы долларов.
Но даже если мы берем мега-корпорации типа Микрософта, очевидно же, что ошибки в их программах - отличное подспорье для PR-служб их многочисленных конкурентов! И пара "хорошо раскрученных" в прессе ошибок сводят на нет значительную часть усилий по промыванию мозгов, на которые корпорация потратила миллионы долларов.
Согласен. Но проблема в том, что нет безусловной зависимости между прибылью и "объективным" качеством продукта. Посмотрите, сколько продаётся откровенно лажового софта, успех которого основан разве что на раскрученности, красивом UI и невежестве пользователя. Зачастую низкое качество и не пытаются особо скрывать - производитель возьмёт своё за счёт низкой цены * большие объёмы продаж. И не только в софте дело - наркотики, генетически и химически модифицированная пища, "товары" китайских фирм...
Помнится фраза из фильма "Бойцовский клуб": "Если автомобильная компания обнаруживает дефект, который с вероятностью X приводит к гибели владельца, рассчитываются ожидаемые выплаты по судебным искам - если они оказываются меньше убытков, вызванных отзывом, то автомобиль не отзывается."
Конечно, репутация тоже не последний фактор, но и она имеет денежное выражение...
Помнится фраза из фильма "Бойцовский клуб": "Если автомобильная компания обнаруживает дефект, который с вероятностью X приводит к гибели владельца, рассчитываются ожидаемые выплаты по судебным искам - если они оказываются меньше убытков, вызванных отзывом, то автомобиль не отзывается."
Конечно, репутация тоже не последний фактор, но и она имеет денежное выражение...
Низкое качество вашего софта - хороший подарок PR-службе вашего конкурента. Конечно, если вы можете регулярно тратить неограниченные рекламные бюджеты на войну со здравым смыслом в головах потенциальный клиентов, то кажется, что низкое качество продукции - это не проблема.
Однако, правктика показывает, что даже бюджета такого монстра как Microsoft не всегда хватает, что бы перекричать гораздо более тонкие голоса глашатаев Linux и FireFox, когда те начинают обсасывать "очередную" ошибку в Internet Explorer или Windows.
Ну а насчет увеличения объема продаж за счет снижения цены... В ближайшие дни я хочу написать статью на эту тему. Перед Новым годом мы провели эксеримент для одного из наших продуктов и получили довольно интересные результаты.
Как будет готово - выложу на Хабр и разошлю приглашения читать по всем своим Хабр-френдам. Так что если кому интересно - подписывайтесь.
Однако, правктика показывает, что даже бюджета такого монстра как Microsoft не всегда хватает, что бы перекричать гораздо более тонкие голоса глашатаев Linux и FireFox, когда те начинают обсасывать "очередную" ошибку в Internet Explorer или Windows.
Ну а насчет увеличения объема продаж за счет снижения цены... В ближайшие дни я хочу написать статью на эту тему. Перед Новым годом мы провели эксеримент для одного из наших продуктов и получили довольно интересные результаты.
Как будет готово - выложу на Хабр и разошлю приглашения читать по всем своим Хабр-френдам. Так что если кому интересно - подписывайтесь.
Sign up to leave a comment.
Бесплатный сыр