Comments 62
Все ищут архитекторов, инженеров, творцов, профессионалов, а находят рисовщиков кнопочек. Как правильно искать надо?
Все ищут архитекторов, инженеров, творцов, профессионалов, а находят рисовщиков кнопочек. Как правильно искать надо?
Но при этом часто хотят платить зарплаты дворников. Что-то тут не так :=)
Ищите людей способных решать задачу, для этого нужно понять логику и условия задач, которые будут поставлены, и искать или тех кто решал подобные, или тех, кто имеет все необходимое для решения.
Поиск правильного человека должен начинаться с понимания «правильности» в вашем случае.
Поиск правильного человека должен начинаться с понимания «правильности» в вашем случае.
Я ищу хорошего рисовальщика, который будет отрисовывать все после UI/UX-дизайнера, задача тоже не самая простая.
Вот и у меня мысль такая же, что неправильно ищу или не в тех местах. А зарплату бы предложил адекватную.
Интерфейсников мало именно потому, что они не настолько востребованы. Например, большинству айфон-приложений хватит и обычного рисовальщика, прочитавшего гайдлайны.
Т.е. часть интерфейсных решений просто повторяет уже существующее, часть вообще слишком проста для привлечения отдельного специалиста.
Т.е. часть интерфейсных решений просто повторяет уже существующее, часть вообще слишком проста для привлечения отдельного специалиста.
Вот вы не совсем правы. Design — в своём исконном значении обозначает «творец». UX Designer — это чувак, которые проектирует пользовательское взаимодействие с системой. Вы же употребляете дизайн — как «оформительство». Да и вообще есть ощущение, что вы в терминах немного запутались, берите нормальные штатовские термины и понятия, и думайте как это называется у нас.
Кроме этого UX не ограничивается интерфейсом, а работает со всем процессом взаимодействия с системой, и идеальный продукт это — отсутсвие необходимости интерфейса.
Кроме этого UX не ограничивается интерфейсом, а работает со всем процессом взаимодействия с системой, и идеальный продукт это — отсутсвие необходимости интерфейса.
Во-во. Завтра на работе скажу нашему UX-дизайнеру, что его не существует, а то, над чем он корпит дни напролет — пространная вещь :))
Design в исконном значении — это инженерный чертеж, а designer — это инженер.
Я в корне не согласен с тезисом «идеальный продукт — это отсутствие интерфейса». Не хочу рекламировать, но и писать заново тоже не хочу, поэтому прочитайте мою статью habrahabr.ru/post/173073/.
Любая научная теория должна формулировать критерий собственной фальсифицируемости. Иначе это не наука, а гуманитарщина.
К чему я?
Вот человек, с понтами. Говорит, мол, я спец по интерфейсам. Выдайте мне верстальщика, художника, а лучше двух, программиста на подхвате, и ещё ассистента личного, чтобы я с этими кнопками в фотошопе не мучался.
Ещё и сам денег попросит, наверное, немало. Имеем тыщ так 300-400 нетто, то есть около 500 т.р. брутто для компании.
И как можно отделить товарища за 60к брутто в месяц от товарища за 500к в месяц?
То есть вопрос: по какому критерию можно оценивать человека, которому доверили столько?
К чему я?
Вот человек, с понтами. Говорит, мол, я спец по интерфейсам. Выдайте мне верстальщика, художника, а лучше двух, программиста на подхвате, и ещё ассистента личного, чтобы я с этими кнопками в фотошопе не мучался.
Ещё и сам денег попросит, наверное, немало. Имеем тыщ так 300-400 нетто, то есть около 500 т.р. брутто для компании.
И как можно отделить товарища за 60к брутто в месяц от товарища за 500к в месяц?
То есть вопрос: по какому критерию можно оценивать человека, которому доверили столько?
Все эти же вопросы могут относиться и к выбору программистов, например. Вы просите сформулировать четкий критерий для выбора специалиста, это абсурд.
Для программиста существует чёткий критерий оценки результатов его работы — это код, который он написал.
Заметим, мы сейчас говорим про человека, который не просит себе в помощники ещё кого-то, а работает сам. Этот код могут оценить коллеги, а при необходимости внекастовой оценки — степень удовлетворённости работой кода (если программист большую часть кода программы писал сам), хотя это уже не совсем работа программиста.
А тут — что есть критерий? Что есть вообще результат этой работы?
Заметим, мы сейчас говорим про человека, который не просит себе в помощники ещё кого-то, а работает сам. Этот код могут оценить коллеги, а при необходимости внекастовой оценки — степень удовлетворённости работой кода (если программист большую часть кода программы писал сам), хотя это уже не совсем работа программиста.
А тут — что есть критерий? Что есть вообще результат этой работы?
Сверстать интерфейс по мокапам(первичный продукт дизайнера интерфейсов) на бустрапе можно за считанные дни. Потом нужно взять обычного пользователя из тех у которых «ничего не работает», посадить за этот интерфейс и ждать результата.
По поводу кода.
Оценить можно только по работоспособности и кривости. Так же как и интерфейс :)
По поводу кода.
Оценить можно только по работоспособности и кривости. Так же как и интерфейс :)
Для меня критерием стала следующая ситуация.
Мы сейчас внедряем систему клиенту, и клиенты переползли в систему сами, и 40% уже делают там, хотя это этап внедрения и jira не совсем пуста. Так же оказалось, что обучения не требуется.
Мы сейчас внедряем систему клиенту, и клиенты переползли в систему сами, и 40% уже делают там, хотя это этап внедрения и jira не совсем пуста. Так же оказалось, что обучения не требуется.
Есть несколько вариантов:
1. UX-специалист делает новый продукт «с нуля».
2. UX-специалист усовершенствует старый продукт.
Результат в каждом случае разный.
Естественно, что в итоге должен получиться некий продукт, обладающий определенными функциями, которые зависят и от типа продукта. Пусть нашим примером будет сайт некой фирмы, продающей услуги. В этом случае результатом работы UX-специалиста (вариант 1) будет являться создание сайта, который отвечает запросам целевой группы, взаимодействует с ней общаясь на их кодовом языке, а также соответствует бренду и служит инструментом для решения задач заказчика (в данном случае осуществляет продажи). В большинстве случаев это компромисс между задачами целевой аудитории и бизнес задачами заказчика.
Критерии по которым определяется успех — это увеличение конверсии, упрощение и увеличение каналов получения услуг для ца, а так же увеличение прибыли заказчика.
Не буду расписывать второй вариант, да и первый описан несколько общо (потому что работа UX-специалиста зависит от многих факторов и поставленных задач), но более-менее удовлетворительное объяснение вы получили.
1. UX-специалист делает новый продукт «с нуля».
2. UX-специалист усовершенствует старый продукт.
Результат в каждом случае разный.
Естественно, что в итоге должен получиться некий продукт, обладающий определенными функциями, которые зависят и от типа продукта. Пусть нашим примером будет сайт некой фирмы, продающей услуги. В этом случае результатом работы UX-специалиста (вариант 1) будет являться создание сайта, который отвечает запросам целевой группы, взаимодействует с ней общаясь на их кодовом языке, а также соответствует бренду и служит инструментом для решения задач заказчика (в данном случае осуществляет продажи). В большинстве случаев это компромисс между задачами целевой аудитории и бизнес задачами заказчика.
Критерии по которым определяется успех — это увеличение конверсии, упрощение и увеличение каналов получения услуг для ца, а так же увеличение прибыли заказчика.
Не буду расписывать второй вариант, да и первый описан несколько общо (потому что работа UX-специалиста зависит от многих факторов и поставленных задач), но более-менее удовлетворительное объяснение вы получили.
И да, должен добавить некоторое описание к упомянутым вариантам.
В первом случае UX-специалист запускает продукт и уходит. Во втором случае — работает с уже запущенным проектом. Среди UX-еров редко встречаются специалисты, которые могут заниматься и первым и вторым, как правило, существует некоторое разделение по этому признаку.
В первом случае UX-специалист запускает продукт и уходит. Во втором случае — работает с уже запущенным проектом. Среди UX-еров редко встречаются специалисты, которые могут заниматься и первым и вторым, как правило, существует некоторое разделение по этому признаку.
Вы просите формального критерия оценки человека, при этом используя слово «гуманитарщина» как ругательство. Вас не смущает, что тут корень от слова «человек»?
Гуманитарный — это значит, построенный на эмоциях и чувствах, не проверяемый холодной, скептической логикой и экспериментом с двойным слепым анализом результата. Когда степень правильности того, что говорит человек, определяется либо его авторитетом, либо степенью согласия с тем, что говорят авторитеты.
Примерно так же, как человека, способного спроектировать сеть… сеть небольшого офиса на три компьютера или сеть компании с четырьмя филиалами, несколькими сотнями машин, несколькими своими сервисами в придачу (размах задачи зависит от квалификации, понятно). А в придачу такому человеку дать пару админов по соответствующим ОС, пару эникейщиков и пару человек, способных классно тянуть кабели :)
Масштабик не тот. Описанная задача — админ и его эникейщик.
А если мы про CIO крупной конторы говорим, то основное — чтобы оно работало. Как — никого не волнует. За сколько — вопрос переговоров.
А если мы про CIO крупной конторы говорим, то основное — чтобы оно работало. Как — никого не волнует. За сколько — вопрос переговоров.
Вот и деятельность UX-проектировщика оценивают по тому, как «оно» работает. Много жалоб вида «мы не поняли, что с этим делать» или отказов от использования по причинам, не связанным с техническими косяками — плохо проектировщик поработал, плохое впечатление у пользователей создается. Пользователи пищат от восторга (или не жалуются, что почти одно и тоже) — хорошо проектировщик работает. Так же как с админами — хорошего админа не видно, не слышно, он приходит за зарплатой, а все как-то само хорошо работает :)
Вы не совсем правы. Если проект был переделан и привычный интерфейс изменился, то основная масса будет жаловаться, несмотря на то, что он действительно стал удобнее и они стали меньше времени тратить на сценарии.
Поэтому жалобы/восторг ца — всё-таки не может применяться как основной критерий при проверке работы проектировщика.
Поэтому жалобы/восторг ца — всё-таки не может применяться как основной критерий при проверке работы проектировщика.
Сильно зависит от ситуации и вида жалоб. Переходные процессы и возникающий при этом шум в любой системе надо учитывать грамотно.
Если временно возросло количество обращений в техподдержку — это один разговор. А если поменяли интерфейс так (хоть и к лучшему) так, что 80% клиентов просто разбежались, то проектировщик и в самом деле накосячил :)
Я ни разу не слышал, чтобы изменения в интерфейсе встречались одобрительно.
Вы, наверное, про случаи, когда интерфейс менялся в угоду маркетинговой политике, желанию директора компании, по веянию моды и так далее и тому подобное. Тогда при появлении новой версии интерфейса недовольство может быть сильным.
Бывает и наоборот. Например, пользователи долго просили какую-то фичу. Проектировщик собрал данные, обработал их (сам или в сотрудничестве с аналитиками), принял решение о том, как именно надо фичу реализовывать (а то ведь пользователи иногда просят не совсем то, что хотят на самом деле). Если проектировщик поработал хорошо, пользователи остались довольны.
Бывает и наоборот. Например, пользователи долго просили какую-то фичу. Проектировщик собрал данные, обработал их (сам или в сотрудничестве с аналитиками), принял решение о том, как именно надо фичу реализовывать (а то ведь пользователи иногда просят не совсем то, что хотят на самом деле). Если проектировщик поработал хорошо, пользователи остались довольны.
Все хотят сеять разумное, доброе, вечное… А вот пахать — некому.
Тогда получается, что для решения нетривиальных проблем UI дизайнер должен погружаться в предметную область.
Например, задача — разработать тач-интерфейс для управления беспилотным самолётом. Как такую задачу решить, не будучи разработчиком или хотя бы пользователем, знакомым с предметом?
На мой взгляд, хороший UI дизайнер должен полностью, по уши погрузиться в предметную область и понимать её не хуже (а то и лучше!) разработчиков, поэтому таких людей и мало.
Например, задача — разработать тач-интерфейс для управления беспилотным самолётом. Как такую задачу решить, не будучи разработчиком или хотя бы пользователем, знакомым с предметом?
На мой взгляд, хороший UI дизайнер должен полностью, по уши погрузиться в предметную область и понимать её не хуже (а то и лучше!) разработчиков, поэтому таких людей и мало.
Это разные области. То есть есть две совершенно разные задачи: сделать удобно для тех, кто пользуется постоянно, и сделать удобно для тех, кто видит в первый раз в жизни.
Долгие десятилетия ИТ показали, что это противоречивые требования. Существование шелла и всяких вещей класса vim/emacs не стало артефактом, а, наоборот, развивается.
Соответственно, для интерфейса для профессионалов нужна экспертиза профессионалов. Чем больше, тем лучше. Идеально если в команде будет несколько таких, плюс обширная фокус-группа.
Интерфейс же для непрофессионалов куда более серьёзен в разработке, потому что у всех, кто с системой хоть сколько-то знаком, замыливается глаз (и они постепенно сползают в первую группу). Так что именно для таких вещей нужен человек, который может смотреть снова и снова и видеть суть проблемы.
При этом все люди профи в ограниченном количестве вещей, а в остальных они профаны. Так что интерфейсы для профанов — это очень важно, потому что это для всех людей.
Но путать их с интерфейсами для профессионалов — это просто совершать насилие над ними.
Долгие десятилетия ИТ показали, что это противоречивые требования. Существование шелла и всяких вещей класса vim/emacs не стало артефактом, а, наоборот, развивается.
Соответственно, для интерфейса для профессионалов нужна экспертиза профессионалов. Чем больше, тем лучше. Идеально если в команде будет несколько таких, плюс обширная фокус-группа.
Интерфейс же для непрофессионалов куда более серьёзен в разработке, потому что у всех, кто с системой хоть сколько-то знаком, замыливается глаз (и они постепенно сползают в первую группу). Так что именно для таких вещей нужен человек, который может смотреть снова и снова и видеть суть проблемы.
При этом все люди профи в ограниченном количестве вещей, а в остальных они профаны. Так что интерфейсы для профанов — это очень важно, потому что это для всех людей.
Но путать их с интерфейсами для профессионалов — это просто совершать насилие над ними.
Чтобы делать все, что описано в статье, у юзабилиста должно быть очень много власти, то есть он должен быть почти директором продукта. Мне кажется, что это единственный выход. Просто специалист, даже обладающий всеми перечисленными качествами, ничего не сможет сделать: дизайнеры что-нибудь переврут, верстальщики скажут, что такое и сделать нельзя или можно, но долго, потом придет маркетинг и скажет, что им вот обязательно надо баннер и сео-текст. Короче, или юзабилист серый кардинал, или прям именно директор, или, скорее всего, ничего не выйдет.
Как по мне, то UI дизайнер для веба должен как минимум успеть быть верстальщиком, потом еще программистом, как принято модно писать еще и каким-нибудь лидом, чтобы уметь строить архитектуры и далеко смотреть вперед, потом между делом должен прочесть гайдлайны, уметь управляться с графическим пакетом (знать хоть что-то о графике)… Это как минимум лет 7 нужно по 10 часов в сутки работать над собой. Вот такому специалисту я бы доверил построение интерфейса, и даже выделил бы для него время дизайнера, верстальщика и программиста. Но боюсь что это только мечты.
Проектирование пульта и графической облочки телевизора для взаимодействия с ним придерживается одного контекста, но выполнять эти части могут разные люди — технический дизайнер и дизайнер графического интерфейса (аналогия с модульностью сразу в ассоциациях, там и отдебажить как следует можно без жесткой зависимости).
Ну и все же мне кажется тот кто проектирует интерфейсы должен хоть немного знать о том как это все будет реализовано, чтобы не потратить лишнее время на разработку. А то и сразу предлагать варианты реализации с техническим описанием, чтобы был аргумент для появления именно такого варианта. Да и в подготовке прототипа он должен принимать самое активное участие, так как знать как оно работает не менее важно, чем то как оно выглядит и используется.
А «рукой водителей» и всяких креативных директоров итак хватает.
Ну и все же мне кажется тот кто проектирует интерфейсы должен хоть немного знать о том как это все будет реализовано, чтобы не потратить лишнее время на разработку. А то и сразу предлагать варианты реализации с техническим описанием, чтобы был аргумент для появления именно такого варианта. Да и в подготовке прототипа он должен принимать самое активное участие, так как знать как оно работает не менее важно, чем то как оно выглядит и используется.
А «рукой водителей» и всяких креативных директоров итак хватает.
На моей памяти большинство «дизайнеров» бросалось на программу с шашкой наголо. По прошествии некоторого времени наружу выдается дизайн приложения, который получается абсолютно неработоспособным. Почему? Да потому что дизайнер, не вникает в технические подробности и предметную область будущей программы (а они бывают довольно сложными) и рисует текстбокс там, где нужен выбор из списка, оставляет две строки пространства под выбор из двух десятков элементов, пропускает пару «маловажных» для пользователя пунктов и в результате мы имеем красивый *.psd файл, не имеющих ничего общего с бизнес-процессом, для которого разрабатывается программа. И это не потому что человек халтурит (хотя, возможно, и этот аспект присутствует), а потому что дизайнер позиционирует себя как творческую личность, являясь, по сути, гуманитарием. Это не ярлык, просто это несовместимо с проектированием интерфейса.
Программисты, в свою очередь, будучи отлично знакомы с технической стороной вопроса, часто переоценивают будущего пользователя системы и интерфейсы сложны, перегружены и коряво выглядят.
В итоге получается, что дизайнер не может спроектировать хороший интерфейс, потому что пытается сделать его в первую очередь красивым, а потом технологичным, а у программистов всё ровно наоборот.
Нужна золотая середина. Мне кажется, что это связка «Программист+Проектировщик интерфейса+Дизайнер».
Программист работает в связке с продакт-менеджером, выдает продукт, обладающий необходимыми бизнес-функциями. Проектировщик интерфейса в Axur набрасывает скелет будущего UI, который позволяет выполнять эти бизнес-функции. Дизайнер получает на вход скелет интерфейса и одевает его в необходимый нам стиль, внося минимальные правки в саму схему макета. Этот вариант более-менее рабочий.
Программисты, в свою очередь, будучи отлично знакомы с технической стороной вопроса, часто переоценивают будущего пользователя системы и интерфейсы сложны, перегружены и коряво выглядят.
В итоге получается, что дизайнер не может спроектировать хороший интерфейс, потому что пытается сделать его в первую очередь красивым, а потом технологичным, а у программистов всё ровно наоборот.
Нужна золотая середина. Мне кажется, что это связка «Программист+Проектировщик интерфейса+Дизайнер».
Программист работает в связке с продакт-менеджером, выдает продукт, обладающий необходимыми бизнес-функциями. Проектировщик интерфейса в Axur набрасывает скелет будущего UI, который позволяет выполнять эти бизнес-функции. Дизайнер получает на вход скелет интерфейса и одевает его в необходимый нам стиль, внося минимальные правки в саму схему макета. Этот вариант более-менее рабочий.
Опять же деятельность UX-дизайнера зависит от данных которые ему дают. Процесс подготовки к реализации может занимать до 4 недель, это время уходит на консультации, встречи с специалистами, создание базового представления о бизнес-модели и только потом уже прототипирование, дизайн, продакшен.
Спорить не буду, многие «дизайнеры» не заинтересованны в результате. Они хотят получать деньги за проделанную работу и изображают из себя «творческую личность». Настоящий дизайнер работает с конкретными задачами и их решениями.
Спорить не буду, многие «дизайнеры» не заинтересованны в результате. Они хотят получать деньги за проделанную работу и изображают из себя «творческую личность». Настоящий дизайнер работает с конкретными задачами и их решениями.
— Пойдешь ко мне в штат?© Пелевин «Generation „П“»
Татарский еще раз посмотрел на плакат с тремя пальмами и англоязычным обещанием вечных метаморфоз.
— Кем? — спросил он.
— Криэйтором.
— Это творцом? — переспросил Татарский. — Если перевести?
Ханин мягко улыбнулся.
— Творцы нам тут на х▒й не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.
Это издано в 1999 году, описывается Москва 90-х, за 15-20 лет ничего не изменилось.
«Профи» — не значит самый умный. Не значит даже «самый опытный». Значит — «умеющий работать и давать результат».
Тот, кто, сделав один вариант дизайна (оформления, интерфейса), тестирует, сам себя критикует, говорит себе — «нет, все равно неудобно для юзера», и делает (почти с нуля) второй, третий — и так далее, пока сам внутренне не чувствует пропадание проблем и негладкостей.
Вот от чуткости этого «датчика негладкостей» и зависит класс специалиста. Только надо понимать, что классный сантехник не сможет хорошо отловить проблемы в UI, и наоборот. Посему — ищите все же «профессионала — разработчика UI» :)
Тот, кто, сделав один вариант дизайна (оформления, интерфейса), тестирует, сам себя критикует, говорит себе — «нет, все равно неудобно для юзера», и делает (почти с нуля) второй, третий — и так далее, пока сам внутренне не чувствует пропадание проблем и негладкостей.
Вот от чуткости этого «датчика негладкостей» и зависит класс специалиста. Только надо понимать, что классный сантехник не сможет хорошо отловить проблемы в UI, и наоборот. Посему — ищите все же «профессионала — разработчика UI» :)
Стать грамотным UX-дизайнером очень просто: надо поработать программером, дизайнером, верстальщиком и немного копирайтером. Лет за 10 как раз можно уложиться. Да, и желательно иметь свои собственные проекты, которые приходится поддерживать более 5-ти лет — делать ре-дизайн, ре-программинг, обновлять вёрстку. Смотреть за глубиной просмотров, % отказов и тд.
Получается, что фрилансеры со стажем, не все, конечно, могут обладать такими навыками.
Получается, что фрилансеры со стажем, не все, конечно, могут обладать такими навыками.
Просто отлично! Согласен до последнего слова!=)
Мокапов? А что стало с русским словом макет?
Раз уж так, то я готова взять на работу одного или двух — пишите в личку.
Ну вот мой опыт прошлого месяца: выбирал тщательно на фрилансиме, и опыт у выбранных претендентов и портфолио, все на высоте. Цены приблизительно одинаковы, сроки аналогично. Первый пропал не предупредив, хотя в онлайне висит, второй начал работать и через 2 дня пропал так же молча, третий попросил 2000 долларов предоплату под честное слово, четвертый честно признался что не очень имеет времени, и вот последний после недели работы, тупо пропал так же. Притом по сумме я не торговался особо и по срокам нет спешки и всем все понятно, и споров и нареканий не было потому как еще толком никто ничего не сделал. Если кому надо, могу дать адреса «UI рисовальщиков»). Имею опыт работы 5 лет с фрилансерами, но такого гемора как с представителями этой профессии еще не было никогда. Это видно отдельный род искусства) И не напишешь отзыв на фрилансиме, там такого не имеется, да и писать нечего, денег то предоплаты не давал, только месяц потерял.
Ищите UX-специалистов у себя в регионе, без личной встречи и понимания того как устроен бизнес, никто не сможет предложить вам решение, по причине того, что ваши представления и реалии, как правило, отличаются.
Я искренне не понимаю как без контакта и консультациями со специалистами заказчика можно добиться адекватного результата. Были бы вы в Мсокве — предложил бы встречу, узнал бы задачи и можно было бы оценить примерные сроки и реализацию.
Я искренне не понимаю как без контакта и консультациями со специалистами заказчика можно добиться адекватного результата. Были бы вы в Мсокве — предложил бы встречу, узнал бы задачи и можно было бы оценить примерные сроки и реализацию.
Плох тот программист, который не видит себя системным архитектором? ))
UI-дизайнеры разные бывают и из ниоткуда не берутся. Да и компаниям тоже разные сотрудники нужны. А стандартов и гостов, кого как называть — нет.
UI-дизайнеры разные бывают и из ниоткуда не берутся. Да и компаниям тоже разные сотрудники нужны. А стандартов и гостов, кого как называть — нет.
Спасибо автору за статью. Одно НО, в своей практике встречал массу объявлений "«ищем UI/UX дизайнера», а по факту оказывалось им нужно кнопочки рисовать. А громкое название в вакансии дань моде.
Вот и получается палка о двух концах- заказчик не может найти UI/UX дизайнера, а таковый соответствующего заказчика.
Уважаемые заказчики, пишите лучше сразу «вам шашечки или ехать?» т.е. вам кнопочки или взаимодействие!
Вот и получается палка о двух концах- заказчик не может найти UI/UX дизайнера, а таковый соответствующего заказчика.
Уважаемые заказчики, пишите лучше сразу «вам шашечки или ехать?» т.е. вам кнопочки или взаимодействие!
Вся суть в том, что UX-дизайна не может быть.А пацаны-то и не знают: >>
… не «UI/UX-дизайнер», ибо такая «профессия» сродни «психопроктологу» или «трансцендентальному престидижитатору-таксидермисту с трансгендерными эрзац-девиациями постгуманистического необульдозеризма»
UI-дизайнеры откликнитесь)) Ищу UI-дизайнера уже месяц. З/п будет хорошая)
Sign up to leave a comment.
Ищете UI-дизайнера?