I2P: Прозрачный доступ из любого браузера

P.s: чуть ниже человек жалуется на подобную проблему, и это странно.

Значит у Вас не хватает сопоставления в адресной книге, что zmw2cyw2vj7f6obx3msmdvdepdhnw2ctc4okza2zjxlukkdfckhq.b32.i2p == flibusta.i2p.

Да в лёгкую. Передавайте Word'овые документы, где в принтерных blob'ах лежит то, что вам нужно передать.

Или они Word'овые документы тоже запретят? Как тогда электронный документооборот работать будет?

И в настройках i2p запретить out-proxy.

Ответ на этот вопрос противозаконен в силу запрета пропаганды суицида.

Это понятно специалистам и тем кто разобрался, собственно мне это понятно, я просто хочу обратить внимание на серьёзную проблему вот какого характера: необходимо что бы I2P был установлен у максимального количества конечных пользователей, а для этого необходимо что бы он сразу был в «боевом состоянии», и не нуждался в «дополнительной предварительной настройке». Сейчас же получается несколько странная ситуация: везде заверяют, что для настройки I2P роутера достаточно просто установить скорость своего подключения и всё, однако на практике этого оказывается недостаточно, и роутер работает так себе. В тоже время практика показывает, что самое большое распространение получают механизмы, настройка которых проста, или, хотя бы, очевидна для большинства без посторонней помощи, и лазанья по справкам и форумам.

Тут я скорее ударяюсь в философию, и рассуждения, но ведь согласитесь, это серьёзная проблема для I2P как для софта, нацеленного на конечного пользователя, и её необходимо решить централизованно и уже сейчас.

Для примера взлетело и не взлетело сравните три протокола: Torrent, DC++, и Emule, и посмотрите, что с ними происходит:

Emule фактически никто не пользуется из-за кучи не очевидных для обывателя моментов, и из-за того, что официальный клиент фактически неработоспособен, и не может ничего скачать, а для того, что бы хоть что то скачать из сети надо установить альтернативный (патченный) клиент (данная проблема уже не так актуальна), но так или иначе необходимо настройкой озадачиться. А из-за того, что мало кто им пользуется, новые пользователи туда всё так же не стремятся, ибо там мало контента, хотя протокол за последние несколько лет значительно улучшился и избавился от большинства своих критических проблем.

DC++ — официальный клиент вполне работоспособен, однако малофункциональный ( к примеру в чатах нет смайлов, форматирования текста, и он жрёт слишком много ресурсов ), настройка DC++ так же далеко не тривиальна, и пока не разберёшься там возникает проблемы, что сначала «не ищет», а потом «не качает».

Помимо этого для обоих, вышеназванных, протоколов существует проблема: в результатах найденного для скачивания обычно хаос, и зачастую найти именно то, что тебе нужно не скачивая довольно сложно (разумеется это тоже решается если разобраться), на данный момент эта проблема в Emule решена гораздо лучше чем в DC++.

Torrent — его популярность обусловлена тем, что он работает без какой либо настройки из коробки. Из-за этого он работает хорошо поскольку им пользуется очень много народу. По этой причине, сидя даже за прокси сервером, который не умеет https ни на что кроме 443 порта торрент чудесно работает. При этом у него есть, казалось бы серьёзные, проблемы, такие как: отсутствие внутрисетевого пользовательского поиска, крайне не удобная структура раздач (привязка осуществляется не к реальным объектам (файлам), а к раздаче, что часто вызывает проблемы, когда хочется скачать не всё, или назвать файл по другому, или положить часть файлов не так как они лежат в раздаче (пример — рутрекер и сабы или звуковые дорожки в раздачах — которые после скачивания ни один плеер не цепляет автоматом)). Тем не менее, из-за наличия: удобных трекеров, возможности работы из коробки в любых условиях (исключение, разве что, специальная блокировка провайдером), протокол очень и очень популярен.