Pull to refresh

Comments 29

Большое спасибо за пост.
Даже не знаю, что в комментариях написать, не дополнить, не придраться ;)
Остается надеяться на выход в свет статьи «PHP: все о сжатии» =)
Мне кажется выводы (о том, что достаточно простого архивирования) можно было сделать ещё из первой переводной статьи. Но в любом случае спасибо за самостоятельное исследование.

PS. Внезапно обнаружил, что ещё не поставил посмотреть профиль sunnybear-у плюс. Исправляю этот недостаток :)
Я бы с большим удовольствием сделал тоже самое, но, увы, не могу, пэтому просто проголосовал за пост :)
Ну вот я только первый набрал карму, и поставил автору плюс а мне сразу карму вниз опустили.
UFO landed and left these words here
Да, по логике это должны были быть не графики, а столбчатые диаграммы, или жирные точки. В качестве подписей также можно было бы использовать не 5-значные числа - номера тестовых CSS-файлов, а 1,2,3... отдельно расшифровав, какой файл первый, какой второй и т.д...
Не помешало бы и отсортировать исходные CSS хотя бы по размеру, или по степени сжимаемости... тогда все же графики приняли бы слегка осмысленный вид.
линии или столбчатые диаграммы — это уже вопрос предпочтений. Жирные точки точно не катят, глаз будет теряться.

По поводу подписей: сортировка по размеру ничего не дает, только теряется "общая монотонность" у линий. Ссылки на все файлы приведены, при желании можно поставить соответствие по размеру (он уникален).

Также есть ссылка на полный архив примеров — можно при большом желании самому все перепроверить/нарисовать/порадоваться :)

Если вы можете более подробно аргументировать какой-то пункт или привести доводы в пользу вывода итоговой таблицы (полный размер где-то 13х30, сплошные числа) в каком-либо другом виде, буду признателен.
Просто графики традиционно применяются для отображения функций непрерывных на участке (или непрерывных на всей области определения) с упорядочиваемыми аргументами. Т.к. область определения - 13 точек, к тому же аргументы неупорядочиваемы, более корректно ставить столбики, которые это все дело будут подчеркивать.
соответствия между "...таблицы стилей с некоторых достаточно сильно посещаемых ресурсов: 1383, 8818, 11052, 11851, 13040, 19744, 29529, 47175, 58892, 67244, 131446." и числами в подписях графиков снизу до сих пор не могу усмотреть.
общей монотонности у линий нет, а вот чтобы она появилась, можно отсортировать файлы по степени сжимаемости.
Можно вывести в виде трехмерной столбчатой диаграммы (по трем осям "файл", "алгоритм сжатия", "эффективность")
Хорошая статья. Спс.

Одно не ясно - использовался всё таки сам tidy или tidy css? Данные на графиках и в статье разнятся. Вообще-то основная функция расширения Tidy - красивое форматирование и подгон под стандарты выходящего кода.
Думаю, что выводы были достаточно предсказуемы. Уже давно в проектах использую систему отдачи сжатых css и js.
Только задумался об этом - а тут и вы. Сэкономили мне массу времени на поиск. Спасибо.
вот меня интересует: существуют ли "подводные камни", на которые можно наткнуться, используя сжатие?
сжатие или архивирование? архивирование можно использовать, практически, безопасно, если обеспечить редирект на полную версию для соответствующих браузеров.

сжатие можно быть плохо группировкой селекторов и убиванием хаков, но это тоже обходится аккуратным исключением таких хаков из исправлений. В крайней случае, можно просто заgzip'ить.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
на счёт "лишних символов по спецификации": такой ход может серьёзно испортить дизайн, ведь некоторые браузеры не будем говорить какие очень требовательны к пробелам в местах, где они не обязательны.
(долго всматриваясь)
Так, я что-то совсем не понял, в тексте у вас ссылки на одни CSS, под графиками совсем другие числа, ни одно не совпадает, объясните, что Вы с чем сравнивали и что чем обрабатывали...
Работу вы провели большую, но результаты предоставили совершенно неудобоваримо. =(
каюсь, замучился сливать картинки на хабр, ибо у последнего глюки при использовании Google Charts, а правки были... Сейчас подписи исправил везде
Результаты, опять-таки, представлены в виде графиков, ибо таблицы я нахожу менее информативными


Что по Y, коэффициент сжатия? или обратный ему?
Что по X? какие-то случайные числа, которые к динамике не относятся (С ходу ищется какая-то тенденция, которой там нет)
На легенде dashed и solid не различаются, только логику и здравый смысл можно догадаться где какие значения.
Я бы не придерался, но раз уж вы боретесь против неинформативных таблиц :)
цитирую
Что изображено на графиках? Выведен выигрыш (в процентах) относительно несжатого файла (по оси ординат отложены проценты). По оси абсцисс отложены размеры исходных файлов. Внимание: файлы не расположены по размеру. Данные упорядочены по общей степени сжатия.
спасибо за статью и потраченное время.
а графики действительно нужно столбцами было сделать. так, на будущее ;-)
хм, на вашем сайте на #393939 фоне они смотрятся лучше, но теряются оси.
пройдясь по докам, я предположу, что можно было использовать cht=bvs. правда тогда мы ограничены в цвете, но его можно подправить в любом редакторе, правда тогда нам нужно время, но можно не попить сегодня кофе, правда тогда мы уснём на работе, но… и т.д. :)
я попробовал для простейшего случая, но мне сдается, что так еще меньше становится понятно.
конечно так не понятно :-) это я тоже получил.
во-первых, не понятно почему больше 100 стало... надо играться с маштабом
Leon Chevalier of Aciddrop.com has just released a free script that can considerably speed-up your website or blog's load time. PHPSpeedy works by making fewer HTTP requests, adding a far-future expires header, Gziping page components and minifying Javascript, CSS and HTML.

The end results are pretty stunning, in Chevalier's test (available at his site), a 271 KB page with 14 requests took 4.44 seconds to load. The same page after the modifications weighed in at 49 KB and just 4 requests, for 1.1s load time.

http://aciddrop.com/php-speedy/
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.