Copyrignt
September 2013 23

Рано или поздно нам придется это сделать

Если бы мы сначала узнали, где мы находимся и куда стремимся, то могли бы решить, что делать и как этого достичь
16 июня 1858 года, за три года до начала гражданской войны в США, во время дебатов со своим противником на выборах в cенат Стивеном Дугласом, будущий президент Авраам Линкольн произнес одну из своих самых известных речей — «Дом Разделённый».
Будучи, возможно, самой известной антирабовладельческой речью, она (как и политика, продвигаемая Линкольном в отношении рабства), вызвала бурные обсуждения и негодования со стороны политически-активного населения южных штатов. Линкольн был противником рабства в целом и в частности противником распространения рабства на новые территории, и считал, что в новообразующихся штатах все граждане должны быть свободными по умолчанию.

Это шло в разрез с образом жизни южных штатов, аграрная экономика которых существовала исключительно благодаря рабскому труду и освоению новых территорий. Магнаты, которые владели огромными плантациями и тысячами рабов, имели огромное политическое влияние в южном регионе и, естественно, поддержку белого населения этих штатов. Ведь вся промышленность была сосредоточена на севере, и с отменой рабства южным штатам грозил крах экономики, которая больше ничем подкреплена не была.
Естественно, это так же грозило потерей огромных капиталов магнатов, ведь в результате отмены рабства они теряли не только свое влияние, но и средства, вложенные в плантации и аграрную промышленность.

Выборы в Сенат Линкольн проиграл, тем не менее, подготовив себе крепкую почву для президентских выборов, которые прошли два года спустя. Победа Линкольна на этих выборах привела к расколу страны и началу гражданской войны между свободными северными и рабовладельческими южными штатами, многие из которых объявили о своем выходе из состава США еще до инаугурации нового президента.



Некоторая череда событий последних лет, в числе которых судебный процесс над создателями The Pirate Bay, обсуждения PIPA и SOPA в США, недавние обсуждения 187-ФЗ («Антипиратского закона»), интервью Ленты.ру с президентом кинокомпании «Амедиа», считающего, что через год люди забудут про «пиратскую продукцию», и т.д…
так вот, некоторая череда событий заставила меня задуматься, а что вообще такое свобода, и каким может будущее свободы человека в отношении обмена информацией?

На протяжении десятилетий издателям не особенно была интересна аудитория интернета и то, какими файлами они обмениваются и как. Пока люди продолжали брать в прокат фильмы и ходить в массе своей в кинотеатры, прибыли росли, а все остальное медиа-компаниям было не очень интересно.
Конечно, пиратство существовало, преимущественно в виде музыкальных и видео-кассет, которые нелегально записывались и продавались (как правило, дешевле оригинала), естественно принося прибыль тем, кто этим занимался. Но пиратов было довольно легко ловить, потому что они существовали в виде реальных торговых точек и людей, которые продавали нелицензионную продукцию.
Помимо этого, были люди, которые обменивались лицензионными кассетами/дисками со своими друзьями и знакомыми, но естественно, доля таких людей была невелика (да и дать посмотреть купленный фильм нескольким сотнями знакомых было как минимум проблематично), поэтому такие люди были не очень интересны издателям и сажать или накладывать штрафы на человека за то, что он дал посмотреть свою кассету другу, было достаточно глупо и сложно.

Прошло десять-пятнадцать лет, и пиратство в том виде, в котором оно существовало, ушло практически полностью. Но прибыль издателей и медиа-магнатов от этого выше не стала. В один прекрасный момент они начали выяснять, почему люди не покупают их продукцию и не смотрят их фильмы, и обнаружили, что продажа нелицензионных копий фильмов/музыки в массе своей себя исчерпала, но люди продолжают обмениваться контентом, при чем возможности такого обмена и объемы очень сильно возросли с развитием интернета и p2p.
Издатели сформулировали свою проблему довольно просто — они просто назвали всех людей, которые обмениваются файлами, «пиратами», и под этим предлогом начали бороться с ними, да и не только с ними.

Используя борьбу с пиратством как предлог, эти люди хотят получить право закрывать любые сайты, файлообменные сети, штрафовать тех, кто участвует в обмене файлами и стоит на раздачах. В широких массах (в США и Европе особенно) пиратство пропагандируется как несомненное зло, с которым нужно бороться.

И вы знаете, это неудивительно. Ведь так удобно продавать чужую информацию, прикрываясь «правами на распространение», получать с этого огромные деньги, которые не очень хочется-то и терять.
Медиамагнаты и издатели музыки и фильмов, в большинстве своем, уже даже не производят никакой «физической» продукции. Все, чем они занимаются — это приобретение прав на распространение и (в лучшем случае) вложение своих денег в создание фильмов и музыки (и то, не часто). Эти люди не производят ничего полезного, они просто выкупают права на продажу у авторов, предварительно убеждая их, что без издателя им обеспечен коммерческий провал, что они не смогут выпустить свою продукцию и выставить ее на прилавки, что их фильмы не будут показывать в кинотеатрах, что «злые интернет-пираты будут качать вашу музыку с торрентов и не заплатят вам ни цента, а вы останетесь без штанов». А после того, как договор подписа и права приобретены, они начинают рвать и метать и готовы перегрызть глотку любому, кто покусится на это самое «право на распространение». Естественно, ведь эти права — это то, во что они вложили свои деньги и то, на чем держится весь их капитал.

Но мы все мы понимаем, что их риторика — это ложь. И вы знаете, что-то мне это напоминает.

Магнаты, миллионеры, имеющие огромное влияние, они прикрываются ложью, продвигают законы, которые позволят им сохранить их способы накопления капитала. Все это мы уже видели в истории США 19го века, когда магнаты аграрной промышленности пытались сохранить свои огромные капиталы и влияние, прикрываясь ложью о том, что люди с другим цветом кожи по умолчанию должны быть их рабами. Сами по себе они ничего не производили — они просто вкладывали свои деньги в рабов и использовали рабский труд для производства и выращивания сельскохозяйственных культур, которые в основном шли на экспорт.
Они прикрывались ложью о том, что люди с другим цветом кожи никогда не смогут жить наравне с ними, что если дать им свободу, то они просто поднимут восстание и убьют всех белых, и т.д.
Теперь спустя почти 150 лет, мы видим, что это была ложь, и глупый расчет на то, что эта ложь поможет лжецам сохранить влияние и деньги.

Но теперь, 150 лет спустя, нам снова начинают лгать. На этот раз лгут люди, которые утверждают, что мы не имеем права свободно обмениваться информацией, что это наносит огромный ущерб индустрии, и т.д. Что исключительные права на распространение определенной информации принадлежат небольшой группе лиц.

Но ведь все понимают, что это ложь. Разве, купив и посмотрев фильм, я не имею права дать его посмотреть другому человеку? Когда я покупаю автомобиль, я могу делать с ним все, что захочу (в рамках закона, естественно). Я могу открыть фирму и развозить на нем людей. Я могу продать его. Я могу показывать его другим людям. Я могу уничтожить его. Я могу сделать с ним все, что мне заблагорассудится, потому что этот автомобиль — моя частная собственность. Почему, получив какую-либо информацию (если я ее не украл), я не могу распоряжаться с этой информацией так, как мне заблагорассудится?
Это правило работает с любой собственностью, так почему оно не работает с информацией? Они пытаются ограничить мои права на распространение информации, руководствуясь тем, что они за эти права заплатили деньги. Но если я вдруг заплачу кому-либо денег за право прыгать на одной ноге, разве я могу запретить вам делать это? Это ведь абсурд.

Человек не может считаться рабом другого человека только потому, что последний заплатил за него деньги. Каждый человек должен быть по умолчанию свободен, это истина, которую пытались оспаривать 150 лет назад. К счастью, сейчас, спустя время, нам это стало очевидно.
Я считаю, что такой же истиной является следующее утверждение:

Каждый человек имеет право свободно обмениваться и распространять информацию, которая не является государственной или коммерческой тайной, и никто не имеет права запретить ему это делать, аргументируя тем, что ранее кто-то заплатил за это право.


Все аргументы против этого утверждения — лживы.
Они утверждают, что интеллектуальная собственность — это плоды долгого и упорного труда людей, который мы должны уважать. Да, это так. Но разве рынки рабов в США были не плодами упорного труда? Были — кто-то ведь их организовывал. Но разве это отменяет тот факт, что с моральной точки зрения рабство — это зло, и каждый человек имеет право быть свободным?

Я безгранично уважаю интеллектуальный труд писателей, художников, сценаристов, режиссеров, и т.д. Но давайте посмотрим правде в глаза — большинству этих людей не нужны многомиллионные прибыли. Им бы наоборот хотелось, что бы как можно большее количество людей прослушало или посмотрело их произведение. В последнее время появляется все больше и больше примеров людей — музыкантов, писателей, которые «сделали себя» сами, просто работая и размещая свои произведения в интернете.
Конечно, они хотят зарабатывать деньги. Но это не имеет никакого отношения к издателям и «владельцам авторских прав».
Когда лично я увидел свое приложение для iOS хакнутым под jailbreak'нутые дейвайсы и выложенным на торрентах, на моем лице была просто улыбка. Я был рад, что людям моя игра (будучи очень простой) интересна, и что кто-то потратил время на то, что бы хакнуть, выложить, лишь бы не платить 0.99$. Ну и пусть играют себе на здоровье!
Я уверен, что в этом плане со мной солидарны 99% авторов как приложений и игр, так и музыкальных произведений, книг, и т.д.
Мало того, все прекрасно понимают, что если человеку действительно очень понравится, то скорее всего, если он не жмот и не школьник, он потратит-таки свой доллар.

К сожалению, обладатели «авторских прав», издатели и медиа-гиганты не понимают таких простых истин. Давайте на чистоту — они вообще мало понимают, как сейчас работает интернет и обмен информацией. Но естественно, они готовы сделать что угодно, лишь бы сохранить свою прибыль.

Это было всегда, и всегда прогресс побеждал. Да, введение права на свободный обмен информацией изменит целые индустрии. Но это неизбежно. В конечном счете, все не так плохо, это не США в 19м веке. Тогда исключительно постулат о том, что все люди должны быть равно свободны, привел к расколу страны и гражданской войне.
Сейчас все не так плохо. Например, большинство сериалов уже держится исключительно на рекламе телеканала. А такие вещи как product placement и ненавязчивая реклама в фильмах — это уже классика. Практически все фильмы и так сначала показывают в кинотеатрах, а потом уже выпускают в продажу. Я, например, не смотрел экранки уже очень давно — мне гораздо приятней сходить в кинотеатр и посмотреть в хорошем качестве. Да, качество любительских видеокамер увеличивается.
Но давайте будет откровенны. Проблема пиратства экранок даже сейчас решается очень-очень просто — достаточно запретить проносить в кинотеатры видеокамеры. Про сотрудников кинотеатров, которые готовы закрыть глаза и «не увидеть» камеру со штативом посередине зала, я уже даже не говорю.

Ну а как-же софт и игры, скажете вы? Ведь если мы законодательно разрешим свободно обмениваться информацией и отменим такую вещь, как авторские права…
Все очень просто. Облачные технологии уже вошли в повседневную жизнь. Я уверен, что со временем 99% софта будет перенесено в cloud computing. А игры будут в большинстве своем многопользовательские или с многопользовательскими фичами. Синглплеер может работать в качестве бесплатного «демо» для тех, кто не решил, готов ли он платить.

Как вы видите, нету никаких объективных причин, по которым нельзя было бы законодательно вводить акт о свободе обмена информацией. Но безусловно, это затронет многомиллионные индустрии и заставит людей менять способы заработка.
И люди, которые зарабатывают на своем «исключительном праве», за которые они заплатили деньги, всегда будут сопротивляться.

Около 150и лет назад Авраам Линкольн смог одержать победу в гражданской войне. Эта была война за правду, за то, что все люди имеют право на свободу от рабства. Вне зависимости от цвета кожи или денег, которые заплатил рабовладелец. Вне зависимости от того, какой экономический упадок в некоторых штатах за этим последует.
Ценой победы в войне и правды была также и жизнь самого Авраама Линкольна.

Свобода обмена информацией как абсолютное право каждого человека — это не только возможность посмотреть фильмы и послушать музыку. Это в первую очередь обмен знаниями, возможность ознакомится и распространять культурное наследие своей страны без риска попасть на многомиллионные штрафы или сесть за это в тюрьму. Это то право, которое должно быть у каждого.

Я не знаю, сколько должно пройти лет, что бы люди это поняли. Возможно, десять, возможно, сто.
Но когда это время придет, нам нужно будет отстоять свое право на свободу обмена информацией.

Рано или поздно нам придется это сделать.
+19
20.3k 35
Comments 131
Top of the day