Comments 87
В чем преимущество перед лазерным принтером и утюгом? Тут нужно что-то самому собирать, что для новичков явно не делает технологию доступнее…
Отпишусь о своем опыте делания плат: я никогда не имел дело с платами и ничего особо не паял. Посмотрел пару видео, напечатал шалон на фотобумаге, зашкурил кусок текстолита, достал утюг, повозил им минуту, смыл бумагу и получил с первого раза идеальную картинку без необходимости использовать дополнительные устройства. Уже сделал несколько десятков плат и результат абсолютно предсказуем.
Отпишусь о своем опыте делания плат: я никогда не имел дело с платами и ничего особо не паял. Посмотрел пару видео, напечатал шалон на фотобумаге, зашкурил кусок текстолита, достал утюг, повозил им минуту, смыл бумагу и получил с первого раза идеальную картинку без необходимости использовать дополнительные устройства. Уже сделал несколько десятков плат и результат абсолютно предсказуем.
На самом деле, с помощью утюга получаются платы замечательного качества. Зачем ещё что-то городить, не понимаю.
Просто автору статьи жена утюг больше не дает для опытов.
Мне тоже утюг за 5к запретили использовать — сходил купил за 700 рублей и теперь не беспокоюсь о сохранности (царапины на нем появились таки, так что можно разгневать жену порчей крутого утюга). Кстати утюг дешевый лучше, так как дорогие модели утюгов пытаются не сжечь ткань и у них плавающая температура, а простой шпарит на полную.
А еще лучше для переноса тонера использовать обычный ламинатор.
Случайного ламинатора из магазина может не хватить по толщине или температуре. Доработать тоже не любой ламинатор получится — половина просто расплавится при повышении температуры.
Так что не обычный, а тщательно выбранный и подготовленный.
У меня ламинатор слабый, так что я прогоняю через него плату 2-3 раза, а потом уже под утюг. Плюс в том, что хоть термопереноса в ламинаторе и нет, но фотобумага прилипает к плате сразу с 2х сторон без смещения.
Так что не обычный, а тщательно выбранный и подготовленный.
У меня ламинатор слабый, так что я прогоняю через него плату 2-3 раза, а потом уже под утюг. Плюс в том, что хоть термопереноса в ламинаторе и нет, но фотобумага прилипает к плате сразу с 2х сторон без смещения.
Тут уж кому что удобнее — или найти ламинатор из проверенных моделей и немного его модифицировать, или городить такой пепелац. Я бы ламинатор все же выбрал :)
Я тоже некоторое время думал о ламинаторе. Он ведь и по назначению пригодится. Только тут нужен хороший, мощный ламинатор, 4-х валовый, с регулировками, и он тянет тысяч на 6. Его ещё и хранить где-то надо. В общем я рад, что отказался от этой затеи. А по назначению можно купить компактный и недорогой… потом, если понадобится.
Чтобы было без смещения берем степлер, совмещаем две бумажки на просвет, сцепляем в карман и внутрь суем текстолит и… утюг рулит.
Как я понял, способ даёт 100% результат. Я отлично владею утюжным способом и то, у меня бывает брак. А тут можно его сильно уменьшить.
Плюс, позволяет делать быстро серию. Засунул, прогрел. травить, засунул, прогрел, травить — романтика!
Плюс, позволяет делать быстро серию. Засунул, прогрел. травить, засунул, прогрел, травить — романтика!
Тогда уж лучше пленочный фоторезист использовать…
Здесь ничего кроме принтера и пепелаца не нужно: дёшево и сердито
А что сложного в фоторезисте?
Принтер, лампочка — ничего сложного. Повторяемость 100%, точность выше, качество платы лучше…
Если учесть что автор собрался покупать спец бумагу то еще и дешевле.
Принтер, лампочка — ничего сложного. Повторяемость 100%, точность выше, качество платы лучше…
Если учесть что автор собрался покупать спец бумагу то еще и дешевле.
С бумагой стоит поэксперементировать — я нашел какую-то дешевую кодак и все всегда идеально.
Объективным преимуществом является то, что давление, температура и длительность воздействия полностью одинаковы по всей площади платы, следовательно, качество термопереноса в каждой точке платы будет одинаковым. Подобром режимов можно подойти к верхней границе возможностей термопереноса. При работе утюгом, качество будет достаточным для многих задач, но, в целом, оно будет различным на разных участках платы, следовательно, максимальным по всей поверхности точно не будет.
Например, сделать дорожку шириной 0.2 мм утюгом принципиально можно, но высока вероятность возникновения брака в отдельных местах. И не факт, что если получилась одна плата, то получится и вторая.
Я утюг не использовал ни разу, но читал много, что по указанным причинам переходят на фоторезист, хотя это более трудоёмко и требует всевозможной оснастки.
Например, сделать дорожку шириной 0.2 мм утюгом принципиально можно, но высока вероятность возникновения брака в отдельных местах. И не факт, что если получилась одна плата, то получится и вторая.
Я утюг не использовал ни разу, но читал много, что по указанным причинам переходят на фоторезист, хотя это более трудоёмко и требует всевозможной оснастки.
0.2/0.2 делается обычным ЛУТом достаточно легко и стабильно.
А «принципиально можно» — это 0.1/0.1, если сильно припрёт, то около 70-80% плат будут без брака, но тут IMHO лучше заказать на производство, ибо даже не каждое производство за это берётся, что уж говорить про кустарщину?
А «принципиально можно» — это 0.1/0.1, если сильно припрёт, то около 70-80% плат будут без брака, но тут IMHO лучше заказать на производство, ибо даже не каждое производство за это берётся, что уж говорить про кустарщину?
это больше вопрос к качеству принтера, чтобы клал тонер без разрывов.
Шкурить не надо. Розовый Cilit bang замечательно удаляет жир, окислы и т.п. Получаем идеальную поверхность, к которой отлично липнет тонер.
Бумагу тоже не надо смывать. Не надо юзать глянец из журналов или подложку самоклеек. Лучше всего работает глянцевая бумага для струйников, например Lomond Glossy или Black Diamond. Пригладили утюгом, остудили и оторвали всухую. Плюс к тонеру также приваривается глянцевое покрытие бумаги, за счет чего тонер становится более устойчивым к механическим воздействиям — так просто ногтем уже случайно его не сковырнешь. Да и тонер практически не расплывается как при использовании самоклеек.
Бумагу тоже не надо смывать. Не надо юзать глянец из журналов или подложку самоклеек. Лучше всего работает глянцевая бумага для струйников, например Lomond Glossy или Black Diamond. Пригладили утюгом, остудили и оторвали всухую. Плюс к тонеру также приваривается глянцевое покрытие бумаги, за счет чего тонер становится более устойчивым к механическим воздействиям — так просто ногтем уже случайно его не сковырнешь. Да и тонер практически не расплывается как при использовании самоклеек.
А я в перекиси травлю дорожками вверх, прогресс видно и прекрасно вытравливается в таком положении в отличие от, например, медного купороса, где обязательно должна быть мордой вниз.
Понравился научный подход к вопросу — легко фиксировать объективные параметры процесса и потом повторить в точности. А утюгом ведь и перегреть-размазать рисунок несложно…
или где-то не обратить внимания и недогреть…
Это как нужно нагреть, чтобы дорожки поплыли? при толщине бумаги 120 я сколько не грел, ни разу ничего не смазалось. Ради эксперимента грел разок до того, что бумага пожелтела — рисунок в норме остался.
Просьба автору, не могли бы Вы отсканировать вытравленную плату, очень охота взглянуть на края дорожек.
Осциллограф клевый.
Да, мне бы в детстве такой.
клевый он только по размерам, а соотношение цена/характеристики у него явно завышено.
Как вы узнали его характеристики? Я, например, на этой фотографии даже название не смог прочесть.
Да это не является великим секретом, компактные приборы всегда имеет стоимость в 2-3 раза больше чем аналогичный по характеристикам настольный прибор.
Я тоже когда-то хотел аналогичный приборчик, но взял в 1.5 раза дешевле настольный с гораздо лучшими характеристиками.
По всей видимости это какой-то их хантеков.
Я тоже когда-то хотел аналогичный приборчик, но взял в 1.5 раза дешевле настольный с гораздо лучшими характеристиками.
По всей видимости это какой-то их хантеков.
По этому самому соотношению(цена/характеристики) у всех современных приборов с форой выиграют б\у цифровые тектрониксы и флюки с ebay, но это совершенно не радует, когда на объект нужно тащить 10кг ящик для измерения сигнала в пару сотен килогерц. Когда характеристик хватает для работы, совершенно нет необходимости покупать с запасом.
Не гадайте. Owon HDS1021M
Вопрос такого плана:
Имеется компьютерный блок питания, по шине 3.3 вольта выдает 30 ампер. Можно ли приспособить кусок нихрома в качестве сопротивления для разогрева фольги, или фольга будет холодной? Предполагаю также, что в данном случае придется увеличить время прогрева.
Имеется компьютерный блок питания, по шине 3.3 вольта выдает 30 ампер. Можно ли приспособить кусок нихрома в качестве сопротивления для разогрева фольги, или фольга будет холодной? Предполагаю также, что в данном случае придется увеличить время прогрева.
«Кусок нихрома» можно, если это лист толщиной ориентировочно до 0.5 мм. Только его негде взять. На самом деле, у инвара удельное сопротивление предположительно вдвое ниже, чем у нихрома. Т.е. они сравнимы.
Для 3.3 В можно подобрать размеры нагревательного элемента и время прогрева, т.е. мне его тоже можно было использовать, но с регулировкой удобнее.
Для 3.3 В можно подобрать размеры нагревательного элемента и время прогрева, т.е. мне его тоже можно было использовать, но с регулировкой удобнее.
Я не точно выразился. Если с блока питания взять и напрямую завести на фольгу, получим коротыш. А если последовательно прикрутить кусок нихромовой проволоки, то можно сбросить силу тока. Вопрос в том, будет ли фольга греться или все тепло уйдет в «резистор»?
Тепло распределится пропорционально сопротивлениям, думаю что нихром будет как минимум такого же сопротивление если не больше.
Впрочем, если есть ненужный компьютерный БП, да впрочем и нужный тоже подойдет — можно выдрать процессорный регулятор напряжения, он на современных платах может обеспечивать напряжения порядка 1В при токе 40-50А еще и по нескольким каналам.
Впрочем, если есть ненужный компьютерный БП, да впрочем и нужный тоже подойдет — можно выдрать процессорный регулятор напряжения, он на современных платах может обеспечивать напряжения порядка 1В при токе 40-50А еще и по нескольким каналам.
Да, всё тепло уйдет в резистор.
При толщине фольги 0.018 мм, сопротивление фольги моей платы было бы примерно 0.001 Ом. Для получения мощности нагрева 160 Вт к ней нужно приложить напряжение 0.4 В. При этом, через неё будет протекать ток 400 А, т.е. мощности блока питания, мягко говоря, не хватит.
речь идет об алюминиевой фольге 20 микрон?
Нет, о медной фольге на плате.
Тогда непонятно зачем по ней пропускать ток. Ток ведь идет по алюминиевой фольге, которая накладывается поверх будерброда из платы, шаблона и выравнивающей давление резиновой прокладки сверху с дополнительной термозащитой.
А ведь можно было без многого обойтись используя фольгу самой платы, но увы.
Еще на просторах инета сталкивался с подобным способом — только в качестве нагревателя выступала плата на основе медной фольги но в которой вытравлена достаточно тонкая змеевидная дорожка. Это ведь здорово повышает её сопротивление а так же и теплоотдачу, не так ли?
Но при этом имеются значительные недостатки — необходимо иметь такую нагревательную плату под размер будущей заготовки, сложность изготовления такой платы и её недолговечность — окисляется, перегорают узкие места и т.д. не говоря уже о том что сама такая плата со временем деформируется от температурных напряжений.
А ведь можно было без многого обойтись используя фольгу самой платы, но увы.
Еще на просторах инета сталкивался с подобным способом — только в качестве нагревателя выступала плата на основе медной фольги но в которой вытравлена достаточно тонкая змеевидная дорожка. Это ведь здорово повышает её сопротивление а так же и теплоотдачу, не так ли?
Но при этом имеются значительные недостатки — необходимо иметь такую нагревательную плату под размер будущей заготовки, сложность изготовления такой платы и её недолговечность — окисляется, перегорают узкие места и т.д. не говоря уже о том что сама такая плата со временем деформируется от температурных напряжений.
Новое — это хорошо забытое старое.
электроглянцеватель
электроглянцеватель
UFO just landed and posted this here
Такой галстук достаточно легко и быстро находится с помощью Google. Ну и что-то похожее есть на eBay.
А еще можно использовать вулканизатор
Самое главное — разбавлять перекись водорода. Иначе вот что происходит: instagram.com/p/eFSzapMUz4/
Использую ламинатор FGK 220. Стоит около 3000р.
Целиком металлический, 4 горячих вала, реверс.
Доработка сводится к подкручиванию одного подстроечного резистора для увеличения верхнего предела температуры и перестановке ручки регулировки температуры для совпадения фактической температуры и шкалы.
Можно легко изменить силу прижима: натяжение пружин регулируется винтами.
Делаю двухсторонние печатные платы под микросхемы с шагом 0.5 мм и количеством выводов до 208.
Количество выводов ограничивается точностью принтера. Пришлось регулировать головку принтера т.к. по горизонтали на больших микросхемах набегала погрешность.
Целиком металлический, 4 горячих вала, реверс.
Доработка сводится к подкручиванию одного подстроечного резистора для увеличения верхнего предела температуры и перестановке ручки регулировки температуры для совпадения фактической температуры и шкалы.
Можно легко изменить силу прижима: натяжение пружин регулируется винтами.
Делаю двухсторонние печатные платы под микросхемы с шагом 0.5 мм и количеством выводов до 208.
Количество выводов ограничивается точностью принтера. Пришлось регулировать головку принтера т.к. по горизонтали на больших микросхемах набегала погрешность.
Добавлю: бумагу использую из глянцевых журналов, каталогов. При разводке в печати делаю реперные отверстия по углам. Стыкую два листа бумаги на просвет и склеиваю ПВА в нескольких точках. Плату зашкуриваю мелкой наждачкой и вкладываю между листов. Потом в прогретом ламинаторе прокатываю несколько раз туда-суда (реверс очень удобен).
После прокатывания даю немного остыть и смываю бумагу под теплой водой с помощью щетки.
Травлю в хлорном железе. Насыпаю порошок в фотованночку и заливаю кипятком. Кладу платку в раствор и покачиваю пинцетом периодически переворачивая другой стороной вниз. Травление занимает 5-15 минут. Тонер счищаю также мелкой наждачкой.
Переходные отверстия делаю тонкой проволочкой. Если делать аккуратно, то отверстия помещаются под брюхом микросхем.
После прокатывания даю немного остыть и смываю бумагу под теплой водой с помощью щетки.
Травлю в хлорном железе. Насыпаю порошок в фотованночку и заливаю кипятком. Кладу платку в раствор и покачиваю пинцетом периодически переворачивая другой стороной вниз. Травление занимает 5-15 минут. Тонер счищаю также мелкой наждачкой.
Переходные отверстия делаю тонкой проволочкой. Если делать аккуратно, то отверстия помещаются под брюхом микросхем.
Захотел вставить свои несколько слов.
Как химик скажу что огромное количество рецептов травильных растворов на основе перекиси водорода сводятся к одному — перекись водорода и _соляная_ кислота(HCl).
По поводу утюгового метода.
Для того, чтобы отделять бумагу от тонера я сделал следующее:
взял обойный клей на основе модифицированного крахмала и сделал с помощью глянцевателя бумагу с тонким глянцевым клеевым покрытием с одной стороны. Это давно уже избретено и называется деколь чтоли.
На этой глянцевой стороне печатаю маску. При размачивании обойный клей разбухает и маска остается на меди очень чистой.
Ну и дальше по букварю.
Как химик скажу что огромное количество рецептов травильных растворов на основе перекиси водорода сводятся к одному — перекись водорода и _соляная_ кислота(HCl).
По поводу утюгового метода.
Для того, чтобы отделять бумагу от тонера я сделал следующее:
взял обойный клей на основе модифицированного крахмала и сделал с помощью глянцевателя бумагу с тонким глянцевым клеевым покрытием с одной стороны. Это давно уже избретено и называется деколь чтоли.
На этой глянцевой стороне печатаю маску. При размачивании обойный клей разбухает и маска остается на меди очень чистой.
Ну и дальше по букварю.
Где ж взять соляную кислоту?
Так соль же ж. NaCl + H2O <-> NaOH + HCl
Гидролиз в домашних условиях делать? Сомнительно.
В водном растворе соль NaCl диссоциирует на ионы Na+ и Cl-, вокруг которых под действием кулоновских сил выстраиваются облака из, соответственно, OH- и H+. C некоторой небольшой вероятностью в растворе появляются щелочь и кислота. Другими словами, в равновесном растворе обычной соли всегда присутствует некоторое небольшое равновесное количество щёлочи и соляной кислоты.
В присутствии пероксида и меди происходит реакция
Cu+ H2O2+ 2HCl → CuCl2+ 2H2O
при этом количество соляной кислоты уменьшается и становится ниже равновесного, что вызывает образование новых порций кислоты.
В присутствии пероксида и меди происходит реакция
Cu+ H2O2+ 2HCl → CuCl2+ 2H2O
при этом количество соляной кислоты уменьшается и становится ниже равновесного, что вызывает образование новых порций кислоты.
Да, это ж просто, растворил в воде и сразу солянка с щёлочью, ога
ну какбы там не кислота чистая нужна. Нужен кислый раствор с ионами хлора. Т.е. какаято сильная кислота + какой-то хлорид.
Серная кислота + поваренная соль например.
Серная кислота + поваренная соль например.
Так я и не понял из текста статьи: из чего вы сделали нагревающий элемент?
Соль, перекись водорода, лимонная кислота? Манна небесная, ейбогу. Плюсую неистово, люто, бешено!
Sign up to leave a comment.
Постутюжная технология производства печатных плат