System administration
Server Administration
Comments 25
+4
ИТ инфраструктуры, которая бы полностью соответствовала потребностям бизнеса, не существует, потому что с точки зрения бизнеса сама необходимость думать об ИТ — это и есть главная претензия к ИТ. Чем меньше её заметно, тем легче с ней жить.

И, кстати, мой опыт говорит, что с точки зрения ИТ, главной проблемой является не обеспечение потребностей бизнеса, а требование пользователями удобств класса «домашнего компьютера».
+3
Удобства класса «домашний компьютер» — это когда для обрезания картиночки ты ставишь полный комплект фотошопа, т.к. он есть «бесплатный в интернете»?

У наших первых клиентов было так, что практически у всех на компьютерах стоял ACDSee, фотошопы, специальные программы для проигрывания аудио, несколько видео-плееров, полный комплект MS Office, файнридер, acrobat professional, winrar и т.д. и без всего этого они все категорически не могли работать. Но стоило поднять вопрос покупки лицензий на это ПО с руководством, как всем вдруг стало удобно работать со встроенными средствами Windows, отпала жизненная необходимость ежедневно распозновать кучи документов, переделывать pdf-ы и редактировать картинки в фотошопе, да и 7zip стал не так неудобен.

Сейчас количество ПО, которое стоит на компьютерах наших первых клиентов, по сравнению с тем, что стояло на момент нашего прихода, меньше в несколько раз, но при этом все пользователи, как это не странно, довольны работой с ним. А на момент нашего прихода у них были постоянные проблемы с тем, что «фотошоп долго загружается и я не могу обрезать картинку» и т.д…

На мой взгляд «удобства класса домашнего компьютера» — это возможность для пользователей покрывать свое неумение работать с приложениями установкой зоопрака ПО, в котором пользователь через кого-то узнал как решить ту или иную задачу.
+1
Нет, удобство домашнего компьютера — это когда от компьютера ожидается «всё». Без уточнения, что такое «всё». Если мой домашний компьютер может, почему рабочий нет?

А на самом деле каждая фича рабочей системы — усложнение. «Возможность открывать вложения из почты» — усложнение. Добавление к списку открываемых расширений каждого пункта — усложнение.

Наличие функций copy & paste в интерфейсе — усложнение.

И т.д. То есть в моей практике все проблемы начинались тогда, когда начинали просить полноценный десктоп. Ограниченные рабочие места (терминалы, склады, кассы, etc) работают без каких-либо нареканий годами.
+1
Да, все именно так. Тут нужно понимать, что рабочий компьютер призван решать производственные задачи и по этой причине на нем должен работать функционал необходимый и достаточный для эффективного решения производственных задач. Сотрудник компании должен уметь работать с приложениями, используемыми в компании для решения производственных задач, а не приложения в компании должны уметь работать с сотрудниками.
+1
А вот тут мы приходим к обратной задаче — за вычетом сотрудников, которых почему до сих пор не заменили на компьютеры (склад, менеджеры по отгрузке/приёму заказов, кассиры) мы сталкиваемся с проблемой эффективности работы.

Если человек знает, как сделать задачу в пять раз быстрее, чем с помощью штатных средств, которые ему выдала компания, то есть три варианта:
* Он молча утыкается и делает так, как ему сказали
* Он насилует IT-отдел и заставляет их похерить существующую топологию, но поставить его любимую программу (а потом долго сношает мозг, что эта программа не так работает, как надо)
* BYOD

Третий подход я считаю самым правильным. По крайней мере в области «около компьютеров», где человек может сам себе обеспечить рабочее место.

Таким образом, ИТ-инфраструктура сводится к серверному хозяйству, веб-приложениям и «ортодоксальному ИТ», то есть LAN/Wifi в офисе.
0
Настоящий BYOD требует жесткого контроля со стороны IT или приводит к зоопарку вирусов, пиратского софта и не слишком облегчает работу администратора. Можно конечно заставлять пользователей работать только через терминал, но тогда весь смысл BYOD пропадает.
+1
Пиратское ПО на BYOD вообще не вопрос работодателя (а использование только лицензионного для работы над проектами компании легко прописать в договор), а зоопарк вирусов и т.д. с тем же успехом разводится на практически любой рабочей станции, на которой хоть что-то разрешено.

Я ещё раз повторю, есть два вида сотрудников: у которых компьютер — это терминал к корпоративной ERP (провести документ, завести данные, сделать запрос), и те, у кого компьютер — это рабочий инструмент, а точнее целая коллекция рабочих инструментов.

Условно говоря, программист, которого оставили без рута на машине — это нелепость. Так же как и системный администратор. С большой вероятностью, любой менеджер старшего звена имеет некий комплект ПО, в котором он самую ценную презентацию нарисует как надо.

Таким образом самым компромиссным решением является изолирование рабочего инструментария (вплоть до терминального доступа, или просто веб-приложений) от рабочей среды пользователя.

У тех же программистов это давно так: git, багтрекер, CI, etc — всё это имеет малое число строго обозначнных точек подключения, а всё остальное — на усмотрение программиста.
-1
Если человек знает, как сделать задачу в пять раз быстрее, чем с помощью штатных средств, которые ему выдала компания, то есть три варианта:

1) Он не умеет пользоваться штатными средствами и его нужно обучить.
2) Он должен вынести эти инструменты на рассмотрение ИТ-директором/генеральным директором и повысить эффективность работы компании в целом.
3) Ему нужно покинуть компанию, т.к. он не может в ней эффективно работать и, как следствие, не может в ней зарабатывать нормально.

Приведенные вами три варианта я считаю противоестественными.
+1
Если сотрудник, который может делать работу в пять раз быстрее, покинет компанию, то в существующих условиях сотрудник ничего особо не потеряет, а вот работодатель останется без человека, который за те же деньги готов работать в пять раз быстрее.

Индустриальный подход (мы издаём по компании приказ о том, как все должны работать) работает в условиях очень низкой эффективности труда и низкой стоимости труда. В этих условиях изменение эффективности одного человека никаким образом не влияет на эффективность предприятия.

Но в постиндустриальную экономику квалифицированные сотрудники дороги и имеют очень высокую эффективность труда. Если такого человека вгонять в фиксированные рамки по эффективности труда, то компания оказывается с штатом, который в среднем менее эффективен, чем штат конкурентов, где каждому дают возможность работать с большей эффективностью.

Стоимость рабочей силы и прибавка от эффективности такова, что экономия на унификации уже не может покрыть проигрыш от потери «отрезанной» производительности.

Есть рабочие места, где это не так — условно говоря, офис-менеджер или младший бухгалтер не могут кратно повысить продуктивность от улучшения рабочего места. Есть рабочие места, где привычность инструментария сотруднику может давать кратный результат.
-1
Еще раз: если есть приложение, которое позволяет сотрудникам работать в 5 раз быстрее, то оно должно стать внутрикорпоративном стандартом. А если Иванову «проще» работать в блокноте, Петрову в гуглдокс, Сидорову в опен-офисе, а Волков дак вообще только в латехе тексты верстать умеет, то такая «эффективность» каждого обернется неэффективностью в общем и головной болью у системного администратора.

Мое мнение: выбрали решение, обучили сотрудников работать — все работают. Если какой-то из сотрудников находит более эффективное решение, то тогда анализируем его и если это действительно так, то обучаем и пересаживаем на него остальных.

В вашем же примере про программистов: ну не верю я, что в команде программистов каждый использует свои уникальные приложения — даже там есть типовая инсталляция.
+2
Таким образом, если мы полагаем, что эффективность каждого сотрудника меняется в 5 раз при смене продукта, имеем:

Петров: 1
Сидоров: 5
Волков: 1
Сисадмин: хорошо

При «всем по потребностям»:
Петров: 5
Сидоров: 5
Волков: 5
Сисадмин: болит голова

И who care в этой ситуации про сисадмина? Я ещё раз повторю, ваш подход — индустриальный. Закупили мартеновскую печь, научили работников лить сталь, работаем. Любое отклонение сотрудника от корпоративного стандарта пресекается, а его пиковая эффективность лимитируется системой и конвеером.

Постиндустриальный подход подразумевает, что каждый работает с тем, что ему удобнее. Условно говоря, один исходники редактирует в саблайме под macos, второму нравится эклипсис под винду, третий сидит под фрёй и emacs, а у четвёртого линукс с vim'ом.

Вы же предлагаете согнать пользователя мака с его любимого мака и пересадить за ненавистный ему vim/visual studio/etc.

Я же говорю, что в постиндустриальной среде комфорт человека определяет его эффективность, и если человека снасильничать к работе в том, что ему не нравится, то никакой эффективности от него ожидать не стоит.

Насчёт выработать единый стандарт… Ну, расскажите, что лучше, vim или emacs?
-1
Дело в том, что вы говорите о специфической среде разработчиков, где пользователи обладают вполне серьезным бекграундом в работе с информационными системами, а я говорю о типичном корпоративном сегменте. Если в среде разработчиков эффективность одного разработчика ограничена его приложениями и тем стоит ли у него три или пять мониторов, то в корпоративной среде эффективность работы сотрудника зачастую ограничена только его низким уровнем знаний в работы с компьютерными приложениями. И в корпоративной среде «эффективные приложения» — это не осознанный выбор из возможных альтернатив, а первое с чем человек научился как-то работать.

Также ваша схема с разделением эффективности учитывает только индивидуальную эффективность работы без учета эффективности взаимодействия между сотрудниками.
+2
Так я про это и говорю, что есть вариант «доступ к КИС» (компьютерной информационной системе), или компьютер является его основным инструментом.

Я долгое время был высокомерным администратором, с скеписом и ухмылкой поглядывающим на потуги в компьютерной области обычных пользователей, пока однажды, где-то в районе внедрения терминального сервера, пока, не наткнулся на одного power user'а. У которого почтовый клиент был основным инструментом. Он творил совершеннейшие чудеса в аутлуке с использованием форм, правил, шаблонов, сниппетов документов, использовании кастомных полей из адресной книги, своего ежедневника и информации из эксчейнжа о текущем составе динамической группы.

При этом в компьютерах он понимал на уровне «переставить себе дома винду, да прикрутить анти-сиди к игрушке», то есть на уровне начинающего эникейщика.

Именно из-за него я обнаружил ограничение эксчейнжа на максимальный размер сохраняемых на сервере правил, а так же некоторые тонкости в работе в онлайн-режиме и режиме локального кеша у того же аутлука.

Этот человек реально кратно ускорял свою работу (он работал менеджером по закупкам и координировал китайцев, отдел логистики и представителей брокерских контор, кроме того, он следил за ценами и т.д.). Это было не на «20%», это было «он, или целый отдел идиотов».

И его переучивание на корпоративный стандарт лишило бы компанию эффективного сотрудника.

Взаимодействие между отделами должно быть точно стандартизировано. Условно говоря, в комплекте с программистом мы можем получить его любимый редактор, но пушить он будет в гит, или, если его локальный проект решил, то в меркуриал.

Именно этот принцип и реализует BYOD. На компьютере что хочешь, а на выходе то, что нужно работодателю. Задача ИТ отдела — сделать инфраструктуру (сервера), сеть, и (если крутой ИТ-отдел) помочь с настройкой внешних коннекторов — протоколов, стандартов и т.д.

BYOD никаким образом не отменяет корпоративное железо. Говорить зачуханному клерку «а теперь ты купишь ноутбук и будешь с ним ходить на работу» — лишь повесить на него лишний геморрой.

Речь идёт о том, что можно на корпоративном, а можно и на своём — и оба варианта для компании комфортны.
-1
Согласитесь, что человек, который пишет макросы в экселе, делает формы и шаблоны в аутлук, пишет базы на access не делает этого на своем домашнем компьютере и ему на работе нужно рабочее окружение, а не «удобства класса домашнего компьютера». Также у такого человека рабочее окружение — это не набор непонятных приложений и утилит, а вполне себе четкий и структурированный набор инструментов.

Т.е. я не спорю с тем, что есть сотрудники, которым нужны особые условия, но это в подавляющем большинстве компании исключение, нежели правило. Зачастую «удобство домашнего компьютера» наоборот снижают эффективность работы рядовых сотрудников.
+1
Я ж и говорю — постиндустриальная экономика — это экономика, построенная на «людях, требующих особых условий», то есть поощрении индивидуальности, как средству получить от эксплуатируемой рабочей силы больше, чем в случае унификации.

Насчёт того, что удобства домашнего компьютера снижают эффективность работы — я бы очень хотел услышать примеры и аргументы. (Предлагаю за тривиальностью «домашний кинотеатр в качестве рабочего места» отложить за пределы рассмотрения и остановиться на «собственный ноутбук, настроенный так, как удобно»).

То, что вы называете «рядовые сотрудники» — это пережитки прошлого. Часть из них уже полностью автоматизировали, часть автоматизировали частично, и есть надежда, что автоматизируют окончательно. Если работа человека может быть алгоритмизирована до примитивного уровня фиксированного интерфейса, то с ней может справиться и компьютер.
0
Кстати по некоторым моим не очень технически-подкованным знакомым заметил уход от тенденции ZverDVD с кучей всяких фотошопов и десятком плееров к минималистичному набору что надо — то и ставим: винда+антивирус+архиватор+офис+кодеки и всякий часто необходимый софт.
0
А у нас с вышестоящим отделом ИТ война за годовой бюджет. В итоге мы завышаем требуемое раза в три, а они режут раз в пять, так и живем, чтобы хоть что-то досталось :)
0
А вы попробуйте как-нибудь не завышать бюджет, а сделать его адекватным и обоснованным, а после этого возьмите с них обоснование-расписку по тем частям, которые они вам зарежут — это сильно отрезвляет.
0
Именно. Общаетесь с ними устно, а потом пишите письмо: уважаемый Пал Палыч, по результатам наших переговоров принято решение сократить бюджет на ____ год на ______ р., отказавшись от закупки дисков для резервного копирования, обновления компьютеров следующих сотрудников ______, ___________, _____________, установки нового коммутатора в серверной комнате взамен отказавшего и т.д…

После этого систематически долбите по почте, пока не получите «Ок». Далее можете спокойно показывать его тем сотрудникам, кто будет жаловаться на медленную работу своего компьютера.
0
А лучше, если они с этой бумажкой пойдут к руководству и покажут, почему именно у них (угу, p4, который надо было менять лет 7 назад вместо хотя бы Core Duo/i3 и 100 мбитный старый тупой свич вместо гигабитного порта к машине от нормального коммутатора) отчёт вместо трёх минут формируется весь обед и два перекура.
0
Интересный подход, можно даже попробовать, но заранее даю 99% вероятность на ответ — «не лезь не в свое дело» или «ты кто такой, чтобы перед тобой отчитываться»
0
Я писал в прошлой статье еще, что даже отсутствие ответа на ваше письмо — так же результат. Главное вам делать свою работу правильно и четко,
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.