Comments 128
Более того, это, пожалуй, первая длинная статья о кабелях, которую я читал.
Автор, это прекрасно! Сегодня подбирал оптический патчкорд к SFP-модулям, прокладывал у думал — ах, вот бы какой-нибудь хороший человек сделал пост про типа разъемов, да и как оптика варится, всегда было интересно. В общем, спасибо Вам! Статья — торт с мясом!
да там все аппарат делает — ниче сложного — снимается желтая оболочка, снимается полимер, волокна скалываются, одевается термоусадка, потом сколотые волокна устанавливаются в аппарат, который под микроскопом анализирует ровность скола — если неровный — просит передаелать. Все закрывается, нажимается кнопочка и волокна свариваются. После сварки одевается термоусадка со стержнем и отправляется в другой отсек, где нагревается и остужается. Справится даже ребенок
кстати, среди новичков самая распространенная ошибка, на мой взгляд, — после зачистки и скалывания волокна или схватятся руками за очищенный конец (что не так смертельно), или заденут сколотым концом за что-нибудь (как правило за электрод при укладке волокна в сварочник)… не обращают на это внимания, а потом удивляются плохой спайке (если вообще сварочник сможет выполнить сведение волокон)
Дык дефекты сколов на экране сварочника видно, если экран имеется.
хорошие даже сами анализируют изображение и заключение выдают о качестве скола
Не надо спойлеров. :) Ждем очередную прекрасную статью с картинками!

p.s. Хоть и повторюсь относительно этой статьи, но это «просто, подробно и по делу».

Спасибо. Сколько с оптикой возился, процесс её монтажа для меня всегда был «ну, это специальные люди делают».
Хорошее начало. Но самое интересное впереди. Жду продолжение про сварку.
Хорошо расписано и интересно, теперь стало более понятно что делают монтажники так шустро :)
Ай, Костя! Ай да молодец!
Я думал будет поменьше, а тут так подробно да ещё и с картинками
5+
Очень подробно, спасибо. Правда для полного понимания придётся перечитать утром :)
Отличная статья, столько информации, в одном месте, хорошо систематизировано!
Для меня стала откровением должность — «спайщик оптики» — я всегда думал что этим обычные монтажники занимаются.
самое интересное, что оптоволокно — по сути стекло и без полимерной оболочки ломается на ура. А полимерная оболочка позволяет стекло чуть ли не в узелок завязывать
Да ладно вам. На растяжение оно достаточно крепкое. Да и на изгиб, ломается оно только если диаметр кольца из волокна станет меньше 5 мм.
почти сразу ломается — вы попробуйте — может вы просто не так поняли — у оптоволокна 3 слоя — стекло, затем полимерная оболочка, оптическая проницаемость которой чуть меньше, чем у стекла + перераспределяет напряжение и улучшает гибкость и затем желтая оболочка — механическая защита
Уговорили, был не прав. Иначе б ручным скалывателем замучались бы ломать. А так зачищенное волокно после нанесения риски ломается после изгиба градусов на 30.
Причем сама по себе полимерная оболочка толщиной в те-же микроны. А как меняет механические свойства.
Если не ошибаюсь, главная функция полимерной оболочки — защита кварца от царапин. Так-то волокно хорошо держит изгиб, но если есть микротрещины — они начинают разрастаться и в конечном счёте приводят к излому.
Совсем запутали.
Выйду из отпуска и проверю на зачищенном волокне как хорошо оно ломается.
главная функция полимерной оболочки — эффект полного внутреннего отражения + улучшение мех свойств
Полимерная оболочка на полное внутреее отражение не работает никак, излучение до него не доходит ни в одномодовом ни в многомодовом волокне (в норме, случаи сильного изгиба не рассматриваем). Полное внутреннее отражение задействовано на границе стеклянной сердцевины (диаметр порядка 10 микрон для одномодового волокна) и стеклянной оболочки (диаметр 125 микрон)
да — вы правы — просто на всех схемах 3 слоя — поэтому в заблуждение ввело — на самом деле их 4 — сердцевина из кварца, оболочка из кварца, защитный полимерный первичный лак и толстая оболочка желтая
Какая красота. Сразу вспоминается курс по оптоволокну.

От влаги стекло мутнеет, а истинная природа явления банальное окисление, стекло «ржавеет».

в плавности границы между ним и оболочкой (к сожалению, так для себя и не прояснил этот вопрос до конца)
Вы работаете и вам наверное виднее, но мне помниться плавный либо ступенчатый переход о сердцевины к оболочке встречаться только в многомодах.

Еще интересно почитать про то как скалывают волокна. Хотя нам рассказывали про чудо Siemens'ы которые чуть ли не а автоматическом режиме скалывают волокно перед сваркой, сама сварка автоматическая.
Я напишу про скалыватели в следующей части. Вкратце — это прецизионная механическая машинка размером около пачки сигарет и ценой около 20 000 руб., которая сначала делает поперечную царапину на волокне ножом, а потом просто ломает волокно по этой царапине. Обычно такой излом получается очень ровный. Всё это одним движением и на микроуровне. При очень большом желании можно сколоть при помощи лезвия бритвенного станка и длинной мягкой стирательной резинки (так раньше делали, но я не пробовал).
Ну на бумажке это я тоже знаю :)
нам всю теорию от производства до использования прочитали.
Хочется живых фоток и рассказа причастных.
Это не курсы, это был курс лекций в рамках обучения по специальности Конструирование и производство радиоэлектронных средств в МИРЭА.
Интересно! Хочу дома разводку в стенах сделать, ищу где взять домашние розетки под оптику, видел кто-нибудь?
если честно, то еще ни разу не видел «домашнюю» оптическую розетку. Точнее «розетки» есть типа в минибоксе под один патчкорд, но как по мне это совсем не домашний вариант…
что-то типа такого image
Видимо из-за того что сам кабель оптический хрупкий и не предназначен для такого соединения…
Хм, не такой ли коробкой заканчиваются PON-линии у ростелекома в квартирах абонентов. Похожа.
Вполне себе «домашняя оптика».
Именно такая. У меня у входной двери в точности такая стоит.
Есть у AMP линейка для подсистемы рабочего места. Розетки с MTRJ-коннекторами, патч-корды и прочее
С оптикой работал только один раз в жизни и то поверхностно. Очень было интересно почитать что к чему, и описано всё отлично. Огромное спасибо! Жду с нетерпением вторую часть.
Спасибо большое, отличная статья!
При необходимости из двух пиг-тейлов можно сварить временный патч-корд.
А разве пигтейлы продают не парами, в виде куска с двумя разъемами на концах, который затем режут посередине?
нет, пигтэйл с одной стороны имеет полузачищенное волокно (без внешней изоляции, но еще в лаке), а с другой — «розетку»
Бывает по-разному, зависит от производителя. Некоторые действительно надо разрезать, а если не сделать этого — у нас по сути готовый патч-корд, только незащищённый. Некоторые уже разрезанные.
Звучит-то как: «спайщик оптических волокон..». Космически прямо!

«Вениамин закрыл технический люк, и смахивая пот со лба, поглядел в ближайший иллюминатор на проносящиеся мимо звёзды. Оптическое волокно было спаяно на совесть, ионный двигатель вновь ровно урчал».
Вот слова из песни в тему вспомнились:

...«Ты вернёшься ещё молодым, в свете ярких лучей на рассвете.
Только мир этот будет другим: сотни лет пронесутся на свете.

И Земля цвести там будет под январским небом чистым,
И июльской тёплой ночью белый снег в траве.
И на нити световодов иней ляжет серебристый,
Лишь тебя не возвратит мне сила разума людей»

© Complex Numbers
Сначала надо научиться делать правильно, а потом уже пробовать разные оптимизации.


Золотые слова!
Спасибо за статью! Некоторые моменты познавательны — если честно, то не знал, что «апельсинку» заменить можно бензином, учту… Кстати для вклинивания в действующую магистраль слышал о продольных стрипперах, но говорят цены на них совсем неземные, так что в руках подержать так ни разу и не удалось… может Вам посчастливилось больше? интересно почитать отзывы из личного опыта…
Есть как дорогие наборы, так и что-то дешёвое, похожее на прищепку. «Дорогой» держал разок в руках, но так получилось, что за всё время острой надобности в этом инструменте не возникло. Даже с хорошим инструментом для продольной разделки всё равно это неприятная и ответственная операция: модуль-то кривой, легко что-то сломать. Лучше ИМХО договориться на «окно» на отключение связи и спокойно разрезать модуль, а потом заварить.
Любопытно.
Лет 20 назад считал большим колдунством эзернет на коаксиале. Потом освоил и юзал…
Потом был эзернет на витухе — большое шаманство, дорогие хабы, роутеры и т.д. Освоил и юзал даже активнее коаксиала…
Теперь пора разбираться и с оптикой: по работе уже две видео-камеры с оптическим патч-кордом попалось — так и юзаем с 20-и метровым свёрнутым в бобинку шнуром, т.к. с ними никто работать не умеет…
Если не сложно расскажите что видеокамеры такие чудные? Не для видеонаблюдения же?
Обычные высокоскоростные. Там под 700 кадров в секунду на хорошем разрешении без свёртки. Причём идёт почти реалтайм, без отставания в кадр-другой…
ОЧень интересны такие камеры. Можете подкинуть модельку? Ищу хорошую не тормозную IP-камеру которую можно на большое расстояние (100-200 метров) уносить.
Ну, для начала — она ИК-диапазона, причём дальнего.
Во-вторых — дохренщща стоит.
В-третьих — Она совсем не IP: там плата захвата и модуль драйвера.
И в четвертых — увы, я не в курсе адреса фирмы, но делают Питерцы…
Где юзаете столь специфичную штуку, если конечно не секрет?
В лазерной оптике и т.п.
Как работает видео-захват обычный?
Вот камера, 25 или 30 кадров в секунду. Происходит событие, занимающее ровно один кадр.
«Старые» камеры опрашивают элементы матрицы и выдают на «тюльпан» сигнал.
Новые — получают весь кадр в память и пока идёт захват следующего — отправляют в канал тот, который уже в памяти. Т.е. — уходит на комп в момент «выстрела» не «выстрел», а то, что было примерно за кадр до того!

Далее — кадр попадает на плату видеозахвата.
Кадр накапливается в буфере и после этого уже — отдаётся компу как дамп памяти. Итог — плюс один кадр задержка и мы видим не «выстрел», а то, что было за пару кадров до него.
Потом кадр передаётся системе, она с ним возюкается, потом с ним возится прога…

В результате на замерах у нас получалась задержка «сигнал-реакция» в пределах 5 кадров (с частотой 25-30 на секунду)!

У нас долгое время проблема была, что комп корректировки вносит, а т.к. отставание в несколько кадров — он искренне считает, что корректировка ещё не отработала и вносит новую. Потому получается «перелёт» из-за этого и он гонит луч обратно… Опять промазывает… В итоге на «простых» камерах система работала или медленно, или уходила в резонанс.
Вот и пришлось искать камеру, которая выдаёт картинку практически в реал-тайм и с хорошей скоростью и частотой…
Снимите на нее что-нибудь прикольное. Хабр оценит. И 700 кадров в секунду, и дальний инфракрасный диапазон — круто даже по отдельности.
Эээх, настольгии псто — сам отработал сначала монтажником, а потом сварщиком и измерителем. Вспомнил, как бригадир учил кабель в броне разделывать, добавляя «придурки» после каждого предложения. Да и вообще — много чего интересного было.
habrastorage.org/storage3/71d/77a/7d7/71d77a7d731062f50c442c29800c8480.jpg — а вот за такие «барашки» из пигтейлов жестко дрючили и заставляли всю кассету переделывать, аккуратно наматывая пигтейлы по внешнему радиусу.
Кто-то наматывает по внешнему радиусу, кто-то кладёт так. Я обычно кладу так, как на фото, и на то есть причины: пиг-тейлы намного толще волокон, нечего им делать в кассете. Потом, когда из кучи надо вытащить одно волокно, эти пиг-тейлы сильно мешают. А кросс защищает их, ничего с ними не будет, если они будут просто лежать внутри, свёрнутые и зафиксированные. Лишь бы радиусы изгиба соблюсти. А вот в случае открытого кросса, где просто нет места чтоб безопасно положить «барашек», приходится наматывать на кассету по внешнему радиусу.
Ракрывали бы мелкие секреты если есть, а то прям как в учебнике ;-)
к примеру… Нитки можно скручивать по одной, можно сдирать специальным острым «плужковым» крючком… — куда проще наждачной бумагой.

И очень большая просьба, раз собрались на такой туториал — напишите как считать модули по шагу повива.

А вообще разделка и укладка это 99% работы =)
Может, и есть какие-то мелкие ухищрения, про которые я забыл упомянуть, но вообще старался ничего не упустить. Модуля наждачкой я не тру — они и так хрупкие, зачем их ещё повреждать-то?! Ножом надрезал нитки в месте начала разделки и смоченной в бензине салфеткой всё снял, получастеся чисто и просто. Хотя каждый спайщик всё равно вырабатывает свой путь в методах, это нормально.
Про счёт модулей напишу в след.части.
Заказывали как то у одной конторы патч-корды оптические, из 10-ти шесть были не рабочие.
Вопрос такой, какие есть нормы по кабелю, чтобы проверить его работу, конкретно по мульмодовым кабелям. Может быть это какое-нибудь затухание, которое может замеряться оптическим оборудованием, например SAN-свичом?
Если именно по кабелю — то для SAN(10G) используется не любой многомод, а именно ОМ3. С самим стеклом ни разу не встречал проблем. Отклонения от нормы обычно — сварка, плохие коннекторы, плохая полировка, грязь.
Конкретно по мультимоду не скажу, а вообще кабели проверяются рефлектометром или оптическими тестерами. Тестером можно точно узнать, какое затухание у кабеля, а зная длину — узнать километрическое затухание. Для одномода связь работает обычно или на длине волны 1310, или на 1550 нанометров (в этих участках спектра пропускания у волокна самые низкие показатели затухания). Так, для одномода на длине волны 1310 нм нормой считается затухание 0,36 дБ/км и меньше, а на 1550 — 0,22 дБ/км и меньше. В реальном волокне эти показатели обычно бывают ещё меньше (то есть лучше нормы), но в реальной линии могут несколько превышать их (за счёт того, что доп.затухания вносят сварные и кроссовые соединения строительных длин кабеля). А что касается проверки патч-кордов — их можно проверять оптическими тестерами так же, как линию, а также глядя в специальный микроскоп на торец наконечника: если грязь и царапины — лучше поменять. Ещё можно просто просветить специальным девайсом — мощной красной лазерной указкой, имеющей на выходе оптическую розетку. Если с другой стороны патч-корда хорошо светится, значит, он в прнципе целый (волокно не сломано). Кстати, такой указкой хорошо «прозванивать» небольшие линии на предмет перепутки или перекрещивания: километров на 5 она по волокну пробивает.
Супер, спасибо!

Можно несколько вопросов, не по сварке, а просто по оптической связи?
1) Понятно, что скорость передачи данных по одной паре зависит от оборудования. Но зависит ли она от свойств кабеля/марки/цены?
2) Какая минимальная/максимальная скорость используется на практике? Что оборудование, что сам кабель — вещи довольно дорогие, и где-то должен быть компромисс между ценой и пропускной способностью.
3) На какие максимальные расстояния возможна связь на одном пролёте кабеля?

Оптоволокно — это только среда передачи данных. Все определяется в первую очередь приемо-передатчиками. Лазерами-линзами-призмами-детекторами. Цена SFP\XFP-модуля от 80 до 8000$ Условно можно сказать, что разброс сложности применяемых технологий в 1000раз
Обычно используют:
1) Многомод ОМ2 1Гбит\с — до 300м. ОМ3 — 10Гбит\с — 200м
2) Минимальная — любая, максимально достигнутая- 1Tb/s по одному волокну в лабораторных условиях. И это еще не физический придел.
3) Без активного оборудования и всяких ухищрений, только сваркой с муфтами — участки до 80км
3) — не совсем правда. По прямым волокнам на скорости 1Гбит/с возможна связь без регенерации до 150км, на 100Мбит/с — до 200км (пкм на лабораторных — сиречь хорошего качества — трассах). 10Гбит/с без усилителей — действительно, до 80км.
Ну вот, на самом интересном месте… :(
Статья отличнейшая, спасибо!
О, наконец-то я понял что за катушки висят на столбах и домах! Всегда была ассоцияция с высоковольтной катушкой авто, вследствии чего было непонимание ;)

Автору спасибо, с нетерпеньем жду статью про сварку
Отличная статья!

Но все же — почему вы так многомоду обижаете? Понятно, что человеку, разваривающему магистрали, не приходится с ней сталкиваться, но на деле она колоссально распространена в тех самых ЦОДах, вы везде сможете увидеть толстенные пучки (или беспорядочную мотню) именно многомоды, а не одномоды. Почему? Да просто: если брать по цискиному GPL, то SFP-10G-SR стоит $1500, а SFP-10G-LR — $4000, при этом второй не несет в себе никаких преимуществ, большинство оптических линков в ЦОДах будут иметь длину в пару метров (и их будут сотни или тысячи). Если есть вопрос «почему бы не брать более дешевую медь», то ответ — у медных трансиверов больше латентность, а главное — на 10G медь лишь буквально на днях объявлена lossless, и вовсе не на всяком железе. Есть промежуточный вариант — twinax, но его используют редко. Что до FC, который образует тоже немеренное количество СКС — он изначально исходил из того, что медь не существует, и обычно его используют лишь на близкие расстояния, т.е. снова многомода, потому что дешевле.
Опять же в военной да и просто в подвижной технике обычно применяется многомод, так как он менее чувствителен к вибрации (ширина пучка больше и в коннекторах допустим больший сдвиг). Правда есть и минус, радиус изгиба значительно больше.
Так получилось, что в какой бы ЛАЦ/ЦОД/серверную/АТС/БС ни входил — везде куча жёлтых шнуров и изредка один-два оранжевых. И варить многомод тоже ни разу не приходилось. Вот и сформировалось моё мнение про ненужность многомода. :) Впрочем, в статье смягчил. Было бы неплохо, если б кто-то написал про многомод и работающее с ним железо.
Так получилось, что в какой бы ЛАЦ/ЦОД/серверную/АТС/БС ни входил — везде куча жёлтых шнуров и изредка один-два оранжевых.

Думаю, вы в основном на IX бывали (куда сходится много дальнобойных волокон, т.е. одномода с редкими вкраплениями многомоды для соединений внутри площадки), либо в небольших кроссовых (много меди, мало оптики). А есть площадки, где много соединений в пределах машинного зала, а то и стойки. Такое (голубые патч-корды — тоже многомода) — еще софткор (не смог за короткое время найти полного ахтунга в гугле). Я бы с радостью (или, скорее, с печалью и негодованием) показал ту паутину, которая кое-где у нас встречается, но низя…
А вот еще.
Было бы неплохо, если б кто-то написал про многомод и работающее с ним железо.

Не в железе дело, а в трансиверах. Железу монопенисуально. Есть у него 10000/1000 SFP+ порт — в него можно засунуть один из десятков вариантов оптических трансиверов (это еще не считая *WDM), медных или готовых твинаксовых (тут трансиверы и медь — единое неделимое целое). Так что обзор был бы крайне унылым, в проводном L1 мало интересного.
Конечно не совсем в тему, но вот очень интересно, а бывают ли приспособления для загиба оптики на 90 градусов? Ну там муфты с призмачками или зеркалами и так далее.
Вчера впервые увидел своими глазами приспособление для «загиба» на 180 градусов в пару кубических миллиметров объёмом. Так что препятствий к 90 градусам быть не должно.
В данный момент нет, но я написал письмо коллеге, который мне эту штуку показал.
Не слышал про такие устройства. Я знаю — есть «устройство бокового ввода», с его помощью можно подключиться к волокну не разрезая его. Там действительно волокно сильно (но с определёнными параметрами) изгибается так, чтобы часть излучения продолжала проходить дальше, а часть попала на фотоприёмник этого УБВ. Я видел такую штуку, теоретически она может иногда пригодиться, но вообще в работе она не нужна. Полагаю, что именно по такому принципу АНБ подключается к трансокеанским кабелям. Вопрос выделения и демультиплексирования и дешифровки сигналов — это уже отдельная тема.
Вообще один из способов поиска в муфте/в кроссе нужного волокна — это поставить на порт красную «указку», а в кассете по очереди осторожно (чтоб не сломать) загибать волокна. Как только одно из волокон на изгибе засветится красным — оно найдено. Изгиб для этого требуется… ну, с радиусом примерно миллиметра 3-5. Меньше сломается, больше — длина волны 650 нм (красный свет) не сможет покинуть волокно. А вот 1550 нм — сможет, поэтому радиусы укладки в кассете надо соблюдать.
Полагаю, всё зависит от чувствительности приёмника. И потом, ничто ведь не мешает снимаемый сигнал, прогнав через усилитель, снова запустить в волокно через 15 см через другое УБВ, восстановив прежний уровень в линии (просто мысли вслух).
Можно врезаться, можно сигнал ретранслировать даже на уровне самой оптики. Но вот обойти рефлектометр вряд ли получится.
В России, к сожалению, оптические волокна уже не производят (тут, увы, была бы уместна шутка про полимеры).

Есть лаборатория, занимающаяся производством волокон в СПб
fiber-lab.ru/index.html
Скорее всего, имелось в виду массовое производство телекоммуникационного волокна. Всё что есть — лаборатории или небольшие компании.
К сожалению, я не в курсе объемов производства данной лаборатории, но тем не менее такое производство есть и оно в нашей стране!
Технически, да, автор топика неправ, оптическое волокно в России производится. Но если смотреть в масштабах отрасли, в которой он работает, производства нет. То есть даже если направить все имеющиеся мощности на производство стандартного телекоммуникационного волокна, хорошо если удастся покрыть 5% потребности. На практике, такое волокно в России скорее всего не производит никто вообще поскольку гораздо проще заказать его у крупного производителя. То, что производится в России — волокна для специальных применений, с поддержкой поляризации, активные волокна для волоконных лазеров и так далее.
Не знал про эту лаборатирию. Правда, сайт у них какой-то мёртвый, новости от 2011 года. Было бы интересно почитать об их деятельности, если они ещё живы и найдётся кто-то в теме, кто напишет. А вообще насколько я знаю, мы все последние годы отставали по качеству волокна (то есть по показателю километрического затухания). Так что вряд ли при всём желании смогли бы быстро наладить выпуск сравнимого (0,22 дБ/км на длине волны 1550 нм) волокна. Обидно, что СССР обладал всеми технологиями (мой начальник хранит советский скалыватель, а в моём универе стоит раздолбанный студентами сварочный аппарат для оптики 70-х годов, по компоновке и конструкции похожий на современные).
Была новость, что НЦВО планирует в Иркутске запустить производство телекоммуникационного волокна.

Рискну предположить, что сейчас самое массовое производство оптоволкна в России — волокно с сохранением поляризации для волоконных гироскопов. Гироскопы идут в военную технику, поэтому всё производство должно быть своим.
В НЦВО при ИОФ РАН тоже была лаборатория по вытяжке волокна (с производством заготовок в Саранске, если мне не изменяет память).
Только это все лабораторные задачи, ни о каком более-менее значимом объеме выпуска магистрального волокна и речи нет.
Готовили лишь волокно для собственных нужд (оптоволоконные лазеры, сенсоры, и т.д.), это по состоянию на 2008 год.
Насколько я знаю, этот тип полировки разрабатывался для передачи аналогового телевидения по оптике, чтобы не возникало двоения изображения на экране, но я могу и ошибаться.

Да, создавался именно для аналога, при использовании «некосых» сколов может появится зерно/шумы, хотя от 2-х пигтейлов такого, конечно, не будет. Народ часто пренебрегает, но ещё ни разу не слышал, что у кого-то были проблемы.
В продолжении можно рассказать ещё об атенюации и как сделать атенюатор в «полевых условиях» без сварочника, а с помощью обычного гвоздя :)
Статья супер. Автор большой молодец. Особо интересно было читать о технических тонкостях и фишках, видно как автор изо всех сил старается поделиться своим опытом, чтобы ничего не расплескать. Я хоть и относительно далёк от этого (оптику не прокладываю, сваркой не занимаюсь), но регулярно сталкиваюсь с этими вещами по долгу своей службы. И читать было невероятно интересно!

Спасибо!
Чрезвычайно интересно. Для меня процесс монтажа и разварки оптики, обычно, просто одна из строчек в бюджете :-)
Пару раз всего заставал сварщиков за работой. Признаться очень поразил высокотехнологичный сварочный аппарат, спец-инструменты и, как Вы и упоминаете в статье, бутылка из под аква-минерале с керосином и два рулона туалетной бумаги.
Скажите. а метод очистки патчкордов путем интенсивного обмахивания в бутыль со спиртом и последующим интенсивным же помахиванием на воздухе имеет право на жизнь или только усугубляет ситуацию?
Можно просто включить воображение и порассуждать, что при этом происходит. Просто окуная в спирт, мы что-то смываем с наконечника, но что-то может остаться. Например, какая-то микро-крошка может присохнуть, или слой жира, грязи, какой-нибудь смазки может не до конца успеть раствориться. Потом, спирт растворяет ведь не всё. А при протирании безворсовой салфеткой мы вычищаем всё: что не растворилось, то содралось. Далее, при махании в воздухе пыль едва ли уберётся, мы просто быстрее испаряем спирт. Так что моё мнение — лучше протирать их салфеткой.
Есть ещё другая магия… Если носик коннектора опустить в спирт, проходимость сигнала улучшается на 2-3 дб.
Очень яркая статья — живым и понятным языком написано про суть и будни монтажников. Приятно видеть такой материал на хабре (думал, что подобное можно встретить только на НАГе). За «любительсткие» фотки кросов и муфт — отдельное спасибо.

Хотелось бы узнать про нормы и стандарты вашей отчетности (если они вообще существуют), т.е. скажем — как контролируете подрядчиков (например, как узнаете, что измерения проложенной оптики реально были сделаны)?

Могу, в свою очередь, предложить помощь в написании части статьи, касающейся измерений так сказать из первых рук разработчиков приборов и софта (Fiberizer).
Прошу прощения что отвечу на вопрос, адресованный не мне.
От подрядчиков всего можно потребовать приложить к протоколу проверки затухания сигнала распечатку с тестера. Плюс, если это была не просто сварка, но и прокладка ВОЛС, то уполномоченный человек заказчика как минимум пройдет по трассе и выборочно попросит проверить затухание на одном-двум волокнах.
Ну и никто не отменял гарантийный срок на работы. Если в ходе эксплуатации ВОЛС ведет себя некорректно, всегда можно пригласить независимую экспертизу и принудить подрядчика все переделать в рамках гарантийного ремонта.
Вообще заказчики требуют обширный пакет документов самого разного характера. По большому объекту (например, магистраль, проходящая через несколько городов, не включая установку мультиплексоров) объём документации может сотставлять с десяток коробок (полностью загруженная легковушка). Я, пожалуй, не смогу систематически их охарактеризовать — всё-таки я этим вплотную не занимают. Но вообще существуют СНИПы на строительство, там есть в том числе и формы отчётности по оптике. Чего только нет в сдаваемой документации! Всякие планы ввода кабеля в здание, эскиз со строением кабеля, паспорта на кабель, паспорта на муфты/кроссы, распечатанные рефлектограммы всех волокон в обе стороны, рефлектограммы входного контроля барабанов кабеля до его прокладки, профили ГНБ-проколов, профиль траншеи с указанием глубины закладки кабеля и ленты, планы местности с нанесённой кабельной трассой и топосъёмкой, куча разных лицензий на технику, приборы, сертификаты обучения людей, экологические, противопожарные документы, разрешения архтиектур, администраций, справки от собственников об отсутствии претензий. Собрать и сделать все эти бумажки — отдельная огромная работа, а крупные серьёзные заказчики придираются к каждой запятой (хотя всем ясно, что 99% этих бумажек (кроме схем распайки и некоторых других действительно важных) никто никогда не откроет). У некоторых заказчиков свои формы некоторых документов. Ещё прилагается диск с электронной (обычно скан в pdf) копией всех бумажных документов.

Что касается проверки подрядчика — он (подрядчик) присылает нам фотографии с места, а также снятые рефлектограммы, GPS-координаты муфт в земле. Кто-то из менеджеров в любом случае скатается (и не раз) на место, чтобы решить возникшие вопросы. Потом на приёмке в присутствии представителя заказчика копаются шурфы чоб узнать, действительно ли кабель лежит на 1м 20см, а лента на 60 см. Измеряются все порты на кроссах, чтоб увидеть, нет ли где «ступенек» на рефлектограммах. Осматриваются крепления кабеля и муфт на столбах, чтоб нигде не осталось халтуры. Всегда всплывают замечания, которые фиксируются в акте, и подрядчик (или в каких-то случаях мы) их устраняет/устраняем. Потом проходит повторная приёмка.
> Колхозить герметизацию изолентой нельзя!

Ну вот… Развенчан миф о всемогуществе синей изоленты… Может и деда-мороза нет?
ЗЫ. Хоть я сам далек от этой области — но автору огромное спасибо за познавательную статью!
Нет, не было. Насколько я знаю, варить многомод и одномод нельзя, да и сварочник, полагаю, «запротестует» и не даст сварить. Если всё-таки их сварить, то можно попробовать порассуждать, что будет. Ниженаписанное — не истина, а лишь мои домыслы.
Сигнал со стороны тонкого (диаметр сердечника 10 мкм) одномода, попав в толстый (диаметр сердечника 50-62,5 мкм) многомод, наверное, продолжит путешествие, но будет быстро затухать, как и штатный сигнал в многомоде. А с обратной стороны многомодовый сигнал, отражаясь по широкому сердечнику, упрётся в узкую 10-микрометровую «форточку». Лишь малая его часть попадёт в сердечник, остальное пойдёт по внешней оболочке одномода между сердечником и внешней границей стекла, где довольно быстро и затухнет (она не предназначена для передачи сигнала). Потом, в многомодовом кабеле сигнал со множеством мод, и как он изменится при переходе в одномодовое волокно — я себе, увы, не представляю… Я недостаточно глубоко знаю про моды и их свойства.
Я как-то соединял одномодом многомодовые трансиверы, на гигабитных скоростях. Расстояние, правда, небольшое, несколько метров. И оно даже более-менее работало. Линк поднимался, потери были куда менее страшными, чем можно было ожидать.

Что-то мне резко захотелось провести эксперимент с более длинной оптикой. Есть у меня пара незадействованных волокон километров на 15, и ничто особо не мешает с обеих сторон воткнуть в патч-панели многомоду…
На 15 км не заработает. Там ограничение будет как на многомодовом кабеле — метров 500.
Отлично все описано, не занимаюсь кабелями и монтажом, но прочитал с огромным удовольствием
спасибо за труд.
Косой торец зелёного SC нужен для борьбы с обратным рассеянием, отражением, попросту говоря. Это очень важно на пассивных оптических сетях.
Можно также использовать стриппер-прищепку для разделки коаксиала.
Или, например, такой вот девайс:

image

Хотя, будет смешно выглядеть монтажник магистрального RG11 c троссом, а-ля таким: http://romsat.ua/ru/products/cable-products/coaxial-cable/cc-cable/ Кстати, а есть еще люди, кот. ставят CommScope?
Хорошая идея, самая настоящая прищепка, только самодельная.
Ещё можно взять вторую прищепку, заточить с краю шайбу (лучше только не шайбу с круглой дыркой, а кругляшок и вместо круглой дырки просверлить в нём удлинённое ответстие, чтобы можно было регулировать) и прикрутить её с торца вот таким образом:

Тогда можно разделывать кабели и вдоль, и поперёк.
Но это на случай особых обстоятельств) Нормальные фирменные ножи, конечно, лучше.
Идея для оффлайн стартапа, можно подаваться на кикер :)
Нормальные фирменные ножи, конечно, лучше.

Уверен, любой монтажник давно оценил преимущества рабочего инструмента. На коленке — долго, дорого, некачественно.
Большое спасибо за статью! Что то мне уже было известно ( в основном про типы кабелей) из института. Что-то узнал впервые. После всего прочитанного теперь понятно, почему монтажники Ростелекома не поверили мне что я дома, без инструмента, голыми руками переделал коннектор KSC (в статье очень похожий указан как SC) и он работал!!! А случилось следующее — во время моего отсутствия, из-за перестановки (привезли новую мебель) тёща отрезала штекер кабеля и вытянула остаток в подъезд, так как необходимо было сверлить новую дырку — сверху стены, а в старую дырку штекер не пролазил. Я пришёл, разобрал штекер, увидел тонюсенький волосок оптики. (реального опыта в монтаже оптики 0. раньше имел дело только с медью.) И без особых надежд на успех попробовал собрать на коленке этот штекер заново. зачистил кабель ножом. увидел что волосок толщиной отличается, а при попытке ногтями или ножом снять верхний слой — лопается. Первая попытка была «и так сойдёт» — засунул толстый проводок. Естественно ничего не заработало. Со второй попытки я умудрился голыми руками зачистить верхний слой с оптики (я так понял из статьи, что это был бесцветный лак) и проводок наконец то получился тонкий, и вошёл до внутреннего жётого разъёма почти до конца. дальше ему что-то мешало. я так понимаю, это был обломок старого кабеля… тем не менее — такой коннектор заработал! но не надолго — через пару дней связь пропала.
В этот же день вызвал ростелекомовскую техподдержку. в тот же день ко мне приехали странные монтажники. я им рассказал всё как есть. они глаза в кучу, проверили сигнал кабеля. говорят типа «30. это мало» я так и не понял чего там 30. взяли, раскрутили, и вместо того чтобы расщёлкнуть жёлтую защёлку, которая закрепляет оптику, ВЫДЕРНУЛИ ЧЕРЕЗ СИЛУ! Я стою думаю ну ок — им виднее. далее он тыкает обратно, не трогая жёлтую зашёлку, собирает — проверяет сигнал — 0… Ну я им и говорю «блин ды конечно! штекер то вы не правильно раскрыли и обломили волокно. он так возмущённо мне „дааа? а как надо?“ — просто жуть господа! кроме того — запасных коннекторов с собой у них тоже не оказалось!!! Какого хрена ехали, нафига полезли в штекер если не соображают — вообще загадка! В общем этих товарищей я мирно проводил и сегодня утром встретил новых, которые в мой рассказ не поверили ( в то что я голыми руками собрал коннектор с оптикой и он у меня проработал 2 дня) но зато припаяли мне своей супер-машинкой заводской наконечник (хотя тоже не без косяков — им понадобилось на это 3 попытки и со стороны штекера не стали обматывать изолентой, отчего защитный кембрик сверху очень легко слезает с него… Вот такие специалисты там работают…
Возможно, просто в Ростелекоме очень невысокие зарплаты, вот туда и идут студенты или те, кто оказался в других местах не нужен.
Сейчас кризис, нагрузка на людей повышается, зарплаты не растут (а то и падают), людей в нормальных фирмах сокращают, или они сами от таких раскладов уходят.

По поводу того, что коннектор работал — вполне верю) Всё зависит от качества скола торца волокна. Если сломалось почти ровно, то вполне может работать, хотя специалист, померив потери на таком стыке, конечно, будет мрачен.
Торец этого цилиндра не плоский, а чуть-чуть выпуклый. Состоит наконечник из обалденно твёрдой и стойкой к губительным царапинам металлокерамики, хотя очень редко встречаются и металлические. Ходят слухи, как люди ломали бокорезы, пытаясь раскусить этот наконечник. :)


Хех, вот только сегодня разделывал кабель с латунным наконечником. То правда не телеком, а промэлектро. Но суть та же. Оптика. Разъем только проприетарный какой то.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.