Comments 41
Не так и дорого, кстати.
Новый продукт, получивший название Olympus SP-570 UZ, может похвастаться 10-мегапиксельным объективом
скольки-скольки пиксельным что?
скольки-скольки пиксельным что?
хмм, мегапикселями и зумом заманивают.
Вот ее характеристики
http://www.olympusamerica.com/cpg_sectio…
Хотя я сильно сомневаюсь что они правдивые.
Как вот на таком Imager:1/2.33” CCD (1.1cm) добиться вот такого возможного ISO: 64, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 (equivalent).
Я вот только недавно начал читать про цифро-фото, но эти цифры заставляют сильно сомневаться.
Профессионалы, если есть, просветите ...
Вот ее характеристики
http://www.olympusamerica.com/cpg_sectio…
Хотя я сильно сомневаюсь что они правдивые.
Как вот на таком Imager:1/2.33” CCD (1.1cm) добиться вот такого возможного ISO: 64, 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 (equivalent).
Я вот только недавно начал читать про цифро-фото, но эти цифры заставляют сильно сомневаться.
Профессионалы, если есть, просветите ...
Так я собственно и думала.
Для матрицы побольше, хотя бы 1/1.8, такую оптику делать уже накладно. В таком деле приходится делать выбор: при увеличении размера матрицы фокусное расстояние и соответственно габариты и требования к качеству объектива увеличиваются пропорционально. Поэтому либо большой зум, либо качественная матрица, либо какой-никакой компромисс. Скажем, кеноновские S* IS тоже на матрице 1/2.5 сидят, но то кенон, у ним матрицы кмоповские и самодельные.
Пихать в мелкую матрицу 10Мп и выжимать её до предела — сейчас такая маркетинговая компания повсеместна. Что же касается чувствительности, она тоже для галочки-завлекалочки. Дай бог чтобы iso 400 работало хоть капельку прилично, да и то маловероятно.
Это камера с 20-кратным зумом, предназначенная для тех, кому принципиален именно этот самый зум и наличие телевика, а качество снимка не так важно. То есть, у неё довольно узкая рыночная аудитория, но она найдёт своего покупателя.
Для матрицы побольше, хотя бы 1/1.8, такую оптику делать уже накладно. В таком деле приходится делать выбор: при увеличении размера матрицы фокусное расстояние и соответственно габариты и требования к качеству объектива увеличиваются пропорционально. Поэтому либо большой зум, либо качественная матрица, либо какой-никакой компромисс. Скажем, кеноновские S* IS тоже на матрице 1/2.5 сидят, но то кенон, у ним матрицы кмоповские и самодельные.
Пихать в мелкую матрицу 10Мп и выжимать её до предела — сейчас такая маркетинговая компания повсеместна. Что же касается чувствительности, она тоже для галочки-завлекалочки. Дай бог чтобы iso 400 работало хоть капельку прилично, да и то маловероятно.
Это камера с 20-кратным зумом, предназначенная для тех, кому принципиален именно этот самый зум и наличие телевика, а качество снимка не так важно. То есть, у неё довольно узкая рыночная аудитория, но она найдёт своего покупателя.
хмм важен 20кратный зум, но не важно исо\шумность матрицы - странные люди однако бывают. Я себе очень плохо представляю качество снимка на таком зуме - это только в очень солнечный день можно сфотографировать что-то...
Кстати в спеках опять кажется лажа - они указывают F/2.8-F/4.5, при этом фокусное расстояние в эквиваленте 28-520 - это понимать как на 520 у нас светосила F/4.5 ? Да они боги оптики в таком случае. Помнится такая же спека на Fuji была - там скромно и регулярно теряли единичку, типа F/2.8- F/3.7 ,а на офф сайте было F/2.8- F/13.7 , что в общем то заметная разница.
Кстати в спеках опять кажется лажа - они указывают F/2.8-F/4.5, при этом фокусное расстояние в эквиваленте 28-520 - это понимать как на 520 у нас светосила F/4.5 ? Да они боги оптики в таком случае. Помнится такая же спека на Fuji была - там скромно и регулярно теряли единичку, типа F/2.8- F/3.7 ,а на офф сайте было F/2.8- F/13.7 , что в общем то заметная разница.
UFO just landed and posted this here
не надо путать)) диапазон фокусных приводят в эквиваленте 35 мм, а относительные отверстия - в абсолютном значении.
Вполне возможно что путаю, если не трудно, поясните - они приводят для минимального и максимального фокусного расстояния в эквиваленте, правильно ? Получается что спека, написанная как
4.60 - 92.0 mm (26 – 520 mm equivalent in 35mm photography)
и ниже F2.8 - F4.5, подразумевает что
F2.8 относится к 26mm а F4.5 к 520mm - или нет?
или все-таки F4.5 относится к "стандартному" фокусному расстоянию 135mm (в эквив) ?
4.60 - 92.0 mm (26 – 520 mm equivalent in 35mm photography)
и ниже F2.8 - F4.5, подразумевает что
F2.8 относится к 26mm а F4.5 к 520mm - или нет?
или все-таки F4.5 относится к "стандартному" фокусному расстоянию 135mm (в эквив) ?
Всё правильно, f/4.5 относится к максимальному фр.
Как они там изменяются в промежутке — вопрос отдельный, вероятнее всего уже на 200мм эфр там будет этот самый f/4.5. Опять же, никто ведь не возникает, что у Люмиксов на эфр 420 светосила f/3.7 (у ранних типа FZ7 вообще f/2.8 на обоих концах, но там и матрица мельче).
Тут как с исо: может дырка теоретически такая и возможна, но ХА и прочие прелести делают её просто нерабочей.
Как они там изменяются в промежутке — вопрос отдельный, вероятнее всего уже на 200мм эфр там будет этот самый f/4.5. Опять же, никто ведь не возникает, что у Люмиксов на эфр 420 светосила f/3.7 (у ранних типа FZ7 вообще f/2.8 на обоих концах, но там и матрица мельче).
Тут как с исо: может дырка теоретически такая и возможна, но ХА и прочие прелести делают её просто нерабочей.
Спасибо за разъяснения. Просто насторожила "подобность" ситуации с FinePix S5700- везде на магазинах писали F3.7, даже на <a href=http://www.foto.ru/product.php?id=26012>foto.ru а в официальной спеке на fujifilm.ru - F13.6
Вообще, емнип, смысл f/4.5 в том, что диаметр диафрагмы в 4.5 раз меньше диаметра линзы. Для небольшого объектива к цифрокомпакту это сделать не так уж и сложно, а вот для зеркалок (как кропнутых, так и 35мм) это действительно выйдет весьма и весьма дорого — там и масштабы, и требования другие совсем.
Это я объясняю предудыщий коммент Cyrill’а.
Это я объясняю предудыщий коммент Cyrill’а.
Ну вот пример: у меня есть друзья-скауты. В походы ходят, лазают, ездят куда-то постоянно. И этим ребятам ОЧЕНЬ важно наличие зума в камере, а фотки в основном идут в личную коллекцию. Почему бы и нет?
ммм, а они штативы с собой носят ? ведь на таком зуме должна быть выдержка безумно большая и при этом появляется не менее большая "шевеленка".
Может и носят, они с большими рюкзаками ходят :)
И, кстати, Олимпус хвастается стабилизатором, о чём здесь, в переводной статейке, почему-то не сказано ни слова.
И, кстати, Олимпус хвастается стабилизатором, о чём здесь, в переводной статейке, почему-то не сказано ни слова.
Стабилизатор на длинных выдержках не спасает - проверено и не раз.
Нормальный правильный стабилизатор спасает - проверено много раз. Не пробовал мыльниц со стабилизаторами, но на 35мм объективах это исключительно полезная фишка.
Шо? На 520мм фокусного расстояния при 0.5с экспозиции с рук поможет антишейк - не смешите! На коротком фокусе с не очень большой экспозицией - да, может помочь, на длинном с большой уже нет.
Не надо доводить мои слова до абсурда. На 200-300 мм вполне удачно можно снимать на 1/30-1/60с. Без стабилизатора это существенно сложнее.
Чтобы снимать на 300мм с экспозицией 1/30 нужен неплохой длиннофокусный телевик и очень хорошее освещение.
А теперь, читая тред вверх, представляем себе скаутов в пасмурный день, которые растягивают хобот своей мыльницы с мутными стеклами до эквивалентных 520мм и пытаются сфотографировать белочку вон на том дальнем дереве... Чтобы не быть голословным достал свой пентакс к100д с кроп-фактором 1,5, присобачил объектив, выставил фокусное 480мм в эквиваленте на 35мм, открыл диафрагму, навелся на дальнюю стену и предложил автоматитике при свете люстры посчитать выдержки: при ИСО 200 - выдержка 0.7с, при ИСО 1600 - 0.1с. Причем сами понимаете 1600 - это уже сильно шумно.
Сильно сомневаюсь, что мыльница с сенсором 1/2.5" будет менее шумной, полагаю что стекла на мыльнице значительно темнее чем в объективе, который даже будучи сильно подержаным тянет на $200-$300.
Я ведь вполне применительно к ситуации писал про антишейк.
А теперь, читая тред вверх, представляем себе скаутов в пасмурный день, которые растягивают хобот своей мыльницы с мутными стеклами до эквивалентных 520мм и пытаются сфотографировать белочку вон на том дальнем дереве... Чтобы не быть голословным достал свой пентакс к100д с кроп-фактором 1,5, присобачил объектив, выставил фокусное 480мм в эквиваленте на 35мм, открыл диафрагму, навелся на дальнюю стену и предложил автоматитике при свете люстры посчитать выдержки: при ИСО 200 - выдержка 0.7с, при ИСО 1600 - 0.1с. Причем сами понимаете 1600 - это уже сильно шумно.
Сильно сомневаюсь, что мыльница с сенсором 1/2.5" будет менее шумной, полагаю что стекла на мыльнице значительно темнее чем в объективе, который даже будучи сильно подержаным тянет на $200-$300.
Я ведь вполне применительно к ситуации писал про антишейк.
>Чтобы снимать на 300мм с экспозицией 1/30 нужен неплохой длиннофокусный телевик и очень хорошее освещение.
Я же писал выше про 35мм, а не цифромыло. Снимал я как раз на неплохой телевик, исо 800-1600, которые на Canon'ах по-моему вполне рабочие.
Разумеется, я не жду чудес от матриц 1/2.5, где рабочее исо обычно не больше 200, торомозных мыльничных автофокусов и экранов.
Я же писал выше про 35мм, а не цифромыло. Снимал я как раз на неплохой телевик, исо 800-1600, которые на Canon'ах по-моему вполне рабочие.
Разумеется, я не жду чудес от матриц 1/2.5, где рабочее исо обычно не больше 200, торомозных мыльничных автофокусов и экранов.
1. к100д - это всё-таки не цифромыло, а зеркалка.
2. О каких 35мм вы ведете речь, у кэнона все камеры кропнутые? Даже еос1марк3 за $10k.
3. О чем мы спорим? Я написал о конкретной ситуации с мыльницей, вы пишете про зеркалки и неплохие телевики? Может сразу стоило написать, что на кэнон еос1марк3 с топовой 500мм трубой с ультразвуковым мотором всё ваще чётко? ;)
2. О каких 35мм вы ведете речь, у кэнона все камеры кропнутые? Даже еос1марк3 за $10k.
3. О чем мы спорим? Я написал о конкретной ситуации с мыльницей, вы пишете про зеркалки и неплохие телевики? Может сразу стоило написать, что на кэнон еос1марк3 с топовой 500мм трубой с ультразвуковым мотором всё ваще чётко? ;)
1.Я знаю, что такое 100д и не собираюсь обзывать его цифромылом.
2. О кэнонах это утверждение или вопрос? У них есть 2-3 полнокадровых тушки. Вообще я имел в виду объективы для 35мм формата.
3.Вы писали, что стабилизатор не помогает на длинных выдержках. Так вот, безотносительно размеров матриц и фокусных расстояний это не так. Только не надо доводить параметры съемки до абсурдных (скажем, 300мм и 0,5 секунды выдержки). Ну и само-собой я в курсе, что движущийся объект стабилизатор не остановит :)
2. О кэнонах это утверждение или вопрос? У них есть 2-3 полнокадровых тушки. Вообще я имел в виду объективы для 35мм формата.
3.Вы писали, что стабилизатор не помогает на длинных выдержках. Так вот, безотносительно размеров матриц и фокусных расстояний это не так. Только не надо доводить параметры съемки до абсурдных (скажем, 300мм и 0,5 секунды выдержки). Ну и само-собой я в курсе, что движущийся объект стабилизатор не остановит :)
Ага, читал, там какой-то хитрый, двойной стабилизатор, для отбеливания, так сказать =) Надо тестовые фотки увидеть этого сабжа при 20х
Кстати, ещё пример: я повидала немало блондинок (любого пола), снимающих с цифромыла с цифровым же зумом. Какое бы там качество оптики ни было, но всё же с этого аппарата фотки при наличии удачи и твёрдой руки получше будут гораздо :)
На распечатку 10х15 вполне достаточно 3Мп, а более весомый запас по качеству для большинства пользователей не так уж и нужен, сейчас цифровые аппараты, даже в таком ценовом классе — массовый продукт, и не все, кто их покупает, будет потом слать фотки на конкурс. Да чёрт побери, люди покупают зеркалки, чтобы снимать застолья и прочую бытовуху, где феноменальное качество снимка важно в последнюю очередь!
На распечатку 10х15 вполне достаточно 3Мп, а более весомый запас по качеству для большинства пользователей не так уж и нужен, сейчас цифровые аппараты, даже в таком ценовом классе — массовый продукт, и не все, кто их покупает, будет потом слать фотки на конкурс. Да чёрт побери, люди покупают зеркалки, чтобы снимать застолья и прочую бытовуху, где феноменальное качество снимка важно в последнюю очередь!
Про блондинок и зеркалки - напомнило anekdot.ru вторая история :)
Про 10х15 - шевеленка все равно от запаса мегапикселей не уберется, только если в фотошопе какую-нить резкость навести. Мегапиксели не заменят хорошую оптику и твердую руку.
И все же среди цифромыльниц есть приличные (для мыльниц) экземпляры - например Canon A630-A640 - дома 630 с альтернативной прошивкой - классные вещи стали получаться, хотя и снимаю бытовуху ;-).
Про 10х15 - шевеленка все равно от запаса мегапикселей не уберется, только если в фотошопе какую-нить резкость навести. Мегапиксели не заменят хорошую оптику и твердую руку.
И все же среди цифромыльниц есть приличные (для мыльниц) экземпляры - например Canon A630-A640 - дома 630 с альтернативной прошивкой - классные вещи стали получаться, хотя и снимаю бытовуху ;-).
Ну-ну, и картинка в итоге не лучше чем у обычной цифромыльницы. Невозможно сделать хороший объектив с таким диапазоном фокусных расстояний.
У меня Olympus SP-550 UZ. Толку, правда, от такого зума мало. Да и вообще не все так радужно, как они расписывают :(
Матрица 1/2.33” + 10 Мп + 20х зум? Ну-ну... Я уверен, что уже на ISO 400 будут шумы, и то при хорошем освещении и без зума, не говоря уже о 20х зуме и ISO 6400(!!!, там вообще будет понятно, что снимали-то? )) при 3-х Мегапикселях (умолчано везде).
Имхо, за те же деньги (390 фунтов ~ 760$) лучше взять зеркалку либо Canon 350D, либо Nikon D40x с китовыми объективами и подзорную трубу (т.к. качественных фото в Olympus'e не получишь при 20х, так, по(д)смотреть на экранчик, вместо бинокля сойдет))) либо просто тело и объектив с 10-12х зумом, если хорошо поискать. Про серийную съемку везде пишут пафосно 13,5 кадров/с, с примечанием при 3Мп, а при 10 сколько будет? Небось 1-2 )))
Корочее, очередной маркетинговый валенок, в красиво приподнесенной форме.
Жаль, на dpreview.com (отличный сайт при выборе фотика) не появилось пока обзора этой модели, но можно глянуть на прошлую модель с 18х зумом olympus 560uz
Имхо, за те же деньги (390 фунтов ~ 760$) лучше взять зеркалку либо Canon 350D, либо Nikon D40x с китовыми объективами и подзорную трубу (т.к. качественных фото в Olympus'e не получишь при 20х, так, по(д)смотреть на экранчик, вместо бинокля сойдет))) либо просто тело и объектив с 10-12х зумом, если хорошо поискать. Про серийную съемку везде пишут пафосно 13,5 кадров/с, с примечанием при 3Мп, а при 10 сколько будет? Небось 1-2 )))
Корочее, очередной маркетинговый валенок, в красиво приподнесенной форме.
Жаль, на dpreview.com (отличный сайт при выборе фотика) не появилось пока обзора этой модели, но можно глянуть на прошлую модель с 18х зумом olympus 560uz
а это такая же тормознутая весчь в плане автофокуса как OLYMPUS SP-550UZ с 16 кратным оптическим зумом?
Sign up to leave a comment.
Фотокамера с 20-кратным оптическим зумом от Olympus