Comments 411
Я всегда предлагаю свои услуги звонящим рекламщикам. За два года я продал им около 5 товаров из своего интернет-магазина.
Как-то в дверь продавцу Avon постучали в дверь свидетели Иеговы… (с)
СИ никогда ничего не продают, и вообще не предлагают платных услуг, смысл шутки не понятен.
Возьмите вот этот City Rush, не пожалеете
О! Я знал 2 женщин которые это совмещали!
А мне библию у метро загоняли. Какой-то свой, спешл эдишен, вероятно. Я не сильно в этом разбираюсь.
А вы уверены что это были именно Свидетели Иеговы? Я достаточно тесно знаком с этой организацией, что бы с уверенностью, что они никогда и не при каких обстоятельствах подобным не стали бы заниматься. Это удел православных и всяких там баптистов.
Ну сами они себя так называли (да, мне тоже пытались продать какие то книги, называясь так), но являлись ли они теми кем назывались проверить не могу, уж больно тема не интересная.
Я — православный… Спасибо что рассказали про мой удел!
Извините, не хотел затронуть ваши чувства. Я неправильно выразился, имел ввиду, что СИ единственная религиозная организация, которая отдалена от коммерческой деятельности чуть более, чем полностью.
Официально они все отдалены.
> СИ единственная религиозная организация, которая отдалена от коммерческой деятельности чуть более, чем полностью
Гугл — «Свидетели иеговы отбирают квартиры».
Первая же ссылка ведет к «Сектанты отбирают у туляков квартиры, родных и жизнь // KP.RU».
Вы как лицо близкое к секте явно имеете определенный как бы это сказать… патриотизм за эту веру. Любая религия располагает к наличию, и расцвету злоупотреблений своими иерархами. Добра там мало, как бы вам ни хотелось верить в обратное.
Гугл — «Свидетели иеговы отбирают квартиры».
Первая же ссылка ведет к «Сектанты отбирают у туляков квартиры, родных и жизнь // KP.RU».
Вы как лицо близкое к секте явно имеете определенный как бы это сказать… патриотизм за эту веру. Любая религия располагает к наличию, и расцвету злоупотреблений своими иерархами. Добра там мало, как бы вам ни хотелось верить в обратное.
Ох, какое количество негатива и стереотипов…
www.ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы
www.molomo.ru/myth/witnesses_iegova.html
www.ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы
www.molomo.ru/myth/witnesses_iegova.html
И давайте больше не будем продолжать холивар. Спасибо за невообразимо испорченную карму, господа! Где-где, но на хабре столкнуться с религиозной нетерпимостью я не ожидал.
Ну тут как-никак IT ресурс. Процент агностиков среди айтишников и научных сотрудников пожалуй до невероятия высок. Ну и секты тут несколько другого плана..))… Так что где-где, а как раз здесь — следовало бы ожидать..))…
Извольте, уважаемый, но первым в этой теме с «религиозной нетерпимостью» столкнулись не вы (когда вас заминусовали), а другие, когда прочитали вышестоящее:
«они никогда и не при каких обстоятельствах подобным не стали бы заниматься. Это удел православных и всяких там баптистов».
Лично я — атеист, так что меня ни то, ни другое не тронуло, я тут с удовольствием поп-корн кушаю, и решил просто поделиться замечанием.
«они никогда и не при каких обстоятельствах подобным не стали бы заниматься. Это удел православных и всяких там баптистов».
Лично я — атеист, так что меня ни то, ни другое не тронуло, я тут с удовольствием поп-корн кушаю, и решил просто поделиться замечанием.
На счет Avon и Свидетелей, как я понял, юмор аналогии в том, что продавец Avon использует Свидетелей, чтобы что-то продать. А стереотип с продажей(в данной аналогии): лично ваша фантазия…
Ведь, как не крути, Свидетели Иеговы в каком-то смысле тоже маркетологи (они предлагают бесплатные услуги, например изучение Библии на дому), они тратят свое время и занимаются распространением знаний о Боге, пусть и безвозмездно. И в каком-то смысле это тоже своеобразная пиар компания.
Ведь, как не крути, Свидетели Иеговы в каком-то смысле тоже маркетологи (они предлагают бесплатные услуги, например изучение Библии на дому), они тратят свое время и занимаются распространением знаний о Боге, пусть и безвозмездно. И в каком-то смысле это тоже своеобразная пиар компания.
И Avon, и СИ (как и представители любой другой религии) известны беспощадным впариванием, а также промыванием мозгов (МЛМ, кстати, тоже можно назвать сектой). Соответственно, столкновение двух таких стихий было бы очень интересным зрелищем. Ваш К.О.
По поводу «безвозмездно» — это вы погорячились. Ни одна религия ничего не делает безвозмездно. Это на самом деле маркетинг, аналогичный бесплатным пробникам в магазинах. В среднем по больнице в плюсе остается продавец.
По поводу «безвозмездно» — это вы погорячились. Ни одна религия ничего не делает безвозмездно. Это на самом деле маркетинг, аналогичный бесплатным пробникам в магазинах. В среднем по больнице в плюсе остается продавец.
Это на самом деле маркетинг, аналогичный бесплатным пробникам в магазинах.
Не совсем. В маркетинге есть подраздел «маркетинг некомерческих организаций». Сюда религиозные учреждения и входят. (безусловно, ряд из них крайне сложно назвать некомерческими, но тут признак сугубо по основной цели функционирования)
Все религиозные организации де-факто являются коммерческими. Даже если на бумаге это не так. Иначе зачем вообще нужна религия, как не в качестве еще одного способа грести деньги лопатами и получать власть над окружающими?
Ну я потому и сделал оговорку — просто привёл устоявгийся раздел маркетинга, который занимается религиозными организациями, музеями и т.п… Т.е. вполне устоявшийся раздел науки. Преподаётся на профильных специальностях. (как экономист — прослушал отдельный курс по этой теме)
Различие, как я уже сказал, идёт по основной цели деятельности. Для большинства музеев, к примеру, это просветительская деятельность, для религиозных организаций — пропаганда своих идей. Получение прибыли у них официально не может является основной целью функционирования.
Вдаваться в глубь рассуждений не буду, так как любой анализ православных организаций Украины и РФ вызывает грусть, непонимание и несёт непоправимый вред мои нервным клеткам.
Различие, как я уже сказал, идёт по основной цели деятельности. Для большинства музеев, к примеру, это просветительская деятельность, для религиозных организаций — пропаганда своих идей. Получение прибыли у них официально не может является основной целью функционирования.
Вдаваться в глубь рассуждений не буду, так как любой анализ православных организаций Украины и РФ вызывает грусть, непонимание и несёт непоправимый вред мои нервным клеткам.
Соответственно, столкновение двух таких стихий было бы очень интересным зрелищем. Ваш К.О.А то). Думаете Свидетели Иеговы не встречают продавцов avon,zepter, Бад`ов?))
По поводу «безвозмездно» — это вы погорячились
Не погорячился, хотя бы, потому что я Свидетель Иеговы. И могу уверенно говорить, что я делаю это безвозмездно. И всех Свидетелей Иеговы, которых я знаю делают это безвозмездно, а их я знаю немало.
Ни одна религия ничего не делает безвозмездно. Это на самом деле маркетинг, аналогичный бесплатным пробникам в магазинах. В среднем по больнице в плюсе остается продавец.
Не поймите меня неправильно, но здесь я с вами согласен на 98%. Я ведь и сам вижу, что религией промывают мозги и используют людей для войн, власти и прибыли.
я Свидетель Иеговы
Сочувствую.
я делаю это безвозмездно
Конечно. Вы ведь рядовой — тот, кого надо доить.
А теперь честно назовите, сколько вы в среднем денег в месяц отдаете в данную контору (принудиловка или «добровольно» — неважно). Можно в процентах от семейного дохода. Помнится, вам врать категорически запрещено.
Сочувствую.
Думаю это результат лжи, которая о нас говориться.
Конечно. Вы ведь рядовой — тот, кого надо доить.
Я не чувствую, чтобы меня кто-то доил. Более того, я вижу, сколько литературы приходит к нам в собрание. Я знаю что могу заказать любую литературу, которая мне нужна. И когда я заказываю Библию для себя или книгу, никто никогда не говорил мне ее стоимость и не спрашивал, а сколько я жертвую. Да и вообще никто, никогда не спрашивал о том сколько я жертвую.
Я понимаю, что с вашей позиции легко говорить, что я рядовой и еще не знаю как там меня обманывают. Я понимаю пашу позицию в отношении того что мне промывают там мозги. Так же я понимаю, что чтобы я не говорил результат один и тот же, для вас я все равно останусь еще одним обманутым религией верующим, которому вы сочувствуете.
Как я уже говорил, я понимаю что религией пользуются для наживы, власти и как инструментом ведения воин. Но не могу согласиться что это применимо к Свидетелям Иеговы.
Мы не берем в руки оружие ни за Гитлера ни за Сталина. Мы никогда не устраивали и не поддерживали революции, не голосовали на выборах. Потому что это наши личные убеждения. Я не знаю Свидетелей пьяниц, матерщинников, наркоманов. За все время что я знаком со Свидетелями я слышал только об 1 разводе. И я не вижу, чтобы добровольные пожертвования тратились на дорогие тачки большие дома и на другие предметы роскоши. Я вижу, как живут Свидетели Иеговы, я видел как живут Свидетели Иеговы в Филиале. Я вижу, что Свидетели Иеговы жертвуют не только деньги, но и время и силы.
Я живу недалеко от Крымска. И когда там прошло наводнение. Думаете деньги которые собирали были способны помоч людям? Много кто из нашего собрания туда поехал. Я к сожалению не был там, после операции не рискнул туда ехать. Но хорошо знаю людей, которые поехали безвозмездно помогать восстанавливать дома со верующим.
А теперь честно назовите, сколько вы в среднем денег в месяц отдаете в данную контору (принудиловка или «добровольно» — неважно). Можно в процентах от семейного дохода.
Вам не кажется что вопрос несколько не этичный?
А вы тоже только честно назовите сколько денег вы пожертвовали в Open Source? А ведь библиотеками пользуетесь.
Помнится, вам врать категорически запрещено.
Вот откуда у вас это, кто нам запрещал лгать? Где? Когда?
Я не чувствую, чтобы меня ктото доил
Увидев блок текста вместо краткого ответа, я понял, что ответа не будет. Прочитав его — тем более убедился в этом.
И когда я заказываю Библию для себя или книгу
Сколько у вас стоит один экземпляр библии, и чем не угодила электронная версия?
для вас я все равно останусь еще одним обматутым религией верующим
У меня, кстати, нет особого негатива конкретно к СИ. Я одинаково не перевариваю любые религиозные заблуждения :)
Мы никогда не устраивали и не поддерживали революции, не голосовали на выборах.
Но угробить ребенка, которого может спасти элементарная медицинская процедура — запросто. Не то чтобы я любил детей (не люблю), но когда один человек своими непосредственными действиями убивает другого (особенно — неспособного защититься), это плохо. Очень.
Я не знаю Свидетелей пьяниц, матершинников, наркоманов.
Ну да, вам запрещено материться. Странно. Вроде бы нормальная часть любого языка, позволяющая очень точно передать эмоции, без матерной части любой язык не полон.
Наркоманию я сам не приемлю (причина: не приказ сверху, а тот факт, что я дорожу своим мозгом и не хочу его терять), но приравнивать ее к матершине…
За все время что я знаком со Свидетелями я слышал только об 1 разводе.
А учитывая, что с точки зрения статистики несчастливых браков у СИ будет как минимум не меньше, чем у прочего населения, а с учетом «без брака ничего никуда не совать» и следующего из этого снижения адекватности обеих сторон — даже больше… Получается, что масса Свидетелей обязана всю жизнь жить с нелюбимым человеком. Просто взять и разойтись, не трепя друг другу нервы, нельзя. Логика, блин…
Свидетели Иеговы жертвуют не только деньги, но и время и силы
Вот в этом и вся суть.
Но хорошо знаю людей, которые поехали безвозмездно помогать восстанавливать дома соверующим
Стоп. А чужим ваши люди помогали? Тем, кому реально нужна помощь? Или исключительно своим, наплевав на чужие страдания?
Вам не кажется что вопрос несколько не этичный?
Немного, но в меру. Опять же, можно процентами.
А вы тоже только чесно назовите сколько денег вы пожертвовали в OpenSourse
Ровно ноль. Я, конечно, временами замечаю за собой, что начинаю мутировать в линуксоида, но пока болезнь развивается медленно. С профессиональной точки зрения работаю с исключительно проприетарными и весьма дорогостоящими железяками и софтом, опенсорсу отведена сугубо вспомогательная роль.
Но я понимаю, к чему вы клоните. Вот поэтому и имеет смысл задать вопросы про общую сумму потраченных внутри вашей организации денег на что угодно от художественной литературы до канцелярских принадлежностей. Может, выяснится, что туда уходит половина вашего семейного бюджета как это обычно и бывает? Допустим, я раз в месяц платил бы по $10 в фонд опенсорса — уверяю вас, эквивалент стоимости одного обеда на работе никак не бил бы по моему кошельку, это мелочь. А вот если бы я переводил туда половину оклада, тут уже пора было бы лечиться.
Помнится, вам врать категорически запрещено.
Я поясню, мы свои убеждения основываем на Библии. Библия побуждает быть чесными и говорить правду. Скажете вот оно! Всегда говорить правду и не лгать!
Но в Библии описываются случаи, когда верные богу ангелы обманывали царя намернено и это одобрялось Богом.
Учитывая все это, лично я сделал для себя вывод: врать вполлне нормально в тех случаях когда другие люди не имеют права знать правду, а вот если я буду обманывать того, кто имеет полное право знать правду это уже нехорошо.
Все Свидетели именно так решают для себя, что для них нормально, а что нет. И как видите это не фанатично, как вы описали.
«Помнится, вам врать категорически запрещено.», крайне фанатичное выражение, и как минимум может показывать ваше неуважение к собеседнику.
Я поясню, мы свои убеждения основываем на Библии
Ага, для большинства религий характерно трактовать лежащую в их основе мифологию так, как это в данный момент выгодно руководителю.
Но почему именно библия? Почему именно эта мифология, а не иная? Мне вот например Пратчетт нравится. Да и Толкиен так детально прорисовал свой мир с самого создания, что многие религии завидуют.
врать вполлне нормально в тех случаях когда другие люди не имеют права знать правду
Каковы критерии этого «права»? Мне это кажется ну очень размытой формулировкой. Например, вы явно можете врать мне по всему, что я спрашиваю, так как я не имею права знать правду про вашу организацию. Я правильно понял?
Все Свидетели именно так решают для себя, что для них нормально, а что нет.
Тут есть определенное сходство с другими религиями — везде гибкость мышления феноминальна. Доказано, что процент преступников (воры, убийцы) выше среди христиан, чем среди атеистов. Хотя вроде «не убий», «не укради»… По логике вещей, человек, над которым угрожающе занесена палка, должен быть законопослушнее, чем человек, знающий, что никакой палки нет и просто добровольно (ну ладно — в соответствии с воспитанием) не делающий ничего плохого.
Но почему именно библия? Почему именно эта мифология, а не иная? Мне вот например Пратчетт нравится. Да и Толкиен так детально прорисовал свой мир с самого создания, что многие религии завидуют.
Тут народ, думаю, будет упирать на то, что Библия — типа правда, а у Толкиена придумка :-)
Доказано, что процент преступников (воры, убийцы) выше среди христиан, чем среди атеистов.
Эмм… {источник?}
Вот данные по американским тюрьмам — www.holysmoke.org/icr-pri.htm
Плюс нашёл ещё несколько других отчётов. Выходит меньш 1% (6-10% по другим отчётам) при общенациональной доле атеистов порядка 30%.
Я это понимаю следующим образом. Очень часто к религии обращаются «слабые» люди, которые не могут сами найти ответа на какие-то вопросы или просто боятся ответственности за свои действия и ищут какие-то сверх-силы, которые всем управляют. А «сильному» человеку ИМХО проще одуматься/устоять перед преступлением. Сугубо личные размышления без привязки к структуре и преступности и причинам конкретных видов правонарушений.
Плюс нашёл ещё несколько других отчётов. Выходит меньш 1% (6-10% по другим отчётам) при общенациональной доле атеистов порядка 30%.
Я это понимаю следующим образом. Очень часто к религии обращаются «слабые» люди, которые не могут сами найти ответа на какие-то вопросы или просто боятся ответственности за свои действия и ищут какие-то сверх-силы, которые всем управляют. А «сильному» человеку ИМХО проще одуматься/устоять перед преступлением. Сугубо личные размышления без привязки к структуре и преступности и причинам конкретных видов правонарушений.
>Очень часто к религии обращаются «слабые» люди, которые не могут сами найти ответа на какие-то вопросы или просто боятся ответственности за свои действия и ищут какие-то сверх-силы, которые всем управляют
*и-и-иэхх, гулять так гулять!*
Все намного проще:
*и-и-иэхх, гулять так гулять!*
Все намного проще:
Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностьюlenta.ru/news/2013/08/13/iq/
Тут народ, думаю, будет упирать на то, что Библия — типа правда, а у Толкиена придумка
А я хочу услышать мнение непосредственно «народа». Конечно, с обоснованием того, с какой стати очередной и ничем особо не примечательный сборник мифов вдруг следует признать документалистикой.
Тут народ, думаю, будет упирать на то, что Библия — типа правда, а у Толкиена придумка :-)
Мб потому что Библия самая распространенная книга?
Мб потому что писавшие Библию писали о том, что записанное там, записано по воле Бога?
Мб. потому что в ней за 600 лет до Пифагора говорилось что земля имеет форму шара?
Мб. потому что ее писали около 40 человек некоторые и не видели друг друга на протяжении 1600 лет и она читается как одна книга.
Мб. потому что, не смотря на столь огромное разнообразие писателей там нет противоречий(есть кажущиеся противоречия, которые являются такими из за невнимательного чтения).
Доказано, что процент преступников (воры, убийцы) выше среди христиан, чем среди атеистов.
мб. потому что многие причисляют себя к какой-то религии, потому что родились в определенной местности или их окрестили еще детьми?
>Мб потому что Библия самая распространенная книга?
Мб вы путаете причину и следствие? ;)
>Мб потому что писавшие Библию писали о том, что записанное там, записано по воле Бога?
А Толкиен писал о том, что существуют гоблины, орки и эльфы. Вы этому тоже верите?
Мб вы путаете причину и следствие? ;)
>Мб потому что писавшие Библию писали о том, что записанное там, записано по воле Бога?
А Толкиен писал о том, что существуют гоблины, орки и эльфы. Вы этому тоже верите?
>Мб потому что Библия самая распространенная книга?
Извините я и правда немного неподробно описал этот пункт.
Если бы была, книга в которой содержалась информация о Боге и Бог бы хотел чтобы она была доступной всем людям. Какая бы то была книга?
Самой доступной для всех людей? Библия(частично или полностью) доступна на более чем 2400 языках. Думаю что примерно 98-99% населения могут читать на родном языке.
Самой доступной? Кто сегодня не может купить Библию?
Мб вы путаете причину и следствие? ;)
Может быть покажется и так, но ведь не зря инквизиторы сожгли Коперника(а в Библии говорилось что земля имеет форму шара и весит ни начем). Касательно Библии была у нас Брошюра. На страницах 3-9 вполне есть четкие исторические факты показывающие, что Библию пытались скрыть от людей. По сути до сих пор многие религии прячутся за традициями никак с Библией не связанными и тем самым скрывают от людей Библейские знания. Как думаете Толкин тоже пережил бы 2000 лет такой борьбы с ним?
Если бы была, книга в которой содержалась информация о Боге и Бог бы хотел чтобы она была доступной всем людям. Какая бы то была книга?
Такой, которая записана в мозге еще с рождения. Логично? Исключены ошибки перевода (начиная с банальной доказанной ошибки «Мария была не девственницей, а девой в смысле молодой девушки, а с половой жизнью у нее за долгие годы брака все было здорово»), любые неточности трактования, благодаря чему мнение вашей конторы радикально противоречит мнениям всех других христианских направлений.
Как думаете Толкин тоже пережил бы 2000 лет такой борьбы с ним?
Конечно не пережил бы — у него не было настолько мощной политической опоры, он бесполезен в плане зомбирования населения.
На самом деле, библию вполне успешно уничтожали — настолько, что возникла дикая неопределенность и сотни разнообразных направлений. На Никейском Соборе таки решили собрать в одну кучу наиболее удобные материалы, а остальное сожгли. Соответственно, ни о какой объективности речи нет.
На Никейском Соборе таки решили собрать в одну кучу наиболее удобные материалы, а остальное сожгли. Соответственно, ни о какой объективности речи нет.
Огромная ошибка. Куда более идеологически устоячив вариант от Джозефа Смита младшего — никаких куч вариантов, ему всё непосредственно передали из первых рук (почти), ещё и оба (Отец и Сын) явились и лично подтвердили всё. Никакой почвы для сомнений.
:)
>Если бы была, книга в которой содержалась информация о Боге и Бог бы хотел чтобы она была доступной всем людям. Какая бы то была книга? Самой доступной для всех людей?
Молодой человек, чисто для справки: вы имеете дело с дипломированным математиком, который ни разу не завалил ни один логический тест. От того, что вы только что сказали, за версту веет либо пропагандистскими приемами, либо банальным невежеством (в зависимости от того, понимаете ли вы сами, что передергиваете, или же делаете это несознательно).
Да, если бы Бог захотел, эта книга была бы самой популярной. Нет, отсюда не следует обратное утверждение, и из того факта, что эта книга самая популярная, не следует, что она является таковой потому, что так захотел Бог.
О, покажу на аналогии. Если бы Бог захотел, чтобы самой популярной валютой был доллар, то разве доллар не был бы самой популярной валютой? И что, вы сейчас будете утверждать, что доллар является самой популярной валютой именно потому, что так захотел Бог?
>Может быть покажется и так, но ведь не зря инквизиторы сожгли Коперника
Я так и знал! Так и знал, что мы с вами живем в параллельных реальностях! В нашей, как ни странно вам будет это слышать, Коперник умер вполне своей смертью.
Молодой человек, чисто для справки: вы имеете дело с дипломированным математиком, который ни разу не завалил ни один логический тест. От того, что вы только что сказали, за версту веет либо пропагандистскими приемами, либо банальным невежеством (в зависимости от того, понимаете ли вы сами, что передергиваете, или же делаете это несознательно).
Да, если бы Бог захотел, эта книга была бы самой популярной. Нет, отсюда не следует обратное утверждение, и из того факта, что эта книга самая популярная, не следует, что она является таковой потому, что так захотел Бог.
О, покажу на аналогии. Если бы Бог захотел, чтобы самой популярной валютой был доллар, то разве доллар не был бы самой популярной валютой? И что, вы сейчас будете утверждать, что доллар является самой популярной валютой именно потому, что так захотел Бог?
>Может быть покажется и так, но ведь не зря инквизиторы сожгли Коперника
Я так и знал! Так и знал, что мы с вами живем в параллельных реальностях! В нашей, как ни странно вам будет это слышать, Коперник умер вполне своей смертью.
Молодой человек, чисто для справки: вы имеете дело с дипломированным математиком, который ни разу не завалил ни один логический тест.
Вполне заметно, что не провалили.
Да не помню я кого сожли на костре за то, что земля круглая)))
Вот погуглил, это был Джордано Бруно вроде и я впринципе не уверен что его сожгли именно из-за этого. Я историю незнаю.))
И опять вы правы, это банальное невежество. Я неучел тот факт что вопрос поднят среди атеистов и не стоит, как: какая из священных книг от Бога, а какая нет.
Но думаю, что само выражение, хоть и не доказывает что Библия она от Бога. Но думаю, что мысль о том что книга от Бога для людей по идее должна быть доступна всем вполне логична. А если человек верит что такая книга есть, то это выражение вполне было бы логичным.
Но думаю остальные пункты покроют это недостаток.
И еще один пункт, Библейские пророчества и их исполнения, например с захватом Иерусалима царем Киром.
мысль о том что книга от Бога для людей по идее должна быть доступна всем вполне логична
Это не логично. С какой стати еще один ничем не примечательный сборник мифов (каких полно) должен вдруг быть выделен из общей толпы?
Библейские пророчества и их исполнения, например с захватом Иерусалима царем Киром.
Снова: ни одно пророчество, сделанное до наступление события, ни разу не сбылось. Подгонка цифр постфактум не считается.
Может я не внятно описал с утра, но для вас(атеистов) она сборник мифов и говорить поэтому неочем. И вообще вопрос стоял почему не Библия, а не Толкин. А если человек верит, что есть хоть какая-нибудь книга о Боге вдохновленная Богом, то это вполне себе аргумент.
Снова: ни одно пророчество, сделанное до наступление события, ни разу не сбылось. Подгонка цифр постфактум не считается.А вы можете доказать свою версию о подгодке цифр пост фактум? А ведь Библия более чем полна пророчеств и Большенство испольнилось, остальные исполнятся.
но для вас(атеистов) она сборник мифов и говорить поэтому неочем.
Так вы же проповедник. Проповедуйте. Убедите меня, что ваш сборник мифов не просто сборник мифов. Например — что художественная ценность библии выше, чем у произведений Толкиена.
А если человек верит, что есть хоть какая-нибудь книга о Боге вдохновленная Богом
Какая-то очень радикальная вера. С чего это он взял и поверил? Причины какие?
А вы можете доказать свою версию о подгодке цифр пост фактум?
Тыц. Могу еще подкинуть.
Большенство испольнилось
Но опять же, никто никогда не мог сформулировать эти пророчества ДО события :)
Убедите меня, что ваш сборник мифов не просто сборник мифовА смысл мне это делать если вы не верите в существование Бога? И я не рассматриваю Библию как к художественную ценность.
Подкидывайте еще, пророчество о 1914 годе то самое: Даниила 12:9,10. Подкинте например, что-нибуть про захват Иерусалима царем Киром. Там разница была в 200 лет как я помню.А вы можете доказать свою версию о подгодке цифр пост фактум?
Тыц. Могу еще подкинуть.
А смысл мне это делать если вы не верите в существование Бога?
Так как же я поверю, если кто-то мне это не докажет? Приведите аргументацию. Если она будет достаточно убедительной, то может, я даже присоединюсь к вашей конторе :)
пророчество о 1914 годе то самое: Даниила 12:9,10
А какое отношение сказанное там имеет к реальному 1914-му году, который был не из самых приятных, но тем не менее — ничего особо выдающегося?
Подкинте например, что-нибуть про захват Иерусалима царем Киром.
1) Вы ничего не путаете?
2) А ничего посвежее не будет? А то как бы история — такая штука, что чем дальше в прошлое, тем больше подтасовок (включая то самое исправление пророчеств уже после наступившего события, для пущего сходства). Вот те предсказания, которые делались относительно недавно, особенно — вашей конторой, с треском проваливались.
Пророчество 1914 года берет свое начало с первых глав Данила. А это более 2600 лет. Никакие Библейские пророчесива не появились раньше 1900 лет назад. Это ведь Библия. Возможно только открытие вот этого пророчества Даниила 12:10 Оно и понятно только для тек кто… и разумен. Незная контекста Библии с вами будет тяжко разговаривать. А учитывая некоторые официально исторические и Библейские рсчхождения в некоторых датах и информации от отступников СИ все это может закончится очень неприятной клеветой. Я знаю и про 75 и 95 года. Но ведь Свилетели Иеговы всегда говорили, что не знают ни дня ничаса когда это будет, а знают ли год сомневались и в75 и в 95. Может некоторые фанатично верушие и понимали что то не правильно и стали отступниками, но сейчас таких нет.
Краткое резюме всего сказанного вами.
Так о чем мы спорим?
С помощью библии невозможно делать предсказания.
Так о чем мы спорим?
Вовсе не так, Есть поорочества, которые для вас на грани фантастики и они о будующем и армагедоне. Например армагедон начнется с того, как ООН запретит все религии. Да да и лига наций и оон предсказанны в Библии. И в момент запрета США останется ведушей мировой державой. Даты сказать не могу. Но есть довольно толстая линия обьяснений которая предсказывает мировую историю за последние 2600 и распад государства построенного А Македонским на 4 отдельных туда входит и многое другое. Инатерисует?
Например армагедон начнется с того, как ООН запретит все религии
К этому моменту времени практически всем будет плевать на эти религии. Соответственно, армагеддон коснется лишь единичных оставшихся фанатиков. Им придется таиться так же, как сейчас приходится таиться гомосекам в нашей стране.
По-моему, это было бы прекрасное будущее, в котором люди с отклонениями не пытаются ставить себя выше нормальных людей.
Ну и конечно же никаких бед для нормальных людей этот армагеддон не принесет.
Да да и лига наций и оон предсказанны в Библии.
Ну еще бы. Чтобы предсказывать такие вещи, даже думать не требуется. Написал от балды «правители сильнейших стран будут вместе думу думать», и готово.
И в момент запрета США останется ведушей мировой державой.
А вот тут есть небольшие сомнения. Впрочем, и такое возможно.
Инатерисует?
Ага. Что-нибудь за последние 100-200 лет. Сильно раньше не надо — как я уже говорил, история очень легко поддается выправлению по желанию правителей. И условие остается старым: предсказание должно быть сделано до события. Причем не как в вашей конторе принято — «когда не сбылось, переделываем», а по-человечески.
Им придется таиться так же, как сейчас приходится таиться гомосекам в нашей стране.
По-моему, это было бы прекрасное будущее, в котором люди с отклонениями не пытаются ставить себя выше нормальных людей.
«нормальных»? :)
По моим наблюдениям в большинстве случаев речь не идёт о «ставить выше» (это скорее формируется за счёт мощной пропаганды), а о том, чтобы заявить о своём существовании и о праве на жизь. Как и закреплено в конституциях большинства стрна. (что все граждане равны перед законом и имеют равные права)
Ставить же на одну планку религиозность, половые предпочтения или же физиологические/генетические недостатки — это уж как-то совсем в сторону от обсуждаемой темы получается.
Ну вот я не заявляю о своих половых предпочтениях и не чувствую какого-то ущемления прав. А я заявлю хоть словом, хоть действием — скорее всего буду привлечен за хулиганство.
это скорее формируется за счёт мощной пропаганды
Вот это мне и не нравится.
Я не имею ничего против людей с иными половыми предпочтениями, с физиологическими/генетическими недостатками, с безопасными для окружающих психическими отклонениями, но ровно до тех пор, пока они не начнут хвастаться этим, и, более того, в последнем случае стараться привить эти отклонения другим.
Касательно пропаганды я скорее имел в виду текущее положение дел в РФ и, увы, Украине. Я не вижу никакого общественного вреда и негативных последствий в политике Великобритании по этому вопросу (то, что вижу, и с чем могу сравнивать). Наоборот — я вижу, что люди терпимы и количество преступлений на почве ненависти крайне низкое. С другой стороны, читая новости или заметки друзей из Москвы, постоянно натыкаюсь на «хачи», «всё криворокие таджики» и т.п… Т.е. очень сильное проявление нетерпимости и неуважения к другием людям по любому из признаков (лишь бы поделить на «мы» и «они»).
Т.е. как будто людям специально подкинули «плохих», которых надо дружно ненавидеть, и не обращать внимание на происходящее в целом. (с другой стороны, был поражён колчеству людей в РФ, которые активно готовятся в чёрному дню и Балканскому сценарию)
Но это сугубо личное ИМХО. Заранее приношу извинения, если кого-то этим задел.
Т.е. как будто людям специально подкинули «плохих», которых надо дружно ненавидеть, и не обращать внимание на происходящее в целом. (с другой стороны, был поражён колчеству людей в РФ, которые активно готовятся в чёрному дню и Балканскому сценарию)
и, более того, в последнем случае стараться привить эти отклонения другим.Я реально что-то пропускаю или не замечаю… Вроде как уже давно доказано, что такие вещи не передаются из-за укуса или воздушным путём и являются следствием генетических предрасположенностей человека. Неужели — снова насильственно лечить? Вроде ведь уже проходили…
Но это сугубо личное ИМХО. Заранее приношу извинения, если кого-то этим задел.
Кстати, вопрос на немного отвлечённую тему. Действительно интересно. Ваше отношение к Книге Мормона и последователям движения святых последних дней?
Вставлю свои 5 копеек. Бессмысленно требовать логическую аргументацию для материального мозга о существовании чего-то, лежащего за пределами пространства-времени. Юниты старкрафта никогда не познают программистов логическим путем, потому что уровень их сознания достаточно низок, а не потому что в игре нет явного проявления создателей или не хватает аргументации.
Вы наверняка слышали про достаточно умных православных русских (императоры, ученые, музыканты, например столь любимые русские рокеры, и проч), которые были и есть достаточно образованы и умны. Вы думаете они все-таки глупы? Или они нашли логическую цепочку?
Если вам интересно мое понимание сабжа (и если вам действительно хочется присоединиться к какой-то конторе — главное не к свидетелям:)), то оно такое. Мы больше чем кусок мяса, и именно это бОльшее дает ответы на вопросы о смысле жизни и устройстве мира. Все религии и учения говорят, что большие секреты и возможности открываются только тем, кто стремится к работе на собой. А пока вы пытаетесь пустить все это на молотилку своего ума — он будет давать те ответы, под которые заточен, потому что ум это и есть кусок мяса, который живет в этом мире. Не стоит становиться рабом своего ума, для этого достаточно почувствовать, что «ум» и «я» это не оно и то же.
Вы наверняка слышали про достаточно умных православных русских (императоры, ученые, музыканты, например столь любимые русские рокеры, и проч), которые были и есть достаточно образованы и умны. Вы думаете они все-таки глупы? Или они нашли логическую цепочку?
Если вам интересно мое понимание сабжа (и если вам действительно хочется присоединиться к какой-то конторе — главное не к свидетелям:)), то оно такое. Мы больше чем кусок мяса, и именно это бОльшее дает ответы на вопросы о смысле жизни и устройстве мира. Все религии и учения говорят, что большие секреты и возможности открываются только тем, кто стремится к работе на собой. А пока вы пытаетесь пустить все это на молотилку своего ума — он будет давать те ответы, под которые заточен, потому что ум это и есть кусок мяса, который живет в этом мире. Не стоит становиться рабом своего ума, для этого достаточно почувствовать, что «ум» и «я» это не оно и то же.
мы это кто?
Ага слышали — Толстой, Джигурда и прочие. (хотя был ли Толстой православным?)
Почему вы так решили? Потому что все русские православные? я считаю Толстого очень умным человекм. Вот кстати его письмо учителю, думаю оно хорошо обьяснит вам почему выбор религии по месту рождения не лутший вариант.
А если вас интерисует почему я не могу пойти, к вам прочитайте здесь, 2ая часть Иконы, кресты я причесляю к традициям поэтому обратите внимания на то место где я вспоминаю Колосянам 2:8. Если не поймете где там традиция и философия обратитесь ко мне. На памяти есть неплохой видеоматериал.
А вот что сам Толстой думал о христианстве.
Вы наверняка слышали про достаточно умных православных русских (императоры, ученые, музыканты, например столь любимые русские рокеры, и проч), которые были и есть достаточно образованы и умны.
Ага слышали — Толстой, Джигурда и прочие. (хотя был ли Толстой православным?)
Вы думаете они все-таки глупы? Или они нашли логическую цепочку?
Почему вы так решили? Потому что все русские православные? я считаю Толстого очень умным человекм. Вот кстати его письмо учителю, думаю оно хорошо обьяснит вам почему выбор религии по месту рождения не лутший вариант.
А если вас интерисует почему я не могу пойти, к вам прочитайте здесь, 2ая часть Иконы, кресты я причесляю к традициям поэтому обратите внимания на то место где я вспоминаю Колосянам 2:8. Если не поймете где там традиция и философия обратитесь ко мне. На памяти есть неплохой видеоматериал.
А вот что сам Толстой думал о христианстве.
Бессмысленно требовать логическую аргументацию для материального мозга о существовании чего-то, лежащего за пределами пространства-времени.
1) Я в основном подхожу с точки зрения указания на противоречия внутри мифологий.
2) Есть много религий. Они одновременно и совершенно разные, и внешне неотличимые. Последователь каждой из них абсолютно уверен, что именно его религия верна. Я имею полное право спросить «а почему именно ты прав, а не они?».
Вы думаете они все-таки глупы?
Есть разные варианты.
1) Да, они глупы. Неужели глупый правитель — такая редкость?
2) Они умны вопреки своему психическому заболеванию. Это редко, но бывает. Есть даже единичные ученые, умудрившиеся добиться чего-то в науке, несмотря на ПГМ. Я их с этим поздравляю.
3) Они религиозны только на словах. Есть даже немалое количество христианских священников-атеистов. Поразительно, правда? :) Они не могут отказаться от своей работы, так как всю жизнь делали ее и ничего другого не имеют. Она им нравится. Поэтому они просто продолжают вести проповеди, говорящие о «поступай хорошо».
если вам действительно хочется присоединиться к какой-то конторе — главное не к свидетелям
Чем они хуже, скажем, православных? Те тоже изолируют человека от общества, когда заболевание достигает терминальной стадии (монастыри).
Мы больше чем кусок мяса
Обоснуйте.
для этого достаточно почувствовать, что «ум» и «я» это не оно и то же.
Эта фраза снова наводит меня на мысли о психиатрии… Попахивает раздвоением чего-то. Да и как можно говорить об объективном окружающем мире, не задействуя мозг для обработки фактов, а просто веря в сказку? Без этого вы получите заведомо ошибочный результат. Ведь еще раз: мы говорим о реальном мире. В котором, по утверждению религиозных людей, существуют божества. Не просто пассивные наблюдатели, а активно влияющие на события.
Не просто пассивные наблюдатели, а активно влияющие на события.
Ух ты, вот кстати мое снение на счет Бога. Сейчас он больше пассивный наблюдатель. А активны сейчас Сатана и его демоны(до потопа они пришли на землю и позже на основе слухах о них легенды соченили — они и есть языческие боги) они как раз и активно влияют на мир.
Сейчас он больше пассивный наблюдатель
То есть молитвы и тому подобное — бесполезно? Тогда кому нужны такие демиурги, зачем?
они и есть языческие боги
Точно не христианские?
То есть молитвы и тому подобное — бесполезно? Тогда кому нужны такие демиурги, зачем?
Нет не бесполезно если просить с верой и по то что воле Бога. Он поможет. Но если это от Бога, то сейчас это не будет выглядеть, как разделение моря по середине. За исключением времени после запрета религий. И опятьже вмешиваться в систему правления Дявола Бог не будет, потому что он сам позволил Дьяволу править. А вот, когда Бог уничтожит правление Дьявола, тогда сам Бог будет править и он не станет пасивно наблюдать.
Точно не христианские?
Если на то пошло, то читайте внимательнее они вообще не боги. Они творение Бога. Они, как Адам и как Сатана выбрали путь против Бога.
Но если это от Бога, то сейчас это не будет выглядеть, как разделение моря по середине.
Иными словами: «если это от бога, то это невозможно отличить либо от абсолютной случайности, либо от совершенно понятной, но никак не связанной с богами закономерности».
Т.е. еще одна очень удобная позиция.
А почему не то самое разделение моря посередине? В конце концов, почему бы не сделать так, чтобы бумажная библия при попадании в руки человеку читалась им как написанная на его родном языке? Почему ваши боги настолько качественно скрывают собственное присутствие, что нет вообще ни одной причины считать их существующими?
вмешиваться в систему правления Дявола Бог не будет
Сам факт существования библии является вмешательством. А уж пророчества… С доисторических времен люди очень любят подгонять свои планы под эти самые пророчества — это дает их действиям дополнительную легитимность. Т.е. имеем прямое вмешательство, еще одно.
они вообще не боги. Они творение Бога.
А не наоборот? Может, они создали вселенную, солнце, ветер и так далее, но вконец разленились и создали Яхве, поручив тому отвечать на бесконечный поток спама от жалких человеков?
Иными словами: «если это от бога, то это невозможно отличить либо от абсолютной случайности, либо от совершенно понятной, но никак не связанной с богами закономерности».
Т.е. еще одна очень удобная позиция.
Признаков которые я оставил вполне достаточно. А чудес не будет чтобы наоборот не путали с теми, кто их делает. Я ведь по домам хожу и много всего слышу. И пятидесятников встречал которые говорят на языках, и людей которые говорили, что видели ведения у них на встрече. Вы вполне можете считать это психическим растройством. А я думаю, что среди рассказов есть доля правды в виде влияния демонов на людей, пусть даже в виде психических растройств.
Сам факт существования библии является вмешательством. А уж пророчества… С доисторических времен люди очень любят подгонять свои планы под эти самые пророчества — это дает их действиям дополнительную легитимность. Т.е. имеем прямое вмешательство, еще одно.
Так Бог не вмешивается в действия Дявола, но я не говорил что он не даст знания о ситуации на земле. А дьявол прячет это как хочет.
А я думаю, что среди рассказов есть доля правды в виде влияния демонов на людей, пусть даже в виде психических растройств.
Итого: что так, что эдак получаем психические расстройства. Но требуется ли привлекать понятие «демон» для их объяснения? Или и без него можно обойтись?
но я не говорил что он не даст знания о ситуации на земле.
Мне кажется, как-то он халтурно это сделал. Неубедительно. А вам?
Мне кажется, как-то он халтурно это сделал. Неубедительно. А вам?
А мне очень даже убедительно. Я уже говорил что Библию вы читали с предубежденими просто без предубеждений к Религиозным традициям. Вы посмотрите как Толстой Библию читал, вполне себе без предубеждений к традииям. Но он всетаки верил в Бога.
Я уже говорил что Библию вы читали с предубежденими
Что из следующего является предубеждением?
1) Библия — еще один сборник мифов
2) Библия — светоч истины в последней инстанции
Разве ответ не очевиден?
Если нет, то отвечу более конкретно.
Вы изначально приняли для себя решение, что Библия она, такая и вот такая. Если это не предубеждение то что?
Если читать без предубеждений, то нужно отбросить ВСЕ что знаешь и что cлышал об жтой книги. Я, например, читая ваши тории с абиогинезом. Ставил себя в, то положение, что мне ничего не известно и не обрашал внимания на мелочи (например, как образовались первые полимеры(аминокислоты) для дальнейшего развития), чтобы понять смысл теории и как автор представляет себе процесс самозарождения. А кога дело доходило до необьяснимых гипотез, то писал вам о том что мне не удалось признать ее правоту. И ответа доказывающего ту или иную гипотизу у вас небыло. А читай я эту теорию, как миф перове, что предкнуло бы меня — образование полимеров. Впрочем первое что вас предкнуло творческий день, затем чудо и необьяснимая для вас жестокость. А что хотел сказать автор Библии это у вас стоит на самом последнем месте.
Если нет, то отвечу более конкретно.
Вы изначально приняли для себя решение, что Библия она, такая и вот такая. Если это не предубеждение то что?
Если читать без предубеждений, то нужно отбросить ВСЕ что знаешь и что cлышал об жтой книги. Я, например, читая ваши тории с абиогинезом. Ставил себя в, то положение, что мне ничего не известно и не обрашал внимания на мелочи (например, как образовались первые полимеры(аминокислоты) для дальнейшего развития), чтобы понять смысл теории и как автор представляет себе процесс самозарождения. А кога дело доходило до необьяснимых гипотез, то писал вам о том что мне не удалось признать ее правоту. И ответа доказывающего ту или иную гипотизу у вас небыло. А читай я эту теорию, как миф перове, что предкнуло бы меня — образование полимеров. Впрочем первое что вас предкнуло творческий день, затем чудо и необьяснимая для вас жестокость. А что хотел сказать автор Библии это у вас стоит на самом последнем месте.
Вы изначально приняли для себя решение, что Библия она, такая и вот такая.
В мире много религий и много религиозной мифологии. Верно?
Соответственно, непредвзятое мнение выглядит так: христианство — еще одна религия, а библия — еще одна мифология. Это единственное разумное первоначальное допущение.
И уже дальше, в процессе чтения, изучения истории, проведения экспериментов и так далее надо найти ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства того, что библия — нечто большее, чем еще один сборник древнееврейских мифов.
Если читать без предубеждений, то нужно отбросить ВСЕ что знаешь и что cлышал об жтой книги.
А знания об окружающем мире надо отбросить?
чтобы понять смысл теории и как автор представляет себе процесс самозарождения
Пришла пора открыть вам одну тайну.
Абиогенез — уже давно не теория. И гипотезой он не является. Это — концепция. А теории и гипотезы называются по-другому. Я даже приводил вам простейший пересказ одной из них
Вопрос: каким местом и по какой литературе вы изучали абиогенез, если называете его теорией, и какой степени свежести была ваша информация? В ней, случаем, не говорилось, что мухи самозарождаются в гнилом мясе? Ага, изначальная теория абиогенеза именно на этом и родилась. С тех пор прогресс немного шагнул вперед.
Более того, у научных теорий есть один «недостаток» по сравнению с религией: без специальных знаний хрен чего поймешь, и обычно научно-популярные объяснения изобилуют неуместными с точки зрения ученых упрощениями (на грани ошибок). Но что поделать? Тут уж вам выбирать, что вам интереснее: легкие в усвоении и заведомо ошибочные знания или знания, которые могут оказаться верными, но которые непросто усвоить.
А что хотел сказать автор Библии это у вас стоит на самом последнем месте.
Это называется «Синдром Поиска Глубинного Смысла». Очень распространенное заболевание. Больные находят в произведении то, о чем сам автор понятия не имел. На Лурке интересная статья есть про это, почитайте на досуге.
И уже дальше, в процессе чтения, изучения истории, проведения экспериментов и так далее надо найти ОБЪЕКТИВНЫЕ доказательства того, что библия — нечто большее, чем еще один сборник древнееврейских мифов.
Правильно мыслите. Например Точность в вопросах науки…
А знания об окружающем мире надо отбросить?
Нет, но абиогинез не доказуем… И абиогинез это далего не факт. Так что отбросте его.
Абиогенез — уже давно не теория.
Теория, но пока не факт. Если ОТО ядерная энергетика и расчеты в космосе подтверждают. То вбиогинез, что подтверждает? Мы с вами уже его обсудили и вы ничекго внятного не смогли сказать, только гипотизы о клетке в которой вмето Белков и РНК были, какието другие белки РНК или просто другие химические полимеры, которые потом эвалюцианировали. И для того чтобы выяснить вероятность и концепцию этой гипотизы цитирую «нужны настоящая химия, теоритические концепцие которые в разработке»
Вопрос: каким местом и по какой литературе вы изучали абиогенез, если называете его теорией, и какой степени свежести была ваша информация? С тех пор прогресс немного шагнул вперед.
Да покажите мне хоть, что-нибуть самозарадившееся!!!
без специальных знаний хрен чего поймешьМожет поэтому вы иной раз и слепо верите в них?
Это называется «Синдром Поиска Глубинного Смысла». Очень распространенное заболевание.В Библии не надо искать глубинного смысла чтобы понять, о чем она пишкет. А вы видимо грубоко и в абиогинез не вникали, только ссылки приводите, а внятного слова сказать не можете.
абиогинез не доказуем
Вот допустим вы идете по улице. Прямо перед вашим носом на асфальт шлепается нечто небольшое, белое, жидкое. Вы поднимаете голову, над собой видите стаю голубей. Вопрос: что по-вашему произошло? Эта белая бяка — дело рук божества, и голуби тут не при делах? Или просто голуби иногда срут, бывает что и на прохожих? Каково ваше, непредвзятое мнение по данному вопросу?
Теория, но пока не факт.
А есть что-то сильнее теории? Ну-ка поподробнее…
Если ОТО ядерная энергетика и расчеты в космосе подтверждают
Мне ли рассказывать вам, что с вашей логикой оспорить можно решительно что угодно? Если хотите, могу накидать ссылок на материалы вида «Эйнштейн был не прав». Пишут их такие же фанатики, как и вы. Вам интересно подогнать окружающий мир под одну книжку. Им интересно подогнать реальность под великое множество книжек и фильмов жанра «научная фантастика», так как Эйнштейн, сволочь такая, посмел заявить, что межзвездные полеты в привычном для любителей фантастики виде фактически невозможны. Ведь логично, что раз теория расходится с желаниями индивидуума, то значит, теория ошибочна, верно? :) Вы легко приняли аргумент про GPS, фактически поверили на слово, так как ОТО не конфликтует с библией, а до науки вам дела нет, «есть теория, худо-бедно подтверждена — и ладно, не моя забота». А те фанатики просто-напросто игнорируют этот аргумент. Точно так же, как вы игнорируете научные материалы, которые я пытаюсь вам подсунуть. Причина полностью понятна и заключается она во внедренных в разум аксиомах. Ваши аксиомы говорят «в библии всё правда». Если поступает информация, противоречащая вашей модели реальности (ограниченной аксиомами), то эта информация сходу отбрасывается. Аналогично, любители Star Trek имеют аксиому «слетать на обед к ближейшей звездной системе, а к вечеру вернуться обратно — запросто». СТО возражает? Не глядя долой СТО. И да, они путают СТО и ОТО не меньше, чем религиозные товарищи вроде вас путают абиогенез и эволюцию. Хотя, честно говоря, ваш случай меня поражает сильнее всего.
Мы с вами уже его обсудили и вы ничекго внятного не смогли сказать
Так вы уже прочитали материал? Или вы ждете от меня простых и понятных лично вам ответов? Извиняйте, в науке так обычно не бывает, окружающий мир устроен слишком сложно для этого.
Судя по вашему вопросу, вы абсолютно ничего не понимаете. Это, как я уже говорил, нормально. Ненормально говорить «я это не понял => это неверно».
Да покажите мне хоть, что-нибуть самозарадившееся!!!
А если бы мы говорили об М-теории, что бы вы попросили вам показать? N-мерный бран?
Может поэтому вы иной раз и слепо верите в них?
Погодите — а во что конкретно я верю? В какую из гипотез, принадлежащих абиогенезу?
В Библии не надо искать глубинного смысла чтобы понять, о чем она пишкет.
А я о чем говорю? Книжка эта одновременно и сложная в плане чтения (отвратительно написана), и крайне простая по содержанию.
А вы видимо грубоко и в абиогинез не вникали
Конечно. Я же не биолог. И я не являюсь ни сторонником, ни противником ни одной из гипотез абиогенеза — так как я знаю их недостаточно хорошо, чтобы позволить себе критиковать или одобрять их. С другой стороны, с верунами разных конфессий я общался достаточно часто, и их мифологию из праздного любопытства изучал. Достаточно, чтобы позволить себе остаться при свойственном любому человеку с самого рождения мнении: «это выдумка, пока нет причин думать, что это правда».
И не забудьте прокомментировать мой вопрос про голубей из первого абзаца. Это важно.
Вот допустим вы идете по улице. Прямо перед вашим носом на асфальт шлепается нечто небольшое, белое, жидкое. Вы поднимаете голову, над собой видите стаю голубей. Вопрос: что по-вашему произошло? Эта белая бяка — дело рук божества, и голуби тут не при делах? Или просто голуби иногда срут, бывает что и
на прохожих? Каково ваше, непредвзятое мнение по данному вопросу?
Мой ответ очевиден))
Встречный вопрос эта бяка по вашему самопроизвольно появилось в атмосфере и голуби не причем?
И вообще вера в суеверия никак не связанна с Библией. В Библии говорится на все время и случай.
Я против традиций и суеверий в вере в Бога. Я только за то, что написанно в Библии.
А есть что-то сильнее теории? Ну-ка поподробнее…
Факт всегда сильнее теории. Факт искажения времени при большой скорости вынудил не применять ньютоновскую механику при расчетах.
Ведь логично, что раз теория расходится с желаниями индивидуума, то значит, теория ошибочна, верно? :)Это применимо и к абиогинезу и сотворению, верно?:)
А те фанатики просто-напросто игнорируют этот аргумент.
Вот именно.
Причина полностью понятна и заключается она во внедренных в разум аксиомах.Причем самохарождение вполне могли тоже внедрить.
Если поступает информация, противоречащая вашей модели реальности (ограниченной аксиомами), то эта информация сходу отбрасывается.У фанатиков своих аксиом так и есть.
Точно так же, как вы игнорируете научные материалы, которые я пытаюсь вам подсунуть.Простите? я их не игнорирывал. Я их ситал и критиковал? а вот критику вы сбрасывали. Не помните, как? «Покажите мне то, что не воспринимают на веру»
Если говорить об моих аксиомах, то научные гипотизы для меня научны только, когда есть факты, а не когда они, что-то обьясняют. Гипотизы для меня не научны пока нет фактов, которыми можно все проверить, проигнорирывал только последниый материал о мире РНК, потому что это гипотиза и я достаточно хорошо слежу за практической частью по теории абиогинеза чтобы утверждать что гипотиза не доказанна. Как я и говорил последний раз в мире эксперементов по абиогинезу и в мире РНК добились чего британские ученые в 2009, но к сожелению я уже забыл, как они получили РНК, а найти статью я не смог. Видимо, она была псевдонаучной.
Хотя, честно говоря, ваш случай меня поражает сильнее всего.Поражет что не путаю:) Или вобщем поражет.
Конечно. Я же не биолог. И я не являюсь ни сторонником, ни противником ни одной из гипотез абиогенеза… чтобы позволить себе критиковать или одобрять их.
Вот это более похоже на правду…
Достаточно, чтобы позволить себе остаться при свойственном любому человеку с самого рождения мнении: «это выдумка, пока нет причин думать, что это правда».
Вообще вы очень грамотно все описали с точки зрения аксиом. Я ведь и начал разговор с того, что вера в абиогинез и вера в сотворение мало чем отличаются друг от друга. И там и там есть фанатики и там и там есть те кто делает логические выводы. Но в гепотизах абиогинаеза нет фактов. Впрочим 1 факт есть у обеих теорий. Этот факт что жизнь есть! Но если гипотизы абиогинеза остаются гипотедами. То теория сотворения подтверждается хотябы логической ципочкой:
Библейские тексы достоверны
Библия содержит точные научно подтвержденные факты о которых не могли знать люди того времени.
Библия не противоречит оказанной науке.(Эволюция не всчет ей нужны миллионы лет, а мутации внтури рода это факт)
Библейские пророчества подтверждают существование духовного мира.Возможная аксиома для людей(духовный мир существет).
Обзор других священых книг.
Библия так или иначе, обьясняет все записанное в других священных книгах. И в Библии короме всего прочего ясно видны причины, тех или иных событий. И понятен смысл тех или иных событий.(вобщем эта тема более специфичная в зависимости от священной книги)
А дальше уже идет соответствие написанному в Библии и реальной ситуации в христианстве.
Естествено ципочка абстрактная, но тем не мнение именно так я себе все это представляю
Мой ответ очевиден
Почему? Вот я вас спрашиваю: какой конкретно голубь из стаи произвел эту бяку? И есть ли доказательства того, что это вообще был один из тех голубей? Камеры вверх не смотрят, свидетелей не было.
Встречный вопрос эта бяка по вашему самопроизвольно появилось в атмосфере и голуби не причем?
Самопроизвольное появление в атмосфере? Это слишком сложное и слишком бесполезное объяснение. А вот голуби — простое. При наличии простого и достаточно убедительного объяснения, а также при отсутствии причин сомневаться в нем нет смысла плодить сущности.
У вас есть причины сомневаться в абиогенезе (на время забываем о существовании библии)? Про не до конца доказанность — см. выше, это не аргумент исключать голубей из подозреваемых.
Факт всегда сильнее теории. Факт искажения времени при большой скорости вынудил не применять ньютоновскую механику при расчетах.
Но факт не содержит объяснения, его можно интерпретировать по-разному. А мы рассматриваем только понятия, содержащие объяснения.
Это применимо и к абиогинезу и сотворению, верно?
А зачем мне желать несуществования любого рода божеств? Вот честно — посидел, подумал и не нашел ни одной причины. У меня что, в буквальном смысле бесконечный список желаний, содержащий в себе абсолютно всё, что выдумывало либо может выдумать человечество?
Причем самохарождение вполне могли тоже внедрить.
Но это является аксиомой не больше, чем «если перед вами шмякнулось нечто похожее на птичье дерьмо, то оно наверняка выпало из пролетавшей над вами птицы». Просто простейшее объяснение, не требующее ввода новых сущностей, лишь затрудняющих поиск ответа.
Простите? я их не игнорирывал. Я их ситал и критиковал? а вот критику вы сбрасывали. Не помните, как? «Покажите мне то, что не воспринимают на веру»
Сделайте что-нибудь со своей орфографией и пунктуацией. Я вот не понял, что вы говорите.
Гипотизы для меня не научны пока нет фактов, которыми можно все проверить
М-теория не научна. Наши технологии пока не позволяют поставить эксперимент. И М-теория, и теория суперструн придуманы как элегантные решения кучи проблем в фундаментальной физике, в первую очередь — проблемы стыковки гравитации с остальными взаимодействиями. Они не имеют собственных фактов, и я не в курсе каких-либо сделанных на их основе предсказаний.
Все верно?
я достаточно хорошо слежу за практической частью по теории абиогинеза
Плохо следите, раз называете это теорией.
Но в гепотизах абиогинаеза нет фактов.
Гипотезы абиогенеза содержат в себе огромное количество маленьких шажков, благодаря которым могла появиться жизнь. Большинство этих шажков экспериментально подтверждены. Так что факты есть, как бы вам ни хотелось иного.
То теория сотворения подтверждается хотябы логической ципочкой:
Библейские тексы достоверны
Ни слова больше про абиогенез. Концентрируемся ниже на эволюции. Необходимо разрушить первый этап этой цепочке. Надеюсь на вашу помощь. А, погодите, вы же сами сказали, что библия искажена переводами. Получается, первое звено уже разрушено? Да и что вы думаете про Вселенский Собор? А про неканонические евангелия что думаете?
Библия так или иначе, обьясняет все записанное в других священных книгах.
Коран тоже?
Почему? Вот я вас спрашиваю: какой конкретно голубь из стаи произвел эту бяку? И есть ли доказательства того, что это вообще был один из тех голубей? Камеры вверх не смотрят, свидетелей не было.Так вот как вопрос стоял. Это из теории про лотереный билет… понятно, что я не скажу какой.
Самопроизвольное появление в атмосфере? Это слишком сложное и слишком бесполезное объяснение. А вот голуби — простое. При наличии простого и достаточно убедительного объяснения, а также при отсутствии причин сомневаться в нем нет смысла плодить сущностиНе находите юмор в том, что абиогинез и есть «слишком сложное и слишком бесполезное объяснение.». Оно и правдо слишком сложное вы просто не представляете насколько. Бесполезное в том плане, что можно плевать на другие организмы и смело их убивать не боясь за то, что называют маралью. Ты только сломал программу и все она не живая. Втыкнул нож и смотриш реакцию программы. В этом нет ничего аморального. Можно и ядерную войну устроить и уничтожыть высшие формы жизни. Не себе ни другим.
огромное количество маленьких шажков, благодаря которым могла появиться жизнь. Большинство этих шажков экспериментально подтверждены. Так что факты есть, как бы вам ни хотелось иного.То, что подтверждено это иголка в стоге сена, а то и меньше… Не убидително. Взять пример опыта Меллера он доказал что можно создать только 22 аминокислоты и только 4 сегодня используются для построения белков. А вот, какие полимеры использовались
во что превращались и как образовывали клетку. Тут гипотизы ничего конкретного не дают. Может быть только отдельные мелкие этапы. И напомню, что даже самый последний, самый важный этап он неизвестен!
я их[ваши статьи с гипотизами] не игнорировал. Я их читал и критиковал, а вот критику абиогинеза вы сбрасывали. Не помните, как? «Покажите мне то, что не воспринимают на веру»
Сделайте что-нибудь со своей орфографией и пунктуацией. Я вот не понял, что вы говорите.
С орфографией у меня всегда были проблемы и с определенного пункта я перестал использовать спеллчекер.
М-теория не научна. Наши технологии пока не позволяют поставить эксперимент. И М-теория, и теория суперструн придуманы как элегантные решения кучи проблем в фундаментальной физике, в первую очередь — проблемы стыковки гравитации с остальными взаимодействиями. Они не имеют собственных фактов, и я не в курсе каких-либо сделанных на их основе предсказаний.
Все верно?
Все верно, абиогинезу я доверю не сколько не больше М-тории.
Ни слова больше про абиогенез. Концентрируемся ниже на эволюции. Необходимо разрушить первый этап этой цепочке. Надеюсь на вашу помощь./blockquote>
Нет про эволюцию я не буду разговаривать до тех пор пока не будет доказан абиогинез. Те малые шажки настолько малые, что не дают надеждк на возможность доказать абиогинез.
>Необходимо разрушить первый этап этой цепочке.
Именно так разрушив абиогинез эвалюция автоматический потеряет 1й организм для эвалюцианирования и все станет так как написанно в Библии «по роду их».
А, погодите, вы же сами сказали, что библия искажена переводами. Получается, первое звено уже разрушено?
Я говорил что лбой перевод — потеря информации.
Вот пример гипотетическоой потери информации:
Вася — взял топор и срубил дерево.
А в оригинале слово топор вполне могло быть разным для топора, который сделан чтобы рубить и колоть дрова. Но смысл фразы не меняется. Так де и с днем[йфвм] общий смысл не меняется!!! Потому что есть контекст! Вы знали что в Библии есть 4 разных слова, которые на русский переводиться как любовь? Вот вам ответ почему. Греки просто любовь называли не 1 словом, а к разным видам любви у них было свое слово. Но из контекста можно понять о каком виде любви идет речь. Ваши искажения высасоны из пальца.
Да и что вы думаете про Вселенский Собор? А про неканонические евангелия что думаете?Уже во 2м веке было около 14 хрестианских течений.В 4м веке более 300. И Никеевский собор утвердил троицу вопреки Библейским учением. А апокрифы были дописанны отступниками того времени. Апокрифы противроечат контексту Библии.
Так вот как вопрос стоял.
А вы чего ожидали? И почему не отвечаете? Доказано ли, что именно голубь сбросил бомбу?
Оно и правдо слишком сложное вы просто не представляете насколько
То есть вы все-таки начали читать ту статью :) Ну как успехи? Дальше названия продрались?
Но я говорю о другого рода сложности. «Демиург» — это, фактически, бесконечно сложное понятие. Вы, думаю, не будете спорить с тем, что описать, тем более с помощью фактов, методы его манипуляции пространством, его происхождение, механизмы всеведания и так далее решительно невозможно даже теоретически. Меня не устраивает такой ответ, потому что это не ответ, он не несет в себе никакой информации.
Бесполезное в том плане, что можно плевать на другие организмы и смело их убивать не боясь за то, что называют маралью.
Как долго же я ждал этого аргумента :)
Да, ключевое слово — «боязнь». Вы (надеюсь) не делаете всего упомянутого дальше по тексту, потому что боитесь, что дяденька, сидящий на облаке, не пустит вас к себе. Я не делаю всего упомянутого просто потому, что это неправильно и неконструктивно. Я ничего не боюсь — я знаю, что мог бы избежать наказания за многие виды преступлений. То есть по-вашему, у меня нет никаких «заслонок». Однако, я по жизни очень порядочный человек. Самые страшные мои преступления находятся на уровне «скачать фильм с торрента».
И вы вроде согласились, что в 98% случаев религиозные люди, все поголовно боящиеся своих богов, совершают преступления чаще, чем атеисты. Видимо, их пугают не так сильно, как представителей СИ.
Взять пример опыта Меллера он доказал что можно создать только 22 аминокислоты
Ок. Зайдем на еще один круг.
Вы только что сказали, что абиогенез подкреплен фактами. Не целиком, а лишь частично, но все-таки.
Теперь назовите факты в пользу креационизма. Библию откладываем в сторону, смотрим не на нее, а на окружающий мир.
Вот скажите честно — вам не надоело раз за разом не задумываясь повторять вычитанную в ваших брошюрках мантру про проведенный более полувека назад эксперимент, предназначенный для доказательства давно устаревшей теории? Вам правда не хочется самостоятельно получить знания?
Нет про эволюцию я не буду разговаривать до тех пор пока не будет доказан абиогинез.
Почему? Вы панически боитесь того, что я докажу вранье библии? Мне вот надоедает общаться с попугаем, повторяющим одно и то же. Хочется разнообразия.
Давайте включим логику. Вы доказываете, что абиогенеза не было, а библейская версия справедлива. Но ведь вы утверждаете, что библия права во всем, то есть на очереди еще сотни или даже тысячи тезисов. А мне, чтобы доказать мифическую суть библии, достаточно развенчать один единственный тезис. Потому, чувствуя, что мы уперлись в стену и чтобы не терять время, я говорю «ты подебил», и мы переходим к следующему в списке пункту: «библия vs эволюция».
Возражений нет? Отлично, жду вашего мнения об упомянутом выше пернатом.
Я говорил что лбой перевод — потеря информации.
Да. Итого: библия искажена.
Вот пример гипотетическоой потери информации:
Вот пример реальной потери информации: по переведенной книжке некая Мария была девственницей, когда рожала ребенка. До перевода она была молодой девушкой, но никак не девственницей. Просто переводчик перепутал два очень похожих слова, там разница в какой-то маленькой закорючке. И вот уже девственница рожает. Скажите — информация искажена серьезно, или это так, мелочь?
Как думаете, про какую книжку я сейчас говорю? И сколько там еще подобных ляпов?
Уже во 2м веке было около 14 хрестианских течений.В 4м веке более 300.
О чем это говорит?
И Никеевский собор утвердил троицу вопреки Библейским учением
Вопреки одним библейским учениям, и в соответствии с другими библейскими учениями.
А апокрифы были дописанны отступниками того времени.
Ну конечно же любой представитель вашей религии, который когда-то действовал легитимно от ее имени, но позже был подвергнут критике по любой причине, является отступником.
Апокрифы противроечат контексту Библии.
Контекст библии формируется апокрифами. Допустим, есть 20 совершенно равноправных апокрифов, из которых 10 говорят «Иисус — сын бога», а 10 — «Иисус — обычный человек». Задача — выработать единое мнение, ее надо выполнить в любом случае. Голосованием решили, что первая версия удобнее будет. Вторую выкинули, так как она, конечно, начинает противоречить общему контексту.
Так что да, тут вы правы, противоречие есть. Но оно вовсе не в вашу пользу.
То есть вы все-таки начали читать ту статью :) Ну как успехи? Дальше названия продрались?Благодоря той статье я вспомнил несколько эксерементов. Безусловно нужно более подготовленную голову иметь. И всетаки я вспомнил несколько эксперементов на эту тему и привел в одном из ответов.
«Демиург» — это, фактически, бесконечно сложное понятие.Поэтому Библия и говорит о том, что мы будем узнавать о нем вечность.
Почему? Вы панически боитесь того, что я докажу вранье библии? Мне вот надоедает общаться с попугаем, повторяющим одно и то же. Хочется разнообразия.Нет, просто я не хочу говорить об эволюции — следующий шаг науки. Для меня абиогинез не очевиден, какой мысл опровергать эвалюуцию если я не верю в самозарождение? А пока я не заговорю об эваллюции, что вы будите опровергать мне интересно?
Давайте включим логику. Вы доказываете, что абиогенеза не было, а библейская версия справедлива. Но ведь вы утверждаете, что библия права во всем, то есть на очереди еще сотни или даже тысячи тезисов. А мне, чтобы доказать мифическую суть библии, достаточно развенчать один единственный тезис. Потому, чувствуя, что мы уперлись в стену и чтобы не терять время, я говорю «ты подебил», и мы переходим к следующему в списке пункту: «библия vs эволюция».
Я говорю, что не контролируемого зарождения жизни, как представляет себе наука небыло. Безусловно и бактерии сотворил Бог. Как и рыб, как и животных по роду их. Ну если мы уперлись в стену нехватки настоящей химии и теории. То давайте поговорим об эвалюции.
Поэтому Библия и говорит о том, что мы будем узнавать о нем вечность.
А есть какой-то прогресс, скажем, за тысячу лет? Что-то новое узнали?
какой мысл опровергать эвалюуцию если я не верю в самозарождение?
Потому что множество религиозных людей считает, что самую первую жизнь создали боги, а дальше оно само по законам эволюции. И уж конечно очень мало кто верит в глупости вроде «птицы появились раньше рептилий».
А множество других религиозных людей (христиан) считает, что демиург создал вселенную, а дальше она сама по его законам. Это на самом деле то же самое. И да, с БВ трудностей куда больше, чем с абиогенезом, и это тоже не является причиной плодить сущности.
То давайте поговорим об эвалюции.
Итак: вы подтверждаете, что археоптерикс был первым не-растением, побывавшим на суше?
И вы почему-то не прокомментировали момент про Марию. Вы же вроде говорили о достоверности…
А есть какой-то прогресс, скажем, за тысячу лет? Что-то новое узнали?
Отвечу цитатой Римлянам 1:10 «Его невидимые качества: вечная сила и божественная сущность — ясно видны от сотворения мира, потому что они распознаются через то, что создано, так что нет им оправдания» Например то, что говорит Библиия о том, что Бог всегда был и то что говорит наука о времени. Вполне раскрывает божественную сущност Бога. И наука, она тесно связанна с творцом.
Потому что множество религиозных людей считает, что самую первую жизнь создали боги, а дальше оно само по законам эволюции.
С Библией спорить бесполезно, те кто утвержадали, что земля плоская, те кто утверждали, что она в центре вселенной проверили это на своей шкуре. Если ктото думает иначе(не по Библии) это их проблемы и это наоборот говорит о том, что их вера фанатича, потому что не доверяют Библии, а прикрываются ей.
А множество других религиозных людей (христиан) считает, что демиург создал вселенную, а дальше она сама по его законам. Это на самом деле то же самое.
И уж конечно очень мало кто верит в глупости вроде «птицы появились раньше рептилий».
Я сказал рептилий? Я сказал земноводных. Библия говорит что рыбы, присмыкающееся и птицы были созданы в 1 день. Не надо ничего переворачивать!!!
И да, с БВ трудностей куда больше, чем с абиогенезом, и это тоже не является причиной плодить сущности.
Ну ненадо так, с БВ не так все пессимистично. В Библии планеты и звезды были созданны в первый день. Так что теория большого взрыва хоть и не может однозначно ничего обьяснить, но она впринципе не противоречит Библии. Но есть у нее и недостатки и эти недостатки вы приписываете моей вере в Бога. Откуда взялась 1ая материя и 1ая энергия? Она была всегда? — чем такой ответ лутше существования Бога, который Был всегда(за пределами созданного им мира). Вы говорили что такой подход неконструктивен однако в БВ он конструктивен? Тогда давайте отложим абиогинез и порассуждаем.
Чем моя вера в Бога творца отличается в вашу веру в БВ?
И там и там есть, то что должно было быть вначале.
Откуда оно взялось?
Я не смогу точно такойже вопрос задать по теории эвалюции. Впрочем и не отказываюсь обсудить и ее.
Например то, что говорит Библиия о том, что Бог всегда был и то что говорит наука о времени.
Наука говорит:
1) Пространство и время крайне тесно связаны.
2) Пространство и время появились только после БВ. Никакого «до» не было. Совсем-совсем.
И наука, она тесно связанна с творцом.
Ложь.
Но почему вы сразу про науку спрашиваете? Я ведь иной вопрос задал. Каков прогресс в изучении вашего божества за последнюю тысячу лет?
С Библией спорить бесполезно
С библией спорить слишком просто. А вот с теми, кто в нее верит — да, бесполезно.
Библия говорит что рыбы, присмыкающееся и птицы были созданы в 1 день.
Вы говорили, что:
1. 2Потом птицы и рыбы
1. 3Потом были сотворены животные, которые живут на Земле
Пресмыкающиеся и рептилии ИМХО ближе к животным.
Не могли бы вы все-таки составить более точную последовательность шагов? Желательно — с цитатами из библии, подтверждающими каждый этап.
Откуда взялась 1ая материя и 1ая энергия?
Вы неправильные вопросы формулируете.
Был ли БВ? Безусловно. Его хронологию проследили начиная с первых микросекунд. Факт БВ неоспорим.
Каково его происхождение? Единственно возможный ответ — «не знаю», а также очень робкие и неуверенные предположения.
Чем моя вера в Бога творца отличается в вашу веру в БВ?
Тем, что факт БВ полностью доказан, а вот про демиурга такого не скажешь.
Наука говорит:
1) Пространство и время крайне тесно связаны.
2) Пространство и время появились только после БВ. Никакого «до» не было. Совсем-совсем.
Оке тогда что вызвало БВ?
Но почему вы сразу про науку спрашиваете? Я ведь иной вопрос задал. Каков прогресс в изучении вашего божества за последнюю тысячу лет?А я вам ответил по Библии, что изучая его творение можно увидеть его качества.
С библией спорить слишком просто. А вот с теми, кто в нее верит — да, бесполезно.Библия сама не ответит если не будет человека читавшего Библию. Впрочем как и наука если не будет человека изучающего науку. Еще раз вам говорю что за последние 2000 лет Библия не ошиблась ни разу. Ни на счетк руговорота воды в природе, ни на счет небесной миханики, ни на счет биологии зайцев. Ни в чем либо другом доказуемом.
Пресмыкающиеся и рептилии ИМХО ближе к животным.
Не могли бы вы все-таки составить более точную последовательность шагов? Желательно — с цитатами из библии, подтверждающими каждый этап.
Они явно не относиться к тем кто сотворен 6й день.
«Пусть земля произведёт живых душ по их родам: домашнее животное, всякое двигающееся животное и земного зверя по его роду… Бог создал земного зверя по его роду, домашнее животное по его роду и всякое земное двигающееся животное по его род»— День шестой. Здесь говориться уже о скоте и белках, лошадях.
А теперь посмотрим на 5й день и вычтим то что было сотворено в 6м.
Пусть воды закишат множеством живых душ+ и пусть над землёй по небесному пространству полетят летающие создания
Перевод Нового мира.
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.Синадальный перевод.
Тогда Бог сказал: „Да заполнит воду множество живых тварей, и да летают птицы в воздухе над землёй".Современный перевод.
Присмыкающееся были сотворены в тот же день что и птицы.
Каково его происхождение? Единственно возможный ответ — «не знаю», а также очень робкие и неуверенные предположения.Вот, я надеялся дойти до этого, говоря о жизни, которая для меня чудо, а не программа, а оказывется было пройти проще именно этим путем. И ничего что вы сами недавно говорили, что абиогинез все обьясняет, зачем, «что-то сложное и бесполезное». Не находите ли вы всетаки науку бесполезной потому, что она врятли даст ответ. Что там за гранью нашей вселенной. Как из ничиво появилось пространство время энергия и материя. Мы даже представить не можем где это и как это за пределом 3х мерного пространства и времени. Когда, вера в творца, вполне конструктивно ообьясняет и БВ и жизнь и многое что другое в жизни.
а также очень робкие и неуверенные предположения.Мне было бы интересно их услышать, небойтесь, бить ими вас не буду.
Спасибо что за меня сформулировали правильный вопрос)
Тем, что факт БВ полностью доказан, а вот про демиурга такого не скажешь.
Так ведь Библия только за БВ. Бытие 1:1(И Земля и галактики и звезды все там)
Так вы ищите Бога в его творении. Вы ищите тело повара в его супе. Да через твоерние можно многое узнать о Боге. Но информация о том, кто он и почему мы не видим его явного присутствия отвечает Библия.
Библейский текст сохранился достоверно. Библейские пророчества исполнялись после их написания. А если есть духовный мир и есть информация о нем. То только вы виноваты в том, что не видите за мифами правды о духовном мире. Да Иллиада вымысел, но за вымыслами стоят на самом деле рассказы о допотомных временах, когда ангелы сделали себе плотские тела и приши на землю. А вот Библия не вымысел, она может объяснить всю мифологию. Она предсказала характер политических сил и движений за 2500 лет. И не только характер ее правления, но последовательность появления держав. И не просто последовательность. А конкретно, кто откда взялся — единой цепочкой. Наука не может опровергнуть Библию, как бы сильно не хотела. Ни палиэнтология ни небесная механика ни биология. Даже историки, в свое время наезжали, когда Биюлия писала о неизвестном историкам фараоне Нехао. А как нашли фараона, так вроде ниче так.
Оке тогда что вызвало БВ?
А я откуда знаю?
изучая его творение можно увидеть его качества
Примеры назовите. Повторяю: речь идет про качества демиурга.
Еще раз вам говорю что за последние 2000 лет Библия не ошиблась ни разу.
Только потому, что вам так хочется?
А между тем, я уже четырежды упоминал про некую Марию. Вы хронически игнорируете этот момент.
Присмыкающееся были сотворены в тот же день что и птицы.
А дельфины в какой день появились? И какие именно птицы были первыми, а также — какие пресмыкающиеся?
Ну и почему не упомянуты грибы и вирусы-бактерии? Демиург про них вообще знал?
Не находите ли вы всетаки науку бесполезной потому, что она врятли даст ответ. Что там за гранью нашей вселенной.
Вы какие-то очень глупые вещи говорите…
1) Повторюсь: и БВ, и абиогенез — достоверно установленные факты. Оба по понятным причинам не удается воспроизвести в лаборатории. БВ проще в плане наблюдения — реликтовое излучение осталось. А объяснение — дело времени. Не горит.
2) Вы готовы принять любой ответ, даже заведомо неверный?
3) А где эта «грань», если все наше пространство-время и есть вселенная?
Вы снова и снова совершаете типичную для дилетанта ошибку: пытаетесь интуитивно понять то, что невозможно понять интуитивно просто потому, что в нормальной жизни человеческий мозг не сталкивается ни с чем хотя бы отдаленно похожим.
Мне было бы интересно их услышать
Почитайте про квантовую гравитацию и то, как она объясняет сингулярность. И не вздумайте просить меня рассказать вам это на пальцах, когда не поймете ни слова.
Так ведь Библия только за БВ.
Но как же так? Ведь по библии планета появилась раньше звезд. Где там сказано, что звезды создавались задолго до того, как демиург приступил к конструированию планеты? Вот это как раз не логично с точки зрения авторов библии, тут вроде бы и ни одна другая религия не угадала. Они все думали, что свет распространяется мгновенно.
Библейский текст сохранился достоверно.
Так мать Иисуса была девственницей на момент родов, или нет?
А если есть духовный мир и есть информация о нем.
Покажите. Снова откладываем библию в сторону и ищем признаки вашего духовного мира в мире реальном.
Да Иллиада вымысел
Откуда такая дискриминация? Обоснуйте, что не Зевс ее писал рукой Гомера.
А вот Библия не вымысел, она может объяснить всю мифологию.
Аккуратно стырив часть у конкурентов.
Ну может объяснить. И что? Коран может объяснить библию, значит, он еще круче. Логика! Ах да, и у него полно пророчеств. И вы все никак не можете понять, что если вы говорите «это — светоч истины, а вон то — дьявольская хреновина», то аргумент «да потому что в моей книжке немного больше пророчеств» ну совсем не катит.
Она предсказала характер политических сил и движений за 2500 лет
Ага, причем так, что каждое слово идеально подходит под любой временной промежуток любого государства. Прекрасное предсказание, современные астрологи в восторге!
Наука не может опровергнуть Библию
Наука не может опровергнуть Иллиаду. Тоже никак. Невозможно доказать несуществование Зевса.
Ну серьезно, вы ведете себя как натуральный безмозглый зомби. Стоит на вас немного надавить, и вы выплевываете из себя эту мантру. Каждый раз. Уже раз пять за всю нашу беседу. Это что, какой-то прием аутотренинга, укрепляющий вашу пошатнувшуюся под неудобными вопросами веру?
Вы ведь осознаете, что всё выплюнутое вами в едином порыве ну совсем никак не тянет на то, что требуется, чтобы доказать нечто вроде «это — светоч истины»? Ну совсем неубедительно, какие-то мелочные совпадения, да и те притянутые за ушы — и на их основе вы делаете выводы обо всем вплоть до устройства вселенной?
Вы ведь даже не можете сказать ничего против «дьявол придумал библию со всеми ее пророчествами, наставлениями и объяснениями, чтобы отвратить людей от истинной веры» помимо «я верю, что это не так». Я уже говорил, что религиозность — одна из форм психоза?
Примеры назовите. Повторяю: речь идет про качества демиурга.
Окей. Но это больше личное, чем основанное на Библии. Например разообразие животного и растительного мира говорит о его любви к нам. Закон сохранения энергии говорит о справедливости. Ограничение в скорости света в которое мы сегодня уперлись о мудрости и заботе о нас. Цисло ПИ в творении о его совершенном порядке и прдуманности нашего сотворенного мира. Каждый из этих случиев раскрывает для меня личность Бога более хорошо.
И я не говорю о том что нельзя преодолеть световой барьер. Просто сложность его преодаления защищает нас от многих вещей.
Только потому, что вам так хочется?А чего мне тут сказать, докажите что она была девственнией? или мне текст Библии показать где говорится, что она не вступала с мущиной в сексуальные связи?
А между тем, я уже четырежды упоминал про некую Марию. Вы хронически игнорируете этот момент.
А дельфины в какой день появились? И какие именно птицы были первыми, а также — какие пресмыкающиеся?
Ну и почему не упомянуты грибы и вирусы-бактерии? Демиург про них вообще знал?
Дельфины как и птицы в один день. Какие птицы были первыми это уже вопрос больше для ученых, как и про то какие из присмыкающихся были первыми. А Бактерии не видны глаузу и грибы опять больше растения.
НО Бог знал о них это виднл из закона, который он дал израилью. Где был введен карантин и санитария. Никто про бактерии и грибы тогда не знал, а Израильтяне слушая закон Бога были более мение защищены.
Так мать Иисуса была девственницей на момент родов, или нет?Да девственница на момент родов.
Покажите. Снова откладываем библию в сторону и ищем признаки вашего духовного мира в мире реальном.Сейчас это спиритичекие сеансы, шаманы и прочие, кто связывается с демомами, полтер гейст. ДА я глубако уверен что 90% из них это шарлатаны. И это успешная тактика дьявола для атеистов. Если говорить о том какую роль играют сегодня демоны, то это больше похоже на людей в костюмах из фильма Меняющие Реальность. Елси говорить о следах их существвания, то мне на ум приходит фильм основанный на реальных событиях «4й вид» c Ниллой Йовович.
Откуда такая дискриминация? Обоснуйте, что не Зевс ее писал рукой Гомера.Гомер если поница и не претиндовал на, то что он пишет идет от Бога. А писатели Библии претиндовали.
Аккуратно стырив часть у конкурентов.
Ну может объяснить. И что? Коран может объяснить библию, значит, он еще круче. Логика! Ах да, и у него полно пророчеств. И вы все никак не можете понять, что если вы говорите «это — светоч истины, а вон то — дьявольская хреновина», то аргумент «да потому что в моей книжке немного больше пророчеств» ну совсем не катит.
Коран взял часть Библии. И коран больше свод законов, чем светоч истины. Когда Библия обьясняет значения и принцыпы всего, что касается прихода в Царства Бога на землю. Библия делает это Более подробно. Дело не в количестве пророчеств, а качестве изложения и смысла этих пророчеств. И да в Библии больше пророчеств и она их обьясяняет более глубоко и оющий смысл куда более понятен. Да и каран это 6й век нашей эры. А Библия 1й век. Так что кто у кого стырил большой вопрос.
Ага, причем так, что каждое слово идеально подходит под любой временной промежуток любого государства. Прекрасное предсказание, современные астрологи в восторге!Вы не имеете право так говорить пока не ознакомились, конкретно с Библейскими пророчествами.
Наука не может опровергнуть Иллиаду. Тоже никак. Невозможно доказать несуществование Зевса… никак не тянет на то, что требуется, чтобы доказать нечто вроде «это — светоч истины»Это и есть фальсифицируемость. Я сказал внятно и не один раз о том, что пророчества Библии сбываются и сбывались. Можно представить условия когда пророчестпа не сбудутся? значит все фальсифицируется. НО нет не успев я вам рассказать о пророчествах вы уже знаете что они и тутже пинаете разговор в другое русло, то Библия недостоверна, то в Билии присмыкающееся появились не в то время, то пророчества не тянут. ХОТЯ я ничего еще не сказал и не надейтесь не скажу пока вы не разберетесь с достоверностью текстов книги Даниила и с какого времени их можно назвать неизменяемыми.
Контекст библии формируется апокрифами. Допустим, есть 20 совершенно равноправных апокрифов, из которых 10 говорят «Иисус — сын бога», а 10 — «Иисус — обычный человек». Задача — выработать единое мнение, ее надо выполнить в любом случае. Голосованием решили, что первая версия удобнее будет. Вторую выкинули, так как она, конечно, начинает противоречить общему контексту.
Так что да, тут вы правы, противоречие есть. Но оно вовсе не в вашу пользу.
Одни писавшие апокрифы были скептиками, другие пытались библейское учение под себя подстроить. А тех кто писал Библию вдохновлял Бог. Поэтому Библейский канон это какраз те книги, которые не противоречат контексту Библии, тем книгам которые были записанны под вдохновением от Бога.
Но у вашей логики есть тоже, кое что не в вашу пользу. Вы подтверждаете существование Иисуса и его учений, которые не умерли за 2000 лет!!!
А тех кто писал Библию вдохновлял Бог
Библия — сборник мифологии. Как я уже говорил, состоит он из множества разных небольших мифологий. Совершенно равноправных. Другие равноправные мифологии уничтожены. Хотя по вашей логике их тоже вдохновлял демиург.
Вы подтверждаете существование Иисуса и его учений, которые не умерли за 2000 лет!!!
Я склоняюсь к мысли, что этот персонаж действительно существовал. Талантливый проповедник. Разумеется, мало что из написанного про него в библии соответствует действительности. И да, его учения активно форсились пару тысячелетий, так что логично, что они не умерли. Я уже говорил, что христианство — очень удобная в плане управления стадом религия. Зачем менять то, что работает?
Библия — сборник мифологии. Как я уже говорил, состоит он из множества разных небольших мифологий. Совершенно равноправных. Другие равноправные мифологии уничтожены. Хотя по вашей логике их тоже вдохновлял демиург.Нет по моей логике дошли до нас только те, которые вдохновлял Бог. И отнють они не равноправные. Каждый автор писал о своем, но если читать Библию — это одна книга, которая ведет линию логики и сюжетную линию хотябы по 1 теме. А апокрифы это попытка подмять Библию под себя.
Я уже говорил, что христианство — очень удобная в плане управления стадом религия. Зачем менять то, что работает?Вот именно ложная религия она очень удобно управляет стадом, даже язычников смогла к себе подобрать. Если коротко, то нужно менять, потому что она не соответствует христианскому религоизному течению, которое основал Иисус. Вот что писал толстой про бедственное положение христианства.
по моей логике дошли до нас только те, которые вдохновлял Бог.
Опять же, крайне удобная позиция.
Вам осталось добавить, что любые внесенные в вашу мифологию искажения и ошибки — тоже не баг, а воля богов. Ну там например «люди меняются, и библия должна тоже меняться». Абсолютно непробиваемая и вместе с тем безумная позиция.
если читать Библию — это одна книга
Как минимум две. На самом деле еще больше.
Вот именно ложная религия она очень удобно управляет стадом, даже язычников смогла к себе подобрать. Если коротко, то нужно менять, потому что она не соответствует христианскому религоизному течению, которое основал Иисус.
Слово-в-слово католики и православные говорят про вас. И могут доказать это цитатами из библии.
Вот что писал толстой
Я, кстати, не считаю его ни умным, ни талантливым. Единственный его талант — словоблудие.
Вам осталось добавить, что любые внесенные в вашу мифологию искажения и ошибки — тоже не баг, а воля богов. Ну там например «люди меняются, и библия должна тоже меняться». Абсолютно непробиваемая и вместе с тем безумная позиция.Нет я вкорне не согласен с таким тезисом. Библия утратит свое значение только после прихода царства Бога на землю. Папа римский если решит изменить библию или принять новое разрешение в отношении геев это его проблемы. Библия всегда осуждала гомосексуализм. Свидетели Иеговы четко следуют Библии. Были внесены ошибки, но мелкие, совсем мелкие. И вявлены они в еденичных экземплярах. А намеренно внесенные поправки легко вычислились бы на сегодня слишком много, копий Библий чтобы все проверить. Вот единственное что я нашол и все это впользу троицы добовляли, когда истинные христиани никогда бы не изменили Библию(читайте последние стихи последней книги Библии «Откровение»). НЕ утверждайте слепо о том, что может быть ошибки и тд. Сегодня, мы имеем слишком большое количество копий ранних Библий, чтобы сравнить их все и выявить добавленные стихи. Библейский текст достоверен. Или убидите меня в обратном.
Как минимум две. На самом деле еще больше.Это как сказать. Так то оно так, но читается она, как одна книга. Я покажу. Вот очень краткое ее сожержание:
Еврейские писания:
— Бог сотворил Землю.
Адам согрешил и все его потомки стали грешными и люди потеряли рай.
Заключил с Араамом соглашение, что серез его родословную произойдет тот, кто избавит всех от греха.
Потомки Авраама Израильтяне.
Бог заключил соглашение с Израильтянами.
Тут было много чего поучительного…
Израильтяне не раз нарушали соглашение с Богом предавали Бога и Бог в конце-концов отдал их в плен Вавилонянам.
Потом он их освободил из плена(пророчество о Кире и Вавилоне)
Израильтяне построили храм и покланялись Богу.
Пророчеств Даниила на 2500 лет вперед. Пророчества о приходе на землю Царства Бога.
Пророчества об Иисусе. Он родится в Вивлиеме-Ефраыа. И много других пророчеств. В часности о том когда он будет убит.
— Рождается Иисус его прародителем был Авраам. Рождается он в Вивлиеме-Ефрафа. В тот самый год.
Иисус проповедует Благую весть о Царстве Бога. Он рассказывает подробности о правлениия этого царства. Он делает чудеса. Он осуждет фарисеев, что они зарабатывают, а не служат Богу. Представители религии скооперировались и подстроили его казнь. Его казнят. Ткань в свяшеном шатре в храме Израиля рвется. Потом он воскресает и является ученикам. Он возносится на небо и дает Богу жертву своей жизнью За жизнь Адама, чтобы искупить грех. Дальше апостолы проповедуют. Совершат чудеса. Пишут письма собраниям тем самым раскрывая организационный порядок христиан первого века. Потом Иоанн пророчествует о днях конца и возвращению рая.
И могут доказать это цитатами из библии.
Не могут… )) Это ваша вантазия о взаимоотношениях других религий. В отношении православных да. В отношении нас — никак у нас все четко как у христиан первого века.
— Одна книга. Есть четкая логика и связь всех, книг Библии.
>Нет по моей логике дошли до нас только те, которые вдохновлял Бог.
Например, Коран, да? ;)
Кстати, Коран очень сильно пересекается с Библией, и признает многие факты, но многие «уточняет». Знаете, как раз как Новый Завет признает, но «уточняет» факты из Ветхого. И получается, что Коран вполне может быть «Новейшим Заветом», а православные, «застрявшие» на Новом Завете, подобны иудеям, «застрявшим» на Ветхом, а «истинная вера» — ислам!
Например, Коран, да? ;)
Кстати, Коран очень сильно пересекается с Библией, и признает многие факты, но многие «уточняет». Знаете, как раз как Новый Завет признает, но «уточняет» факты из Ветхого. И получается, что Коран вполне может быть «Новейшим Заветом», а православные, «застрявшие» на Новом Завете, подобны иудеям, «застрявшим» на Ветхом, а «истинная вера» — ислам!
Ну коран это 6й век и он и правда пересекается с Библией. Причем те кто верит в ислам считают, что новый завет косвено пишет о Мухамеде. Но каран больше на книгу от Мухамеда тянет и он больше на иудаизм похож чем на Христианство.
Иисус в Новом Завете отменил 10 заповедей и законы израильтян в том числе и пасху. Иисус оставил 2 заповиеди и заменил праздник пасхи на вечерю господню. Поэтому я не считаю каран новейшим заветом.
Хотя, я разговариваю с масульманами и они прекрасно слушают, они признают Иисуса пророком Бога. И им очень интересны Библейские подробности о том, как на землю прийдет Царство Бога. В каране по словам верующих в этом отношении меньше информации, но она есть.
В исламе как и в иудаизме принято жертвопринашение. В Библии жертвоприношение живых существ теряет свой смысл из-за того, что Иисус отдал свою жизнь и тем самым заплатил за все грехи. Можешь сравнить(Левит 8:14, 18; 9:2, 3; 16:3, 5 с 1 Иоанна 2:2 ;1 Петра 2:24; Колоссянам 1:14). Ну а об учении искупления грехов я думаю ты слышал.
Иисус в Новом Завете отменил 10 заповедей и законы израильтян в том числе и пасху. Иисус оставил 2 заповиеди и заменил праздник пасхи на вечерю господню. Поэтому я не считаю каран новейшим заветом.
Хотя, я разговариваю с масульманами и они прекрасно слушают, они признают Иисуса пророком Бога. И им очень интересны Библейские подробности о том, как на землю прийдет Царство Бога. В каране по словам верующих в этом отношении меньше информации, но она есть.
В исламе как и в иудаизме принято жертвопринашение. В Библии жертвоприношение живых существ теряет свой смысл из-за того, что Иисус отдал свою жизнь и тем самым заплатил за все грехи. Можешь сравнить(Левит 8:14, 18; 9:2, 3; 16:3, 5 с 1 Иоанна 2:2 ;1 Петра 2:24; Колоссянам 1:14). Ну а об учении искупления грехов я думаю ты слышал.
>Хотя, я разговариваю с масульманами и они прекрасно слушают, они признают Иисуса пророком Бога.
Они признают Иисуса пророком Бога для евреев, а не Единого.
>Иисус в Новом Завете отменил 10 заповедей и законы израильтян в том числе и пасху. Иисус оставил 2 заповиеди и заменил праздник пасхи на вечерю господню. Поэтому я не считаю каран новейшим заветом.
Вывод никак логически не связан с предпосылками. Точно так же, как Иисус «отменил» Ветхий Завет, Мухаммед «отменил» Новый, введя новые «заповеди» и праздники. Абсолютно аналогичные действия.
Я повторю еще раз:
Коран по отношению к Новому Завету вполне может оказаться тем же, что и Новый Завет по отношению к Ветхому. Приведите вменяемые аргументы, почему вы считаете, что это не так. Но приводя эти аргументы помните, что я могу развернуть их против вас же.
Они признают Иисуса пророком Бога для евреев, а не Единого.
>Иисус в Новом Завете отменил 10 заповедей и законы израильтян в том числе и пасху. Иисус оставил 2 заповиеди и заменил праздник пасхи на вечерю господню. Поэтому я не считаю каран новейшим заветом.
Вывод никак логически не связан с предпосылками. Точно так же, как Иисус «отменил» Ветхий Завет, Мухаммед «отменил» Новый, введя новые «заповеди» и праздники. Абсолютно аналогичные действия.
Я повторю еще раз:
Коран по отношению к Новому Завету вполне может оказаться тем же, что и Новый Завет по отношению к Ветхому. Приведите вменяемые аргументы, почему вы считаете, что это не так. Но приводя эти аргументы помните, что я могу развернуть их против вас же.
Завет, Мухаммед «отменил» Новый, введя новые «заповеди» и праздники. Абсолютно аналогичные действия. Ииудаизм говорил о пришествии Христа. Иисус писал в Матфея 28:20 Что христианство останиться до «До завершение системы вещей». Ислам — не христианство. А Завершение системы вещей описанно в Матфея 24. И окончится это заверешние приходом царства Бога где не будет боезней и смерти Откровение 21:3,4. Следоватеьно роль Христианства, как учения основанного на Библии бует вплоть до прихода царства Бога. Ислам не подходит под определение христианства, жертва Иисуса принята — другие жертвы не нужны(Деяния 13:38, 39; Кол. 1:20).
Итого: ше д
Библия дает ясное понимание, что учение Христа будет примирять людей с Богом пока не прийдет царство Бога. Как и раньше давала понять, что иудаизм примерял людей с Богом пока не прийдет Христос.
Итого: ше д
Библия дает ясное понимание, что учение Христа будет примирять людей с Богом пока не прийдет царство Бога. Как и раньше давала понять, что иудаизм примерял людей с Богом пока не прийдет Христос.
Так Коран не только заповеди отменил, но и другие принципиальные вещи. Например, уточнил роль Христа, уточнил насчет «окончания мира» и так далее. В точности, как Новый Завет поступил с Ветхим.
>Библия дает ясное понимание, что учение Христа будет примирять людей с Богом пока не прийдет царство Бога. Как и раньше давала понять, что иудаизм примерял людей с Богом пока не прийдет Христос.
Стоп-стоп-стоп! Ничего подобного Ветхий Завет не давал понять. Он давал понять, что иудаизм примиряет людей с Богом пока не придет мессия, а не Христос. А Христос, строго говоря, на эту роль не годится, т.к. в Ветхом завете недвусмысленно говорится, например:
Ни при Христе, ни позже, всеобщего мира не наступило.
Израиль тоже живет далеко не безопасно на протяжении всех этих 2 тысяч лет со времен прихода Христа.
Так что извините, Новый Завет самопроизвольно уточняет Ветхий. Точно так же, как Коран самопроизвольно уточняет Новый.
>Библия дает ясное понимание, что учение Христа будет примирять людей с Богом пока не прийдет царство Бога. Как и раньше давала понять, что иудаизм примерял людей с Богом пока не прийдет Христос.
Стоп-стоп-стоп! Ничего подобного Ветхий Завет не давал понять. Он давал понять, что иудаизм примиряет людей с Богом пока не придет мессия, а не Христос. А Христос, строго говоря, на эту роль не годится, т.к. в Ветхом завете недвусмысленно говорится, например:
И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои — на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать.
Ни при Христе, ни позже, всеобщего мира не наступило.
Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле. Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: «Господь оправдание наше!»
Израиль тоже живет далеко не безопасно на протяжении всех этих 2 тысяч лет со времен прихода Христа.
Так что извините, Новый Завет самопроизвольно уточняет Ветхий. Точно так же, как Коран самопроизвольно уточняет Новый.
>мессия, а не Христос
Тут я улыбнлся, но вы ведь и правда не знаете что мессия(еврейское) = христос(греческое)=помазанник на царство(руский эквивалент).
>Ни при Христе, ни позже, всеобщего мира не наступило.Т
А мессия разве начал править? Мир по прежнему во васти сатаны.
Иисус говорил царство мое не от этого мира. Он пришол и начал собирать 144 000 сопровителей.
И после смерти он не сел на пресол правения.
Евреям 10:12,13 Но он навсегда принёс одну жертву за грехи и сел по правую руку от Бога с тех пор ожидая, пока его враги не будут положены ему под ноги.
Матфея 25:31-33 Когда Сын человеческий придёт в своей слаки ве и с ним все ангелы, тогда он сядет на свой величественный престол. Перед ним будут собраны все народы, и он отделит людей друг от друга, как пастух отделяет овец от козлов. Овец он поставит по правую руку от себя, а козлов — по левую.
А вот запрет ООН реигий ознаменует какраз начало, короткой по времени цепочки событий, которая в итоге приведет, к тому что Иисус сядет на престл 1000 правлению Христа. И тогда они перекуют они мечи на орала и копья на серпы. Мы это делаем уже сейчас — не беря в ружия и не учась воевать. Но эти слова исполнятся уже в, то время когда Иисус и 144 000 будут править с одобрения Бога землей.
Тут я улыбнлся, но вы ведь и правда не знаете что мессия(еврейское) = христос(греческое)=помазанник на царство(руский эквивалент).
>Ни при Христе, ни позже, всеобщего мира не наступило.Т
А мессия разве начал править? Мир по прежнему во васти сатаны.
Иисус говорил царство мое не от этого мира. Он пришол и начал собирать 144 000 сопровителей.
И после смерти он не сел на пресол правения.
Евреям 10:12,13 Но он навсегда принёс одну жертву за грехи и сел по правую руку от Бога с тех пор ожидая, пока его враги не будут положены ему под ноги.
Матфея 25:31-33 Когда Сын человеческий придёт в своей слаки ве и с ним все ангелы, тогда он сядет на свой величественный престол. Перед ним будут собраны все народы, и он отделит людей друг от друга, как пастух отделяет овец от козлов. Овец он поставит по правую руку от себя, а козлов — по левую.
А вот запрет ООН реигий ознаменует какраз начало, короткой по времени цепочки событий, которая в итоге приведет, к тому что Иисус сядет на престл 1000 правлению Христа. И тогда они перекуют они мечи на орала и копья на серпы. Мы это делаем уже сейчас — не беря в ружия и не учась воевать. Но эти слова исполнятся уже в, то время когда Иисус и 144 000 будут править с одобрения Бога землей.
>мессия, а не Христос
Тут я улыбнлся, но вы ведь и правда не знаете что мессия(еврейское) = христос(греческое)=помазанник на царство(руский эквивалент).
Не надо манипулировать. Это означает «помазанный», но никак не «помазанный на царство».
Кстати, очень неплохая статья — en.wikipedia.org/wiki/Anointing
Мир по прежнему во васти сатаны.
Разве это могло произойти не по воле Бога? Возможно в этом и есть его замысел, который кто-то неправильно толкует?
к тому что Иисус сядет на престл 1000 правлению Христа.
С каждым постом Вас всё сложнее читать. Я это понять не смог.
>Не надо манипулировать. Это означает «помазанный», но никак не «помазанный на царство».
>Кстати, очень неплохая статья
Я наверное действитеьно наговорил немного лишнего. Вот не менее интересная статья и на русском.
wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1200000285?q=христос+мессия
Но есть большое НО. Вообще если говорить, кого помазывали и зачем. То у евреев была традиция помазывать царей и это помазывагие означало официальное одобрение человека на должность царя. Поэтому я и упторебил выражение такое выражение. Но в действитеьности апосталы и другие христиане(143 988) были или будут помазанны святым духом. И это помазание означает одобрение человека на должность соправителя Иисуса Христа.
Я забежал вперед и связал помазание Иисуса именно с одобрением Иисуса, как правителя для Царства Бога. Хотя если говорить о переводе вне контекста, то связывать нельзя.
>Кстати, очень неплохая статья
Я наверное действитеьно наговорил немного лишнего. Вот не менее интересная статья и на русском.
wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1200000285?q=христос+мессия
Но есть большое НО. Вообще если говорить, кого помазывали и зачем. То у евреев была традиция помазывать царей и это помазывагие означало официальное одобрение человека на должность царя. Поэтому я и упторебил выражение такое выражение. Но в действитеьности апосталы и другие христиане(143 988) были или будут помазанны святым духом. И это помазание означает одобрение человека на должность соправителя Иисуса Христа.
Я забежал вперед и связал помазание Иисуса именно с одобрением Иисуса, как правителя для Царства Бога. Хотя если говорить о переводе вне контекста, то связывать нельзя.
>Тут я улыбнлся, но вы ведь и правда не знаете что мессия(еврейское) = христос(греческое)=помазанник на царство(руский эквивалент).
Вы ведь прекрасно поняли, что я говорил конкретно об Иисусе Христе из Назарета, сыне Иосифа, правда же? А чего к словам прикапываетесь?
Основная мысль в том, что новый завет никак не указывает на пришествие конкретно Иисуса, поэтому нет никаких оснований считать, что Мессия — именно он, а значит никаких оснований считать, что Новый Завет «перекрывает» Ветхий. По крайней мере, не более, чем их перекрывает Коран.
Вы ведь прекрасно поняли, что я говорил конкретно об Иисусе Христе из Назарета, сыне Иосифа, правда же? А чего к словам прикапываетесь?
Основная мысль в том, что новый завет никак не указывает на пришествие конкретно Иисуса, поэтому нет никаких оснований считать, что Мессия — именно он, а значит никаких оснований считать, что Новый Завет «перекрывает» Ветхий. По крайней мере, не более, чем их перекрывает Коран.
Я наверное просто не так вас понял.
Есть основания, из огромного коичества пророчеств, которые были написаны. И есть пророчества говорящие о приходе месии вплоть до года. И если их изучить, то он действительно тот мессия. И новый завет не раз говорит об исполнении пророчеств относительно мессии.
Или вам не нравится словосочетание Иисус Назаретян? Вот места писания чтобы 2х зайцев убить…
Луки 4:16 — 21
Матфея 2:1-15
Кстати иудаизм все еще ждет мессию.
Есть основания, из огромного коичества пророчеств, которые были написаны. И есть пророчества говорящие о приходе месии вплоть до года. И если их изучить, то он действительно тот мессия. И новый завет не раз говорит об исполнении пророчеств относительно мессии.
Или вам не нравится словосочетание Иисус Назаретян? Вот места писания чтобы 2х зайцев убить…
Луки 4:16 — 21
Матфея 2:1-15
Кстати иудаизм все еще ждет мессию.
>И новый завет не раз говорит об исполнении пророчеств относительно мессии.
А теперь внимательно обдумайте то, что вы только что сказали: книги, написанные теми, кто верил, что Иисус — мессия, говорят о том, что Иисус — мессия. Вам не кажется, что это как бы… м-м-м… ожидаемо? ;)
Приведите, пожалуйста, пророчества из Ветхого Завета «вплоть до года», которые говорят о приходе мессии.
>Кстати иудаизм все еще ждет мессию.
Я в курсе. А ведь они, представьте, как раз по Ветхому Завету и живут. Как же так получилось, что они упустили это ваше «пророчество вплоть до года», м?
А теперь внимательно обдумайте то, что вы только что сказали: книги, написанные теми, кто верил, что Иисус — мессия, говорят о том, что Иисус — мессия. Вам не кажется, что это как бы… м-м-м… ожидаемо? ;)
Приведите, пожалуйста, пророчества из Ветхого Завета «вплоть до года», которые говорят о приходе мессии.
>Кстати иудаизм все еще ждет мессию.
Я в курсе. А ведь они, представьте, как раз по Ветхому Завету и живут. Как же так получилось, что они упустили это ваше «пророчество вплоть до года», м?
«Народ был в ожидании Христа...» ЛУКИ 3:15
«Семьдесят недель определены твоему народу и твоему святому городу… Итак, узнай и пойми: с того времени, как выйдет повеление восстановить и отстроить Иерусалим, до Вождя Месси́и пройдёт семь недель и шестьдесят две недели. Иерусалим будет восстановлен и отстроен, с площадью и рвом, но во времена невзгод.» (Дан. 9:24, 25).
Ряд ученых считает, что речь идет о годовых неделях. Надеюсь помнимаете, что мы не носители древнееврейского языка. В «Танахе» перевода Д. Йосифона эта мысль переводиться так: «Семьдесят семилетий предопределены».
В 455 году до н. э., персидский царь Артаксеркс повелел Неемии восстановить и отстроить Иерусалим (Неем. 2:1—8).
В 29 году н. э. Иисус крестился и был помазан святым духом, таким образом став Мессией (Матф. 3:13—17)
Что мы имеем:
Пророчество указывающее на год появления мессии. Ожидание появления мессии среди народа.
Описание Жизни Иисуса. Исполнение других пророчеств. И учение Христианства, которое так широко захватило мир.
«Семьдесят недель определены твоему народу и твоему святому городу… Итак, узнай и пойми: с того времени, как выйдет повеление восстановить и отстроить Иерусалим, до Вождя Месси́и пройдёт семь недель и шестьдесят две недели. Иерусалим будет восстановлен и отстроен, с площадью и рвом, но во времена невзгод.» (Дан. 9:24, 25).
Ряд ученых считает, что речь идет о годовых неделях. Надеюсь помнимаете, что мы не носители древнееврейского языка. В «Танахе» перевода Д. Йосифона эта мысль переводиться так: «Семьдесят семилетий предопределены».
В 455 году до н. э., персидский царь Артаксеркс повелел Неемии восстановить и отстроить Иерусалим (Неем. 2:1—8).
В 29 году н. э. Иисус крестился и был помазан святым духом, таким образом став Мессией (Матф. 3:13—17)
Что мы имеем:
Пророчество указывающее на год появления мессии. Ожидание появления мессии среди народа.
Описание Жизни Иисуса. Исполнение других пророчеств. И учение Христианства, которое так широко захватило мир.
>Пророчество указывающее на год появления мессии.
Не на точный год, а на год после определенного события — восстановления Иерусалима. Никто не сказал, какого восстановления. Возможно, Иерусалим будет снова разрушен в будущем, а потом восстановлен, и вот тогда придет Мессия.
>Ожидание появления мессии среди народа.
Народ (еврейский) все еще ожидает его появления, что снова указывает на его приход в будущем.
>Описание Жизни Иисуса. Исполнение других пророчеств.
Описание жизни его последователями. Как и описание других пророчеств. Вам рассказать принципы пропаганды? ;)
>И учение Христианства, которое так широко захватило мир.
Машина пропаганды сработала на отлично.
Не на точный год, а на год после определенного события — восстановления Иерусалима. Никто не сказал, какого восстановления. Возможно, Иерусалим будет снова разрушен в будущем, а потом восстановлен, и вот тогда придет Мессия.
>Ожидание появления мессии среди народа.
Народ (еврейский) все еще ожидает его появления, что снова указывает на его приход в будущем.
>Описание Жизни Иисуса. Исполнение других пророчеств.
Описание жизни его последователями. Как и описание других пророчеств. Вам рассказать принципы пропаганды? ;)
>И учение Христианства, которое так широко захватило мир.
Машина пропаганды сработала на отлично.
Не на точный год, а на год после определенного события — восстановления Иерусалима. Никто не сказал, какого восстановления. Возможно, Иерусалим будет снова разрушен в будущем, а потом восстановлен, и вот тогда придет Мессия.
А контекст Библии? Даниил писал это когда был в плену да и вообще c 7 по 12 главу Даниил писал где то в промежкте 553-536 году. А конкретно 9 ую главу — можно высчитать (Даниила 9:1). Храм был разрушен в 607(по Библейской хронологии). Поэтому очевидно что он имел ввиду ближайшее восстановление храма причем даже характеристики восстановения даны: «Иерусалим будет восстановлен и отстроен, с площадью и рвом, но во времена невзгод.»
Именно таким было повеление и восстановление 455 года.
Поэтому остальные аргументы пока не принимаются.
А контекст Библии? Даниил писал это когда был в плену да и вообще c 7 по 12 главу Даниил писал где то в промежкте 553-536 году. А конкретно 9 ую главу — можно высчитать (Даниила 9:1). Храм был разрушен в 607(по Библейской хронологии). Поэтому очевидно что он имел ввиду ближайшее восстановление храма причем даже характеристики восстановения даны: «Иерусалим будет восстановлен и отстроен, с площадью и рвом, но во времена невзгод.»
Именно таким было повеление и восстановление 455 года.
Поэтому остальные аргументы пока не принимаются.
>Поэтому очевидно что он имел ввиду ближайшее восстановление храма.
Нет, не очевидно, это всего лишь домыслы «исходя из контекста», который мог быть утерян или истолкован неверно. Да, писал он в том промежутке, но это никак не говорит о том, что он говорил о ближайшем восстановлении.
Нет, не очевидно, это всего лишь домыслы «исходя из контекста», который мог быть утерян или истолкован неверно. Да, писал он в том промежутке, но это никак не говорит о том, что он говорил о ближайшем восстановлении.
Про 0й год надеюсь не забыли при подсчете 29 года. А то у многих получается 28 лет))
Нет не соглашусь. Эти пророчества были в ответ на молитву Даниила к Богу. Прочитайте молитву и посмотрите собственными глазами, что контекст не только не утерян, но и имеет большое значение.
Например 'просьбу о святой горе' — гора Сион где стоял храм, находиться в Иерусалиме. Вообще прочитайте Даниила 9 главу. Потому что сейчас речь пойдет пойдет о контексте всей Библии в отношении Израильтян, но краткий пересказ именно в 9й главе.
А в 25 стихе сказано 'с того времени'. И потом говорится о повелении восстановить Иерусалим со рвом и площадью. И повелений действительно было несколько. Например повеление Кира в 537 ДНЭ. Но со рвом и площадью и во времена невзгод было только в 455 году.
И дело то ведь вот в чем, следующее пророчество. 27 стих. В середине последней седмины мессия прекратит жертвы и дарственное приношение. Но Бог в эту седмину еще продолжит принимать жертвы. Иисус сделал это на Вечере господней.(Новый завет не говорит о том, что Иисус это сделал чтобы исполнись). Потом его повесили.
А, что говорится в 26 стихе.
А город и святое место(гора Сион где стоял храм) будут погублены народом вождя, который придёт+. И его конец будет как от наводнения. До самого конца будет война. И вот решение, которое было принято,— разорение.
Посмотрите сюда. Начиная с разрушения храма в 63 году нэ. Его постоянно разоряли и в 15 веке судя по населению уже нечего разорять было.
Пойдем от обратного. Мессия не пришел.
Иисус не был мессией и иудеи исправились за то время которые им было дано (70 седмин.) Они не казнили мессию, Иегова их благословляет и защищает, как в прежние времена.
Почему 2й храм разрушен в 63м году н. э.? Куда вообще делось их государство Израиль(Я имею ввиду до 1914 года. Луки 21:19-22)? С какого вообще восстановления считать 70 седмин Иерусалим разграблен, а не восстановлен?
Просмотрите на историю еврейского народа после разрушения 2 храма.
Разве не постигло их наказание от Бога в прошлый раз Иезекииль 12:15, когда был разрушен храм. Разве не постигло оно их из-за того, что они предали мессию, после того как прошли 70 седмин (контекст Даниила 9 главы очень важен.).
«И они узнают, что я Иегова, когда рассею их среди народов и развею их по разным землям.» Иезекииль 12:15 — это наказание которое обещал Бог еще при первом храме, если они продолжат грешить.
Сейчас Евреи вернулись в Иерусалим то потому, что прошли времена(в 1914 году) из Луки 21:19-22
Они ждут мессию который, восстановит храм. Неужели миссия, придет, восстановит (построит 3й храм) храм в Иерусалиме для жертвоприношений Иегове, потом в середине седмины отменит жертвоприношение, потом Иерусалим и храм Бога снова будут разорены? И это при живом то мессии…
А было ли повеление о восстановлении Иерусалима за последние 483 года?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%28%D0%98%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC%29
С 1517 года началось восстановление разграбленного Иерусалима Сулейманом Великолепным +483 = 2000 год. Мало того что нет информации о рве и площади, так еще мессия к иудеям не пришел. Больше повелений, которые могли бы повлиять я не знаю.
Нет не соглашусь. Эти пророчества были в ответ на молитву Даниила к Богу. Прочитайте молитву и посмотрите собственными глазами, что контекст не только не утерян, но и имеет большое значение.
Например 'просьбу о святой горе' — гора Сион где стоял храм, находиться в Иерусалиме. Вообще прочитайте Даниила 9 главу. Потому что сейчас речь пойдет пойдет о контексте всей Библии в отношении Израильтян, но краткий пересказ именно в 9й главе.
А в 25 стихе сказано 'с того времени'. И потом говорится о повелении восстановить Иерусалим со рвом и площадью. И повелений действительно было несколько. Например повеление Кира в 537 ДНЭ. Но со рвом и площадью и во времена невзгод было только в 455 году.
И дело то ведь вот в чем, следующее пророчество. 27 стих. В середине последней седмины мессия прекратит жертвы и дарственное приношение. Но Бог в эту седмину еще продолжит принимать жертвы. Иисус сделал это на Вечере господней.(Новый завет не говорит о том, что Иисус это сделал чтобы исполнись). Потом его повесили.
А, что говорится в 26 стихе.
А город и святое место(гора Сион где стоял храм) будут погублены народом вождя, который придёт+. И его конец будет как от наводнения. До самого конца будет война. И вот решение, которое было принято,— разорение.
Посмотрите сюда. Начиная с разрушения храма в 63 году нэ. Его постоянно разоряли и в 15 веке судя по населению уже нечего разорять было.
Пойдем от обратного. Мессия не пришел.
Иисус не был мессией и иудеи исправились за то время которые им было дано (70 седмин.) Они не казнили мессию, Иегова их благословляет и защищает, как в прежние времена.
Почему 2й храм разрушен в 63м году н. э.? Куда вообще делось их государство Израиль(Я имею ввиду до 1914 года. Луки 21:19-22)? С какого вообще восстановления считать 70 седмин Иерусалим разграблен, а не восстановлен?
Просмотрите на историю еврейского народа после разрушения 2 храма.
Разве не постигло их наказание от Бога в прошлый раз Иезекииль 12:15, когда был разрушен храм. Разве не постигло оно их из-за того, что они предали мессию, после того как прошли 70 седмин (контекст Даниила 9 главы очень важен.).
«И они узнают, что я Иегова, когда рассею их среди народов и развею их по разным землям.» Иезекииль 12:15 — это наказание которое обещал Бог еще при первом храме, если они продолжат грешить.
Сейчас Евреи вернулись в Иерусалим то потому, что прошли времена(в 1914 году) из Луки 21:19-22
Они ждут мессию который, восстановит храм. Неужели миссия, придет, восстановит (построит 3й храм) храм в Иерусалиме для жертвоприношений Иегове, потом в середине седмины отменит жертвоприношение, потом Иерусалим и храм Бога снова будут разорены? И это при живом то мессии…
А было ли повеление о восстановлении Иерусалима за последние 483 года?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%28%D0%98%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC%29
С 1517 года началось восстановление разграбленного Иерусалима Сулейманом Великолепным +483 = 2000 год. Мало того что нет информации о рве и площади, так еще мессия к иудеям не пришел. Больше повелений, которые могли бы повлиять я не знаю.
>Да покажите мне хоть, что-нибуть самозарадившееся!!!
По-моему вы никак в толк не возьмете, что если нечто невозможно показать здесь и сейчас (на нынешнем уровне развития науки и техники), то это ни хрена не означает, что это невозможно.
Сто лет назад ваш «коллега» точно так же кричал бы "Да покажите мне, как можно родить ребенка в лаботарории!!!", и на основании этого заключал, что это невозможно. А тут ты погляди-ка, каких-то сто лет прошло — и возможность рождения ребенка в лаборатории уже не вызывает никаких сомнений.
По-моему вы никак в толк не возьмете, что если нечто невозможно показать здесь и сейчас (на нынешнем уровне развития науки и техники), то это ни хрена не означает, что это невозможно.
Сто лет назад ваш «коллега» точно так же кричал бы "Да покажите мне, как можно родить ребенка в лаботарории!!!", и на основании этого заключал, что это невозможно. А тут ты погляди-ка, каких-то сто лет прошло — и возможность рождения ребенка в лаборатории уже не вызывает никаких сомнений.
Я неговорю что это впринципе невозможно в лаборатории, По сути Бог же это сделал. Я не говорю, что это невозможно само по себе без участия разума. А прошу показать, что бы показать на реальной ситуации, что использовали ученые и возможно ли образование такой среды.
Вы как математик скажите пожалуста верхний предел Борела учитывает бесконечность вариантов. И для чего был создан верхний предел Борела. Может я не правильно понимаю, что-то
Вы как математик скажите пожалуста верхний предел Борела учитывает бесконечность вариантов. И для чего был создан верхний предел Борела. Может я не правильно понимаю, что-то
>Я неговорю что это впринципе невозможно в лаборатории, По сути Бог же это сделал.
Бог сделал самозарождение жизни? Вам не кажется, что логика на этом месте в истерике убежала в неизвестном направлении?
Бог сделал самозарождение жизни? Вам не кажется, что логика на этом месте в истерике убежала в неизвестном направлении?
Я не говорю, что жизнь невозможно сконструировать. Ее невозможно самозородить(тоже всесьма спорный глогол правда? Но думаю вы поняли о чем я.) в реальных условиях. Я могу услышать что нибуть о пределе Борела?
А что именно вы хотите услышать? Что самозарождение жизни не укладывается в текущую аксиоматику исходя из текущих данных о размере/возрасте вселенной?
Я не случайно выделил кое-какие слова курсивом, подумайте над ними на досуге.
Я не случайно выделил кое-какие слова курсивом, подумайте над ними на досуге.
Я хочу услышать, что текушая аксиоматика изходя из текуших данных. Больше похоже на веру, что так все и произошло, чем на научную ГИПОТИЗУ соответствующюю научным критериям. Темболее, исполнение пророчетв Библии впоне себе фальсифицируются. И они достаточно сложны и подробны. И их вполне можно рассматривать, как докозательство существования личностей, которые могут как минимум видеть будующее.
>Я хочу услышать, что текушая аксиоматика изходя из текуших данных.
Выражайтесь яснее, пожалуйста. Я не понимаю смысла этого предложения.
И будьте добры, имейте хоть каплю уважения к собеседникам — проверяйте орфографию. Тем более, она по дефолту активна во всех популярных браузерах. А если вы пользуетесь таким, где она не активна, то потратьте, пожалуйста, 3 минуты на установку Firefox или Chrome. Тем более, что вы сами признаете наличие проблем — ну так сделайте хоть один шаг для хоть какого-то их разрешения. В вашем последнем комментарии 11 (да, одиннадцать!) ошибок в неполных пяти строчках.
Выражайтесь яснее, пожалуйста. Я не понимаю смысла этого предложения.
И будьте добры, имейте хоть каплю уважения к собеседникам — проверяйте орфографию. Тем более, она по дефолту активна во всех популярных браузерах. А если вы пользуетесь таким, где она не активна, то потратьте, пожалуйста, 3 минуты на установку Firefox или Chrome. Тем более, что вы сами признаете наличие проблем — ну так сделайте хоть один шаг для хоть какого-то их разрешения. В вашем последнем комментарии 11 (да, одиннадцать!) ошибок в неполных пяти строчках.
Выражаясь яснее и короче. Я хочу услышать, что гипотеза самозарождения жизни через мир РНК не соответствует критериям научности. Потому, что есть много этапов в таком самозарождении, которые на этот момент времени берутся за аксиому. Например, начальные условия для мира РНК и взаимодействие с внешней средой.
Я себе в мыслях надумал, что оппонент утверждал, что нереплицируемая органика плавала в бульоне миллионы лет. А он походу утверждает что там была реплицируемая органика. А он никак не поймет что я критикую появление не реплицируемой органика и существования ее миллионы лет еще до реплицируемой(она ведь не сразу появилась). А условия появления нужной органики еще страшнее чем для Белков(опыт Миллера). А окружающая среда куда более активная чем предполагают сторонники абиогенеза.
А ошибки это да. У меня сломался спеллчекер шас починю. А еще спелчекер иногда мои слова неправильно исправяет) совсем в другие. И поверьте в задании С по ЕГЭ у меня цифры пострашнее были))
Я себе в мыслях надумал, что оппонент утверждал, что нереплицируемая органика плавала в бульоне миллионы лет. А он походу утверждает что там была реплицируемая органика. А он никак не поймет что я критикую появление не реплицируемой органика и существования ее миллионы лет еще до реплицируемой(она ведь не сразу появилась). А условия появления нужной органики еще страшнее чем для Белков(опыт Миллера). А окружающая среда куда более активная чем предполагают сторонники абиогенеза.
А ошибки это да. У меня сломался спеллчекер шас починю. А еще спелчекер иногда мои слова неправильно исправяет) совсем в другие. И поверьте в задании С по ЕГЭ у меня цифры пострашнее были))
>Выражаясь яснее и короче. Я хочу услышать, что гипотеза самозарождения жизни через мир РНК не соответствует критериям научности.
Если честно, то я не настолько глубоко изучал эту гипотезу, чтобы аргументированно спорить с вами по этому вопросу, так что придется вам дождаться другого вашего собеседника, с которым вы и подняли изначально эту тему.
Если честно, то я не настолько глубоко изучал эту гипотезу, чтобы аргументированно спорить с вами по этому вопросу, так что придется вам дождаться другого вашего собеседника, с которым вы и подняли изначально эту тему.
Вот относительно углубленное описание гипотезы мира РНК. Сможете осилить? Если нет — возвращайтесь к библии, она проще и знаний не требует (они даже противопоказаны, насколько я понял).
ГИПОТИЗЫ.
Зачем мне доказывать вашу гипотизу? Вы ее и доказывайте. Я устал просто это делать. А само слово гипотиза говорит о том, что она сейчас находится в недоказвнной наукой мире. Поэтому откинте свои знание об этой гипотизе, как о факте. Эту гипотизу, ктонибуть проверял? есть эксперементы? насколько они удачны? Даже если нкито не проверял, то почему? Неужели это не было бы выдающимся эксперементом? Почему вы стреляетесь гипотизвми, а не фактами?
Вы верети в них. А я верю в сотвоерние. И обьясните мне тогда, чем моя вера в сотворение лутше вашей веры в гипотезы? И моя вера в сотворение и ваше вера в гепотизы могут быть доказанны. Я для себя нашол логическую цепочку доказывающюю сотворение. А ваша гипотиза так и осталась на веру принята вами и возможно на веру в людей придумавших эту гипотизу, а не в саму гипотизу.
Зачем мне доказывать вашу гипотизу? Вы ее и доказывайте. Я устал просто это делать. А само слово гипотиза говорит о том, что она сейчас находится в недоказвнной наукой мире. Поэтому откинте свои знание об этой гипотизе, как о факте. Эту гипотизу, ктонибуть проверял? есть эксперементы? насколько они удачны? Даже если нкито не проверял, то почему? Неужели это не было бы выдающимся эксперементом? Почему вы стреляетесь гипотизвми, а не фактами?
Вы верети в них. А я верю в сотвоерние. И обьясните мне тогда, чем моя вера в сотворение лутше вашей веры в гипотезы? И моя вера в сотворение и ваше вера в гепотизы могут быть доказанны. Я для себя нашол логическую цепочку доказывающюю сотворение. А ваша гипотиза так и осталась на веру принята вами и возможно на веру в людей придумавших эту гипотизу, а не в саму гипотизу.
А само слово гипотиза говорит о том, что она сейчас находится в недоказвнной наукой мире.
Даже этого не знаете…
ГИПОТЕЗА НАУЧНАЯ — предположение, выдвигаемое как временное на основе наличных наблюдений и уточняемое последующими экспериментами. Касается связей, закономерностей и существенных свойств определенных областей действительности, наиболее вероятных с позиций теории, коей придерживаются ученые-исследователи, ответ на поставленный вопрос-проблему.
Эту гипотизу, ктонибуть проверял? есть эксперементы?
Ссылка выше.
И обьясните мне тогда, чем моя вера в сотворение лутше вашей веры в гипотезы?
Давайте пойдем с конкретики.
Птицы появились раньше наземных животных. Верно?
Я для себя нашол логическую цепочку доказывающюю сотворение
Какие еще логические цепочки? Они тут абсолютно неприменимы. Мы ведь говорим о реальном мире. Нужны факты. У вас есть факты? У мира РНК есть. Ссылку я давал.
ГИПОТЕЗА НАУЧНАЯ — предположение, выдвигаемое как временное на основе наличных наблюдений и уточняемое последующими экспериментами.
А само слово гипотиза говорит о том, что она сейчас находится в недоказвнной наукой мире.
Что я не так сказал? Я просто уверен что эта гипотиза успешно не прошла стадию эксперементов, потому что это бы не осталось незамеченным мной.
WIKI:
Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом, а также если она соответствует другим научным критериям.
Ссылка выше.
Я не читал, хотя возможно яуже знаю о чем там пишеться, но пусть даже если это и приблизило к абиогинезу. То покажите мне, где из не живого, появилость что-то живое? Иначе это просто кусочек мазайки на пути к доказательству.
Давайте пойдем с конкретики.
Птицы появились раньше наземных животных. Верно?
Верно.
Какие еще логические цепочки? Они тут абсолютно неприменимы. Мы ведь говорим о реальном мире. Нужны факты. У вас есть факты? У мира РНК есть. Ссылку я давал.
И у меня есть. И кстати не могли бы вы мне своими словами обьяснить. Я просто устал читать обьемные тексты. я ведь почти все своими словами обьяснил.
Я не читал, хотя возможно яуже знаю о чем там пишеться
Откройте, посмотрите.
То покажите мне, где из не живого, появилость что-то живое?
Абстрагируемся от абиогенеза и других непонятных слов.
Вот допустим есть некая целостная гипотеза для объяснения некоего явления. В ней десять мелких шагов. Девять из них четко воспроизведены и экспериментально доказаны. Десятый хорошо обоснован теоретически, частично подтвержден экспериментально, но при современном уровне технологий повторить его полноценно займет, скажем, сто лет. Является ли это поводом признать данную гипотезу ошибочной и обратиться к чему-то, не имеющему право называться даже гипотезой?
не могли бы вы мне своими словами обьяснить
Нет. Раз вас не устраивают крайне упрощенные (разумеется, с соответствующими искажениями и ошибками) научно-популярные материалы — вам поможет только серьезная научная литература. Это ведь, в отличие от христианской мифологии, вовсе не простая тема, которую можно объяснить на пальцах. Ваши вопросы вроде нюансов формирования полимеров уже выходят за рамки публицистики и требуют понимания как минимум химии и биологии на уровне хотя бы студента соответствующих направлений.
Скрытый текст
Является ли это поводом признать данную гипотезу ошибочной и обратиться к чему-то, не имеющему право называться даже гипотезой?
Зависит от стуации.
Ваши вопросы вроде нюансов формирования полимеров уже выходят за рамки публицистики и требуют понимания как минимум химии и биологии на уровне хотя бы студента соответствующих направлений.Вы сами говорили что вы не химик и не биолог. Но раз уж так вышло меня вполне устраивет цепочка эксперементов и их результатов. так же как их просто поставить для Ньютоновской механике. Этого мне вполне достаточно чтобы понять, как зарадилась жизнь. Но что я сегодня имею в мире РНК?
Опыт Миллера и те полимеры которые там получились?
1975 Манфред Сампер
2009 Джон Сазерленд
И все… Мне этого недостаточно…
Зависит от стуации.
Прогоните любую из гипотез абиогенеза через эти пункты.
Вы сами говорили что вы не химик и не биолог
Ага. Поэтому мне невероятно лениво самому искать ответы на ваши вопросы.
Но раз уж так вышло меня вполне устраивет цепочка эксперементов и их результатов.
См. выше. Если есть объективные причины, по которым эксперимент займет неадекватное количество времени (и описываемое явление само по себе происходило очень долго, так что никаких противоречий) — является ли это поводом отбросить гипотезу как ошибочную?
Мне этого недостаточно
Что-то мешает подробнее изучить это?
Прогоните любую из гипотез абиогенеза через эти пункты.
Порогоняю причем ту которая ближе к вам. Хотябы самосоздание условий для самосозарождения РНК или рибоз — вера. Опыты Меллера только для «белков» «годяться» и то в кавычках.
См. выше. Если есть объективные причины, по которым эксперимент займет неадекватное количество времени (и описываемое явление само по себе происходило очень долго, так что никаких противоречий) — является ли это поводом отбросить гипотезу как ошибочную?Проблема ведь не в том, что эти процессы происходили очень долго. Проблема в том, что само время разрушает органику, проблема в том. Проблема в том что есть логическая ципочка, как оно могло бы быть где шаиги недостаточно просчитанны чтобы доказать гипотизу. Вот и получается в гипотизе есть пару эксперементов, а для остального нам нужны новые теоритические концепции и настоящая химия(нет это им нужна химия, а не нам не хватает знаний по химии) — Если есть хоть чтото, что воспринмается на веру это должнобыть вне мира доказуемой науки.
Что-то мешает подробнее изучить это?
Я подробно изучил гипотизу мира РНК, достаточно подробно чтобы говорить о том, что полученые РНК не живые и условия для их появления нереальны. И дело не в количестве времени и они сами об этом говорят. А ваше заявление что когда-нибуть оно в это превратиться основаны не на науке, а вере. Вере что все появилось значит и появиться бед нашего участия. Где научный подход? где математические расчеты? В Биологии их нет и так даже гораздо выгоднее для ваших слов, но у нас сильно мало оснований пологать, что какаято из их гипотиз верна. Ни одна из гипотез не доказанна и это не потому что у нас мало времени. Я уже говорил время наоборот губительно для органики.
Не доказанна гипотиза из-за необходимости принятия на веру остальных путнктов теории.
Хотябы самосоздание условий для самосозарождения РНК или рибоз — вера. Опыты Меллера
Опыты Мюллера не имеют отношения к миру РНК.
Вы разделяете понятия «вера» и «строгие выкладки»?
Проблема в том, что само время разрушает органику
Любопытно. Расскажите поподробнее.
Я подробно изучил гипотизу мира РНК
А ту научную статью, написанную кандидатами биологических наук, прочитали? Там ведь все ответы есть.
достаточно подробно чтобы говорить о том, что полученые РНК не живые
Ну разумеется вам нужно, чтобы «вылил первобытный бульон в пробирку, дал ему настояться пару недель, и опаньки — там уже целая цивилизация самозародилась и своих богов придумала».
Где научный подход? где математические расчеты?
Снова: прочитайте ту статью.
Я уже говорил время наоборот губительно для органики.
А я говорю, что это — бред невежественного человека. Со временем предоставленная самой себе органика (неважно какой стадии) будет только усложняться. Вы просто не знаете о ряде современных факторов, которые мешают этому, но которых раньше не было. Сможете их назвать?
Опыты Мюллера не имеют отношения к миру РНК.Янаоборот рад что вы жто понимаете.
Вы разделяете понятия «вера» и «строгие выкладки»?
Любопытно. Расскажите поподробнее.Я уже описывал это(((( Эталон киллограмма из иридиевоплатиного сплава 3е-8 от своей массы за 100 лет. Под воздействием внешней среды причем он достаточно хорошо от всего изолированн. А это 3 грамма за 10 000 000 лет. Полимеры РНК более стабильнее? Я уже говорил что время не на стороне самозарождения жизни потому что систематизированные условия внешней среды наоборот будут разрушат все.
А ту научную статью, написанную кандидатами биологических наук, прочитали? Там ведь все ответы есть.Прочитал… Это был не кладезь ответов(( никаой достаточной инфорации о внешней среде и ее появлении. Формулы, что как взаимодействет. И идеи о том как решить не решонные проблемы. Мне напомнил этот о мультихах которые делают с помощью малекул.
Ну разумеется вам нужно, чтобы «вылил первобытный бульон в пробирку, дал ему настояться пару недель, и опаньки — там уже целая цивилизация самозародилась и своих богов придумала»Нет мне нужны условия шаг за шагом обясняющие вмешательства или невмешательство внешней среды. Из которыз можно было бы сделать какието матиматические выводы.
Снова: прочитайте ту статью.Покажите мне может я чегото упустил?
А я говорю, что это — бред невежественного человека. Со временем предоставленная самой себе органика (неважно какой стадии) будет только усложняться. Вы просто не знаете о ряде современных факторов, которые мешают этому, но которых раньше не было.Катализаторы и рибозы. А дальше вы представляете себе сбор Белков. Но ведь до этого еще полно шагов.
Чтобы выйти за грань рационального, нужно иногда сделать решительный шаг. Парашютист, ищущий рациональные доводы на краю пропасти, никогда не прыгнет, потому что этих доводов нет. И только вам решать в какой реальности жить. Если продолжать верить в реальность бифштекса матрицы, то можно долго и вкусно его жевать. И ваш ум в этом только поможет.
Чтобы выйти за грань рационального, нужно иногда сделать решительный шаг.
Сойти с ума.
Нет, спасибо, мне и так хорошо.
И только вам решать в какой реальности жить.
Сложный вопрос. Конечно же мне хотелось бы, скажем, вечно жить в реальности, которая предстает перед человеком после одного укола опиатами. Сам я не пробовал, но я верю, что с этим наслаждением не сравнится ничто в мире — это неизбежно, такова химия процесса.
Но есть маленькая проблемка. Героиновый мир (а особенно — мир, созданный галлюциногенами) не настоящий. Более того — пребывание в нем разрушает разум. А я люблю свой разум и не хочу его терять. Поэтому я держусь как можно дальше от любых психотропных веществ кроме алкоголя и никотина в небольших количествах.
Аналогия понятна? Если не очень, то поясню: вы выдумали себе маленький и очень приятный мирок, где никто не умирает и где боженька о вас беспокоится. Причин для этого может быть масса, но обычно это либо промывание мозгов с самого детства, либо сильная психологическая травма, ломающая рассудок. Вам очень приятно в этом мирке, но пребывая в нем, вы убиваете свой разум. Вы привыкаете принимать на веру первые попавшиеся и абсолютно бесполезные объяснения вместо того, чтобы самостоятельно докапываться до правды. В конце концов, вам нередко велят проводить над собой весьма опасные действия. Например, вы знаете, в чем суть Великого Поста с точки зрения человеческой биологии и чем чревато строгое следование ему?
А у меня как раз началась «потеря разума» по-вашему именно после отказа от алкоголя :) Потому что мне надоело отключать свой ум даже в микродозах и становиться немного животным даже от пива. Нет, я не знаю и не очень хочу знать мнение биологии о великом посте. Я, к сожалению, постов не держу пока, хотя мясо и так не ем очень много лет уже, и мне как-то нормально.
А у меня как раз началась «потеря разума» по-вашему именно после отказа от алкоголя
Вполне возможно. Алкогольный абстинентный синдром — поганая штука, сильно бьет по психике. Как и сам алкоголизм. Результат закономерен: вы подхватили вирус ПГМ.
Потому что мне надоело отключать свой ум даже в микродозах и становиться немного животным даже от пива.
У меня ум не отключается и продолжает работать почти как ни в чем не бывало, но при употреблении больших доз алкоголя он начинает фиксировать нарушение координации, мелкой моторики, фокусировки глаз и т.д., и сам начинает чуточку сбоить. Ну там к примеру надолго застрять в процессе пересчитывания сдачи в маршрутки (сначала напрячься и разглядеть знаки на деньгах, потом напрячься и произвести сложение-вычитание двухзначных цифр). Его это очень раздражает. Собственно, поэтому я уже много лет не напивался — мне не нравится терять контроль над организмом. Однако, бутылку пива пропустить вечером пятницы под очередную серию мультика/сериала — священная традиция. Мне просто нравится вкус нефильтрованного пива, преимущественно немецких или австрийских сортов, желательно — импортного.
А еще я ни разу в жизни не делал по пьянке чего-то такого, что я не стал бы делать трезвым. И я никогда не понимал, как можно напиваться с целью «отключить ум». Но это видимо у меня организм такой.
я не знаю и не очень хочу знать мнение биологии о великом посте
Почему не хотите? Знания — зло, так как могут пошатнуть ваш уютный мирок? :)
хотя мясо и так не ем очень много лет уже, и мне как-то нормально.
Для уже выросшего организма, при наличии в диете всего нужного, можно и без мяса обойтись. Хотя это как-то глупо. Человек — хищник, его организм лучше всего приспособлен именно для усвоения мяса.
Если ребенка воспитывать вегетерианцем, то будут проблемы.
Однако, пост не надо сравнивать с вегетерианством, так как есть у него одно радикальное отличие, способное в худшем случае убить (бывало и такое, причем я, конечно, про «практически здоровых» людей, без язвы и тому подобного — с язвенниками все и так ясно).
Подкидывайте еще, пророчество о 1914 годе то самое: Даниила 12:9,10.
ИМХО изучение экономики и теории экономических циклов куда более продуктивно в плане предсказания таких дат.
Указанный стих прочитал. Пророчество? Для Вас это убедительно?
Ну дык этот стих не пророчество. Пророчество «запечтано» в книге Даниила. И там экономические циклы нипричем)) хотя отсчитывать нужно определенный строго заданный(высчитаный путем умнажения понятия «время» на то сколько это понятие состовляет в библии, и умнажения на «год» по принципу«день за год») промежутко времени от определенного события.
Но думаю, что мысль о том что книга от Бога для людей по идее должна быть доступна всем вполне логична.
Ради интереса, заглянул вот по этой ссылке. Очень обрадовался за сказки Г-Х Андерсона и за Жюля Верна.
Право же, как можно считать веским доказательством количество переводов?! Это лишь показатель активности мессионерской деятельности.
Если бы была, книга в которой содержалась информация о Боге и Бог бы хотел чтобы она была доступной всем людям. Какая бы то была книга?
У вас не было мысли, что люди просто ошиблись? Выдали желаемое за действительное. А благодаря нескольким очень увлечённым последователям и отличным ораторам — идеей заразились другие, более поддающиеся к убеждению. Просто мысль.
Развитие христианства в древние времена и в средневековье вполне понятно с политической точки зрения. Общая рилигия с единым Царём-Богом прекрасно соответствует идеи укрепления власти и подчинения завоёванных территорий. Монарх преподносится как земной наместник Бога. Людей учат смирению и терпимости. Win-Win.
С другой стороны, даже если предположить о существовании всесильного Бога, который всё сотверил — зачем столько сложностей из-за мелочей? Какая ещё долгая дорога к царству небесному? он же сам всё и всех создал! Зачем ещё столь витиеватые пути к донесении своей воли?
Он продолжает творить другие миры? Вау! Сильно. Но в чём же тогда проблема на такой небольшой планете как Земля, с весьма незначительным населением менее десятка мдрд человек?
Мб потому что Библия самая распространенная книга?
Миллионы мух не могут ошибаться?
При таком пиаре — немудрено. Религия — отличный инструмент для приобретения личной власти, это поняли еще много тысячелетий назад. А христианство — очень удобная в этом плане религия.
Мб потому что писавшие Библию писали о том, что записанное там, записано по воле Бога?
Ну допустим писали. На заборе тоже «х*й» написано. А там дрова, я проверял.
Мб. потому что в ней за 600 лет до Пифагора говорилось что земля имеет форму шара?
А небо твердое. А еще растения появились раньше солнца, ага, и даже умудрились вырасти.
А почему, если в библии говорится, что земля круглая, это утверждение на протяжении многих веков считалось ересью, достойной сожжения еретика?
Мб. потому что ее писали около 40 человек некоторые и не видели друг друга на протяжении 1600 лет и она читается как одна книга.
А вы, конечно, в оригинале читали? Переводили ее 40 разных переводчиков за раз?
Рекомендую ознакомиться с творчеством Донцовой. Ее книги тоже толпа негров штампует, и они тоже неотличимы друг от друга.
Мб. потому что, не смотря на столь огромное разнообразие писателей там нет противоречий(есть кажущиеся противоречия, которые являются такими из за невнимательного чтения).
Чертовски удобная позиция. Я даже не знаю, что возразить.
Вот например есть утверждения "
мб. потому что многие причисляют себя к какой-то религии, потому что родились в определенной местности или их окрестили еще детьми?
А вот тут полностью согласен. Это касается, кстати, любых религий.
>Доказано, что процент преступников (воры, убийцы) выше среди христиан, чем среди атеистов. Хотя вроде «не убий», «не укради»… По логике вещей, человек, над которым угрожающе занесена палка, должен быть законопослушнее, чем человек, знающий, что никакой палки нет и просто добровольно (ну ладно — в соответствии с воспитанием) не делающий ничего плохого.
Есть такое дело. Даже комикс про это нарисовали :)
Есть такое дело. Даже комикс про это нарисовали :)
Я прокомментировал и комикс и преступления и ситуацию с интеллектом верующих здесь.
PS Кросспостить не буду, но если кто не читает мои коменты, но ему было бы интересно…
PS Кросспостить не буду, но если кто не читает мои коменты, но ему было бы интересно…
И это, просьба к окружающим: не надо сливать его в жесткие минуса :) Иеговист, умеющий вполне адекватно разговаривать человеческим языком, а не цитатами из библии — это же здорово! Мне вот интересно пообщаться с ним, выяснить его отношение к собственной конторе. Вам, возможно, интересно почитать.
Спасибо, а то и правда карма начала плавиться.
Сколько у вас стоит один экземпляр библии, и чем не угодила электронная версия?
Нисколько, у меня есть и обычная(из бумаги) и электронная версия на планшете. Любой Свидетель Иеговы может заказать Библию на разных языках(на моей памяти заказывали на армянском, английском). На русском есть 2 варианта Библий которые можно заказать. Крупный шрифт и обычный. Крупный он размером примерно 10-12 дюймов. Печать и доставка всей литературы оплачивается добровольными пожертвованиями со всех собраний мира. Лично я не знаю сколько стоит изготовить такую Библию и мне никто не намекал о ее стоимости. Но она в жестком переплете качественно сделана, страницы тонкие белые.
У меня, кстати, нет особого негатива конкретно к СИ. Я одинаково не перевариваю любые религиозные заблуждения :)
Я понимаю. Поэтому я и написал «религией»))
Но угробить ребенка, которого может спасти элементарная медицинская процедура — запросто. Не то чтобы я любил детей (не люблю), но когда один человек своими непосредственными действиями убивает другого (особенно — неспособного защититься), это плохо. Очень.
Вероятно вы имеете ввиду переливание крови. Лично я не знаком ни с одной такой ситуацией, а учитывая что про нас пишет пресса, ей не доверяю. Да и существуют современные бескровные методы лечения. А вот о бескровном лечении наслышен.
Вот в этом и вся суть.
Простите, куда тратить свое время это мне решать. Кто-то в свободное время котиков рисует, кто-то проекты с открытым кодом пишет. Я например считаю, что те знания которые я получил из Библии могут спасти жизнь. Поэтому и стараюсь безвозмездно делиться своими знаниями.
Стоп. А чужим ваши люди помогали? Тем, кому реально нужна помощь? Или исключительно своим, наплевав на чужие страдания?/blockquote> Я там не был, конкретно чем помогали сказать не могу. Но уверен с что в первых дней пока еще стояла вода помогали,. Вообще как только все произошло, я слышал(на следующий день утром), как некоторые из соерующих поехали с газом водой и теплыми вещами в ночь. Конечно в я критические дни помогали всем, чем могли. Помогали чистить дворы, дома, убирать мусор, А так, говоря, помогали своим. Я имел ввиду что конкретно помогали ремонт делать в доме(плитку класть обои клеить). Может кто-то и помогал соседям ремонт делать, но я не расспрашивал и мне не говорили. Я потом на отдых на море ездил вместе с семьей из Крыма и из нашего собрания.
Ну да, вам запрещено материться. Странно. Вроде бы нормальная часть любого языка, позволяющая очень точно передать эмоции, без матерной части любой язык не полон.
Наркоманию я сам не приемлю (причина: не приказ сверху, а тот факт, что я дорожу своим мозгом и не хочу его терять), но приравнивать ее к матерщине…
Ну вот опять запрещается)).Не матерясь, иногда я размышляю, что означают матерные слова). Вот после этих размышлений я не приемлю матерные слова как и вы наркоманию. Есть множество других слов описывающих эмоции не связанных с сексуальными действиями. Касательно «позволяющая очень точно передать эмоции» не в коем случае не хочу ассоциировать свои эмоции с матерными словами. Есть и другие слова, которыми можно выразить свои эмоции.
А учитывая, что с точки зрения статистики несчастливых браков у СИ будет как минимум не меньше, чем у прочего населения, а с учетом «без брака ничего никуда не совать» и следующего из этого снижения адекватности обеих сторон — даже больше… Получается, что масса Свидетелей обязана всю жизнь жить с нелюбимым человеком. Просто взять и разойтись, нет реп я друг другу нервы, нельзя. Логика, блин…
Я видел только 1 несчастливый брак(он же тот единственный развод), и слышал о втором пока живут она его любит, а он нет. Остальные вполне счастливые браки. И кстати они могут развестись, но не могут вступить в новый брак. Свидетели Иеговы вообще более тщательно выбирают себе брачного спутника. И потом мы следуем советам о браке, которые дает Библия. Можете верить, а можете нет, но я считаю что они помогают. Поэтому сказать: «масса Свидетелей не счастлива в браке» — мне очень тяжело.
Немного, но в меру. Опять же, можно процентами.
Я не считаю сколько я жертвую и делаю это не регулярно. И если усреднить. То будет точно не больше 1%
Но я понимаю, к чему вы клоните. Вот поэтому и имеет смысл задать вопросы про общую сумму потраченных внутри вашей организации денег на что угодно от художественной литературы до канцелярских принадлежностей. Может, выяснится, что туда уходит половина вашего семейного бюджета как это обычно и бывает?
Я тоже понимаю к чему вы клоните. Я был в Солнечном около Питера в филиале(в гости приезжал к другу) и жил(именно жил в филиале) там 3 дня. Я знаю как они живут, примерно сколько получают. Там и бесплатные экскурсии проводят я естественно и там успел побывать. Меня вообще поразило насколько там чисто. Меня поразило бережное отношение к имуществу и труду. Посетив филиал я реально видел куда тратятся деньги, насколько эффективно и на сколько бережно относятся там к тем же машинам, принадлежащим филиалу, а не лично работниками.
И почему у меня возникло ощущение, что искренность данного комментария ниже, чем в случае предыдущих комментариев?
Добровольными. Ну-ну. Можно никогда ни одной книги не покупать?
Про стоимость — я спрашивал про то, сколько лично вам стоит купить книжку.
Допустим, перед вами или вашим родственником встанет ситуация: переливание крови или смерть. Что выберете, и почему?
Ну и объясните причины, по которым переливание крови — это плохо.
Жизнь? С этого момента поподробнее. Мне казалось, что ваша религия проповедует «все блага послевызванного остановкой жизнедеятельности и гибели нейронов необратимого разрушения сознания и разума смерти». То есть к жизни это никакого отношения не имеет.
Точно? Иеговисты очень холодно относятся к посторонним. Я скорее склонен считать, что вам не было ни малейшего дело до чужой беды, даже когда чтобы помочь, надо сделать пару лишних шагов.
1) Матерные слова в прямом смысле говорят о физиологии и физиологических процессах. Что же в этом плохого?
2) Любая манипуляция нацелена на то, чтобы человек, которому промывают мозги, «добровольно» пришел к нужному выводу. Так что само собой разумеется, что по вашему мнению никто вам ничего не навязывает и не запрещает, просто так случайно получается, что вы согласны со всем, проповедуемым СИ, и возражаете против всего не рекомендуемого. Даже когда подавляющее большинство населения планеты считает данные правила глупостью.
Условно: вам говорят «2+2=5». Вы сначала в недоумении, «как же так?». Вам говорят «ты плохо подумал, подумай еще». На самом деле дальше задействовано огромное число факторов, влияющих на психику. Например: вы заинтересованы в получении указанного результата, так как иначе вам не удастся продолжать общение с этими милыми людьми (а я не сомневаюсь, что иеговисты именно такие — на первый взгляд, а дальше никто не смотрит). Со временем вы осознаете, что да, 2+2=5, а значит, математическая наука просто заблуждается (какой красивый логический переход!). В конце концов, она многое не может объяснить. Что это за наука, в которой нельзя даже делить на ноль?
Это равносильно «они не могут развестись», ибо клеймо на всю жизнь.
Ну разумеется никто не станет выносить сор из избы, рискуя огрести общественное порицание. На публике они будут притворяться любящей парой. Наедине — игнорировать друг друга.
Это даже не смешно. Из чего выбирать-то? Вокруг меня миллионы девушек. Я могу весьма тесно познакомиться с любой из них, прожить вместе несколько лет «в грехе», и потом, убедившись, что мы друг другу подходим, жениться. Не рискуя получить сюрпризы после свадьбы. А иеговисты, которымзапрещен не рекомендован даже банальный секс без штампа в паспорте и определенного обряда? Разумеется, гормоны играют, очень хочется, и в отсутствие выбора любой крокодил покажется богиней. А потом либо жить с этим крокодилом, либо получить клеймо «разведенец».
«Бей бабу по е...»? ВЗ весьма жестокая книга, в ней женщина — существо бесправное, собственность мужа. А я больше за равноправие.
А чем карается небережное отношение к имуществу и труду? Только честно. Если просто «скажут а-та-та», то сразу объясните, насколько сильно бьет по психике данный вид порицания. А то ведь могут в процессе промывания мозгов внушить «в случае малейшей критики ты должен провалиться под землю».
Печать и доставка всей литературы оплачивается добровольными пожертвованиями
Добровольными. Ну-ну. Можно никогда ни одной книги не покупать?
Про стоимость — я спрашивал про то, сколько лично вам стоит купить книжку.
Лично я не знаком ни с одной такой ситуацией
Допустим, перед вами или вашим родственником встанет ситуация: переливание крови или смерть. Что выберете, и почему?
Ну и объясните причины, по которым переливание крови — это плохо.
Я например считаю, что те знания которые я получил из Библии могут спасти жизнь.
Жизнь? С этого момента поподробнее. Мне казалось, что ваша религия проповедует «все блага после
Но уверен с что в первых дней пока еще стояла вода помогали
Точно? Иеговисты очень холодно относятся к посторонним. Я скорее склонен считать, что вам не было ни малейшего дело до чужой беды, даже когда чтобы помочь, надо сделать пару лишних шагов.
Вот после этих размышлений
1) Матерные слова в прямом смысле говорят о физиологии и физиологических процессах. Что же в этом плохого?
2) Любая манипуляция нацелена на то, чтобы человек, которому промывают мозги, «добровольно» пришел к нужному выводу. Так что само собой разумеется, что по вашему мнению никто вам ничего не навязывает и не запрещает, просто так случайно получается, что вы согласны со всем, проповедуемым СИ, и возражаете против всего не рекомендуемого. Даже когда подавляющее большинство населения планеты считает данные правила глупостью.
Условно: вам говорят «2+2=5». Вы сначала в недоумении, «как же так?». Вам говорят «ты плохо подумал, подумай еще». На самом деле дальше задействовано огромное число факторов, влияющих на психику. Например: вы заинтересованы в получении указанного результата, так как иначе вам не удастся продолжать общение с этими милыми людьми (а я не сомневаюсь, что иеговисты именно такие — на первый взгляд, а дальше никто не смотрит). Со временем вы осознаете, что да, 2+2=5, а значит, математическая наука просто заблуждается (какой красивый логический переход!). В конце концов, она многое не может объяснить. Что это за наука, в которой нельзя даже делить на ноль?
они могут развестись, но не могут вступить в новый брак.
Это равносильно «они не могут развестись», ибо клеймо на всю жизнь.
Ну разумеется никто не станет выносить сор из избы, рискуя огрести общественное порицание. На публике они будут притворяться любящей парой. Наедине — игнорировать друг друга.
Свидетели Иеговы вообще более тщательно выбирают себе брачного спутника
Это даже не смешно. Из чего выбирать-то? Вокруг меня миллионы девушек. Я могу весьма тесно познакомиться с любой из них, прожить вместе несколько лет «в грехе», и потом, убедившись, что мы друг другу подходим, жениться. Не рискуя получить сюрпризы после свадьбы. А иеговисты, которым
И потом мы следуем советам о браке, которые дает Библия
«Бей бабу по е...»? ВЗ весьма жестокая книга, в ней женщина — существо бесправное, собственность мужа. А я больше за равноправие.
Меня поразило бережное отношение к имуществу и труду
А чем карается небережное отношение к имуществу и труду? Только честно. Если просто «скажут а-та-та», то сразу объясните, насколько сильно бьет по психике данный вид порицания. А то ведь могут в процессе промывания мозгов внушить «в случае малейшей критики ты должен провалиться под землю».
И почему у меня возникло ощущение, что искренность данного комментария ниже, чем в случае предыдущих комментариев?
Может потому что я ответил в 2 часа ночи и еще "<" стер случайно.
Добровольными. Ну-ну. Можно никогда ни одной книги не покупать?
Про стоимость — я спрашивал про то, сколько лично вам стоит купить книжку.
Да можно никогда ничего не жертвовать и иметь все книги и журналы и даже не в одном экземпляре. Вобщем пользоваться всем, чем пользуются другие в полном объеме.
Еще раз уточню, я никогда ничего не покупал у религиозной организации Свидетелей Иеговы ни Библию ни другие книги, ни фильмы, ни журналы. Хотя на моей памяти заказал лично для себя около 3х Библий(2 из них весьма потрепанные уже), около 7-10 книг, и много журналов. Я не знаю даже их стоимости. Если говорить о том что я вообще покупаю. Покупаю костюмы, рубашки, сумки в обычном магазине. Еще я покупал обложки для книг. Многие покупают ежедневники от сюда Особая Книга. Они продают весьма удобный ежедневник для Свидетелей Иеговы. Узнал о них из личной беседы, от тех у кого был такой ежедневник, а не со сцены или литературы. Хочу так же заметить, тот фильм который там продается он так же никак не связан с нашей религиозной организацией и его невозможно заказать у Свидетели Иеговы. Свидетели Иеговы никогда не продают ни литературу ни фильмы, максимум могут напомнить о том что это финансируется на добровольные пожертвования. Лично я говорю об этом людям крайне редко: когда они сами спрашивают о цене.
Иеговисты очень холодно относятся к посторонним.
Не соглашусь, я безусловно к соверущим отношусь намного теплее, чем к другим. Но к посторонним я также отношусь тепло и стараюсь помогать чем могу. Когда я вижу бабушку забирающуюся на 5 этаж я предлагаю помоч донести сумки, но ни одна бабушка еще не соглашалась(ктоб знал почему)) ). Я слышал случай, когда 2 Свидетелей в Украине, помогли крышу накрыть престарелой семье. Да и вспомните, зачем же тогда свидетели приходят к людям на дом? Я говорил уже о своих мотивах, сильно сомневаюсь что у других, другие мотивы. Безусловно Свидетели Иеговы не станут пьянствовать или отмечать языческие праздники и ТД… Но я никогда не скажу что Свидетели Иеговы относятся холодно к другим, хотя бы потому, что они ходят к другим людям, потому что верят, что так они могут спасти им жизнь.
1) Матерные слова в прямом смысле говорят о физиологии и физиологических процессах. Что же в этом плохого?Скажете еще, что ничего плохого нет и в словах «Эй гей иди суда щас аналом займемся.» И разве не абсурдно, что 95% людей которые говорят эту фразу в матах не считают себя геями?
2) Любая манипуляция нацелена на то, чтобы человек, которому промывают мозги, «добровольно» пришел к нужному выводу.
Это справедливо для 2х сторон одной медали, я читал достаточно книг по манипуляцией сознания. Больше всего запомнилась «Комитет 300» И кстати после этого был удивлен, что Библейские принципы по которым я живу ограждают меня от манипуляции моим сознанием через те методы которые были описаны в той книге. Скажете что это все бред и на меня такое никогда не подействовало бы. Тогда объясните почему за 100 лет. Американские женщины разделись до купальников(нет я ничего против не имею, но все же). Я просто видел фотографии пляжей 20х годов в Америке там все купались в купальных костюмах. Что касательно манипуляции сознанием. А вы не задумывались о том, что маты один из методов манипуляции сознанием?
Если посмотреть постеры, фильмы(я не говор о порно индустрии я говорю о развлекательных фильмах) да даже обычную рекламу, то разве акцент в них на сексуальность и секс, сексуальную жизнь не стал более чем выраженным? Разве мода это не манипуляция сознанием? Нет?
В отношении девушек уже давно корпорации пользуются модой, чтобы продать больше пар обувей чем необходимо.
И как вы можете утверждать, что вы сами решили и начали материться? А не потому что кто-то подал вам пример и этот пример был клевым для вас? Как вы можете утверждать что люди сами решают начать курить? Я не знаю, курите вы или нет я знаю. Я знаю, как я сделал первую затяжку.
Это равносильно «они не могут развестись», ибо клеймо на всю жизнь.
Ну разумеется никто не станет выносить сор из избы, рискуя огрести общественное порицание. На публике они будут притворяться любящей парой. Наедине — игнорировать друг друга.
По-моему вы не знаете о чем говорите… Прям будто все Свидетели зашуганы и бояться всего и всегда. Все на самом деле не так. Будь то семейная жизнь или личная жизнь или что-то еще. Если Свидетель Иеговы и согрешил и он огрел общественное порицание. То знают за что только те, кто знают о грехе, потому что никто не говорит за что. А свои нормы марали мы формируем не из-за страха, а из любви к Богу. И потом на мой взгляд игнорирование друг друга не бывает без причинным и обоюдным, чтоб потом притворяться. Да и насколько это грех?
Это даже не смешно. Из чего выбирать-то?
Свидетель Иеговы может выбрать любого спутника жизни и из Свидетелей и не из Свидетелей. Это его личное дело с кем вступать в брак. Вернусь к манипуляции сознанием. Взять опыт прошлых лет секс без брака тоже считался чем-то ненормальным даже в СССР. Возьмите статистику разводов. Опять таки сегодня разводов куда больше чем было раньше.
и потом, убедившись, что мы друг другу подходим, жениться. Не рискуя получить сюрпризы после свадьбы.
Вас послушаешь и кажется вы нашли решение всех проблем в браке. По вашей логике раз сначала сюрпризы проверяют, разводов должно быть куда меньше чем в прошлом. Я знаю что в каком-то году в нашем городе на 100 браков было 100 разводов. Сегодня статистика сильно не поменялась. Вы апеллируете к тому что браки раньше были несчастным, а сегодня если посмотреть статистику разводов сколько счастливых браков? Сегодня все пробуют до брака и разводов стало наоборот больше. Не вижу чтобы ваша версия подтверждалась статистический.
«Бей бабу по е...»? ВЗ весьма жестокая книга, в ней женщина — существо бесправное, собственность мужа. А я больше за равноправие.
Свидетели не так относятся к своим женам, далеко не так. Да глава семьи муж, но мне как Свидетелю Иеговы противна сама мысль о таком отношении к женщинам. Вы не знаете принципов, которыми руководствуются Свидетели Иеговы в браке. Может слышали что «муж глава семьи» и выдумали себе что-то. И что, разве в обычных семьях не считается нормальным, что муж глава семьи?
А чем карается не бережное отношение к имуществу и труду? Только честно. Если просто «скажут а-та-та», то сразу объясните, насколько сильно бьет по психике данный вид порицания. А то ведь могут в процессе промывания мозгов внушить «в случае малейшей критики ты должен провалиться под землю».
Да ничем особым не карается, если неумышленно что-то испортил, то ничего не будет и отношение к такому человеку никак не измениться. Даже думаю, что материально никто наказан не будет, хоть разбей машину. А умышленно никто и не портит… И это как бы вполне нормально. И вообще говоря о бережном отношении я имел ввиду например: ремонт вещей еще до того как они поламаются, да-да именно до, мойка машины после поездки и многое другое.
PS Последние ваши вопросы были весьма резкими и сомнительными с точки зрения здравой логики. Если хотите просто закончить разговор найдите пожалуйста способ сделать это более тактично. И не могли вы называть нас Свидетели Иеговы. Иеговисты этот термин придумала пресса, которая слишком много клеветщет.
зачем же тогда свидетели приходят к людям на дом?
Завербовать новых членов. Не кран же починить. Помощь — лишь повод.
Безусловно Свидетели Иеговы не станут пьянствовать или отмечать языческие праздники и ТД
Я отмечаю. В меру пьянствую. Я отношусь к этому не как к религиозному празднику, а как к поводу собраться с друзьями, ничем не хуже других.
Скажете еще, что ничего плохого нет и в словах «Эй гей иди суда щас аналом займемся.»
Классическая ошибка. Вы путаете мат и оскорбление. Вот например выражения, которые не оскорбительнее цензурщины, но куда более емкие, короткие и точные.
Библейские принципы по которым я живу ограждают меня от манипуляции моим сознанием через те методы которые были описаны в той книге.
Это совершенно закономерно. Как я уже писал, вашему руководству нужно послушное стадо. Нежелательно, чтобы этим стадом еще кто-то управлял. Поэтому большинство религий даже секс считает чем-то постыдным.
Тогда объясните почему за 100 лет. Американские женщины разделись до купальников(нет я ничего против не имею, но все же).
По-вашему, это — самое заметное изменение окружающего мира и социума за последние 100 лет? :) Да наш мир вообще не узнать, какой критерий ни взять. Всё другое.
Если посмотреть постеры, фильмы(я не говор о порно индустрии я говорю о развлекательных фильмах) да даже обычную рекламу, то разве акцент в них на сексуальность и секс, сексуальную жизнь не стал более чем выраженным?
Конечно. Потому что постепенно люди учатся обходиться без религий и их нелепых запретов. Секс — совершенно нормальная часть жизни, а не то, чего следует стыдиться. Красивое тело тоже не надо прятать под балахоном.
И как вы можете утверждать, что вы сами решили и начали материться?
А почему я решил разговаривать с вами на русском языке? Не потому ли, что кто-то в очень раннем детстве подал мне пример, и я благодаря этому узнал, как выдавливать из себя осмысленные звуки, а позже — как записывать то же самое?
Почему вы отделяете мат от языка?
А свои нормы марали мы формируем не из-за страха, а из любви к Богу.
Все так говорят. На самом деле это одно и то же: если вы нарушите эти нормы морали, то будет а-та-та.
Свидетель Иеговы может выбрать любого спутника жизни и из Свидетелей и не из Свидетелей.
А часто бывают браки с чужаками?
По вашей логике раз сначала сюрпризы проверяют, разводов должно быть куда меньше чем в прошлом.
1) Несмотря на качество современной контрацепции, принцип 95% и брака по залету никто не отменял.
2) Сейчас брак и развод — дорого, но ничего страшного. У меня один коллега трижды разводился. Драйв угас после брака? Взяли и разошлись, ничего страшного. А представьте себе такое в советское время.
Свидетели не так относятся к своим женам, далеко не так.
То есть вы игнорируете библию в семейных отношениях. А раньше говорили другое.
Последние ваши вопросы были весьма резкими и сомнительными с точки зрения здравой логики.
А мне ваши убеждения кажутся издевательством над логикой. И? :)
>Потому что постепенно люди учатся обходиться без религий и их нелепых запретов. Секс — совершенно нормальная часть жизни, а не то, чего следует стыдиться. Красивое тело тоже не надо прятать под балахоном.
На тему секса я вам больше скажу: раньше тела особо и не прятали (см. Древнюю Грецию, Древний Рим), и разгул секса тоже был нехилый. А т.н. «мораль» была введена и начала культивироваться, как ни странно это звучит, для контроля и предотвращения распространения венерических заболеваний (в основном сифилиса). Других способов борьбы не было, и единственное спасение было именно в резком снижении беспорядочных половых связей. Цели добились, но «традиции» осталась, а причину забыли, но продолжали блюсти, ибо «так положено».
На тему секса я вам больше скажу: раньше тела особо и не прятали (см. Древнюю Грецию, Древний Рим), и разгул секса тоже был нехилый. А т.н. «мораль» была введена и начала культивироваться, как ни странно это звучит, для контроля и предотвращения распространения венерических заболеваний (в основном сифилиса). Других способов борьбы не было, и единственное спасение было именно в резком снижении беспорядочных половых связей. Цели добились, но «традиции» осталась, а причину забыли, но продолжали блюсти, ибо «так положено».
Одна из причин. Другие:
1) Длительное воздержание способно несколько пошатнуть психику и открыть ее сторонним манипуляциям.
2) Секс — сильные эмоции, а религии надо замкнуть эмоции стада на себе. Конкуренция не нужна.
1) Длительное воздержание способно несколько пошатнуть психику и открыть ее сторонним манипуляциям.
2) Секс — сильные эмоции, а религии надо замкнуть эмоции стада на себе. Конкуренция не нужна.
Да, тоже верно. Тем более, что в качестве «инструмента насаждения» использовалась именно религия (ну а как еще — газет/журналов/телевидения не было). В общем, сплошной win-win: здоровый, покорный и послушный народ :)
Собственно, довольно неплохо расписано здесь: dic.academic.ru/dic.nsf/seksolog/642
Жизнь? С этого момента поподробнее. Мне казалось, что ваша религия проповедует «все блага после вызванного остановкой жизнедеятельности и гибели нейронов необратимого разрушения сознания и разума смерти». То есть к жизни это никакого отношения не имеет.
Ну я верю, что когда Землей будет править Бог, человек сможет жить вечно на Земле. Я верю что много людей воскреснут в это время. Но также я верю, что множество людей погибнет в день, который в Библии называется «день Иеговы». А погибнут они потому что по сути они отвергли власть Бога. Поэтому и стараюсь познакомить людей с теми знаниями, которые Бог оставил для нас в Библии.
я верю, что когда Землей будет править Бог, человек сможет жить вечно на Земле
Жить вечно? Я не могу представить себе ничего более ужасного. Медленно сходить с ума от скуки… Странный вы человек, если стараетесь это себе организовать.
много людей воскреснут в это время
А как это будет выглядеть? Большинство живших на планете людей выглядят в данный как кучка костей — в лучшем случае. В худшем — как гниющий труп или как горстка пыли. Они будут ходить среди живых? Я бы лучше к тому времени помер и не воскресал…
множество людей погибнет в день, который в Библии называется «день Иеговы»
Учитывая описанные вами ужасы — мечтаю к тому времени сдохнуть как любой нормальный человек. Не хочу, чтобы вокруг меня живые мертвецы бродили.
Ну и непременное: www.youtube.com/watch?v=lj96YnI9El8
Жить вечно? Я не могу представить себе ничего более ужасного. Медленно сходить с ума от скуки… Странный вы человек, если стараетесь это себе организовать.
Вам не гарантируется бессмертия, вам обещается возможность не стареть, не болеть и жить в раю на земле. Захотите спрыгнуть со скалы — ваше право :)
Не хочу, чтобы вокруг меня живые мертвецы бродили.
Вы уже начинаете придуриваться.
Вам не гарантируется бессмертия, вам обещается возможность не стареть, не болеть и жить в раю на земле. Захотите спрыгнуть со скалы — ваше право :)
Не хочу, чтобы вокруг меня живые мертвецы бродили.
Вы уже начинаете придуриваться.
Вам не гарантируется бессмертия, вам обещается возможность не стареть, не болеть и жить в раю на земле.
А где это написано? Только для живых, или для когда-то умерших тоже? Если для живых, то это касается и 90-летних стариков, которые, может, и не болеют, но кости скрипят и голова плохо варит?
Вы уже начинаете придуриваться.
Почему же? Выше ваш коллега сказал, что мертвые воскреснут. Как человек, испорченный современным кинематографом, я представляю себе это довольно однозначно. А если эти «воскревшие» будут выглядеть как живые, то на какой момент жизни? Вроде бы логично было бы восстановить их из бекапа на момент перед самой смертью, но тогда получаем миллиарды неспособных двигаться, с дикой болью во всем теле стариков.
Почему же? Выше ваш коллега сказал, что мертвые воскреснут. Как человек, испорченный современным кинематографом, я представляю себе это довольно однозначно. А если эти «воскревшие» будут выглядеть как живые, то на какой момент жизни?
Даже если предположить, что они воскреснут в идеальной форме для лучших годов своей жизни — меня смущает другой вопрос, чисто математический. Где они все поместятся? Рай ведь будет на Земле? Даже если быть столь кровожадным, чтобы выкинуть из расчёта 90% неверных и слабых духом — где взять место для этих праведных? Сразу на ум приходят китайские города с жилыми домами стенка-к-стенке по 40-50 этажей, с крохотными квартирками. А ведь это же рай, т.е. ещё и для животных нужно место, т.е. леса вырубать и застраивать нельзя.
Может до бума популяции населения в это и можно было поверить, а тем более в средневековье. Но тогда никто и близко не мог предположить, что на Земле будут жить 7-8млрд человек. Не говоря уже о тех, которым надо будет воскреснуть.
Согласно подсчетам на земле в полне комфортных условиях могут проживать 40 млрд. человек, при условии, что будет равномерно использована вся площадь земли (суши то есть), сейчас это невозможно, но согласно Библии, вся земля станет раем, кроме того мертвые воскреснут не в один миг, а в течении тысячи лет.
Я не видел таких подсчётов и мне сложно говорить об их уровне. Но даже сейчас можно посмотреть на Китай или Африку, чтобы понять проблемы от повышения плотности населения.
Те расчёты, которые я встерчал как экономист и считаю разумными, показывают, что мы уже очень плотно подобрались к максимальному уровню населения планеты.
Равномерно использовать всю территорию планеты? А как же зверушки? Одним только тиграм сколько надо площади, их уплотнить особо не выйдет.
А леса? А болота? А тундра? Да и пустыни — очень важные экосистемы. Очень странный рай получится, крайне однобокий.
Вы астрономией не интересовались? Что с Солнцем будете делать? Превратить всю территорию планеты в субтропики — это весьма интересная гипотеза.
Т.е. такая дискусия интересна при использовании научно обоснованных аргументов. Но простые отсылы к книге, которую ряд людей изучают уже более тысячи лет (как можно изучать одну книгу столько времени и этим годритсья?!) — непродуктивны.
Те расчёты, которые я встерчал как экономист и считаю разумными, показывают, что мы уже очень плотно подобрались к максимальному уровню населения планеты.
Равномерно использовать всю территорию планеты? А как же зверушки? Одним только тиграм сколько надо площади, их уплотнить особо не выйдет.
А леса? А болота? А тундра? Да и пустыни — очень важные экосистемы. Очень странный рай получится, крайне однобокий.
но согласно Библии, вся земля станет раем
Вы астрономией не интересовались? Что с Солнцем будете делать? Превратить всю территорию планеты в субтропики — это весьма интересная гипотеза.
Т.е. такая дискусия интересна при использовании научно обоснованных аргументов. Но простые отсылы к книге, которую ряд людей изучают уже более тысячи лет (как можно изучать одну книгу столько времени и этим годритсья?!) — непродуктивны.
Равномерно использовать всю территорию планеты? А как же зверушки? Одним только тиграм сколько надо площади, их уплотнить особо не выйдет.
Ну опять же согласно Библии, люди и живность будут сосуществовать в мире.
Вы астрономией не интересовались? Что с Солнцем будете делать? Превратить всю территорию планеты в субтропики — это весьма интересная гипотеза.
Слышал, что именно после грехопадения Адама земля и изменила угол наклона своей оси, из-за чего и такая разница в климатических поясах. Согласно Библии, земля будет превращаться в рай тысячу лет, как думаете, этого времени хватит, что бы ось выправить? (Это лишь мое предположение)
Но простые отсылы к книге, которую ряд людей изучают уже более тысячи лет (как можно изучать одну книгу столько времени и этим годритсья?!
Часто это слышу, но на самом деле СИ изучают «эту книгу» не так уж и давно, где-то 90 лет. Все пред идущие христианские учения были откинуты, как явный бред и желание подогнать Библию под волю монахов. Некоторые библейские учения, мы не можем корректно объяснить до сих пор… Но на самом деле Библия не такой уж и непроверенный источник — в ней огромное количество исполнившихся пророчеств (подтверждено историками и археологами), и тех которые исполнятся в обозримом будущем (и к этому уже сейчас есть предпосылки). Например — 1914 год, согласно Библии, переломный год в истории человечества т. к. тогда Дьявол был «сброшен» на землю, если имеете малейшие знания школьного курса истории, то наверняка и сами понимаете правдивость этого предсказания. Слышал, что один ученный, защитил докторскую по истории (хер знает чего), использовав в качестве одного из источников Библия. Я мог бы много чего интересного рассказать по поводу достоверности Библии, но если честно — нет охоты тратить время на тех кто упирается как баран и не желает даже принять к осмыслению чью то точку зрения кроме своей.
Ну опять же согласно Библии, люди и живность будут сосуществовать в мире.
Вы астрономией не интересовались? Что с Солнцем будете делать? Превратить всю территорию планеты в субтропики — это весьма интересная гипотеза.
Слышал, что именно после грехопадения Адама земля и изменила угол наклона своей оси, из-за чего и такая разница в климатических поясах. Согласно Библии, земля будет превращаться в рай тысячу лет, как думаете, этого времени хватит, что бы ось выправить? (Это лишь мое предположение)
Но простые отсылы к книге, которую ряд людей изучают уже более тысячи лет (как можно изучать одну книгу столько времени и этим годритсья?!
Часто это слышу, но на самом деле СИ изучают «эту книгу» не так уж и давно, где-то 90 лет. Все пред идущие христианские учения были откинуты, как явный бред и желание подогнать Библию под волю монахов. Некоторые библейские учения, мы не можем корректно объяснить до сих пор… Но на самом деле Библия не такой уж и непроверенный источник — в ней огромное количество исполнившихся пророчеств (подтверждено историками и археологами), и тех которые исполнятся в обозримом будущем (и к этому уже сейчас есть предпосылки). Например — 1914 год, согласно Библии, переломный год в истории человечества т. к. тогда Дьявол был «сброшен» на землю, если имеете малейшие знания школьного курса истории, то наверняка и сами понимаете правдивость этого предсказания. Слышал, что один ученный, защитил докторскую по истории (хер знает чего), использовав в качестве одного из источников Библия. Я мог бы много чего интересного рассказать по поводу достоверности Библии, но если честно — нет охоты тратить время на тех кто упирается как баран и не желает даже принять к осмыслению чью то точку зрения кроме своей.
Ну опять же согласно Библии, люди и живность будут сосуществовать в мире.
Ну они и сейчас не то чтобы особенно воюют. Просто есть объективные потребности некоторых видов в определённой территории. И даже если учесть, что тигры перестанут нападать на людей, то свои пару десятков квадратных километров площади им надо. Плюс траводными им не стать.
Слышал, что именно после грехопадения Адама земля и изменила угол наклона своей оси, из-за чего и такая разница в климатических поясах. Согласно Библии, земля будет превращаться в рай тысячу лет, как думаете, этого времени хватит, что бы ось выправить? (Это лишь мое предположение)
Значит не интересовались.
Если очень кратко, то до изменения угла наклона земной орбиты «рай» был в крайне узком диапазоне широт. При этом экватор и умеренные широты были непригодны к обитанию из-за экстремальных условий. Наклон орбиты — это именно то, что и даёт смену пор года, а за счёт этого и делает гораздо большую территорию планеты пригодной к жизни.
Далее, во времена Адама и Евы, население было всё-таки существенно меньше, так что это не было проблемой. Но воссоздания рая при текущем населении (или при озвученных Вами 40млрд), т.е. упразднение наклона планеты — это ужасный катаклизм. Небольшая часть планеты безусловно станет вечным летом, только вот «ада» станет существенно больше. (по крайней мере, Сахара или горные пустыни Южной Америки будут многократно превзойдены по температуре)
Например — 1914 год, согласно Библии, переломный год в истории человечества т. к. тогда Дьявол был «сброшен» на землю, если имеете малейшие знания школьного курса истории, то наверняка и сами понимаете правдивость этого предсказания.
Только не надо подгонять факты истории под свои потребности. В какой из книг Библии был указан именно 1914 год? Только просьба не ссылаться к изданиях, опубликованным после 19го века. (причины, думаю, очевидны)
но если честно — нет охоты тратить время на тех кто упирается как баран и не желает даже принять к осмыслению чью то точку зрения кроме своей.
Переходить к оскорблением ощутив слабость своей позиции — это не очень красиво. Плюс такие слова и возвышение себя над оппонентами очень походят на гордыню, которая и в христианстве, и в исламе является весьма неподобающим поведением. (с СИ знаком лишь по Сторожевой Башне, которую несколько лет читал в 90ых)
В какой из книг Библии был указан именно 1914 год? Только просьба не ссылаться к изданиях, опубликованным после 19го века. (причины, думаю, очевидны)
Ни в одной, это истолкование пророчества. О да, сейчас тут наверняка будет про подгонку фактов и т. п., но на самом деле цифра получается путем простых математических подсчетов, хотя и требует знания сабжа — wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1102005159#h=0:0-19:114 (очень кратко о получении даты, но могу подробно объяснить все пророчества, если интересно)
Ну и заодно отвечу по поводу «нашей» Библии: на самом деле это достоверный перевод древних еврейско-греческих рукописей. «Наш» перевод отличается от канонического немного смещенной нумерацией и измененными названиями некоторых книг. Если честно, даже не знаю зачем это было сделано ^_^ Кроме того в ней восстановлено имя Бога на тех местах, где оно было в древних письменах.
Переходить к оскорблением ощутив слабость своей позиции — это не очень красиво. Плюс такие слова и возвышение себя над оппонентами очень походят на гордыню, которая и в христианстве, и в исламе является весьма неподобающим поведением. (с СИ знаком лишь по Сторожевой Башне, которую несколько лет читал в 90ых)
Высказал свое мнение, на мои доводы ведь всем насрать, так ведь? Вообще у вас несколько превратное представление о СИ — они не монахи, а самые обыкновенные люди. Хотим, извините, бухаем (в разумных пределах выпиваем то есть), хотим — играем в компьютерные игрушки (я вот Дишонеред прохожу).
Значит не интересовались.
Если очень кратко, то до изменения угла наклона земной орбиты «рай» был в крайне узком диапазоне широт. При этом экватор и умеренные широты были непригодны к обитанию из-за экстремальных условий. Наклон орбиты — это именно то, что и даёт смену пор года, а за счёт этого и делает гораздо большую территорию планеты пригодной к жизни.
Если так, то самому интересно как все это будет происходить. Терраформирование?;) Библия не дает особо исчерпывающих ответов о том, что будет после армагедона… Знаем, что рай в течении тысячи лет, воскреснут «праведные и неправедные», ну и еще там по мелочам.
Ни в одной, это истолкование пророчества. О да, сейчас тут наверняка будет про подгонку фактов и т. п., но на самом деле цифра получается путем простых математических подсчетов, хотя и требует знания сабжа — wol.jw.org/ru/wol/d/r2/lp-u/1102005159#h=0:0-19:114 (очень кратко о получении даты, но могу подробно объяснить все пророчества, если интересно)
Ну и заодно отвечу по поводу «нашей» Библии: на самом деле это достоверный перевод древних еврейско-греческих рукописей. «Наш» перевод отличается от канонического немного смещенной нумерацией и измененными названиями некоторых книг. Если честно, даже не знаю зачем это было сделано ^_^ Кроме того в ней восстановлено имя Бога на тех местах, где оно было в древних письменах.
Переходить к оскорблением ощутив слабость своей позиции — это не очень красиво. Плюс такие слова и возвышение себя над оппонентами очень походят на гордыню, которая и в христианстве, и в исламе является весьма неподобающим поведением. (с СИ знаком лишь по Сторожевой Башне, которую несколько лет читал в 90ых)
Высказал свое мнение, на мои доводы ведь всем насрать, так ведь? Вообще у вас несколько превратное представление о СИ — они не монахи, а самые обыкновенные люди. Хотим, извините, бухаем (в разумных пределах выпиваем то есть), хотим — играем в компьютерные игрушки (я вот Дишонеред прохожу).
Значит не интересовались.
Если очень кратко, то до изменения угла наклона земной орбиты «рай» был в крайне узком диапазоне широт. При этом экватор и умеренные широты были непригодны к обитанию из-за экстремальных условий. Наклон орбиты — это именно то, что и даёт смену пор года, а за счёт этого и делает гораздо большую территорию планеты пригодной к жизни.
Если так, то самому интересно как все это будет происходить. Терраформирование?;) Библия не дает особо исчерпывающих ответов о том, что будет после армагедона… Знаем, что рай в течении тысячи лет, воскреснут «праведные и неправедные», ну и еще там по мелочам.
на самом деле цифра получается путем простых математических подсчетов
Вы же понимаете, что «путем простых математических подсчетов» можно из ЛЮБОЙ цифры получить ЛЮБУЮ ДРУГУЮ цифру?
Дайте пример пророчества, которое сделали ДО события, и оно сбылось.
на самом деле это достоверный перевод древних еврейско-греческих рукописей.
Так Мария была девственницей, или нет?
Переходить к оскорблением ощутив слабость своей позиции
Цитирую.
«кто упирается как баран».
Это разве не оскорбление? Или вас оскорбляет то, что кто-то позволил себе усомниться в ваших догмах?
Если так, то самому интересно как все это будет происходить.
Ну просто подумайте. Если зима определяется бОльшим углом наклона солнечных лучей по отношению к поверхности, то каким образом фиксация наклона позволит организовать везде комфортную температуру? Получится как раз что где-то нельзя будет жить из-за жары (вечное лето), а где-то из-за холода (вечная зима). Будут лишь узкие пояса относительно комфортной температуры, без чередования времен года.
Например — 1914 год, согласно Библии, переломный год в истории человечества т. к. тогда Дьявол был «сброшен» на землю, если имеете малейшие знания школьного курса истории, то наверняка и сами понимаете правдивость этого предсказания.
а потом
Ни в одной, это истолкование пророчества.
Не, ну это просто нечестно.
Так можно очень много натолковать. С другой стороны, такая теория полностью нивелирует простой факт, что к тому времени накопилось грандиозное количество противоречий в следствии огромных темпов промышленной революции и развития экономики. И война стала лоигческим следствием этой ситуации. Это, как и вторая мировая, и холодная мировая трактуется за счёт простой экономической теории и политологии.
«Дьявол был сброшен» — это даже не упрощение для тёмной толпы, это просто объяснение на уровне детского сада.
на мои доводы ведь всем насрать, так ведь?
А зачем ругаться? Если бы было неинтересно или как Вы написали — я бы как минимум это не читал и не отвечал. Не находите?
Если так, то самому интересно как все это будет происходить. Терраформирование?;) Библия не дает особо исчерпывающих ответов о том, что будет после армагедона…
Вот в том-от и проблема. И поэтому я предельно настороженно отношусь к людям, которые стремятся к раю на земле и царству Божему. Поясню. Я живу вполне неплохо, мне очень нравится климат страны моего проживания, как я питаюсь и чем занимаюсь. Уничтожать это из-за какого-то Армагедона и создавать абсолютно непонятный рай? Зачем?! Мы ведь и так живём на замечательной планете! По этой причине большинство стремлений к такому царству и раю на Земле я вижу как устремления ограниченных или несчастных людей, котоые толком ничего в своей жизни не смогли увидеть.
Мы ведь и так живём на замечательной планете!
Самых замечательных мест на всех не хватит.
1. В замечательное место можно приехать туристом.
2. Любое, даже самое замечательное место может сильно наскучить. Очень важно то, к чему привык человек или что ему нравится. Живут же чукчи на севере, да и с Исландии нет массовой миграции.
Какие есть такие экстремальные места, где люди вынуждены жить, но мечтали бы уехать и уезжают? Кроме мест экологических катастроф — не могу придумать.
2. Любое, даже самое замечательное место может сильно наскучить. Очень важно то, к чему привык человек или что ему нравится. Живут же чукчи на севере, да и с Исландии нет массовой миграции.
Какие есть такие экстремальные места, где люди вынуждены жить, но мечтали бы уехать и уезжают? Кроме мест экологических катастроф — не могу придумать.
Это пророчество то самое про которое писал Даниил 12:9,10. Если верить Библии вы скорее всего не поймете.
А разве Армагедон, какраз не для того чтобы сохранить нашу прекрасную планету? Армагедон ведь не разрушение всего и конец света. Армагедон — война Бога против дьявла и его систем правления людьми. А планета останеться неуничтоженной и мы продолжим на ней жить. И сделаем ее еще прекрасней. А вот людей, которые губят ее уже не будет. Нет я не против прогресса. Я против загрязнения окружающей среды, потому что экологический чистое — дорого.
А разве Армагедон, какраз не для того чтобы сохранить нашу прекрасную планету? Армагедон ведь не разрушение всего и конец света. Армагедон — война Бога против дьявла и его систем правления людьми. А планета останеться неуничтоженной и мы продолжим на ней жить. И сделаем ее еще прекрасней. А вот людей, которые губят ее уже не будет. Нет я не против прогресса. Я против загрязнения окружающей среды, потому что экологический чистое — дорого.
Армагедон — война Бога против дьявла
Война? Всемогущему существу даже пальцем двигать не надо, чтобы устранить конкурента. Какая же эта война? Даже избиением младенцев это не назовешь.
Все так как вы и говорите. Но Бог решил еще не уничтожать Дьявола в этой войне. И война будет также против систем правления дьявола. Да битва булет короткой и урон будет только с 1й стороны. И потом битва(насильственное действие) будет не длинная и закончится она заточением Дьявола на тысячалетие. Сопративление бесполезно против всемогущего Бога. И Дьявол обьявил войнк идеологической, а не силовой. Поэтому и затянулось все на столь большой промежуток времени.
И война будет также против систем правления дьявола
Ну замечательно. Приподнял демиург одну бровь — и все человеки планеты резко перепрограммировались на безусловное подчинение Яхве. Он же всемогущ. Свобода воли — выдумка. Нет разницы, добьется ли демиург своего с помощью непосредственного влияния на мозги, или разыграет театрализованное представление, чтобы человеки сами передумали.
И Дьявол обьявил войнк идеологической, а не силовой.
Ну опять же — он ведь не идиот, чтобы действовать вопреки воли демиурга. Так что и битвы никакой не будет. Скажет Яхве «родимый, ты мне больше не нужен, дальше я сам справлюсь, пиши по собственному и вали с этой планеты куда подальше» — и готово. Это вообще ни на какую битву не тянет. Да и с какой стати сажать в тюрьму преданного подчиненного? Его награждать надо за безупречное несение службы.
Библия ясно пишет, что человеки не программы с четкой логикой. У нас есть тот же дар, что и у Бога — свобода принимать собственные решения. И именно этим люди отличаются от животных. Не размер мозга влияет на интелект. А что тогда по вашему влияет на интелект того или иного существа? вы писали что мозг животных не сильно отличается от человеческого. Тогда почему интелект, так сильно отличается? Где интелект в мозге вообще находится?
Библия ясно пишет, что человеки не программы с четкой логикой.
Причем тут библия? Забудьте вы на минуту о том, что она вообще существует. Давайте на секунду вынырнем из мифологии и посмотрим трезвым взглядом на окружающий мир.
А что тогда по вашему влияет на интелект того или иного существа?
Генетика, воспитание.
Тогда почему интелект, так сильно отличается?
Вовсе не сильно. Умнейшие из приматов идентичны в плане интеллекта где-то 6-летнему человеческому ребенку. Они умеют разговаривать (но голосовые связки не те, так что только жестами), они могут формулировать сложные мысли, они могут чувствовать, творить и так далее.
Где интелект в мозге вообще находится?
Как все запущенно…
Где находится интеллект в вашем компьютере? Нет, не в процессоре — если выдернуть все кроме него, компьютер работать не будет. Да и оперативка тоже не самодостаточна. И даже вместе они бесполезны без IO.
Первое, что попалось: rutube.ru/video/8f1c93fb49c57e3099f106b9e08cbd2f/. Сам не смотрел, но вроде похоже. Начал смотреть — вроде интересно, досмотрю. Чего и вам желаю. Но вы, конечно, не станете его смотреть, чтобы нечаянно знаний не нахвататься :)
Встречный вопрос. Объясните с религиозной точки зрения, каким образом удается менять личность и интеллект, влияя на конкретные участки мозга.
>И война будет также против систем правления дьявола
Я извиняюсь, но:
Какие такие «системы правления дьявола», если все власти от Бога установлены?
Я извиняюсь, но:
Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.Послание к Римлянам, Глава 13.
Какие такие «системы правления дьявола», если все власти от Бога установлены?
И Вам самому это не кажется странным? Бог же всемогущ и сам всё создал в этом мире. Какая война? Убрал ненужный ему более элемент и всё.
Получаются какие-то крайности. То Бог всемогущий творец, то какая-то война и оправдания, что у людей был свой выбор. Какие демоны, они ещё откуда? И кто их сохдал как не творец всего и вся?
И кто губит? Какие же такие загряжнения были до Второй Мировой?
ОК, химическая промышленность — зло? Получается, что да, в любом виде, так как очень сильно загрязняет атмосферу. А энергетика? Но благодаря их развитию Вы сейчас пишете эти строки, а не ведёте натуральное хозяйство.
Странный у вас переход с религии на охрану природы. Почему тогда своей жизнью и потреблением благ цифилизации Вы смеете стимулировать работу и развитие основных загрязнителей природы? (рискну предположить, что Вы выкидываеет биологические отходы, а не сгладываете их на перегной)
Получаются какие-то крайности. То Бог всемогущий творец, то какая-то война и оправдания, что у людей был свой выбор. Какие демоны, они ещё откуда? И кто их сохдал как не творец всего и вся?
А планета останеться неуничтоженной и мы продолжим на ней жить. И сделаем ее еще прекрасней. А вот людей, которые губят ее уже не будет. Нет я не против прогресса. Я против загрязнения окружающей среды, потому что экологический чистое — дорого.
И кто губит? Какие же такие загряжнения были до Второй Мировой?
ОК, химическая промышленность — зло? Получается, что да, в любом виде, так как очень сильно загрязняет атмосферу. А энергетика? Но благодаря их развитию Вы сейчас пишете эти строки, а не ведёте натуральное хозяйство.
Странный у вас переход с религии на охрану природы. Почему тогда своей жизнью и потреблением благ цифилизации Вы смеете стимулировать работу и развитие основных загрязнителей природы? (рискну предположить, что Вы выкидываеет биологические отходы, а не сгладываете их на перегной)
Все пред идущие христианские учения были откинуты, как явный бред и желание подогнать Библию под волю монахов.
Класс! А вы точно ни подо что эту мифологию не подгоняете? Только абсолютная объективность? Но как может религиозный человек быть объективен при изучении религиозной литературы? Бред же. Вы же мигом начнете подгонять реальность под книжку. Собственно, так и происходит.
в ней огромное количество исполнившихся пророчеств (подтверждено историками и археологами)
Постфактум. Ни разу не было такого, что на основании библии удавалось что-то предсказать до наступления события. Так не интересно. Вон про Вангу и Нострадамуса тоже много чего говорят, и с ними та же беда. Подогнать событие под сказанное ими с натяжкой можно, но делать предсказания невозможно, они никогда не сбываются.
Слышал, что один ученный, защитил докторскую по истории (хер знает чего), использовав в качестве одного из источников Библия.
А почему нет? Книга написана давно. Часть указанных там мест и персонажей действительно существовала. Точно такую же ценность представляет собой и древнегреческая мифология.
Кстати. mgkirs, а слово «хер» разве не является матерным? Мне кажется, что да. Что же ваш коллега матерится? Ай-ай-ай, нехорошо.
нет охоты тратить время на тех кто упирается как баран и не желает даже принять к осмыслению чью то точку зрения кроме своей.
Вы путаете «принять к осмыслению» и «поверить на слово невнятной книжке непонятного происхождения, которая (доказано с абсолютной достоверностью) как минимум частично состоит из бреда». И я, и DimaV83 активно анализируем вашу позицию, задаем уточняющие вопросы. Но вам это почему-то не нравится. Странно. Вы думаете, адекватный человек способен без ОЧЕНЬ весомых доказательств признать очередной сборник мифологии истиной в последней инстанции по любым вопросам? Вот и я думаю, что нет.
Я то думаю, почему у меня карма снова посыпалась…
Клевета!
Ничего подобного я не упоминал. Даже не опичатывался.
Клевета!
Кстати. mgkirs, а слово «хер» разве не является матерным?
Ничего подобного я не упоминал. Даже не опичатывался.
Что за паника?
Ваш коллега по конторе употребил слово «хер». Вот я вас и спрашиваю — нормально ли это? Хотя с другой стороны, в личной переписке он назвал себя «почти» СВ. Что бы это значило? Какой-то этап посвящения?
Ваш коллега по конторе употребил слово «хер». Вот я вас и спрашиваю — нормально ли это? Хотя с другой стороны, в личной переписке он назвал себя «почти» СВ. Что бы это значило? Какой-то этап посвящения?
Превратить всю территорию планеты в субтропики
Это будет если не ад, то чистилище :)
Жить вечно? Я не могу представить себе ничего более ужасного. Медленно сходить с ума от скуки… Странный вы человек, если стараетесь это себе организовать.
Так жить вечно под правление Бога, а не людьми. Думаете будет скучно?.. Незнаю, как вы, но я люблю интерисоваться наукой. Библия говорит, что ангелы Бога участвовали в творении Земли. Библия говорит, что Бог продолжает творить. Разве не интересно исследовать эту вселенную. Или может люди будут участвовать в не менее грандиозном проэкте чем Земля. Библия говорит что мы и представить не можем, что нас ожидает(в хорошем смысле естественно).
А как это будет выглядеть? Большинство живших на планете людей выглядят в данный как кучка костей — в лучшем случае. В худшем — как гниющий труп или как горстка пыли. Они будут ходить среди живых? Я бы лучше к тому времени помер и не воскресал…
Кстати учение об аде, как месте мучения — лож. А воскресение это вовсе не Зомби Апокалипсис. Какими они воскресать будут в Библии не уточнняется, но это будут люди, как люди. Возможно сразу молодыми воскреснут, возможно примерно такого возраста как и умери, а потом будут молодеть.
Учитывая описанные вами ужасы — мечтаю к тому времени сдохнуть как любой нормальный человек. Не хочу, чтобы вокруг меня живые мертвецы бродили.Захотите здохнуть? Здохните. Свободу воли/выбора Бог у вас никогда не заберет. А захотите жить под правлением Бога — никогда не умрете…
Ну и непременное: www.youtube.com/watch?v=lj96YnI9El8
Все это могу доказать, как только вы будите верить в то, что Библия это руководство Бога для людей. А пока для вас это сборник мифов. Собсвенно, как и легенды о языческиех Богах(откуда они взялись в Библии, косвенно упоминается кстати.)
PS Часть интересных фактов о Библии
я люблю интерисоваться наукой.
Наука перестанет развиваться, потому что ее двигают атеисты, а их, по вашим словам, не станет. А религиозный склад ума абсолютно несовместим с научным. Да, есть единичные примеры людей, которым вопреки данному церебральному заболеванию удавалось достичь чего-то в науке, но они крайне редки.
Библия говорит, что Бог продолжает творить.
А на какой момент времени актуальны эти сведения? Да и вроде бы в библии говорилось и что небо твердое, а звезды — просто лампочки. Других миров нету.
Библия говорит что мы и представить не можем, что нас ожидает(в хорошем смысле естественно).
А мне вот чуется серьезная подстава.
Какими они воскресать будут в Библии не уточнняется, но это будут люди, как люди. Возможно сразу молодыми воскреснут, возможно примерно такого возраста как и умери, а потом будут молодеть.
Погодите — вы подписались на эту авантюру, не выяснив такие детали? Исходите из того, что
Серьезно — я не могу понять людей, которые подписывают договора, не выяснив все нюансы. Может, ваша контора на самом деле подписала контракт с дьяволом, а не с товарищем по имени Яхве, и все это одна грандиозная афера? Учитывая сказанное выше про низкий интеллект религиозных людей, обмануть их вовсе не сложно. Вот на месте настоящего демиурга кого бы вы выбрали?
1) Умного, образованного, самостоятельно мыслящего человека
2) Глупого неуча, который ежедневно достает вас всякими глупыми молитвами и ни на какие самостоятельные действия не способен
Свободу воли/выбора Бог у вас никогда не заберет.
А в каком месте контракта про это говорится? Это точно не будет рабством?
Все это могу доказать, как только вы будите верить в то, что Библия это руководство Бога для людей
Перефразируя: вы сможете убедить меня в том, что вы правы, как только я самостоятельно поверю, что вы правы. Я в восторге от такого издевательства над здравым смыслом :)
Наука перестанет развиваться, потому что ее двигают атеисты
Я соглашусь. И вообще считаю, что многое в науке воспринимается на веру.
Прошлая цепочка постов о науке, как вере и вере, как науке остановилось гдето здесь
А на какой момент времени актуальны эти сведения? Да и вроде бы в Библии говорилось и что небо твердое, а звезды — просто лампочки. Других миров нету.
Как минимум есть еще духовный мир.
И атеист рассказывает мне о том, что записано в Библии))) Очень смешно.
Погодите — вы подписались на эту авантюру, не выяснив такие детали?
…
А в каком месте контракта про это говорится? Это точно не будет рабством?
Вы опустились до маразма. Я выяснил все детали для себя. Говоря о том что я не знаю кем они будут воскрешены я говорил о том, что прецендентов воскрешения со старого в молодое тело в Библии небыло. И если они будут воскрешены старыми, то здоровыми про бек ап это ваша фантазия. А старыми им возможно хотелось бы быть чтобы их узнавали. А воскрешения мертвых уже были(в Библии все описанно). Вы думаете я буду распинатся перед человеком который недоверяет Библии и искажает логику по своему?
Что касается контрактов, то Библия действительно показывает что Бог заключает соглашения с людьми и в отношении рая на земле Бог тоже заключил соглашения и если вам угодно контракт. И Более того цена уже уплачена.
А вот в какой части это написано, я удивлен что вы интерисуетесь, неужели вы решили меня справоцировапть)) ваши ведь слова:
И это, просьба к окружающим: не надо сливать его в жесткие минуса :) Иеговист, умеющий вполне адекватно разговаривать человеческим языком, а не цитатами из библии — это же здорово!Не надейтесь) Святым перед вами разбрасываться не намерен.
PS
Может, ваша контора на самом деле подписала контракт с дьяволом, а не с товарищем по имени Яхве, и все это одна грандиозная афера?Значит от меня пруфов ждете а сами заливать начали… Ну не умеете тактично разговор останавливать просто остановитесь и все) Это же не книга.
многое в науке воспринимается на веру.
Вовсе нет. В науке ничего не воспринимается на веру. То, что не может перепроверить кто-то другой, не считается наукой.
Прошлая цепочка постов о науке, как вере и вере, как науке остановилось гдето здесь
Разберем.
«Жизнь есть — факт»
Да.
«Жизнь не самозародилась в лабораториях — факт»
Какая именно жизнь? «Наша текущая»? Нет, тогда лабораторий не было. «Хоть какая-то»? Вот это в лабораториях делали.
«Жизнь слишком сложна для самозарождения — факт»
А вот тут не понял. Это утверждение не связано с предыдущими.
И кстати — откуда взялся демиург?
Как минимум есть еще духовный мир.
Серьезно?
И атеист рассказывает мне о том, что записано в Библии
Какой же я атеист? Я верую всем сердцем.
Я выяснил все детали для себя.
Так что мешает озвучить их?
А старыми им возможно хотелось бы быть чтобы их узнавали.
Вам бы хотелось воскреснуть немощным 90-летним стариком?
Вы думаете я буду распинатся перед человеком который недоверяет Библии и искажает логику по своему?
Но ведь распинаетесь :)
Я не искажаю логику. Я на самом деле строго следую ей. Вы ведь, вступив в СИ, приняли публичную оферту. Может, я тоже подумываю об этом? Но я сначала хочу знать, на что подписываюсь.
Не надейтесь
Это здорово. А то знавал я одного вашего коллегу. Его начали банить, когда его комментарии на 100% состояли из цитат.
Значит от меня пруфов ждете а сами заливать начали
Но ведь это совершенно логичное предположение со стороны чужака, не находите?
1) Дьявол хитер (все согласны?)
2) Дьявол умеет притворяться хорошим, чтобы заманить к себе ничего не подозревающих людей.
3) Большинство считает СИ сектой, а секты считаются чем-то дьявольским, уводящим людей от истинного бога. Вот я как потенциальный представитель СИ и хочу сразу прояснить все вопросы. Итак: вы уверены, что подчиняетесь именно Яхве, а не Сатане?
>В науке ничего не воспринимается на веру. То, что не может перепроверить кто-то другой, не считается наукой.
Не теряйте время. Товарищ даже не знает толком, что такое «факт». У него там «факты, основанные на логике» во всей красе. Не говоря о том, что «Ньютон верил, что яблоко притягивается к Земле».
Не теряйте время. Товарищ даже не знает толком, что такое «факт». У него там «факты, основанные на логике» во всей красе. Не говоря о том, что «Ньютон верил, что яблоко притягивается к Земле».
Простите, но я имел ввиду только абстрактный пример того, что в отсутствии ОТО и механики Ньютона яблоко вполне могло притягиваться к чему-то в центре земли, а не к самой Земле. Поэтому в какой-то момент это было вопросом веры.
Так же и происхождение жизни — это на сегодня вопрос веры.
А фразы факт и основаный на логике и эксперементах это была ссылка на прошлый пример который пришлось видоизменить и повторить.
Кстати Дмитрий пошел дальше в отличае от вас. Он решил оспроить факт сложности самозарождения жизни и факт не зарождения ее в лаборатории.
Так же и происхождение жизни — это на сегодня вопрос веры.
А фразы факт и основаный на логике и эксперементах это была ссылка на прошлый пример который пришлось видоизменить и повторить.
Кстати Дмитрий пошел дальше в отличае от вас. Он решил оспроить факт сложности самозарождения жизни и факт не зарождения ее в лаборатории.
Да и я вроде писал в теме, что я подразумеваю под фактом.
Вовсе нет. В науке ничего не воспринимается на веру. То, что не может перепроверить кто-то другой, не считается наукой.
Прочитав ваш пост, допустим самозарождение жизни это наука.
Какая именно жизнь? «Наша текущая»? Нет, тогда лабораторий не было. «Хоть какая-то»? Вот это в лабораториях делали.Где пруф? гдето из среднивековья? по истории помню, что было както так: кролика в лошадь пихают, а в кролике дыня запихана, а в дыне жизнь зарождается. Так это была лже наука.
А в соседней теме вы говорили:
«Жизнь слишком сложна для самозарождения — факт»Там в теме была ссылочка http://rumagic.com/ru_zar/religion_rel/fomin/1/j30.html уж если подняли мертвую тему то проявите пожалуста ко мне хоть малейшее уважение и нормально прочитайте все посты. Темболее если не поняли из-за чего тема умерла.
А вот тут не понял. Это утверждение не связано с предыдущими.
И кстати — откуда взялся демиург?
Какой же я атеист? Я верую всем сердцем.О да я вижу, «атеизм тоже вера» — с этого выражения начиналась предыдущая ветка. И учитывая тот факт, что вы сказали, что у ученых получилась в лабаратории хоть «какаято жизнь» из неживых состовляющих я бы приписал вас к атеистам фанатикам, пока не получил бы от вас достойного пруфа.
Так что мешает озвучить их?Да я вам пол дня озвучивал, а в ответ вы похихикиваете, контрактом с дьяволом, выдумываете бакапы, чтото переворачиваете постоянно. Когда я говорю что чегото незнаю. Так вы сразу чтож вы неуточнили когда залазили в авантюру и тд. Вобщем я не вижу с вашей стороны уважение ко мне как собеседникки вы развликаетесь на всю катушку. Надеюсь вы поняли что мне мешает это сделать. А если нет то в следующий раз скажу более прямо.
Вам бы хотелось воскреснуть немощным 90-летним стариком?
Мне нет, но я за всех ведь не решаю правда?
Но ведь распинаетесь :)
Ну как вам сказать, в первую очередь я хочу чтобы хоть ктото увидел в Свидетелях Иевгоы нормальных адекватных людей, таких какие они есть, а не тех, кого активно преподносит людям пресса.
Я не искажаю логику. Я на самом деле строго следую ей. Вы ведь, вступив в СИ, приняли публичную оферту. Может, я тоже подумываю об этом? Но я сначала хочу знать, на что подписываюсь.А ваш зомби апокалипсис. Наверника был очень логичным и вы и в мыслях не допускали о том что я имел ввиду воскрешение в нормальном теле.
Это здорово. А то знавал я одного вашего коллегу. Его начали банить, когда его комментарии на 100% состояли из цитат.Чтож поделать, все люди разные.
Но ведь это совершенно логичное предположение со стороны чужака, не находите?
1) Дьявол хитер (все согласны?)
2) Дьявол умеет притворяться хорошим, чтобы заманить к себе ничего не подозревающих людей.
3) Большинство считает СИ сектой, а секты считаются чем-то дьявольским, уводящим людей от истинного бога. Вот я как потенциальный представитель СИ и хочу сразу прояснить все вопросы. Итак: вы уверены, что подчиняетесь именно Яхве, а не Сатане?
Вы забыли еще пару пунктов:
4)Дьявол правит миром. То есть большенством.
4)Дьявол в какомто смысле родоначальник всех ложных религий.
5)Дьяволу необязательно притворяться хорошим ему достаточно и того что в Бога не верят
И я уверен, что подчиняюсь Иегове как правителю, а не людям или дьяволу.
Где пруф?
Да хоть Опарин.
Там в теме была ссылочка
Я уже где-то видел этот текст, и более того — я видел подробный его разнос со стороны профессионального биолога (там каждое слово — ложь, типичная для вашего брата борьба не с наукой, а с чем-то самостоятельно придуманным). Сегодня-завтра поищу (найду либо конкретно про этот текст, либо про похожий — ибо у вашего брата фантазии мало, аргументы одни и те же). Самостоятельно заниматься опровержением нет ни времени, ни желания.
«атеизм тоже вера»
А вы наркоман. Вы колитесь отсутствием наркотиков. Логика!
Но какой же я атеист, если на самом деле я пастафарианец? Вон даже сертификат о рукоположении все жду не дождусь…
Когда я говорю что чегото незнаю
Вот меня и поражает, что вы подписались на такое, не выяснив заранее детали.
Вобщем я не вижу с вашей стороны уважение ко мне как собеседникки вы развликаетесь на всю катушку.
Но помилуйте! Я же просто случайный прохожий, который встретил проповедника религии, про которую он что-то слышал, и перед вступлением хочет что-то про нее узнать. И задает вопросы. Проповеднику эти вопросы могут могут показаться глупыми, наивными, кощунственными, но:
1) Они абсолютно логичны.
2) Проповедник не может на них ответить.
А если нет то в следующий раз скажу более прямо.
Говорите. Не вижу проблемы.
Мне нет, но я за всех ведь не решаю правда?
То есть вы можете представить себе человека, который добровольно выберет восстановление из бекапа на момент перед самой смертью — немощным стариком — по причине «чтобы узнали»? Не помолодевшим не помолодевшим на 20 лет (узнавание не составит проблемы), а именно стариком при смерти? Так не бывает. Потому логично предположить, что на самом деле выбора у людей нет. И после «восстания мертвых» мир будет наполнен ветхими стариками.
в первую очередь я хочу чтобы хоть ктото увидел в Свидетелях Иевгоы нормальных адекватных людей
Ну так займитесь чем-то нормальным, как все люди — рыбалка, коллекционирование марок, компьютерные игры…
и вы и в мыслях не допускали о том что я имел ввиду воскрешение в нормальном теле.
Это неочевидно. Я вполне однозначно понимаю «воскрешение».
И снова возвращаемся к тому, как будет выглядеть это «нормальное тело» — как перед самым отказом внутренних органов и смертью?
4)Дьявол правит миром. То есть большенством.
Так и религиозных людей большинство. OH SHI-
4)Дьявол в какомто смысле родоначальник всех ложных религий.
Так у вас точно не одна из них?
5)Дьяволу необязательно притворяться хорошим ему достаточно и того что в Бога не верят
Но ведь порой притворяется, чтобы обмануть.
И я уверен, что подчиняюсь Иегове как правителю, а не людям или дьяволу.
Хм. Я не сомневаюсь, что вы не можете обосновать такую уверенность, но есть вот какой вопрос: бывало ли в истории такое, что человек подчинялся дьяволу, уверенный, что подчиняется Иегове? Ну то есть абсолютная, непоколебимая уверенность.
Да хоть Опарин.
Вы сказали цитирую"«Хоть какая-то»? Вот это в лабораториях делали."
И когда он в лаборатории синтезировал жизнь, хоть какуюто?
А вы наркоман. Вы колитесь отсутствием наркотиков. Логика!
Но какой же я атеист, если на самом деле я пастафарианец? Вон даже сертификат о рукоположении все жду не дождусь…
Я не могу сказать, что атаеисты не колятся верой в, самозароддение жизни пусть, даже верой в то, что нам еще не известно как, но мы верим что она самозарадилась и мы это докажем. И вы пока для меня пример в этом, пока не докажете что самозарождение хоть какой-то жизни было воспроизведино в лаборатории.
Вот меня и поражает, что вы подписались на такое, не выяснив заранее детали.
Я выяснил для себя достаточно деталей, чтобы подписаться. Косательно вашей претензии я для себя выяснил что (как минимум) в итоге я буду молодой здоровый и полон сил умри я хоть стариком.
И после «восстания мертвых» мир будет наполнен ветхими стариками.
Так я ведь говорил что лишь 1 из вариантов моих личных предположении(не основанных на Библии) и я говорил, что они быстро помолодеют и болеть не будут в таком случае и говорил что в итоге все будут молодыми, что вы так прицепились то?
Так и религиозных людей большинство. OH SHI-
А кто спорит, но по признакам (которые перечисляются в Библии для истинных христиан) я уверен что это истинная религия.
Так у вас точно не одна из них?
Смотри выше, точнно не одна.
Но ведь порой притворяется, чтобы обмануть.
Да но см выше
Хм. Я не сомневаюсь, что вы не можете обосновать такую уверенность, но есть вот какой вопрос: бывало ли в истории такое, что человек подчинялся дьяволу, уверенный, что подчиняется Иегове? Ну то есть абсолютная, непоколебимая уверенность.Я могу обосновать, но вы наверное не правльно вопрос задаете, вы спрашиваете почему у вас не ложная. А не почему у вас истенная религия?
И обосновывать я буду на основании мыслей из Библии
Я, кстати, так и не нашел обещанный разгром упомянутой вами статьи. Вот адекватная замена. Посмотрел по диагонали — вроде все основные тезисы прокомментированы. Даже с избытком. Вы ведь интересуетесь наукой? Вот наука. Глуп человек, мнение которого о какой-либо теме основано исключительно на услышанной им критике этой темы. Надо изучить мнения всех сторон. Если у вас после прочтения останутся вопросы — смело задавайте, найду еще качественных материалов.
Он синтезировал то, что запросто может стать полноценной жизнью. К сожалению, современные технологии не позволяют провести полноценный эксперимент за адекватный промежуток времени, а миллионов лет у нас нет :(
Это не «вера», а «наиболее вероятная версия в условиях полного отсутствия даже намека на альтернативу». Вы ведь так и не предложили альтернативу.
Условно: вот вы идете по улице, сзади вас раздается стук. Вы оборачиваетесь, видите на земле кусок кирпича (больше ничего), а в стене расположенного сбоку дома выбоину, явно свежую. Вокруг нет камер и нет свидетелей. Ваши версии по поводу того, что произошло? Это боженька произвел грохот, а кирпич ни при чем? Вы ведь не видели своими глазами, что произошло, и у вас нет никаких доказательств.
А откуда информация? В библии такого не было.
И вам не жалко потерять весь накопленный с молодости опыт? Ведь старый бекап содержит мозг, в котором не записано ничего из произошедшего позже. А молодое тело и пожилой мозг — тоже вовсе не оптимальный вариант.
Опять же, этого даже в библии не было.
А, скажем, руку можно будет сломать, неудачно упав? Судя по тому, что вы говорите, у меня есть некоторые сомнения в возможности самоубиться, как только надоест вечно жить. Похоже, что можно будет без всяких последствий нырнуть с небоскреба в асфальт. Забавно конечно, но и это со временем надоест.
Так это же самый важный момент. То, ради чего вы отказываетесь от полноценной жизни. Пока я вижу впереди вас какой-то ужас.
Так вокруг полно сект, основанных на библии и проповедующих всё подряд. Библией можно оправдать что угодно вплоть до массовых изнасилований и геноцида. То же самое и к Исламу относится, который теоретически мирная религия, а на практике не совсем. Шахиды уверены, что, взрывая себя посреди толпы, они действуют по воле своего божества. Даже то, что их пророк писал открытым текстом «не надо убивать мирных людей» их не смущает. Вот что значит гибкость мышления! Уверяю вас, в христианстве все то же самое.
Я задаю именно такой вопрос, который и надо задать. А вы на него как-то неуверенно отвечаете. И живете вовсе не по библии, которая открытым текстом поощряет жестокие по моим меркам вещи. Похоже, что вас все-таки дьявол закабалил. Правда, тогда получается, что он хороший, а Яхве плохой? Интересно… А ведь действительно! Еще с райского сада дьявол нес просвещение и развитие, а Яхве вел себя как тот же склочный и капризный ребенок (ну конечно всемогущее существо не могло не знать с абсолютной достоверностью, что пара человеков непременно нарушит его запрет и тем самым даст формальный повод выкинуть их к чертовой матери из рая). Что же это получается — вы служите настоящему злу, да еще и гордитесь этим?
И когда он в лаборатории синтезировал жизнь, хоть какуюто?
Он синтезировал то, что запросто может стать полноценной жизнью. К сожалению, современные технологии не позволяют провести полноценный эксперимент за адекватный промежуток времени, а миллионов лет у нас нет :(
мы верим что она самозарадилась
Это не «вера», а «наиболее вероятная версия в условиях полного отсутствия даже намека на альтернативу». Вы ведь так и не предложили альтернативу.
Условно: вот вы идете по улице, сзади вас раздается стук. Вы оборачиваетесь, видите на земле кусок кирпича (больше ничего), а в стене расположенного сбоку дома выбоину, явно свежую. Вокруг нет камер и нет свидетелей. Ваши версии по поводу того, что произошло? Это боженька произвел грохот, а кирпич ни при чем? Вы ведь не видели своими глазами, что произошло, и у вас нет никаких доказательств.
я для себя выяснил что (как минимум) в итоге я буду молодой здоровый и полон сил
А откуда информация? В библии такого не было.
И вам не жалко потерять весь накопленный с молодости опыт? Ведь старый бекап содержит мозг, в котором не записано ничего из произошедшего позже. А молодое тело и пожилой мозг — тоже вовсе не оптимальный вариант.
я говорил, что они быстро помолодеют и болеть не будут
Опять же, этого даже в библии не было.
А, скажем, руку можно будет сломать, неудачно упав? Судя по тому, что вы говорите, у меня есть некоторые сомнения в возможности самоубиться, как только надоест вечно жить. Похоже, что можно будет без всяких последствий нырнуть с небоскреба в асфальт. Забавно конечно, но и это со временем надоест.
что вы так прицепились то?
Так это же самый важный момент. То, ради чего вы отказываетесь от полноценной жизни. Пока я вижу впереди вас какой-то ужас.
по признакам (которые перечисляются в Библии для истинных христиан) я уверен что это истинная религия.
Так вокруг полно сект, основанных на библии и проповедующих всё подряд. Библией можно оправдать что угодно вплоть до массовых изнасилований и геноцида. То же самое и к Исламу относится, который теоретически мирная религия, а на практике не совсем. Шахиды уверены, что, взрывая себя посреди толпы, они действуют по воле своего божества. Даже то, что их пророк писал открытым текстом «не надо убивать мирных людей» их не смущает. Вот что значит гибкость мышления! Уверяю вас, в христианстве все то же самое.
вы спрашиваете почему у вас не ложная. А не почему у вас истенная религия?
Я задаю именно такой вопрос, который и надо задать. А вы на него как-то неуверенно отвечаете. И живете вовсе не по библии, которая открытым текстом поощряет жестокие по моим меркам вещи. Похоже, что вас все-таки дьявол закабалил. Правда, тогда получается, что он хороший, а Яхве плохой? Интересно… А ведь действительно! Еще с райского сада дьявол нес просвещение и развитие, а Яхве вел себя как тот же склочный и капризный ребенок (ну конечно всемогущее существо не могло не знать с абсолютной достоверностью, что пара человеков непременно нарушит его запрет и тем самым даст формальный повод выкинуть их к чертовой матери из рая). Что же это получается — вы служите настоящему злу, да еще и гордитесь этим?
>Что же это получается — вы служите настоящему злу, да еще и гордитесь этим?
Ну точно сатанисты! :D
Ну точно сатанисты! :D
Я действитель но изучаю все версии которые возможны.
А можно своими словам что конкретно он синтезировал, от вас хочу услышать. А потом ответить на это.
Альтернатива — содание жизне другим разумом. Имхо, очевидная альтернатива.
Ну уж простите. Когда мне задают вопрос почему та или та религия ложная… это можно сравнить с вопросом почему та и ли та купюра фальшивая. И во первых мне лень отвечать на все это, а во вторых учитывая ситуацию в оскорблении чувст верующих я не собираюсь конкретно обсуждать все ложные учения и действия ложных религий. Или вы тонко меня пытаетесь спровоцировать?
О да, просветил он нас и где же результат его просвещения?
Если там и описываются жестокие вещи, то я бы не сказал что они поощряются. 10 Заповедей они жестоки? А дьявол прям святой и никогда ничего жестокого c вашей точки зрения не делал.))
И после этого вы говорите что не искажаете факты, логику и здравый смысл?
Он синтезировал то, что запросто может стать полноценной жизнью.
А можно своими словам что конкретно он синтезировал, от вас хочу услышать. А потом ответить на это.
Это не «вера», а «наиболее вероятная версия в условиях полного отсутствия даже намека на альтернативу». Вы ведь так и не предложили альтернативу.
Альтернатива — содание жизне другим разумом. Имхо, очевидная альтернатива.
А откуда информация? В библии такого не было.Хватит мне говорить что в Библии есть а что нет))) На моей памяти есть стихи которые говорят прямо про то что я сказад выше. ) Конкретно про молодое тело в Библии однозначно все сказанно.
Опять же, этого даже в библии не было.Хоть я подозреваю, что это провакация. но вот вам прямое докозательство что все это есть в Библии: Исаия 33:24, Иов 33,25 (Это применимо к будующему, потому что выкуплен грех Адама).
Так это же самый важный момент. То, ради чего вы отказываетесь от полноценной жизни. Пока я вижу впереди вас какой-то ужас.Так вы не слушаете мои слова о том что записано в Библии и свободно фантазируете пост Зомбиапакалиптическое будующе кто ж вам виноват то?
Так вокруг полно сект, основанных на библии и проповедующих всё подряд.И что? Так признакам истинных христиан они всеравно не соотвествуют)) А вот про то что Библией оправдать можно все что угодно, то это работает только на фанатиков(слепая вера). Истиные христиане уж точно не фанатики.
Я задаю именно такой вопрос, который и надо задать. А вы на него как-то неуверенно отвечаете.
Ну уж простите. Когда мне задают вопрос почему та или та религия ложная… это можно сравнить с вопросом почему та и ли та купюра фальшивая. И во первых мне лень отвечать на все это, а во вторых учитывая ситуацию в оскорблении чувст верующих я не собираюсь конкретно обсуждать все ложные учения и действия ложных религий. Или вы тонко меня пытаетесь спровоцировать?
Еще с райского сада дьявол нес просвещение и развитие
О да, просветил он нас и где же результат его просвещения?
ну конечно всемогущее существо не могло не знать с абсолютной достоверностью, что пара человеков непременно нарушит его запрет и тем самым даст формальный повод выкинуть их к чертовой матери из раяБог дал нам свободу выбора и первой паре тоже, решение пойти против власти Бога приняли они сами, Бог может видеть будующее и Библия это более чем доказывает, но он не польльзуется этой возможностью только лиш, потому что не доверяет до конца.
которая открытым текстом поощряет жестокие по моим меркам вещи
Если там и описываются жестокие вещи, то я бы не сказал что они поощряются. 10 Заповедей они жестоки? А дьявол прям святой и никогда ничего жестокого c вашей точки зрения не делал.))
Правда, тогда получается, что он хороший, а Яхве плохой?
И после этого вы говорите что не искажаете факты, логику и здравый смысл?
А можно своими словам что конкретно он синтезировал
Сложные органические соединения в условиях, похожих на таковые миллиарды лет назад.
Альтернатива — содание жизне другим разумом.
Это не альтернатива, а просто отодвигание вопроса. Чтобы объяснить происхождение одного разума, вы вводите еще один. Без фактов, без выкладок. Просто посмотрели в потолок и решили, что нужен еще один разум. Однако, как я уже говорил, возникает вопрос происхождения демиурга…
вот вам прямое докозательство что все это есть в Библии: Исаия 33:24, Иов 33,25
А если не выдергивать слова из контекста? Перечитайте внимательно весь последний стих.
Так все-таки — переломы и прочие травмы будут?
Так вы не слушаете мои слова о том что записано в Библии
Слушаю. Только вы что-то совсем свое видите. Не то, что написано.
А вот про то что Библией оправдать можно все что угодно, то это работает только на фанатиков(слепая вера).
А ваша вера разве не слепа? Вы можете принять мир таковым, каким он есть, не привлекая на помощь воображаемых друзей? Я могу. Значит, я — зрячий, а вы — нет.
Когда мне задают вопрос почему та или та религия ложная
Я не спрашиваю, почему другая религия ложная. С спрашиваю, с какой стати ваша религия не ложная.
и где же результат его просвещения?
Та самая свобода воли, возможность выбирать?
Бог дал нам свободу выбора и первой паре тоже, решение пойти против власти Бога приняли они сами
Вы сказали ребенку «не трожь конфету». Ребенок, конечно, сожрал конфету. За это вы выкинули его из дома, и теперь он живет на улице. Вы не виноваты — ребенок сам решил пойти против вашей власти.
он не польльзуется этой возможностью только лиш, потому что не доверяет до конца.
Не доверяет своей способности видеть будущее?
я бы не сказал что они поощряются
Ну например вроде как один товарищ по приказу голоса в голове заносил нож над матерью. Другой товарищ, будучи единственным порядочным человеком в городе, с радостью готов отдать собственную дочь на групповое изнасилование и убийство толпы ради двух полнейших незнакомцев. Геноцид целых народов — норма. Ну и так далее.
10 заповедей? Из них я насчитал пять очевидных (выполняются в любом социуме включая животные, но не всегда) и пять безумных, никак не присущих мудрому и всемогущему демиургу. Те самые детские капризы.
А дьявол прям святой
Дьявол больше похож на одну из кукол в театре одного актера. Ну а что, демиург скучает, вот и разыгрывает постановки, устраивает провокации.
И после этого вы говорите что не искажаете факты, логику и здравый смысл?
А вы как-то еще можете объяснить хотя бы ту же сцену с яблоком? Невозможно назвать вашего бога положительным персонажем христианской мифологии. Отрицательным — запросто.
Сложные органические соединения в условиях, похожих на таковые миллиарды лет назад.Насколько оно живое и какую функцию оно выполняет?
Однако, как я уже говорил, возникает вопрос происхождения демиурга…
Я уже объяснил, что бесполезно искать творца в его творении. Как повора в его супе. То есть искать прохождение в нашем мире.
вот вам прямое докозательство что все это есть в Библии: Исаия 33:24, Иов 33,25
А если не выдергивать слова из контекста? Перечитайте внимательно весь последний стих.
Я знал, что будет вопрос по последниму стиху поэтому и оставил в скобках сразу после стиха (Это применимо к будующему, потому что выкуплен грех Адама). Вам мало этих слов, чтоб вернуться в контекст? Если посотреть на контекст Библии: мы стареем из-за греха Адама. Иисус заплатил цену выкупа за нас. Выкупа из греха. А теперь снова вернитесь к контексту Иов 33 и проведите аналогию с выкупом. Еще не понятно? Как и плохие последствия для здоровья Иова с выкупом(24 стих) пройдут и все станет хорошо. Так и плохие последствия старения, болезний и прочего уйдут после выкупа из греха. Такая аналогия это вне контекста или Еще не понятно как это относится к будующему тогда смотрите(29 стих)? А может Бог поменяется? Я вам уже говорил, Бог неизменен об этом пишет Библия. Он такой потому что живет вне времени и пространства или нет я не могу сказать.
А ваша вера разве не слепа? Вы можете принять мир таковым, каким он есть,
Тоже самое я могу сказать и о вас. А все потому что вы как и я верим, либо в Бога, либо что то что все появилось само собой.
не привлекая на помощь воображаемых друзей? Я могу. Значит, я — зрячий, а вы — нет.Вы понимаете, что с моей точки зрения я, как и вы принимаю мир таким какой он есть.
Вы можете принять мир таковым, каким он есть ...? Я могу.
Как же можете? Покажите мне хоть одну самозарадившуюся форму жизни. Не можете? В статье, которой вы доверяете пишется, что их были миллионы и все постоянно самозарождались и потом эвалюцианировали. Тогда это ведь совсем не сложно) А если не можете, то почему вы говорите, что не воспринимаете это на веру?
Так все-таки — переломы и прочие травмы будут?
Безусловно. Потому что это не является последствием греха. Смотрите последнюю часть стиха.
Слушаю. Только вы что-то совсем свое видите. Не то, что написано.Неужели) Еще раз повторю, я Библию знаю достаточно хорошо, чтобы понять о чем она пишет. Поэтому вам и показалось что я выдрал Иов 33:25 из контекста. Но я то читаю Библию в контексте всей Библии. А вы прочитали только 1 главу и естественно не поняли, какую мысль хотят сказать эти стихи о действиях Бога. Возможно вы даже не понимаете что еще за выкуп. Но об этом вы меня не спрашивали вот я и не рассказывал, да и контекст моего применения этого слова должен говорить сам за себя.
Я не спрашиваю, почему другая религия ложная. С спрашиваю, с какой стати ваша религия не ложная.Тогда и не касайтесь других религий в ваших вопросах. Вообще если так подумать то для вас все религии ложные. А ответ почему религия Свидетелей Иеговы не ложная с моей точки зрения я вам уже давал. Ответ был какимто таким: Потому что она соответствует признакам истинных христиан которые описываются в Библии.
А вот какие это признаки вопрос совсем другой.
Та самая свобода воли, возможность выбирать?И какое же это просвещение? И опять вы сбились с логики. Если бы у первой пары не было совободы воли и возможности выбирать они бы и не съели плод с дерева.))
Вы сказали ребенку «не трожь конфету». Ребенок, конечно, сожрал конфету. За это вы выкинули его из дома, и теперь он живет на улице. Вы не виноваты — ребенок сам решил пойти против вашей власти.Все было не так. «Я сказал» ребенку не трож «ЭТУ» конфетку? А остальные конфетки в магазине можешь есть сколько захочешь. И Адам был человеком без греха и он знал что идет против своего создателя и был предупрежден о последствиях и знал на что шел(вот видите как уточнять приходиться беседуя с вами).
Дьявол больше похож на одну из кукол в театре одного актера. Ну а что, демиург скучает, вот и разыгрывает постановки, устраивает провокации.
А знали ли вы что он был раньше одним из ангелов, который позже захотел править людьми и поэтому пошел к Еве побуждая ее сесть плод? А остольное это плод вашей фантазии.
А вы как-то еще можете объяснить хотя бы ту же сцену с яблоком? Невозможно назвать вашего бога положительным персонажем христианской мифологии. Отрицательным — запросто.То и неяблоко то было. В общем суть с
Насколько оно живое и какую функцию оно выполняет?
Ни на сколько не живое. Однако, дать ему повариться сколько-то там миллионов лет — может стать полноценно живым.
бесполезно искать творца в его творении.
Но вы же ищете, и даже внезапно находите :)
Введение концепции «создателя» не дает ни намека на ответ на вопрос «как появилась жизнь», потому что эта концепция не несет в себе ни малейшей информации и лишь усложняет вопрос лишней сущностью.
Если посотреть на контекст Библии: мы стареем из-за греха Адама.
А зверюшки?
Иисус заплатил цену выкупа за нас.
А разве он не является просто одним из аватаров демиурга? В этом случае театрализованное представление по «типа-убийству» всемогущего божества выглядит очень глупо. Ну какая цена была заплачена? Потеря одной из многих физической оболочки? Скучание на кресте пару дней, разумеется — не испытывая ни малейшей боли (какая еще боль у всемогущего существа?)?
Было мелкое представление, в очередной раз показывающее, что ваш демиург — скочный и капризный ребенок. Вдобавок любящий пафосные шоу.
Так и плохие последствия старения, болезний и прочего уйдут после выкупа из греха.
Так руку можно будет сломать?
А каким образом пройдут болезни? Наши организмы — весьма убогие и ненадежные конструкции. Глобально изменится ДНК на более совершенное, подкрутят регенерацию? Тогда это будут уже не люди.
Я вам уже говорил, Бог неизменен об этом пишет Библия.
Ну то есть такой, как описано в ВЗ. Злобная скотина, по своей прихоти истребляющая целые народы. И вы этому чуду поклоняетесь? Нда…
А все потому что вы как и я верим, либо в Бога, либо что то что все появилось само собой.
Так еще раз: нет альтернатив «оно само». Есть разные варианты того, как именно «оно само». Если завтра докажут, что на самом деле жизнь на планету занес метеорит — я пожму плечами и приму новую версию — она, как и концепция демиурга, лишь отодвигает вопрос в сторону, но не так безумно, как демиург.
Какая же это вера?
Вы понимаете, что с моей точки зрения я, как и вы принимаю мир таким какой он есть.
Конечно понимаю. И шизофреник может быть уверен, что голоса, которые он слышат в голове, настоящие. Учитывая, что религиозность — одна из форм психоза, имеет смысл поставить вас ближе к шизофренику, чем к здоровому человеку.
В статье, которой вы доверяете пишется, что их были миллионы и все постоянно самозарождались и потом эвалюцианировали. Тогда это ведь совсем не сложно
Сроки. Весь вопрос в сроках. Давно и достоверно доказана, что жизнь МОГЛА возникнуть сама, в этом нет никаких сомнений. С деталями того, как именно это произошло, все сложнее, так как для полноценного эксперимента требуются астрономические сроки.
Где-то поблизости я приводил пример с кирпичом. Прокомментируйте пожалуйста.
Потому что это не является последствием греха.
То есть болезни останутся? Можно сломать конечность, потянуть спину или сухожилия и так далее, это все травмы. Так что пропадет? Только инфекционные и вирусные заболевания?
я Библию знаю достаточно хорошо, чтобы понять о чем она пишет.
Такими словами во все века оправдывали искажение любой литературы. Вы, как любой приличный учитель литературы, знаете, что имел в виду автор лучше самого автора.
В этом плане библия очень удобна: ей можно подтвердить любое произвольное мнение. И спорить будет бесполезно: мифология настолько мутная, что возможны тысячи равноправных и абсолютно противоположных интерпретаций.
А вот какие это признаки вопрос совсем другой.
Именно. В процессе промывания мозгов вам вживляют в мозг эти критерии. Взяты они не из библии, хотя в библии можно их найти (там можно найти что угодно).
И какое же это просвещение?
Так вы расскажите. Мне казалось, что они познали добро и зло. Грубо говоря: был маленький ребенок, уверенный, что «все люди хорошие» и «папа и мама всегда будут со мной», стал взрослый человек, понимающий, что вообще говоря «добро» и «зло» — понятия относительные.
«Я сказал» ребенку не трож «ЭТУ» конфетку
Любой нормальный ребенок забудет о существовании на этой планете любых других конфет. Останется только эта. И ее надо сожрать. Серьезно — такова детская психология. И взрослая тоже.
И Адам был человеком без греха и он знал что идет против своего создателя
3-летний ребенок тоже по идее без греха (о да, есть еще презумпция виновности «первородный грех», но об этом отдельно), и он тоже прекрасно понимает, что идет против воли родителей. Но конфета манит… Он ее съедает, и вы его отправляете с пинка на улицу. Являетесь ли вы хорошим человеком?
А знали ли вы что он был раньше одним из ангелов, который позже захотел править людьми
За спиной всемогущего существа, знающего обо всем? Дьявол должен быть идиотом, чтобы плести интриги в этих обстоятельствах. А вот если дьявол лишь одна из кукол демиурга, с которой тот развлекается — все сходится.
В общем суть с конфетами деревьями я уже рассказал.
Ага. Выгнать малолетнего ребенка из дома за то, что тот ослушался. Хотя на самом деле нет ни одного человека, который с рождения во всем слушался бы родителей и не нарушал бы их указания. Итого: если бы все следовали вашей логике, то в мире не было бы никого кроме сирот.
никто кроме Бога править успешно людьми не сможет.
Конечно. Мы же говорим о всемогущем существе. Невозможно эффективно плести интриги против такого. Значит, дьявол — ставленник демиурга и выполняет его волю. Так зачем демиургу надо, чтобы люди были грешными?
Ни на сколько не живое. Однако, дать ему повариться сколько-то там миллионов лет — может стать полноценно живым.
ВОТ ключевое слово
может. Значит это вопрос веры?
А зверюшки?Прямо нигде не говориться, но косвенно есть основание полагать, что они умирали и будут умирать дальше и это нормально.
А разве он не является просто одним из аватаров демиурга? В этом случае театрализованное представление по «типа-убийству» всемогущего божества выглядит очень глупо.А то, не является. Иисус — первая Богом сотвореная жизнь. Да Иисус существовал еще до рождения на земле. Думаю это вас запутает еще больше)))
Ну какая цена была заплачена? Потеря одной из многих физической оболочки? Скучание на кресте пару дней, разумеется — не испытывая ни малейшей боли (какая еще боль у всемогущего существа?)?С моей стороны все по другому. Бог не идет на компромисы со своими принципами и чтобы потомки Адама могли жить вечно необходимо заплатить тем, что потерял Адам — Совершенную человеческую жизнь. Иисус испытывал боль он был человеком, хоть и без греха. Библия вообще рассказывает что Иисус был весьма сострадательным к людям. А то что Бог не пошел а компромисы со своими принципами, лично меня заверяет в том, что его слову я могу доверять, чтобы не произошло.
Было мелкое представление, в очередной раз показывающее, что ваш демиург — скочный и капризный ребенок. Вдобавок любящий пафосные шоу.
Учитывая, что религиозность — одна из форм психоза, имеет смысл поставить вас ближе к шизофренику, чем к здоровому человеку.Сами то далеко ушли? Еще так и чесно не признались, что верите, что через миллионы лет какието вещества «могут стать жизнью» — ваши слова. Я стараюсь быть чесным с собой и другими. И моя религиозность вовсе не без основательна. Просто для вас мое основание — бред, для меня же оевидность. То же самое я считаю и на счет вашего основания. Так что для меня вы не мение
То есть болезни останутся? Можно сломать конечность, потянуть спину или сухожилия и так далее, это все травмы. Так что пропадет? Только инфекционные и вирусные заболевания?Как минимум пройдет старение, инфекционные заболевания и не будет непоправимых регинерацией трвам.
Так еще раз: нет альтернатив «оно само». Есть разные варианты того, как именно «оно само». Если завтра докажут, что на самом деле жизнь на планету занес метеорит — я пожму плечами и приму новую версию — она, как и концепция демиурга, лишь отодвигает вопрос в сторону, но не так безумно, как демиург.Тоестьвы готовы поверить в любую другую теорию которую преподнесет наука? вы признаете что абиогинез не доказан? А на счет остального, то вполне логично, что тогда я уже отодвинул для себя все концепции вплоть до существования Бога творца. И тогда я тоже отношусь к существованию Бога, так же как и вы к абиогинезу. Но я называю это не фанатиной верой, а вы это ничем не называете. Хотелось бы услышать вообще, как вы это называете.
Какая же это вера?
Такими словами во все века оправдывали искажение любой литературы. Вы, как любой приличный учитель литературы, знаете, что имел в виду автор лучше самого автора.Я не говорю, что знаю Библию лутше автора, я говорю что знаю Библию лутше вас и только. Вообще если тщательно исследовать Библию то она дает только, твердое мнение. А вырывая из контекста пару строк естествено можно оправдать все.
В этом плане библия очень удобна: ей можно подтвердить любое произвольное мнение. И спорить будет бесполезно: мифология настолько мутная, что возможны тысячи равноправных и абсолютно противоположных интерпретаций.
Именно. В процессе промывания мозгов вам вживляют в мозг эти критерии. Взяты они не из библии, хотя в библии можно их найти (там можно найти что угодно).А вам разве не промывают мозги. Если о мозгах говорить их промывают всем и от рекламы, прессы не скрыться. От культуры кино, музыки, матов и любой другой не скрыться… В Библии есть более чем явные критерии определяющие истинных христиан. Вы не знаете какие они, а говорите что они вживленные в мозг и автор ничего подобного не имел, умоляю, тут ситуация, куда более очевидная. Перестаньте учить меня тому, что там записанно это тут ситуация явно не в вашу пользу.
Для меня очевидно, что не только ложные религии промывают мозги. И не только Библию используют для промывания мозгов. Сама информационная система построена на промывании мозгов. Даже интернтет, последнй островок хоть какойто свободы, пытаються ограничить. Кстати в интернете промывают мозги не меньше, просто этот инструмент для промывания мозгов доступен абсолютно всем.
… 3-летний ребенок тоже по идее без греха (о да, есть еще презумпция виновности «первородный грех», но об этом отдельно), и он тоже прекрасно понимает, что идет против воли родителей. Но конфета манит… Он ее съедает, и вы его отправляете с пинка на улицу. Являетесь ли вы хорошим человеком? и 3х летний ребенок с грехом. Грех передается от Адама по наследству. НО он в нем невиновен. И не сравнивайте 3х летнего ребенка с грехом и совершенного человека, как Адам. И родители не творцы своих детей. Дети это дар от Бога. А мы творение Бога. И если дети еще чего то могут не понимать и неосозновать. То Адам полностью понимал и осозновал последствия его действий. Да и ведь дело не только в том что они сьели плод. В саду так же росло и дерево жизни.
За спиной всемогущего существа, знающего обо всем? Дьявол должен быть идиотом, чтобы плести интриги в этих обстоятельствах. А вот если дьявол лишь одна из кукол демиурга, с которой тот развлекается — все сходится.Дьявол как и все личности сотворенные Богом обладает свободой воли. Да, Бог знал что происходит и он его не остановил. Он уважает нашу свободу воли, выбераем ли мы павильно или нет. Потому что если бы Бог уничтожал всех подряд, то какая бы это была свобода воли? Это было бы истребление всех несогласных. А теперь после того как случай с Дьяволом пройдет в истории будет прицендент показывающий, что только Бог может править людьми. А убивая всех неугодных без ответа Бог бы показывал свою слабость и не уверенность еред другими творениями в этом вопросе.
Невозможно эффективно плести интриги против такого. Значит, дьявол — ставленник демиурга и выполняет его волю.В каком-то смысле Дьявол исполняет волю Бога. Бог по своей воле не убил его и дал ему время показать каким будет его правление всему творению.
Так зачем демиургу надо, чтобы люди были грешными?Бог дает или даст возможность всем грешным людям стать безгрешными и совершенными. Так как они грешы не по своей воле. Грешные люди жить вечно не будут.
Значит это вопрос веры?
Я там что-то про молнию спрашивал. А еще раньше про кирпич.
Иисус — первая Богом сотвореная жизнь.
А он точно не является аватаром божества? Как бы большинство христиан считают его именно таковым…
Библия вообще рассказывает что Иисус был весьма сострадательным к людям.
Угу. А еще конкурентов давил и так далее.
А то что Бог не пошел а компромисы со своими принципами, лично меня заверяет в том, что его слову я могу доверять, чтобы не произошло.
Ну скажем чеченские боевики (да и кавказцы в целом) очень чтят свои принципы. Ради принципов они целые деревни порой вычищают. Вы им тоже доверяете? Верить на слово — одно, доверять — несколько другое, для этого человек должен быть хороший, чего я ни про чеченов, ни про Яхве сказать не могу. Оба весьма мерзкие виды личностей.
Просто для вас мое основание — бред, для меня же оевидность.
Ну конечно. Именно так и протекают психические заболевания. Ну там шизофрения к примеру. Только безумец станет подменять объективное субъективным.
Как минимум пройдет старение, инфекционные заболевания и не будет непоправимых регинерацией трвам.
Как они пройдут? А паразиты останутся? И все-таки убить себя не удастся, если «не будет непоправимых регинерацией трвам»? Меня это реально волнует.
А с вирусами как быть? И вообще, как это будет реализовано? Все зловредные организмы истребят? Или иммунитет выкрутят на максимум (что не менее опасно, чем пониженный иммунитет)?
Тоестьвы готовы поверить в любую другую теорию которую преподнесет наука?
Мне очень не нравится, как вы подменяете понятия. Давайте вычеркнем слово «вера», оставим его лишь верунам.
По тем вопросам, которые непосредственно меня не касаются и подняты мной лишь из любопытства, я готов принять как факт господствующую в данный момент времени в науке версию. Если она сменится — невелика беда (и в этом радикальное отличие верунов вроде вас от нормальных людей — вы насмерть стоите за какие-то догмы). Я просто знаю, как работает наука, и я знаю, что рано или поздно все ошибки исправляются. Наука — реально действующий инструмент изучения окружающего мира, она дает знания. Религия не дает ничего кроме самообмана и временных затычек на месте невежества. Потому только науку можно использовать для объяснения наблюдаемых в объективной реальности явлений.
вы признаете что абиогинез не доказан?
Назовите то, что вы считаете доказанным. Что угодно.
И тогда я тоже отношусь к существованию Бога, так же как и вы к абиогинезу.
То есть вам, в общем-то, до фени, и вы легко измените свое мнение при обнаружении контраргументов? Почему-то я вам не верю…
если тщательно исследовать Библию то она дает только, твердое мнение. А вырывая из контекста пару строк естествено можно оправдать все.
Эта фраза не содержит смысла. Вы в итоге все равно вырвете пару фраз из контекста и используете из для доказательства того, что выгодно вам.
Вы не знаете какие они, а говорите что они вживленные в мозг
А зачем мне из знать? Все равно из нет. Каждая конфессия находит там что-то свое. Если хотите, можете рассказать про свои — и православные мгновенно поднимут крик.
И не только Библию используют для промывания мозгов.
Все-таки вы согласились :)
Конечно же не только библию. Но библия — один из старейших подобного рода инструментов. Христианство используется для зомбирования и оболванивания масс очень давно.
И даже сейчас религия остается эффективнейшим методом манипуляции. Ничто другое (кроме спецметодик, применяемых индивидуально) не обеспечивает настолько эффективного отключения мозга и включения безоговорочного подчинения.
Грех передается от Адама по наследству.
Эта глупость меня давно забавляет :)
Вот не могло христианство придумать более адекватное обоснование презумпции виновности (адски эффективный механизм: человек, уверенный, что он в чем-то сильно виноват, будет послушнее). Обязательно надо такую вот глупость: «пра-пра-пра-...-пра-внук отвечает за любопытство пра-пра-пра-...-пра-деда».
И не сравнивайте 3х летнего ребенка с грехом и совершенного человека, как Адам.
Буду сравнивать. Человек, лишенный полноценного человеческого общества, не сможет хорошенько развить когнитивные способности. Сколько бы лет ни было Адаму, он был ребенком.
И родители не творцы своих детей. Дети это дар от Бога.
Правда? А мне рассказывали про сперматозоиды и яйцеклетку. Ах да, когда библию сочиняли, никто таких нюансов не знал, согласен. Самым простым способом отмахнуться от любого вопроса было сказать «это боженька сделал».
Да, Бог знал что происходит и он его не остановил.
То есть дьявол работает с полного согласия бога.
Он уважает нашу свободу воли, выбераем ли мы павильно или нет.
А откуда тогда взялись заповеди 1-4?
Это было бы истребление всех несогласных
Ну, собственно, иногда так и делалось… Причем даже в глобальных масштабах…
А убивая всех неугодных без ответа Бог бы показывал свою слабость и не уверенность еред другими творениями в этом вопросе.
Нет. Признаки слабости:
1) Доходящая до безумия ревность.
2) Неспособность принимать жесткие решения.
Ваше божество как раз и демонстрирует слабость. Если уж правишь, то делай это нормально, или отойди в сторонку и наблюдай за другими.
Бог по своей воле не убил его и дал ему время показать каким будет его правление всему творению.
Творение убедилось, что когда правил бог (видимо, средневековье), было хреново, а с дьяволом (вроде после 1914-го года, я правильно понял?) все отлично.
Грешные люди жить вечно не будут.
Ну а дальше понятие «грех» определяется всеми по-своему и используется руководителями
И я говорю тоже самое, как никрути в науке есть место не фанатичной вере.
Разделяю веру на 2 понятия, фанатичная и нет.
Да я тоже верю в науку как отличный инчтрумент для получения знаний. Я не подменяю понятия веры, просто вера в Бога начинается с того, что человек перестает верить в самозарожление жизни и верит в сотворение всей вселенной.
Я не всецело доверяю институту науки, как инструменту который бы формировал мое воспртятие этого мира. Я прислушиваюсь к ней лиш там где она для меня всецело логична.
Само рождение жизни для меня чудо. Даже после того как я узнал как она зароаждается в утробе.
Ps пишу с телефона
Разделяю веру на 2 понятия, фанатичная и нет.
Да я тоже верю в науку как отличный инчтрумент для получения знаний. Я не подменяю понятия веры, просто вера в Бога начинается с того, что человек перестает верить в самозарожление жизни и верит в сотворение всей вселенной.
Я не всецело доверяю институту науки, как инструменту который бы формировал мое воспртятие этого мира. Я прислушиваюсь к ней лиш там где она для меня всецело логична.
Само рождение жизни для меня чудо. Даже после того как я узнал как она зароаждается в утробе.
Ps пишу с телефона
просто вера в Бога начинается с того, что человек перестает верить в самозарожление жизни и верит в сотворение всей вселенной.
Назовите основания для такого вывода. Не доказательства, а именно основания.
И заодно назовите временные рамки этого самого сотворения. А то я как-то забыл это выяснить.
Само рождение жизни для меня чудо.
Вы считаете это адекватным утверждением? По мне, безумием отдает. Рождение — это процесс не менее естественный, чем дефекация. Какие еще чудеса?
Но тут вдруг в дело влезают эмоции. Обычно когда речь заходит об окружающем мире — эмоции гонят ссаными тряпками и берутся за дело с холодным рассудком, рассматривая только факты и отбрасывая все субъективное. Но у некоторых людей эмоции превалируют. Отсюда рождаются не менее безумные аргументы вроде «посмотри, какой красивый закат => бог существует». Клиника. Это даже не глупость, это уже тот самый психоз. Человек с нормальным мышлением никогда до такого не додумается.
Я имел ввиду не только деление клеток. Вообще рождение сознательной жизни. Мозг и компьютор вещи тоже похожие, но мы ошибаемся, мы можем чтото создовать нам может чтото нравиться, мы обижаемся и любим мы в конце концов знаем что мы есть. А компьютер каким бы он мощным небыл. Не знает этого. И вообще если подумать логический, то нас не должно быть вообще. или мы не должны осозновать себя. Мы лиш компьютер с открытым транзисторами. Или мозг с активными нейронами, А разве не чудо что ты есть? Ты видешь помнишь и ты есть. А компьютор какой бы совт не использовал- железка.
А разве не чудо что ты есть?
Нет. Это неизбежно с точки зрения эволюции. Мозг — весьма навороченная эвристическая система, развивавшаяся миллионы лет благодаря тому, что у живого существа, способного принимать более сложные решения на основании большего числа факторов, больше шансов выжить и родить потомство.
И наш мозг ничем принципиально не отличается от мозгов животных. Различия количественные, не качественные. Многие животные способны испытывать те же самые эмоции.
И вы снова критикуете эволюцию, а не абиогенез.
Кстати — на компьютере вполне удачно удается проводить эмуляцию работы мозга на уровне нейронов. Правда, пока наша техника осиливает лишь маленькие мозги и с большим отставанием по скорости от реального времени. Вполне возможно, что лет через 50 компьютеры осилят и полную эмуляцию человеческого мозга хотя бы в реальном времени. Будет настоящий виртуальный человечек. Правда, в качестве ИИ такое решение крайне неэффективно. Но академический интерес данный эксперимент представляет.
Ничего нового неузнал)
И вы снова критикуете эволюцию, а не абиогенез. И сейчас я ничего не критикую, я просто говорю вам о том что для меня чудо.
И вы снова критикуете эволюцию, а не абиогенез. И сейчас я ничего не критикую, я просто говорю вам о том что для меня чудо.
Расскажите, что конкретно там чудесного.
И на всякий случай сформулируйте определение слова «чудо»…
И на всякий случай сформулируйте определение слова «чудо»…
чудо — не понимаю как работает. Магия))) Я в общих чертах понимаю как работает мозг и нейроны, но я не могу понять логический, почему я себя осазнаю. Коенечно я понимаю что это биохимические реакции. Но тем не мение не понимаю, почему я могу контролировать по своей воле эти реакции. И эти реакции потчиняются именно мне, а не предопределены заранее.
чудо — не понимаю как работает
Без налета мистицизма? Странно.
Я в общих чертах понимаю как работает мозг и нейроны, но я не могу понять логический, почему я себя осазнаю.
Конечно не можете. Это нормально. Тема действительно непростая для образного восприятия.
Только причем тут логика?
не понимаю, почему я могу контролировать по своей воле эти реакции.
Открою секрет. Даже подыхающий на асфальте после дождя червь точно так же может контролировать по своей воле эти реакции. Правда, на гораздо более примитивном уровне.
Разум — это такая навороченная оболочка для принятия решений. Ничего более.
а не предопределены заранее.
Они предопределены настолько же, насколько предопределен результат работы экспертной системы на компьютере. «Софт» закладывается в основном на этапе воспитания, дальше лишь слегка корректируется в зависимости от полученного опыта. Разумеется, факторов, влияющих на принятие человеком решения, до черта (намного больше, чем в случае компьютера), потому предсказуемость принятых человеком решений ниже — не все факторы можно проконтролировать и учесть.
Однако, даже несмотря на это, люди обычно очень предсказуемы. Им только кажется, что они обладают некоей совершенно рандомной «волей». По факту все мы те же самые компьютеры, и наши решения точно так же предопределены, как и решения компьютера.
Тема действительно непростая для образного восприятия.
Только причем тут логика?
Да при том, что я живу, могу решить, как мне двигаться, даже без мотивации, чтото сделать. Воспитание? меня никто не восптиывал делать не рациональные движения, но ведь в моей власти в любой момент времени я могу решить сделать не рациональное не поддающееся логике движение. Да и вообще почему эвалюция позволила мне такие иррациональные шалости?
По факту все мы те же самые компьютеры, и наши решения точно так же предопределены, как и решения компьютера. Одно дело, когда компьютор решает другое дело, что я вижу решаю и могу изменить свои решения и вполне себе их контралирую. Таким образом этот софт убедил меня в том, что я живой. Вот это для меня и чудо.
По вашей версии просто мой софт меня обанывает). ДА и если мы лишь более сложные компьютеры, то тогда не мы ответственны за наши поступки, а софт.
Только причем тут логика?
Да при том, что я живу, могу решить, как мне двигаться, даже без мотивации, чтото сделать. Воспитание? меня никто не восптиывал делать не рациональные движения, но ведь в моей власти в любой момент времени я могу решить сделать не рациональное не поддающееся логике движение. Да и вообще почему эвалюция позволила мне такие иррациональные шалости?
По факту все мы те же самые компьютеры, и наши решения точно так же предопределены, как и решения компьютера. Одно дело, когда компьютор решает другое дело, что я вижу решаю и могу изменить свои решения и вполне себе их контралирую. Таким образом этот софт убедил меня в том, что я живой. Вот это для меня и чудо.
По вашей версии просто мой софт меня обанывает). ДА и если мы лишь более сложные компьютеры, то тогда не мы ответственны за наши поступки, а софт.
Да при том, что я живу, могу решить, как мне двигаться, даже без мотивации, чтото сделать.
Мотивация есть всегда. Если вы обдумаете любое свое решение вплоть до самого мелкого, вы поймете, почему пришли к нему.
в моей власти в любой момент времени я могу решить сделать не рациональное не поддающееся логике движение.
Заблуждение. Не подбрасывая монетку, вы не сможете принять иррациональное решение. Всегда будет цепочка рассуждений, ведущих к определенному результату. Даже когда эта цепочка рассуждений приводит вас к выводу «хочу поступить хаотично». Результат все равно будет закономерен, если не подбрасывать монетку. Да и результат подбрасывания монетки тоже будет обдуман.
я вижу решаю и могу изменить свои решения и вполне себе их контралирую.
Да, контролируете. Как компьютер.
По вашей версии просто мой софт меня обанывает
Ну вообще говоря да, мозг очень любит обманываться. Если не верите, посмотрите «National Geographic: Test Your Brain». Наглядная демонстрация того, как именно мозг принимает решения, какие механизмы задействованы, и какие косяки заложены в этих механизмах. Да, на самом деле человеческое мышление устроено крайне убого. Но все-таки достаточно эффективно, чтобы успешно выживать и даже покорять планету.
тогда не мы ответственны за наши поступки, а софт.
С какой стати вы разделяете «я» и «софт»? Это ведь одно и то же. Мы и есть то, что запрограммировано в колоссальной сложности нейронной сети под названием «мозг». Если повредить мозг (вплоть до грубого «сильно ударить по лбу»), то меняется и личность. Иногда — радикально. Были истории про то, что добрейший человек, однажды получив по лбу битой и месяц провалявшись в больнице, спустя несколько недель после выписки забил на смерть продавца, недодавшего ему пару центов сдачи. В терминах IT: нарушена работоспособность функции, контролирующей эмоциональные реакции (это в том числе задача лобной доли). Человек лишился способности контролировать свои эмоции. То, что нормальный человек в худшем случае сдержит на уровне «чуточку обиделся», в случае травмированного переросло в «убил во время вспышки ярости».
Взять самого мерзкого преступника в истории человечества — и окажется, что тот факт, что он стал преступником, следует из заложенных в генетике когнитивных нарушениях и/или в приобретенных когнитивных нарушениях и/или в воспитании и/или просто во влиянии среды. Из-за этого принимаемые его мозгом решения отличаются от таковых в моем или, возможно, в вашем случае.
И умоляю — отделяйте как-нибудь цитаты от остального текста. Ну там знак ">" хотя бы. Я, конечно, ради собственного удобства отсыпал вам немного кармы, но надолго этого явно не хватит.
>
Я по крайней мере думаю, что я могу контролтровать себя если стуктура мозга не повреждена, но не думаю что гипотетический смог бы контролировать «софт». Что впринципе не противоречило бы тому, что я не был бы, какойнибудь переменной совта. И я думаю, что если воспитывать 2х дитей одинаково они не обязательно вырастут с одинаковой реакцией на процесс их воспитания. Они все равно будут интерисоваться чемто разным, задавать разные вопросы и тд. Если софт не разный, то что будет влиять на это?
С какой стати вы разделяете «я» и «софт»
Я по крайней мере думаю, что я могу контролтровать себя если стуктура мозга не повреждена, но не думаю что гипотетический смог бы контролировать «софт». Что впринципе не противоречило бы тому, что я не был бы, какойнибудь переменной совта. И я думаю, что если воспитывать 2х дитей одинаково они не обязательно вырастут с одинаковой реакцией на процесс их воспитания. Они все равно будут интерисоваться чемто разным, задавать разные вопросы и тд. Если софт не разный, то что будет влиять на это?
«что конкретно он синтезировал»
ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Миллера_—_Юри
ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Миллера_—_Юри
Нет, эксперемент Миллера-Юри я обсуждал тут
Пока ответ синтезировал сложные молекулы которые были в организмах прошлого, и которые непонятно как участвуют в работе организма меня не устраивает.
Да даже если надо пройти 1 000 000 лет чтобы из них произошла жизнь. В этом реально мире остается только ВЕРИТЬ что жизнь появилась из этих сложных малекул.
Пока ответ синтезировал сложные молекулы которые были в организмах прошлого, и которые непонятно как участвуют в работе организма меня не устраивает.
Да даже если надо пройти 1 000 000 лет чтобы из них произошла жизнь. В этом реально мире остается только ВЕРИТЬ что жизнь появилась из этих сложных малекул.
В этом реально мире остается только ВЕРИТЬ что жизнь появилась из этих сложных малекул.
На небе только что мелькнула молния. Это электростатический разряд, или копье бога? Не спешите, подумайте перед ответом.
Нивижу в чем аналогия. Молнии бьют каждый день. А жизнь не каждый день заорождается. Хотя в статье которую вы мне давали было написанно обратное. Самозарождение было массовым. Я ведь вас прошу показать мне простое самозарождение жизни, которое настолько просто что массово воспроизводилось. А вы мне показали не показали между прочим только на словах слышал от вас предпологаемые химические вещества из которых спустья миллины появилась первая жизнь, вы говорили о более
простых белках, но так и не обьяснили какую функцию они могли выполнятьБелок не выполняющий функцию — просто сложная малекула. Вы мне так и не раскрыли Секрет происхождения РНК. ДА и мРНК бесполезна без подходящего белка и все это безполезно без иРНК про тРНК я пока вообще не заикаюсь.
Молнии бьют каждый день.
И?
Только что сверкнувшая молния — это электростатический разряд, или копье какого-либо божества? Ответьте.
Я ведь вас прошу показать мне простое самозарождение жизни
Я, кажется, понял. Вас интересует, почему прямо сейчас вокруг нас жизнь не самозарождается? Все верно?
А вы мне показали не показали...
Я в гуглы не нанимался. Хотя помочь все равно могу: тут начните читать.
И на будущее: не надо дергать готовые цитаты из своих брошюр, не потрудившись для начала понять их смысл.
Простите но я приводил только 1 цитату на счет исторрии Библии я безусловно погимаю смысл всего что вам пишу и цитирую. Надеюсь вы меня ни скем не перепутали.
Я прочитал. Теория постпоена логично не спорю. Но она не даказуемая. Меня много что смущает. И сроки жизни органики и совпадения которые должны были бы совпасть. Впрочем вы и сами понимаете это. И как я говорил тут наши мнения в счастливый билет расхрдятся, да я понимаю размеры космоса и что по вашей версии это рано или поздо случилось бы при вероятности сколь угодно но больше 0. Но я не считаю что в науке есть место для счастливого билета.И Больше склонен, к тому, что упорядоченная внешняя среда сделали бы вероятность равной 0.
Меня много что смущает
Вы ведь отдаете себе отчет, что не «из-за несовершенства теории я верю в бога», а «из-за веры в бога я считаю теорию несовершенной», и наличие/отсутствие фактов и доказательств с обеих сторон для вас несущественно?
Но я не считаю что в науке есть место для счастливого билета.
Но кому-то он должен выпасть, если считать, что вероятность отлична от нуля, а планет-кандидатов бесконечное количество? Мы ведь даже понятия не имеем, как еще может выглядеть жизнь. У нас она основана на углероде, а может, на расстоянии пары десятков лет от нас есть кремниевая или мышъяковая жизнь?
Иными словами, вся ваша иеговистская математика высосана из пальца и не имеет отношения к реальности. Вы не можете объяснить, почему в указанных вами вероятностях именно столько нулей.
А вообще, мы куда-то не туда ушли. Вы знаете про абиогенез лишь из своих брошюрок. Я вовсе не профессиональный биолог, и мне банально лень гуглить для вас информацию, которая вам все равно бесполезна.
Давайте по пунктам.
1) Вы согласны, что вероятность самозарождения жизни есть.
2) Вы требуете от науки неопровержимых доказательств по событиям, произошедшим сотни миллионов лет назад.
3) Вы являетесь сторонником версии, которая не имеет ни намека на доказательства и вообще откровенно безумна (напоминаю: библию отбрасываем, так как в ней говорится, что растения появились раньше солнца и звезд, что в XXI веке иначе как бредом не назовешь).
Вопрос: а где логика?
Давайте по пунктам.
1) Вы согласны, что вероятность самозарождения жизни есть.
2) Вы требуете от науки неопровержимых доказательств по событиям, произошедшим сотни миллионов лет назад.
3) Вы являетесь сторонником версии, которая не имеет ни намека на доказательства и вообще откровенно безумна (напоминаю: библию отбрасываем, так как в ней говорится, что растения появились раньше солнца и звезд, что в XXI веке иначе как бредом не назовешь).
Вопрос: а где логика?
1 нет. Не могу представить, условия в которых можно было бы адекватно, а не грубо посчитать вероятность.
2.безусловно.И вы требуете, точно таких же доказателств существования Бога, который творил вселенную, а не сотворялся в ней сам.
3 где такое написанно??? Опять фантазия? Для меня даже сложность, функциональность и уникальность по отношению к разнообразию окружающей среды органической стуктуры белок+мРНК+иРНК вполне себе доказательство. Когда я вижу дом на земле у меня и мысли не приходит. что его построил ураган.
2.безусловно.И вы требуете, точно таких же доказателств существования Бога, который творил вселенную, а не сотворялся в ней сам.
3 где такое написанно??? Опять фантазия? Для меня даже сложность, функциональность и уникальность по отношению к разнообразию окружающей среды органической стуктуры белок+мРНК+иРНК вполне себе доказательство. Когда я вижу дом на земле у меня и мысли не приходит. что его построил ураган.
1 нет. Не могу представить, условия в которых можно было бы адекватно, а не грубо посчитать вероятность.
Она равна нулю, или больше нуля? Чур не округлять.
И вы требуете, точно таких же доказателств существования Бога
Где это я такое требую? Ну разве что в виде «для проформы обязан». На самом деле я давно на это махнул рукой. Теперь я пытаюсь выбить из вас причины, по которым вы считаете, что какие-либо боги существуют. Мне это интересно с психологической точки зрения.
Для меня даже сложность, функциональность и уникальность по отношению к разнообразию окружающей среды органической стуктуры белок+мРНК+иРНК вполне себе доказательство.
А еще СТЭ говорила, что это нормально, и иначе и быть не может. Причем с фактами говорит, а не с потолка берет. Ага, тут речь идет именно про эволюцию. Хотя некоторые утверждают, что эволюция не существует, чем сильно удивляют микробиологов, постоянно наблюдающих ту самую эволюцию в микроскопы…
Сложность? Что это? Я вроде уже просил определить этот термин по отношению к биологическим объектам. Например: человек устроен сложнее камня? Вроде оба они — нагромождения молекул. И структура камня очень неоднородна.
Мне кажется или вы называете процесс абиогинеза до простейшей жизни — эвалюцией? Потому что я имел ввиду самозарождение дома, сосисок, а не услржнение их эвалюцией.
вы называете процесс абиогинеза до простейшей жизни — эвалюцией?
Вы говорите про «разнообразие». Это — эволюция.
реальность систематещирована, а не просто гениратор случайных чисел, поэтому шанс 0.
А я (вместе с наукой) говорю, что именно тот факт, что реальность систематизирована, значительно повышает шансы появления жизни по сравнению с теоретическими расчетами. Появляется неизбежность.
Вы говорите про «разнообразие». Это — эволюция.
Не припомню чтоб я говорил про разообразие жизни.
Для меня даже сложность, функциональность и уникальность по отношению к разнообразию окружающей среды органической стуктуры белок+мРНК+иРНК вполне себе доказательство.
Тут я говорю не о разннобразии, а о первой форме жизни. Или вы считаете что Белок уже живой?
белок+мРНК+иРНК — эта штука мало чем отличается от вируса. И эта штука первое, что может синтезировать белок. И первое что может быть похожим на какуюто жизнь. Или вы вообще под жизнью называете, чтото еще проще чем вирус или чтото подобное ему?
Иными словами, вся ваша иеговистская математика высосана из пальца
Покажите мне тогда реальную математику… вы признаете ее как науку? Тогда 50 значный верхний предел Борела вы не признаете и привышаете его на миллионы порядков, а если вы не признаете науку или математику, то я точно также не признаю науку, конкретно в теории абиогинеза. И нет тут никаких подмен понятий.
Тогда покажите мне любые другие математические расчеты вероятности самозарождения жизни в реальных условиях. То что я вам показывал было расчетом того, что каждая случайаая аминокислота(причем в риальные расчеты надо внести и аминокислоту и условия которые после ее образования сформировались, а так же распад белков и аминокислот под действием сред) случайно по одной малекуле присоеденялась к формируемому белку и все это в условиях отсутствия внешней среды и по 1 молекуле за раз. Реальность в милионы раз суровие… Я считаю что даже матиматика однозначно говорит что веороятность самозарождения 0. А вы верите матиматике как науке?
Если бы реальность была бы достаточно систематизированна в отношении самозарождения, то не понадобилось бы никаких миллионов лет! И лабораторные условия вполне подошли бы.
Не припомню чтоб я говорил про разообразие жизни.
Для меня даже сложность, функциональность и уникальность по отношению к разнообразию окружающей среды органической стуктуры белок+мРНК+иРНК вполне себе доказательство.
Тут я говорю не о разннобразии, а о первой форме жизни. Или вы считаете что Белок уже живой?
белок+мРНК+иРНК — эта штука мало чем отличается от вируса. И эта штука первое, что может синтезировать белок. И первое что может быть похожим на какуюто жизнь. Или вы вообще под жизнью называете, чтото еще проще чем вирус или чтото подобное ему?
Иными словами, вся ваша иеговистская математика высосана из пальца
Покажите мне тогда реальную математику… вы признаете ее как науку? Тогда 50 значный верхний предел Борела вы не признаете и привышаете его на миллионы порядков, а если вы не признаете науку или математику, то я точно также не признаю науку, конкретно в теории абиогинеза. И нет тут никаких подмен понятий.
Тогда покажите мне любые другие математические расчеты вероятности самозарождения жизни в реальных условиях. То что я вам показывал было расчетом того, что каждая случайаая аминокислота(причем в риальные расчеты надо внести и аминокислоту и условия которые после ее образования сформировались, а так же распад белков и аминокислот под действием сред) случайно по одной малекуле присоеденялась к формируемому белку и все это в условиях отсутствия внешней среды и по 1 молекуле за раз. Реальность в милионы раз суровие… Я считаю что даже матиматика однозначно говорит что веороятность самозарождения 0. А вы верите матиматике как науке?
Если бы реальность была бы достаточно систематизированна в отношении самозарождения, то не понадобилось бы никаких миллионов лет! И лабораторные условия вполне подошли бы.
Ну просил же я окружающих не сливать ему карму… Теперь не поймешь, где цитата и где свой текст :(
Да, это доказывает правоту современных теорий эволюции: иначе и быть не могло.
С другой стороны, откровенно убогая конструкция биологических организмов нашей планеты доказывает, что ни о каком «разумном замысле» и речи нет, если только демиург не был олигофреном с трясущимися руками.
Когда мы говорим про астрономические масштабы, про мультивселенные и так далее, то конечно.
Так обоснуйте цифру.
Только потому что вас не устраивает вывод данной теории? Ну глупость же. Множество верунов смирилось с тем, что демиург создал саму вселенную со всеми ее законами, и уже в этой вселенной по этим законам как бы самостоятельно зародилась жизнь.
… что либо в лотерею с шансом «один на миллиард» может выиграть либо конкретный человек Вася, либо никто. Существование еще миллиарда человеков тактично игнорируется.
В ваших руках это не математика, а нечто странное. А вообще, математика — прикладная наука. Важно, что в нее подать. Вы какую-то глупость подаете.
Так реальность и так в достаточной мере систематизирована. И появление жизни на планетах определенного типа считается чем-то вполне неизбежным.
Для меня даже сложность, функциональность и уникальность по отношению к разнообразию окружающей среды органической стуктуры белок+мРНК+иРНК вполне себе доказательство.
Да, это доказывает правоту современных теорий эволюции: иначе и быть не могло.
С другой стороны, откровенно убогая конструкция биологических организмов нашей планеты доказывает, что ни о каком «разумном замысле» и речи нет, если только демиург не был олигофреном с трясущимися руками.
Тогда 50 значный верхний предел Борела вы не признаете
Когда мы говорим про астрономические масштабы, про мультивселенные и так далее, то конечно.
привышаете его на миллионы порядков
Так обоснуйте цифру.
то я точно также не признаю науку, конкретно в теории абиогинеза
Только потому что вас не устраивает вывод данной теории? Ну глупость же. Множество верунов смирилось с тем, что демиург создал саму вселенную со всеми ее законами, и уже в этой вселенной по этим законам как бы самостоятельно зародилась жизнь.
То что я вам показывал было расчетом того
… что либо в лотерею с шансом «один на миллиард» может выиграть либо конкретный человек Вася, либо никто. Существование еще миллиарда человеков тактично игнорируется.
А вы верите матиматике как науке?
В ваших руках это не математика, а нечто странное. А вообще, математика — прикладная наука. Важно, что в нее подать. Вы какую-то глупость подаете.
Если бы реальность была бы достаточно систематизированна в отношении самозарождения, то не понадобилось бы никаких миллионов лет!
Так реальность и так в достаточной мере систематизирована. И появление жизни на планетах определенного типа считается чем-то вполне неизбежным.
Вы сами слили карму некорректным вопросом про мат). Я сам не прочитал продолжение и пошел строчить коментарий)
Причем тут это если я говорю о том что это первая форма жизни. Эвалюция по теории пошла из нее. И могла пойти по сути только из нее Или эвалюция была еще до нее?
Её не стал обосновывать не один известный мне математик. Потому, что:
1. Непонятки со средой и способами образования аминокислот. Фактический было получено только 22 аминокислоты из которых в белках на сегодняшний день используется только 4 из них. И остальные 98% образованных веществ не способствовали бы дальнейшему развитию жизни.
2.Непонятки с долгим не распадом сложной органники.(миллионы лет вы приводили)
3.Непонятки с внешней средой для включения ее в расчеты.
4.Непонятки в функциях более простых(неизвестных) белков и их структуре
5.Непонятки в четких причинно следственных связях для всех этапов сбора хотябы белка+мРНК+иРНК
Пока эту цифру не смог достоверно посчитать ни один известный мне математик, хотябы из-за этих или каких-то из этих факторов.
Просто хотябы организовали бы в лаборатории последний этап сборки жизни — другое дело
Да, это доказывает правоту современных теорий эволюции: иначе и быть не могло.
Причем тут это если я говорю о том что это первая форма жизни. Эвалюция по теории пошла из нее. И могла пойти по сути только из нее Или эвалюция была еще до нее?
Так обоснуйте цифру.
Её не стал обосновывать не один известный мне математик. Потому, что:
1. Непонятки со средой и способами образования аминокислот. Фактический было получено только 22 аминокислоты из которых в белках на сегодняшний день используется только 4 из них. И остальные 98% образованных веществ не способствовали бы дальнейшему развитию жизни.
2.Непонятки с долгим не распадом сложной органники.(миллионы лет вы приводили)
3.Непонятки с внешней средой для включения ее в расчеты.
4.Непонятки в функциях более простых(неизвестных) белков и их структуре
5.Непонятки в четких причинно следственных связях для всех этапов сбора хотябы белка+мРНК+иРНК
Пока эту цифру не смог достоверно посчитать ни один известный мне математик, хотябы из-за этих или каких-то из этих факторов.
Вы какую-то глупость подаете.А может вы глупость подаете, когда говорите что систематизированная среда должна зарождать жизнь миллионы лет.
Просто хотябы организовали бы в лаборатории последний этап сборки жизни — другое дело
это первая форма жизни
То, что вы видите вокруг, уже давно потеряло всякое сходство с первыми формами жизни. Вы все норовите посчитать вероятности для современных белков…
Её не стал обосновывать не один известный мне математик
Правильно — что забыл математик в биологии?
Потому, что
Непонятки, непонятки, непонятки… Так откуда вы взяли свои цифры? С потолка?
А может вы глупость подаете, когда говорите что систематизированная среда должна зарождать жизнь миллионы лет.
А что конкретно вас смущает?
Кстати, нечаянно наткнулся: atheo-club.ru/evolution/statistic.shtml
Открыл ссылку. просмотрел. Я учел вашу позицию в отношении современных белков и прочего. НО вы сами приводили мне статью русского ученого, который опирается на теорию гдето 1920 года и дополняет ее современной реальностью. Так вот там 1 из пунктов — апарат синтеза белков. Я незнаю более простого апарата чем Белок мРНК иРНК. А вы?
Или реч идет о чемто, в корне(малекулы не на аминокислотах), отличяущегося от извесных нам белков и форм жизни. неизвестном науке?
Отвечу цитатой из вашей ссылки:
«Даже сама предпосылка [тех вычислений(которые я приводил)] вычислений вероятности неправильна, так как они целятся в неправильную теорию. Более того, этот аргумент часто утопает в статистических и биологических ошибках.»
Полностью согласен с этим. Но где вычисления правильной теории? Я перед собой постаил проблемы вычисления правильной вероятности для этой теории и понял что у меня попросту нет данных…
Вот именно, что ему там делать если он не может вычеслить вероятность по правильной теории и если у него нет фактических данных о среде ее стабильности, да что там о среде даже о самой форме жизни данных для статистических исследований нет. Куда уж вообше соваться в форму жизни если даже стабильность уже полученных результатов, под натиском времени размером в сотни тысяч лет, под угрозой. Тут я процитирую википедию.
Вот я на глаз оченил и понял что 0. А вы на глаз оценили поняли, что больше 0. — Вот и все.
Конечно от возможности химии и биохимии и даже космической радиации и физических законов. «которые мы все еще постигаем.» — так значет еще не постигли, а гипотиза стала теорией?
«вероятность зависит от теоретических концепций, которые все еще находятся в стадии разработки и пока неизвестны.» — Вот, золотые слова.Пока неизвесны рано говорить о математической вероятности вообще, как о вероятности. Естественно Биологи работают и им платят за это. Биологи хуже знат физику потому, что упор на химию, а физика — погрешность, которая им не нужна. Но на 10 000 000 лет погрешность в неорганическом платиновоиридиевом сплаве уже около 3 грамм или 0.3%
Или реч идет о чемто, в корне(малекулы не на аминокислотах), отличяущегося от извесных нам белков и форм жизни. неизвестном науке?
Непонятки, непонятки, непонятки… Так откуда вы взяли свои цифры? С потолка?
Отвечу цитатой из вашей ссылки:
«Даже сама предпосылка [тех вычислений(которые я приводил)] вычислений вероятности неправильна, так как они целятся в неправильную теорию. Более того, этот аргумент часто утопает в статистических и биологических ошибках.»
Полностью согласен с этим. Но где вычисления правильной теории? Я перед собой постаил проблемы вычисления правильной вероятности для этой теории и понял что у меня попросту нет данных…
Правильно — что забыл математик в биологии?
Вот именно, что ему там делать если он не может вычеслить вероятность по правильной теории и если у него нет фактических данных о среде ее стабильности, да что там о среде даже о самой форме жизни данных для статистических исследований нет. Куда уж вообше соваться в форму жизни если даже стабильность уже полученных результатов, под натиском времени размером в сотни тысяч лет, под угрозой. Тут я процитирую википедию.
По разным причинам за сто лет международный эталон теряет 3·10−8 своей массыПричем хранится оно Далеко не в обычных условиях. Думаете Биологи сильно лезут в математику и реальный мир? Думаете органика стабильнее платиного — иридиевого сплава.
Вот я на глаз оченил и понял что 0. А вы на глаз оценили поняли, что больше 0. — Вот и все.
Для перехода из гиперцикла в протобионт вероятность зависит от теоретических концепций, которые все еще находятся в стадии разработки и пока неизвестны.
И наконец, возможность возникновения жизни зависит от химии и биохимии, которые мы все еще постигаем, а не от подбрасывания монеток.
Конечно от возможности химии и биохимии и даже космической радиации и физических законов. «которые мы все еще постигаем.» — так значет еще не постигли, а гипотиза стала теорией?
«вероятность зависит от теоретических концепций, которые все еще находятся в стадии разработки и пока неизвестны.» — Вот, золотые слова.Пока неизвесны рано говорить о математической вероятности вообще, как о вероятности. Естественно Биологи работают и им платят за это. Биологи хуже знат физику потому, что упор на химию, а физика — погрешность, которая им не нужна. Но на 10 000 000 лет погрешность в неорганическом платиновоиридиевом сплаве уже около 3 грамм или 0.3%
вы сами приводили мне статью русского ученого, который опирается на теорию гдето 1920 года
Это какая?
Я незнаю более простого апарата чем Белок мРНК иРНК
Вы внимательно прочитали последнюю статью?
Но где вычисления правильной теории?
Вычисления для отдельных этапов внизу статьи.
что ему там делать если он не может вычеслить вероятность по правильной теории
С какой стати математик будет вникать в биологическую теорию?
Куда уж вообше соваться в форму жизни если даже стабильность уже полученных результатов, под натиском времени размером в сотни тысяч лет, под угрозой.
Встречный вопрос. А что теологи там забыли?
Думаете Биологи сильно лезут в математику и реальный мир?
Конечно.
Вот я на глаз оченил и понял что 0
Ложь. Сначала вы оценили вероятность как маленькую. Потом передумали.
так значет еще не постигли, а гипотиза стала теорией?
Она слишком хорошо доказана и слишком целостна для гипотезы.
Так все-таки скажите: зачем вы так усердно изображаете из себя идиота времен Бронзового и доказываете, что молнии вовсе не являются электростатическими разрядами? Я ведь уже говорил — абиогенез никак не конфликтует с вашей догматикой. Какой смысл с ним бороться, представая перед окружающими идиотом?
Мне вот реально надоедает спорить не с вами, а с вашими буклетиками. Вы ни черта не смыслите в современной науке. Я практически ни черта не смыслю в современной науке. Вы копипастите чужие лживые аргументы. Я нахожу статьи, опровергающие их. Смысл?
Лучше расскажите про саму вашу догматику.
1) Как выглядело создание жизни вашим божеством?
2) Какие механизмы были задействованы при этом?
3) Сколько времени это заняло?
4) Как давно это было?
5) Какие ваши доказательства?
Ложь. Сначала вы оценили вероятность как маленькую. Потом передумали.
Неправдоа я с самого начала оценил как 0, а вам предоставил теории вероятности с которой я согласен и я упоминул что тамошние идеальные уловия присоеденяли по 1 малекуле аминокислоты к будующему белку игнорирую окружающюю среду.
Она слишком хорошо доказана и слишком целостна для гипотезы.
Лож, она плохо доказана и недостаточно целостна…
Вы внимательно прочитали последнюю статью?
Не очень, но достаточно понять, чтобы утверждать что она недостаточно целостна и даказуема.
Первым «живущим объектом» могла бы быть одиночная самовоспроизводящаяся молекула подобная «самовоспроизводящемуся» пептиду из группы Гадири (Ghadiri) [7, 17], или самовоспроизводящемуся гексануклеотиду [10], или полимераза РНК, которая действует сама на себя [12].
На сегодняшний день, так как мы не знаем, какова вероятность жизни, практически невозможно приписать какие бы то ни было осмысленные вероятности шагам возникновения жизни, за исключением первых двух (мономеры в полимеры р=1.0, формирование каталитических полимеров р=1.0). Вероятность перехода из воспроизводящихся полимеров в гиперцикл вполне может быть равна 1.0, при условии правоты Кауфмана (Kauffman) о каталитическом закрытие и моделях фазовых переходов. Но для подтверждения этого нужна настоящая химия и более подробное моделирование. Для перехода из гиперцикла в протобионт вероятность зависит от теоретических концепций, которые все еще находятся в стадии разработки и пока неизвестны.И еще раз напомню о том, что даже время будет разрушать и полимеры и все что бы не образовывалось. Вы хорошо прочитали мою критику? Она вполне себе критикует описанный в этой статье подход к абиогинезу.
Лучше расскажите про саму вашу догматику.
1. 1Сначабо были сотсоврены растения.
1. 2Потом птицы и рыбы
1. 3Потом были сотворены животные, которые живут на Земле
1. 4Потом были сотворины люди.
2. 1 Эвалюция не была задействовона для твоерние разных родов существ." по их родам, и всякое крылатое летающее создание по его роду"(Бытие 1 глава).
2. 2 Бог пользовался своей силой «святым духом». Вполне возможно что это было больше похоже на, то что он берется и соберается само.
3. Занял это период около 4 творческих дней. Сколько это на пересчете на наше время я незнаю.
4. Как давно это было? Не так давно. Адам был сотворен. примерно в 4050 до нашей эры.
5. Я доверяю Библии. А ей я доверяю потому, что она никогда не ошибалась в вопросах доказуемой науки. Потому что ее писали 40 разных людей в период 1600 лет, а читается она как одна книга. Пророчества записанные там всегда сбывались и достаточноо точно, что говорит о том, что есть личность, которая может видеть и контролировать Будующее. Да и потом людей, только сейчас стало так много не говорит ли наш прогресс о том, что мы появились не так давно?
1) Как выглядело создание жизни вашим божеством?
2) Какие механизмы были задействованы при этом?
3) Сколько времени это заняло?
4) Как давно это было?
5) Какие ваши доказательства?
1. 1Сначабо были сотсоврены растения.
1. 2Потом птицы и рыбы
1. 3Потом были сотворены животные, которые живут на Земле
1. 4Потом были сотворины люди.
2. 1 Эвалюция не была задействовона для твоерние разных родов существ." по их родам, и всякое крылатое летающее создание по его роду"(Бытие 1 глава).
2. 2 Бог пользовался своей силой «святым духом». Вполне возможно что это было больше похоже на, то что он берется и соберается само.
3. Занял это период около 4 творческих дней. Сколько это на пересчете на наше время я незнаю.
4. Как давно это было? Не так давно. Адам был сотворен. примерно в 4050 до нашей эры.
5. Я доверяю Библии. А ей я доверяю потому, что она никогда не ошибалась в вопросах доказуемой науки. Потому что ее писали 40 разных людей в период 1600 лет, а читается она как одна книга. Пророчества записанные там всегда сбывались и достаточноо точно, что говорит о том, что есть личность, которая может видеть и контролировать Будующее. Да и потом людей, только сейчас стало так много не говорит ли наш прогресс о том, что мы появились не так давно?
4. Как давно это было? Не так давно. Адам был сотворен. примерно в 4050 до нашей эры.
А как быть с более древними найденными останками?
ru.wikipedia.org/wiki/Homo_georgicus
Да и если считать только Человека разумного, что найдены останки возрастом порядка 39тыс. лет.
Про порядок создания. А что с вирусами? Всё-таки самая многочисленная форма жизни на нашей планете.
А возраст определяли статиграфисеским методом и изучением других ископаемых, который не учитывает потоп(где, как минимум, всю землю накрыла вода на год, а как максимум и смещение пластов земли) произошедший около 4000 лет назад.
Так что все находки старше 4000 лет нельзя оценить ни углеродным(ну тут я не совсем уверен период полураспада углерода покрайней мере в атмосфере около 5500 лет) анализом ни статиграфическим.
Я приведу аналогию Как тут образовалось много «годовых слоев»(тепло холодно тепло холодно). Так и во премя потопа условия были более чем экстримальными и осадки тоже образовывались не так, как сегодня в океане.
А про допотопные временя я сделал весьма интеренсые выводы, касаемо природы языческих богов и динозавнорв.
Так что все находки старше 4000 лет нельзя оценить ни углеродным(ну тут я не совсем уверен период полураспада углерода покрайней мере в атмосфере около 5500 лет) анализом ни статиграфическим.
Я приведу аналогию Как тут образовалось много «годовых слоев»(тепло холодно тепло холодно). Так и во премя потопа условия были более чем экстримальными и осадки тоже образовывались не так, как сегодня в океане.
А про допотопные временя я сделал весьма интеренсые выводы, касаемо природы языческих богов и динозавнорв.
В приведённых примерах возраст значительно превышает 6500 лет. Т.е. даже с учётом погрешностей, дата создания первого человека в 4500 лет до НЭ лично для меня выглядит крайне сомнительной. Помимо того факта, что я прекрасно понимаю, как из женской особи могла быть получена мужская. Но не наоборот. (касательно создания Евы из ребра Адама).
Далее, про возраст. А что делать с Трипольской культурой? Тоже записать к ошибкам в определении возраста?
Ну это тоже весьма сомнительное религиозное допущение. Т.е. доказанный факт — ряд местных потопов. Это и в мифологии народов Мессопотамии хорошо описано, и в индийской мифологии. Плюс есть фактические доказательства потопов в Северной Америке. Но нет доказательств, что это был лишь один всемирный потоп и уровень воды повсеместно держался так долго. Это уже религиозные бездоказательные допущения.
Далее, про возраст. А что делать с Трипольской культурой? Тоже записать к ошибкам в определении возраста?
который не учитывает потоп(где, как минимум, всю землю накрыла вода на год
Ну это тоже весьма сомнительное религиозное допущение. Т.е. доказанный факт — ряд местных потопов. Это и в мифологии народов Мессопотамии хорошо описано, и в индийской мифологии. Плюс есть фактические доказательства потопов в Северной Америке. Но нет доказательств, что это был лишь один всемирный потоп и уровень воды повсеместно держался так долго. Это уже религиозные бездоказательные допущения.
Значит вы знаете что такое статиграфический и полиэнталигический метод)) И вы впринцие согласны с приведенными мной фактами за исключением существования всемирнного потопа?
Значит вы знаете что такое статиграфический и полиэнталигический метод)) И вы впринцие согласны с приведенными мной фактами за исключением существования всемирнного потопа?
Меня весьма настораживают такие передёргивания. Если можно — не стоит использовать такие техники общения. Это примерно из серии:
— А потом мы растреляем 1000 арабов и одного еврея.
— Но почему еврея?!
— Так и запишем, против расстрела 100 арабов воражений не последовало.
(утрирую, но суть схожа)
Я прокомментировал лишь то, что посчитал нужным/интересным. С очень многим, из сказанного Вами, я не могу согласиться. Но не считаю нужным пытаться Вас в чём-то переубедить. Просто мне интересна точка зрения и трактовка по ряду вопросов.
Другими словами я просто спросил согласны ли вы с тем, что это можно обьяснить потопом и смешением плит. Не спросив этого я не узнаю против растрела 100 арабов или нет
Нет, я не считаю, что потоп (один из) или смещение плит (которые постоянно находятся в движении) могли столь сильно исказить показатели радиоуглеродного анализа, сведя всё всего-лишь до одно цикла полураспада.
Вот оно покозатели радиоуглеродного распада. А теперь назовите мне период полураспада углерода в атмосфере. И назовите мне каким образом вычеслили возраст того черепа. И все встанет на свои места.
Углерода в атмосфере? Что за чушь? При чём тут период полураспада углерода в атмосфере? Речь идёт о периоде полураспада углерода 14 и определения его содержания по отношению к стабильным изотопам в изучаемом образце.
Я пока не встречал опровержения и отмены Нобелевской премии за данную технологию. С другой стороны, я встречал много материалов по развитию данного метода и технологиях калибровки. Новые технологии калибровки оперируют сдвигами в несколько сотен лет для периодов в десятки тысяч лет назад. Т.е. погрешность ОЧЕНЬ низкая.
У меня такое впечатление, что в пособиях для СИ в разделе критики и неприменимости радиоуглеродного анализа использовали лишь самые ранние публикации по этому методу, сразу после его появления. Полностью игнорирую наработки как минимум за последние 40 лет. Извините, но это простая подгонка реальности под удобную картину мироздания. С другой стороны, перекликается с Новой хронологией Фоменко.
Я пока не встречал опровержения и отмены Нобелевской премии за данную технологию. С другой стороны, я встречал много материалов по развитию данного метода и технологиях калибровки. Новые технологии калибровки оперируют сдвигами в несколько сотен лет для периодов в десятки тысяч лет назад. Т.е. погрешность ОЧЕНЬ низкая.
У меня такое впечатление, что в пособиях для СИ в разделе критики и неприменимости радиоуглеродного анализа использовали лишь самые ранние публикации по этому методу, сразу после его появления. Полностью игнорирую наработки как минимум за последние 40 лет. Извините, но это простая подгонка реальности под удобную картину мироздания. С другой стороны, перекликается с Новой хронологией Фоменко.
Далее, про возраст. А что делать с Трипольской культурой? Тоже записать к ошибкам в определении возраста?
По какой причине? с 4800 до 3000 г. до н.э. вполне укладывается в 4050 год до НЭ. И каким способом был определен возраст?
1. 1Сначабо были сотсоврены растения.
Когда?
Потом были сотворины люди.
Методом применения небольшого патча к приматам, или совсем отдельно?
Сколько это на пересчете на наше время я незнаю.
Но как же вы можете не знать такое?
Адам был сотворен. примерно в 4050 до нашей эры.
А всей планете сколько лет? Ну так, из любопытства.
что она никогда не ошибалась в вопросах доказуемой науки
А растения появились раньше звезд. Конечно.
Потому что ее писали 40 разных людей в период 1600 лет, а читается она как одна книга
Почитайте книги Донцовой. Они тоже все одинаковые, а литературных негров у нее вроде более полусотни.
Пророчества записанные там всегда сбывались и достаточноо точно
Мы уже вроде обсудили, что ни одно пророчество из христианской мифологии никогда не сбывалось. Следующие сценарии не считаются:
1) Пророчество было исправлено после наступления события.
2) Герой пророчества имел возможность внимательно с ним ознакомиться, и для него по каким-то причинам было важно полностью соответствовать пророчеству (пиар?). Т.е. возможность подогнать свои действия под пророчество до мельчайших деталей. А потом еще и летописи подредактировать.
Да и потом людей, только сейчас стало так много не говорит ли наш прогресс о том, что мы появились не так давно?
Что понимать под «не так давно»?
Итого: у вас нет ни малейших причин доверять древнееврейской мифологии, и про любую другую мифологию можно сказать в точности то же самое, что вы сказали про библию.
И кстати — будьте добры расписать темпы роста численности населения человечества, исходя из «первый человек появился в 4050 году до н.э.».
Вы спрашивали про звезды или про жизнь? Я рассказывал про жизнь.
Если говорить о сотворении, то процесс сотворения описывается со стороны наблюдателя с земли.
И Если в Бытие 1:1 и 1: 27 стоит древнееврейское слово (בָּרָא) -[бара] сотворить, то в 1:16 (וַיַּעַש ) [вайоас]сдалать так. К тому же сотворение светил это 1:1. А в 1:16 можно было увидеть светила с Земли.
А мне откуда знать? И вообше скажите с какого времени начинать летоисчисления и по каким меркам? Если в Библии есть творческий день — еденица времени. То на каком основании и как ее стоит привязывать к году (вращение вокруг Солнца)?
В Библии книги не одинаковые, она вся читается как одна книга где события все «очень тесно» взаимосвязанны. И авторы книг Дарьи Донцовой вполне могут общаться вместе с Дашей.
Это лично ваш вывод я предложил рассмотреть пророчества Даниила затрагивающее историю преоблажания мировых политических сил с 607 года вплоть до наших дней. Думаю вы не будете сомниваться что Библия была закончена в конце 1 века? Итого у нас есть, как минимум 1900 лет истории. И пророчества говорят о таких событий, как например, разделение государства Александар Македонского на 4 отдельных государства, потом что одно из них будет преобладать дальше и тд. Вплоть до сегодняшних дней где процвитает Англия-Америка.
Если вы считаете что это прередактированно, то Библию не так просто проредактировать и неоставить следа? Куда вдруг делись более ранние версии Библий с отсутсвием этих пророчеств или с другими деталями? Библий было найдено археолгами более чем достаточное количеств копий. Копии все сравнивались и грубых изменений найденно небыло. Порядок слов в очень редких(еденичных) случаях из-за ошибки переписчиков менялся. Да бывали случаи, добовляли в отдельные тиражи стих о троице, но это тут же все рассыпалось. Неужели вы считаете, что раз Церкви не могут ее перередактировать то у других получится? Если взять ветхий завет то найдино как минимум оклоко 6000 рукописны копий и фрагментов, которым больше 2200 лет!!! И книга Даниила, там есть и она осталась без изменений!
Думаете более поздних Библий не находили? Еще как находили, за все века находили и сравнивали, даже в намного большем количестве находили — изменений нет.
С чего вы взяли что у меня нет оснований? У меня есть, как минимум доказательства в подленности текста книги Даниила за последние 2200 лет. У меня есть исполнение пророчеств за последние 2600 лет. Чем вам это не основание?
Если говорить о сотворении, то процесс сотворения описывается со стороны наблюдателя с земли.
И Если в Бытие 1:1 и 1: 27 стоит древнееврейское слово (בָּרָא) -[бара] сотворить, то в 1:16 (וַיַּעַש ) [вайоас]сдалать так. К тому же сотворение светил это 1:1. А в 1:16 можно было увидеть светила с Земли.
Когда?Времени конкретно год я вам нескажу, я не знаю, когда и за какой промежуто кремени относительно вашего восприятия времени. А вот, что я могу сказать так это 4050лет до нашей эры + 4 творческих дня.
Но как же вы можете не знать такое?Как не могу? А вот так, просто не знать и все. Родословную Адама можно вычислить и летоисчислить по Библейскох хронологии. А вот Творческий день не вычислить.
А всей планете сколько лет? Ну так, из любопытства.
А мне откуда знать? И вообше скажите с какого времени начинать летоисчисления и по каким меркам? Если в Библии есть творческий день — еденица времени. То на каком основании и как ее стоит привязывать к году (вращение вокруг Солнца)?
Они тоже все одинаковыеТак ведь через них не идет 1 общая тема.
В Библии книги не одинаковые, она вся читается как одна книга где события все «очень тесно» взаимосвязанны. И авторы книг Дарьи Донцовой вполне могут общаться вместе с Дашей.
Мы уже вроде обсудили, что ни одно пророчество из христианской мифологии никогда не сбывалось.
Это лично ваш вывод я предложил рассмотреть пророчества Даниила затрагивающее историю преоблажания мировых политических сил с 607 года вплоть до наших дней. Думаю вы не будете сомниваться что Библия была закончена в конце 1 века? Итого у нас есть, как минимум 1900 лет истории. И пророчества говорят о таких событий, как например, разделение государства Александар Македонского на 4 отдельных государства, потом что одно из них будет преобладать дальше и тд. Вплоть до сегодняшних дней где процвитает Англия-Америка.
Если вы считаете что это прередактированно, то Библию не так просто проредактировать и неоставить следа? Куда вдруг делись более ранние версии Библий с отсутсвием этих пророчеств или с другими деталями? Библий было найдено археолгами более чем достаточное количеств копий. Копии все сравнивались и грубых изменений найденно небыло. Порядок слов в очень редких(еденичных) случаях из-за ошибки переписчиков менялся. Да бывали случаи, добовляли в отдельные тиражи стих о троице, но это тут же все рассыпалось. Неужели вы считаете, что раз Церкви не могут ее перередактировать то у других получится? Если взять ветхий завет то найдино как минимум оклоко 6000 рукописны копий и фрагментов, которым больше 2200 лет!!! И книга Даниила, там есть и она осталась без изменений!
Думаете более поздних Библий не находили? Еще как находили, за все века находили и сравнивали, даже в намного большем количестве находили — изменений нет.
Итого: у вас нет ни малейших причин доверять древнееврейской мифологии, и про любую другую мифологию можно сказать в точности то же самое, что вы сказали про библию.
С чего вы взяли что у меня нет оснований? У меня есть, как минимум доказательства в подленности текста книги Даниила за последние 2200 лет. У меня есть исполнение пророчеств за последние 2600 лет. Чем вам это не основание?
То на каком основании и как ее стоит привязывать к году (вращение вокруг Солнца)?
Вы мне скажите.
Однако, в библии вовсе не говорится про «творческий день». Дни там обычные. Можно считать их эквивалентами «24 поздних часа». В конце концов, может, демиург уже раньше успел привыкнуть к таким временным интервалам, и специально подогнал период вращения планеты вокруг звезды? :)
Это лично ваш вывод я предложил рассмотреть пророчества Даниила
Ну хорошо.
www.svob.narod.ru/bibl/daniil.htm
Прочитайте внимательно, от первой до последней буквы.
Думаю вы не будете сомниваться что Библия была закончена в конце 1 века?
Это ложь.
И пророчества говорят о таких событий
Так дайте сразу список. Старые условия помните?
Библию не так просто проредактировать и неоставить следа?
Следов полно. Вы их просто игнорируете.
И книга Даниила, там есть и она осталась без изменений!
Блаженны верующие :)
У меня есть, как минимум доказательства в подленности текста книги Даниила за последние 2200 лет.
А вам это правда кажется достаточным основанием для того, чтобы строить свой мир вокруг одной книжки — учитывая, что вся остальная человеческая мифология содержит не меньшее число предсказаний, и сбывается не хуже?
Так почему именно библия?
Вы мне скажите.
Однако, в библии вовсе не говорится про «творческий день». Дни там обычные. Можно считать их эквивалентами «24 поздних часа». В конце концов, может, демиург уже раньше успел привыкнуть к таким временным интервалам, и специально подогнал период вращения планеты вокруг звезды? :)
Я и не могу сказать на каком основании вы это делаете)) С чего вы взяли что там обычные дни? Все дело в контесте условйи в которых писалась Библия и языка евреев.
Если говорить о том слове которое используется для перевода как день [йфвм]. То впервые оно встречается в Бытие 1:5. И Бог назвал день днем, потому что светло. А не потому что определенный промежуток времени светло, а потом темно(как это в вашем понимании). А теперь предстватье с точки зрения творца, какой промежуток времени на круглой земле день? Да нелепо это говорить для всей земли всегда будет и день и ночь одновременно.
И потом разве вы не помните, как на четвертый творческий день с земли стали видны светила какраз для определения времен?
НО есть одно, но евреи действительно использовали слово [йфвм] для определения, какогото промежутка времени. А не просто светлоты дня. Впрочем слова из Бытье 1 главы только подтверждают это. Но что означало это слово в отношении времени для еврев?
Псалом 90:4 «Тысяча лет в твоих глазах как вчерашний день[кейфвм], когда он прошёл» Обязательно ли означал этот промежуток 24 часа?.. Я посвящу вас в понятие календарного дня еврев(около 24 чаосв +-пару минут). Евреи когда имели ввиду о какойто день, дословно говорили(впрочим так и в на ирите в Библии написанно): На пятую острую луну такогото месяца, такого года. Тоесть они считали сутки лунами, а не [йфвм]. И более того новые сутки[не йфвм] начинались с ЗАХОДА солнца. Тоесть по сегодняшним меркам, вечером. Получается русское слово день(24 часа) и понятие этого слова не совсем соответствеют слову [йфвм]. Которое может означать и целую эпоху, как в Бытие 1 глава. Если вы будете лететь на самолете и оставаться постоянно на светлой стороне Земли, то сколько для вас продлиться день? А если на северном полюсе? Еврейское понятие промежутка времени, как [йхвм] гораздо более широкое чем вы себе представляете и зависит от контекста, а не четко привязанно к промежутку 24 часа.
Прочитайте внимательно, от первой до последней буквы.Я просмотрел и прекрасно все это знаю, и если для определения 1914 года это критический важно. До для тех пророчеств которые я хочу с вам и обсудить это большого значения не имеет. К тому же у истории есть свои проблемы и им тоже нехватает физиков, математиков. Например определения дат(именно этот метод используется сегодня для такой древней истории, как 6-7 века) по затмением невсегда сходятся, но об этих проблеммах никто не кричит, прям как в системном администрировании работает и не трограй. Люди верят нам ну и пусть верят не будем трогать пока альтернативу не найдем.
Это ложь.С каких времен Библия по вашему закончина?
Так дайте сразу список. Старые условия помните?
Думаю что дам, но чуть попоже.
Следов полно. Вы их просто игнорируете.
В следы в студию.
А вам это правда кажется достаточным основанием для того, чтобы строить свой мир вокруг одной книжки — учитывая, что вся остальная человеческая мифология содержит не меньшее число предсказаний, и сбывается не хуже?Дело не в числе, а качестве и предсказаний да и вообще всего что там записанно. Вы просто не видите насколько она уникальна и полна мудрости. Вы видите только жестокость. А за ней еше раз жестокость.
Так почему именно библия?
После прочтения ее я увидел ответы на все возникавшие меня вопросы, и откуда языческие боги и много много другого. Другие книги оставляют больше вопросов. На которые, кстати Библия легко ответит.
С чего вы взяли что там обычные дни?
С того, что там так написано. Русским по белому.
А теперь предстватье с точки зрения творца
А теперь представьте себе с точки зрения настоящих авторов мифологии, живших давно. Для них «день» — это стандартная мера времени. Они не задумываются над тем, что в один момент времени в разных частых планеты разное время дня — скорее всего они про это просто не знают. Вот они и пишут «заняло N дней». То, что в первые дни как бы не существовали в отсутствие солнца, никого не волнует. Всё логично, никаких непоняток нет.
И потом разве вы не помните, как на четвертый творческий день с земли стали видны светила какраз для определения времен?
Светила — включая солнце.
Ну да, могли и так написать. Просто потому что на том уровне развития человечества вряд ли знали про то, зачем нужны солнце и звезды помимо ролей «фонарь», «метод навигации» и «часы». Из этого выходит, что и планете ничто не мешает существовать еще до появления ближайшей звезды. Они не знали, что на самом деле без солнышка растений и зверюшек быть не может…
«Тысяча лет в твоих глазах как вчерашний день[кейфвм], когда он прошёл» Обязательно ли означал этот промежуток 24 часа?
Вот читаю я вас, и продолжаю охреневать. Сейчас вы начали дословно понимать аллегории. И при этом однозначно трактуемые факты вы воспринимаете как аллегории. Клиника.
Получается русское слово день(24 часа) и понятие этого слова не совсем соответствеют слову [йфвм].
Покажите мне скан этого дела, а также статью в словаре. Ссылки на принадлежащие вашей конторы сайты временно не принимаются: там врут.
Если вы будете лететь на самолете
Помните: для авторов библии наша планета плоская, а небо твердое.
но об этих проблеммах никто не кричит
А зачем кричать, когда это и так все знают? Да, история недостоверна. Ее сто раз переписывали. Качественных летописей не хватает. Ну а что делать? Забросить что ли?
С каких времен Библия по вашему закончина?
Вы прочитали статью по ссылке, которую я привел выше?
В следы в студию.
Ё-мое… Давайте начнем с очевидного. Чуть выше вы доказываете, что библия переведена криво (что как бы нонсенс, если считать, что ее написали боги, явно заинтересованные в отсутствии ошибок, ну да ладно). Как думаете, сколько случайных или намеренных искажений было внесено на каждом этапе перевода? Ведь она много раз последовательно переводилась с языка на язык.
Дело не в числе, а качестве и предсказаний да и вообще всего что там записанно
Скучно. Получается, отличий от Вед нету. Ну допустим чуть больше предсказаний, и они чуть точнее (на самом деле это не так). Никаких серьезных отличий нет.
Вы просто не видите насколько она уникальна и полна мудрости.
Конечно не вижу. Я ведь читал ее объективно, без предубеждений. Потому я увидел только то, что там реально есть.
А какие вещества надо принять, чтобы увидеть в ней мудрость?
После прочтения ее я увидел ответы на все возникавшие меня вопросы
Расскажите об этом.
Например: вас устраивает объяснение «молния — копье Зевса»? И есть ли в библии на более глубоком уровне продуманные объяснения чего угодно? Если есть — приведите их.
Давайте я прямо сейчас напишу книгу. В ней будет ровно три слова: «Это сделал Мазукта».
А еще цифра «42».
Сможете придумать вопрос про окружающий мир, про природу явлений и т.д., на который моя книга не способна ответить?
Ах да, забыл, предсказания еще… Диктую предсказание: «Однажды могучее государство нападет на небольшое государство». Как вы понимаете, с таким предсказанием шансы ошибиться равны нулю.
Итак: вы готовы выкинуть библию и купить за символические $1000 мою Книгу, отвечающую на любые возможные вопросы?
И кстати — будьте добры расписать темпы роста численности населения человечества, исходя из «первый человек появился в 4050 году до н.э.».
Зачем так далеко? Во время Всемирного потопа ведь все должны были утонуть и всё текущее население (включая рассовое разнообразие) должно быть потомками Ноя и его сыновей.
Вот какие данные есть в википедии
А для вас не сильно странно, что на заре нашей эры было всего около 300 000 человек? И они вполне могли достич такой численности от Ноя за 2000 лет? А живи люди миллионы лет я боюсь сколько нас было бы. Не могли бы вы мне данные расчитать за миллион лет? или когда там череп был похоронен?
А для вас не сильно странно, что на заре нашей эры было всего около 300 000 человек? И они вполне могли достич такой численности от Ноя за 2000 лет? А живи люди миллионы лет я боюсь сколько нас было бы. Не могли бы вы мне данные расчитать за миллион лет? или когда там череп был похоронен?
Ошибся на 3 порядка когда писал.
А для вас не сильно странно, что на заре нашей эры было всего около 300 000 человек? И они вполне могли достич такой численности от Ноя за 2000 лет?
По порядку:
1. нет, мне не странно, что «В начале нашей эры на Земле было уже 300 млн человек,». Я, как экономист, весьма плотно изучал демографию. Учитывая уровень смертности и продолжительность жизни даже до 19 века — цифры, с моей точки зрения, заслуживают доверия.
2. Потоп не отрицаю (тем более, что он описывается и во могой другой мифологии), но описание в Библии считаю сказкой для запугивания примитивных людей с крайне преувеличенными масштабами. Происхожжение всего населения планеты от Ноя считаю полной глупостью.
Вы ничего не ответили по поводу рас. Т.е. и негроидная, и монголоидная, и прочие — все от Ноя?
А живи люди миллионы лет я боюсь сколько нас было бы. Не могли бы вы мне данные расчитать за миллион лет?
А кто Вам сказал, что рост был линейным? Ещё какие-то 100 лет назад люди могли умирать десятками тысяч от эпидемий (я про чуму). Т.е. экспоненциальный рост населения (демографический взрыв) наблюдается лишь со времени промышленной революции и развития медицины. Неужели это для Вас новость? Но ведь история за последние несколько веков очень неплохо документирована и можно судить о событиях даже без результатов археологических раскопок (которые Вы предаёте сомнению).
Вот этот график (10,000 BCE to 2,000 CE) выглядит вполне правдоподобно.
Скрытый текст
Очень хорошо видно, что в поределённый момент развитие вида вышло на уровень, из-за которого природные механизмы регуляции (хищники, вирусы и т.п.) почти перестали действовать.
Или Вы с ним кардинально не согласны?
Вы ничего не ответили по поводу рас. Т.е. и негроидная, и монголоидная, и прочие — все от Ноя?Да все от семьи Ноя.
А кто Вам сказал, что рост был линейным?Нет я не говорю что он был линнейным наоборот он был быстрым в определенное время.
Потоп не отрицаюА тот факт, что во многих легендах говориться о 8 выживших. Или об 1 выжевшей семье.
А график весьма интересен интересно почему рост идет примерно с 4000 лет до нашей эры. И потом вы же черепу давали миллионы лет.
Или Вы с ним кардинально не согласны?
НУ я бы границу отсчета поднял до чуть более 4000 лет до нашей эры. Как я уже говорил внимательно изучите различие методов радиоуглеродного и палеонталогического анализа опреление возраста.
Да все от семьи Ноя.
Тогда два абсолютно закономерных вопроса:
1. примерная дата окончания данного потопа?
2. как за это время сформировалось такое количества рас и чем обусловлена столь огромная генетическая разнообразность?
А график весьма интересен интересно почему рост идет примерно с 4000 лет до нашей эры. И потом вы же черепу давали миллионы лет.
Потрудитесь пояснить, в чём Вы увидели несоответствие? В контексте графика, который покрывает лишь определённый участок времени.
Где противоречие с оценочным возрастом найденных древнейших останков?
Как я уже говорил внимательно изучите различие методов радиоуглеродного и палеонталогического анализа опреление возраста.
Вы столь надмерно гвоорите о данных вещах, что я могу объяснить одним из двух. Либо Вы являетесь специалистом в данной области, либо информацию черпаете исключительно из подготовленной СИ литературы, где все научные факты пропущене через призму специфического мировоспринятия, с отсечением неудобных моментов.
А тот факт, что во многих легендах говориться о 8 выживших. Или об 1 выжевшей семье.
А вы не в курсе, что все религиозные мифологии всегда что-то «заимствуют» друг у друга? Уверяю вас, христианство не исключение, там тоже много чего натырено.
Я тесно не знаком с ведами, и не знаком с исполнением их пророчеств… Я был несколько удивлен некоторыми совпадениями с Библейскими пророчествами, например 1. Только под союзом я подразумеаю ООН и далее Библия предсказывает запрет религий. 6,8. Именно таким Царство Бога которое будет править землей и которое прийдет на замену всем правительствам в Армагедоне.(За исключением обьеденения всех мировых религий. Объединение то будет потому что в идеале останется 1 религия, но не будет объеденения учений, символики и ТД, потому что значение имеет не принадлежность к религии и не пост вней, а отношения с Богом),. Так что на счет точности я думаю Библия поточне будет. Я уверен, что пророчества Библии сбывались и сбываются сегодня.
Я был несколько удивлен некоторыми совпадениями с Библейскими пророчествами
А чего удивляться? Многое из библейской мифологии сплагиатили из более ранних религий.
Так что на счет точности я думаю Библия поточне будет.
Основания?
Я уверен, что пророчества Библии сбывались и сбываются сегодня.
Про Веды то же самое говорят. Итак?
Только под союзом я подразумеаю ООН и далее Библия предсказывает запрет религий.
Просто подумалось. Сугубо гипотеза. Но если бы я решил создать направление религии, дабы было удобней управлять массами, то такую «закладку» надо было бы просто обязательно предусмотреть. Это же отличная идея! Смотрите.
Я создаю религию. Само собой, только она истинная, а все другие заблуждаются или отступники — это ясно. Само собой, другим это не понравится и они решат поставить меня на место. И вот благодаря такой закладке про то, что попытки запретить религию есть признаком начала войны дьявола, я заранее вбиваю в головы своих последователей моральное оправдание для действий, которые ранее ими не были бы приняты. Т.е. они все такие добрые, миролюбивые, отзывчивые, пушистые. А тут вруг — всё, война с кем-то там, надо стиснуть зубы — за правое дело же воюем!
Отличная идея. Тем более, что это ведь сугубо моя подвижка, т.е. никаких особых сил за мной нет. Были бы — так чего бояться какой-то войны, если всё будет решено в мгновение ока. А нет — значит надо заранее подготовиться.
В общем — отличная идея, которая может быть позаимствована в описанных мною целях. Надо обязательно добавить в пособия «как управлять миром»
Ещё раз — это просто идея. Безусловно — я не настолько хорошо знаком с СИ, чтобы говорить, что это данный случай (или, тем более, кого-то обвинять). Просто понравилась находка, которая может быть использована в альтернативных сценариях.
Ух ты, какая губока мысль для манипуяции. Но с точки зрения Библии, Бог вложит им мысль осуществить запрет религий. Откровение 17:15-18 Блудница — ложная религия. Десять рогов и зверь ООН наделенная властью и поддерживаемя государствами. Заметили, Бибия тоже говорит что она стоит над массами, нациями и языками «управляет массами». И мы, не будем вести эту войну. Теболее мы не будем идти против воли Бога. Мы останимся встороне от насилия, как и остовались во все конфликты.Когда это произойдет мы ничего не буем предпринимать, будем ждать исполнения других пророчеств, которые произойдут почти сразу после этого дейстия.
Но с точки зрения Библии, Бог вложит им мысль осуществить запрет религий.
Вы меня окончательно запутали :(
Т.е. Апокалипсис начнётся с того, что ООН запретит все религии? И с этого момента начнётся война с силами дьявола? Но именно Бог вложит им мысль ввести этот запрет? Чтобы начался Апокалипсис? Так чего бы Ему тогда просто и тихо всё сделать? Я понимаю, что пути неисповедимы и т.п., но в чём смысл?
Ужас, ну и жестокий же у Вас Бог :(
Мы останeмся в стороне (раздельно) от насилия, как и оставались во все конфликты. Когда (после точки и следующим предложением ставится пробел) это произойдет мы ничего не буем предпринимать
Отличная позиция! Но это уже в заметки начинающим диктаторам.
Так идеологическая война Дьявлом из-за которого Дявол и получил власть и построенна так чтобы узнало ВСЕ творение, раз и на всегда решила вопрос относительно права власти Бога.
А Бог дал нам знать, что произойдет в Будующем, чтобы мы знали, что происходит во вселенной. И как Бог собирается все решить. Бог нас любит и не оставил нас в неведении. Бог не будет наказывать тех, кто не знал что идет против Бога. Он всегда предупреждает о том, что намеривается сделать.
Апокалипсис что по вашему? Уничтожение Земли?
Библия ясно показывает, что будет уничтожено правление Дьявола и тех, кто сознательно идут против Бога. Библия показывает, что будут выжившие и их будет «великое множество».
И я, как Свидетель Иеговы свидетельствую о времени, когда Бог вмешается в этот мир. Мы не вмешиваемся в политику Дявола. Мы не стремимся улутшить мир Дьявола и чтото изменить в политике. Мы ждем царства Бога, которое будет править Землей.
А Бог дал нам знать, что произойдет в Будующем, чтобы мы знали, что происходит во вселенной. И как Бог собирается все решить. Бог нас любит и не оставил нас в неведении. Бог не будет наказывать тех, кто не знал что идет против Бога. Он всегда предупреждает о том, что намеривается сделать.
Апокалипсис что по вашему? Уничтожение Земли?
Библия ясно показывает, что будет уничтожено правление Дьявола и тех, кто сознательно идут против Бога. Библия показывает, что будут выжившие и их будет «великое множество».
И я, как Свидетель Иеговы свидетельствую о времени, когда Бог вмешается в этот мир. Мы не вмешиваемся в политику Дявола. Мы не стремимся улутшить мир Дьявола и чтото изменить в политике. Мы ждем царства Бога, которое будет править Землей.
Так идеологическая война Дьяволом из-за которого Дявол и получил власть и построена (одно «н») так чтобы узнало ВСЕ творение, раз и на всегда решила вопрос относительно права власти Бога.
Но ведь всё создал Бог? И всё по воле его?
А зачем же он создал дьявола? И зачем он допустил этот балаган?
Апокалипсис что по вашему? Уничтожение Земли?
То, о чём мы говорили ранее. И что начнётся после того, как ООН запретит религии. После того, как Бог вселит им эту мысль. После чего он с ангелами всё сделает (а зачем ангелы, если он всемогущ?), война моментально закончится (и зачем тогда оттягивается и плодятся страдания) и останутся только праведные.
Насколько я понял по Вашим объяснением.
будет уничтожено правление Дьявола…
И я, как Свидетель Иеговы свидетельствую о времени, когда Бог вмешается в этот мир.
Т.е. сейчас мы живём в мире Дьявола, где почти всё происходит по воле дьявола, а не Бога?
Вот читаю я вас, и продолжаю охреневать. Сейчас вы начали дословно понимать аллегории. И при этом однозначно трактуемые факты вы воспринимаете как аллегории. Клиника.Вы издеваетесь, где я дословно принял аллигорию? Я процитировал стих и не прокаментировал аллигорию. вы запарили додумывать, то о чем я пишу, то я эвалюцию опровергаю а не абиогинез, то аллигорию не понимаю. Я вроде переспрашиваю вас, а не делаю выводы.
Покажите мне скан этого дела, а также статью в словаре. Ссылки на принадлежащие вашей конторы сайты временно не принимаются: там врут.
Я вообщето посмотрел Библию на иврите
Загнал в гугл переводчик(определил текст как иврит) и определил слово которе переведено, как день. Но гугл не переводит это слово как день вообще. Вообще я не искал словоря, если вы найдете будет интересно, я искал то как это еврейское слово употребляется в контексе русской Библии и привел вам Аллигорю из Псалма где есть еврейское слово образованного от того что я вам только что написал. И по счастливой случайности оно показало, что для Бога день [йфвм] образно говоря 1000 лет — эпоха. И именно с таким смыслом употребляли слово [йфвм] те, кто писал Бытие 1 главу.
Потом поискал в русской Библии где еще встречается слово день и повторил процедуру несколько раз.О своих выводах я написал тут. Из своей литературы я вам не передал в эттот раз ни грамма информации.
Вот слово на иврите, которое переведино как день в Бытие 1:5 ( יףּום ).
Вы прочитали статью по ссылке, которую я привел выше?Прочитал но я с ней не согласен. А вы прочитали мою ссылку о вычислении дат по затмениям, которую я оставил выше?
Ё-мое… Давайте начнем с очевидного. Чуть выше вы доказываете, что библия переведена криво (что как бы нонсенс, если считать, что ее написали боги, явно заинтересованные в отсутствии ошибок, ну да ладно)..
Любой перевод потеря информации. Вы как и положенно при основательном подходе давите на любую слабую точку. Перевод действительно слабая точка, но перевод в целом не искажает смысл если читать Библию в общем, то основные мысли без искажений. А если скурпулезно, то выяснишь более точные подробности, но общий смысл везде один. Вот почкму вы аодумали, что 1000 лет это аллигория, а день из Бытия 1 глав, как себе день -24 часа? разве не потому, что вам так удобней?
Как думаете, сколько случайных или намеренных искажений было внесено на каждом этапе перевода?Случайные случаи еденичны в отдельных случиях были изменения намеренные, но учитывая количества найденных. копий Библии вообще это малая горстка Библий.
Ведь она много раз последовательно переводилась с языка на язык.А зачем с перевода все это делать? Сегодня Библия уже давно переведена и сравнена с гречискими копияи и еврейскими. Доступны и еврейский вариант на оригинальном языке и греческий. Нет ни одной больше книги, которая была бы так хорошо подтверждина археологией. И были бы там какието малейшие основания для того чтобы пологать, что она изменилась об этом давно бы все раструбили. Век атеизма же. Это вы утверждаете, что она изменилась, так дакажите тогда.
Скучно. Получается, отличий от Вед нету. Ну допустим чуть больше предсказаний, и они чуть точнее (на самом деле это не так). Никаких серьезных отличий нет.
Я не читал веды. Но знаю что в индии верят в миллионы богов и реинкарнацию. Основное отличе Библи это то, что она рассказывает про время когда на землю пришли падшие ангелы и творили что хотели. Поэтому я считаю что веды это творение этих богов которые впрошлом сошли на землю, а как только пришол потоп вернулись в духовную сферу. И веды недоступны всему человечеству, как Библия
А если говорить вообще, то для начала вы вообще не верите в пророчества и духовный мир. С вами обсуждать сейчас веды, коран и другие книги бесполезно.
«Однажды могучее государство нападет на небольшое государство».
Там будет не так просто. И там не одно пророчество и они рисуют вместе общую картиу. Причем характеристики завоеваний и государств дополняют друг-друга. И так до ступней статуи и последнего зверя (Лига наций) который упадет и снова встанет(ООН). Но мне бы хотелось сначало решить насколько вы верите в достоверность Библейских текстов или хотябы до кокого времени вы уверенны что Библейские тексты не были переписанны.
Конечно не вижу. Я ведь читал ее объективно, без предубеждений. Потому я увидел только то, что там реально есть.
А какие вещества надо принять, чтобы увидеть в ней мудрость?
Простите)) Вы и объективно? Вы не слишком много о себе думаете? Без предумеждений?
но разве вы не предубеждены что Бог это миф?
но разве вы не предубеждены что Библия сборник мифологии?
но разве вы не предубеждены что все появилось абиогинезом?
но разве вы не предубеждены что день описанный в Бытие 1 главе состовлял 24 часа?
И так во всем…
Например: вас устраивает объяснение «молния — копье Зевса»? И есть ли в библии на более глубоком уровне продуманные объяснения чего угодно? Если есть — приведите их.
Так вот к чему молния была, я прям и недогадался. Да там полно обьяснений. Давайте я вам покажу самые очевидные, которые у меня на памяти:
10й век до нашей эры.
Экклезиасте 1:7 Все реки текут в море но море не переполняется. Откуда реки выходят, туда и возвращаются, чтобы снова течь.
Амос 9:6 „Он делает ступени в небесах и небосвод над землёй, которую основал. Он вызывает воды моря, чтобы вылить их на поверхность земли. Его имя — Иегова“. — надеюсь вы понмиаете аллигории?
Вполне понятна концепция круговорота земли, не такли?
XV-XVI века Леонардо да Винчи высказал свои представления о круговороте воды в природе.
1569 Жак Бессон изложил свои представления о круговороте воды в природе. Он считал, что Вселенная состоит из воды и земли.
XVII век Бернхард Варениус высказал идею о том, что морская вода просачивается из моря в землю, оттуда выноситчя к истокам рек.
И только в XIX веке ученые открыли гидрологический цикл, описанный Богом в Библии 3000 лет назад: Все реки текут в море, но море не переполняется: к тому месту, откуда реки текут, они возвращаются, чтобы опять течь. (Еккл.1:7)
Вот вам немного о Земле и космосе из книги Библии Иов — 16 век до нашей эры.
А вот еще одно интересное утверждение, но без подробного обьяснения в Библии. Левит 11:6: «[Заяц] жует жвачку» Это утверждение долго подвергалось нападкам критиков[Библейских критиков], но в XVIII веке англичанин Уильям Купер (William Cowper) увидел, что заяц действительно жует жвачку. Необычный способ, каким он это делает, был описан в 1940 году в «Трудах Лондонского зоологического общества» Перевод из:(с) Proceedings of the Zoological Society of London. Т. 110. Серия A. С. 159—163
Разве надо принимать вещества, чтобы увидеть хотябы эту мудрость в Библии?
И вообще Библейских критиков достаточно чтобы они доказали, что Библия не дошла до нас в том виде в, котором она была написанна. И чтобы указать, что она обманывает народ, хотябы просто потому что противоречит науке.
вы запарили додумывать, то о чем я пишу
Но вы же зачем-то додумываете то, что написано в библии. Значит, я могу додумывать то, что пишете вы. Хотя на самом деле я этой возможностью не пользуюсь.
то я эвалюцию опровергаю а не абиогинез
Напомните — как появились первые растения, животные и люди? То-то же.
Вообще я не искал словоря
Почему?
А вы прочитали мою ссылку о вычислении дат по затмениям, которую я оставил выше?
Ага. И вроде сказал, что это высосано из пальца и притянуто за уши. Дайте мне страницу текста, содержащую хотя бы 5 цифр, назовите любую другую цифру, я подумаю неделю и предоставлю относительно правдоподобный способ получить ее из имеющегося.
но перевод в целом не искажает смысл если читать Библию в общем, то основные мысли без искажений.
А любая из деталей может быть ошибочной. Да или нет?
Вот почкму вы аодумали, что 1000 лет это аллигория, а день из Бытия 1 глав, как себе день -24 часа? разве не потому, что вам так удобней?
Причем тут удобство? Библию сочиняли древние люди. Логично, что когда они пишут «день», то подразумевают именно «день», а не «хрен знает сколько времени».
А зачем с перевода все это делать?
Доступны и еврейский вариант на оригинальном языке
Найдите мне израильтянина, способного прочитать оригинальную библию на древнееврейском. Нет, ну может вы найдете пару-тройку подобных специалистов, но и для них это будет непросто.
И были бы там какието малейшие основания для того чтобы пологать, что она изменилась об этом давно бы все раструбили.
Какой смысл? Все и так это знают.
Но знаю что в индии верят в миллионы богов и реинкарнацию
А вы верите в одного бога и воскрешение. Какая разница?
И веды недоступны всему человечеству, как Библия
Серьезно? Ну гугл в помощь. Конечно, пиара там было намного меньше, согласен. Но в этом пиаре виноваты люди.
для начала вы вообще не верите в пророчества и духовный мир
Конечно. С какой стати мне в это верить? Даже больше скажу — ни один человек не верит в эту чушь с самого рождения — ее позже вбивают ему в голову.
Но у вас есть шанс доказать мне, что эти пророчества и этот духовный мир существуют. Ну например однозначно трактуемый и объективный (не связанный с психологией) эксперимент. Или какие-то неопровержимые факты. А иначе выходит, что ваши пророчества — глупость, а «духовный мир» — нечто, без чего реальный мир прекрасно обходится.
И так до ступней статуи и последнего зверя (Лига наций) который упадет и снова встанет(ООН).
О да, я прочитал это, и сразу увидел вот такущее совпадение с реальностью! Практически во всех государствах, практически во все времена! Воистину пророчество работает!
Но мне бы хотелось сначало решить насколько вы верите в достоверность Библейских текстов
Что вы понимаете под словом «достоверность»?
Гомеровская «Одиссея» настолько же достоверна, насколько достоверна библия. Т.е. там описаны реально существовавшие исторические места, исторические персонажи. И море фэнтези.
но разве вы не предубеждены что Бог это миф?
но разве вы не предубеждены что Библия сборник мифологии?
но разве вы не предубеждены что все появилось абиогинезом?
но разве вы не предубеждены что день описанный в Бытие 1 главе состовлял 24 часа?
1) Вы верите в Летающего Макаронного Монстра? Если вдруг окажется, что нет: это является предубеждением? Или просто вы не видите никаких причин, чтобы назвать его существующим?
2) Вы считаете, что Иллиада — сборник мифов? Или документалистика? А Веды, Коран, Тора и так далее?
3) Дык нету альтернатив. Вы ведь даже двух слов не можете связать по поводу религиозной версии. И даже одного слова по поводу того, почему именно ваша религиозная версия верна.
4) Логика…
Нет предубеждений. Есть незамусоренный мозг, способный объективно оценивать и сравнивать. Вы вот не сказали про библию ничего такого, чего нельзя сказать про мифологию других религий. Разумный человек делает из этого один вывод: библия ничем не отличается от иной мифологии.
Разве надо принимать вещества, чтобы увидеть хотябы эту мудрость в Библии?
О-хре-неть. Вы не перестаете меня изумлять.
Перед тем, как я подробно прокомментирую это: есть ли у вас в запасе более впечатляющие примеры мудрости древних? Ну чтобы сразу пройтись по всему скопу.
И вообще Библейских критиков достаточно чтобы они доказали, что Библия не дошла до нас в том виде в, котором она была написанна
Вы сами в это верите? Да вам, верунам, нет дела до такого. Докажут, что современная библия была от начала и до конца придумана в XVIII веке? Не беда — вы ответите, что суть осталась неизменной, просто сменилась рука, которой демиург эту библию писал. Делов-то? У верунов потрясающе гибкое мышление, я не перестаю восхищаться этим. Напоминает то, как Смит из «1984» напряженно пытался научиться искренне верить в то, что 2+2=5, представляя себе, что так сказала Партия. А для окружающих его людей подобный мысленный трюк был чем-то само собой разумеющимся и автоматическим. А еще один главный персонаж (если кто еще не читал, спойлерить не буду)… Восхитительный человек, я бы мечтал встретиться и пообщаться с ним вживую, правда — в иных условиях, чем в романе. Он сочетал немыслимое: твердое знание того, что Партия всегда и во всем врет фактически из первых рук, и одновременно — безоговорочная вера Партии. Вам до такого расти и расти.
Но вы же зачем-то додумываете то, что написано в библии. Значит, я могу додумывать то, что пишете вы. Хотя на самом деле я этой возможностью не пользуюсь.Я не додумываю ничего. Я «додумываю», только мелкие детали, какой может быть жизнь в Царстве Бога, например, я писал что не знаю, какими будут воскрешены люди. Но знаю что в итоге все будут молодыми и зоровыми. Если Библия не пишет о том, какими они будут воскрешены, то есть всего 2 варианта. И скажи я, что они сразу будут молодыми или старыми я бы чтото додумал, но нет я вам сразу привел 2 варианта! А вы сразу 2 варианта назвали додумыванием.
Напомните — как появились первые растения, животные и люди? То-то же.Так это я по Библии только сечас начал опровергать эвалюцию. Против теории эвалюции я ни разу критику не высказывал. Я верю в какую-то "'ограниченную эвалюцию" — внутри родов.
А вы верите в одного бога и воскрешение. Какая разница?Огромная, Библия обьясняет откуда взялись другрие ложные боги, поэтому знанния основанные на учениях этих богов заведомо написнны для обмана людей.
Почему?
Потомучто древнееврейско — руский врятли существует, а гугл переводчик вполне себе словарь. НО ОН несправился с этим ловом, хотя другие слова сьел нормально. И если это слово обозначает такое популярное, как день, то обьясните почему?
Ага. И вроде сказал, что это высосано из пальца и притянуто за уши. Дайте мне страницу текста, содержащую хотя бы 5 цифр, назовите любую другую цифру, я подумаю неделю и предоставлю относительно правдоподобный способ получить ее из имеющегося.Не понял суть эксперемента, но желание дать вам неделю есть)) В той ссылке не притянуто все заушы. Многие пытаются этот парадокс както обойти, просто никто не кричит ою этой проблеме, потому что ВСЮ историю надо будет переписывать.
Какой смысл? Все и так это знают.Вы это не все) И если знаете, то приведите факты — я не знаю.
Причем тут удобство? Библию сочиняли древние люди. Логично, что когда они пишут «день», то подразумевают именно «день», а не «хрен знает сколько времени».
Вот именно, древние люди, которые мерили 24 часа ЛУНАМИ и после захода солнца, а не днями.
А на счет дня, я оставил у себя в рукове, карту. Чтобы восползоваться ей в нужный момент.
Смотрите: Бытие 2:4 «Вот происхождение небес и земли при их сотворении, в тот день[йфвм], когда Иегова* Бог создал землю и небо.» Все 7 дней называются 1 днем.
Это еще раз доказывает, что еврейское слово переведенное, как день обозначает абстрактный промежуток времени. А не 24 часа.
Но у вас есть шанс доказать мне, что эти пророчества и этот духовный мир существуют. Ну например однозначно трактуемый и объективный (не связанный с психологией) эксперимент.Пророчества вполне себе эксперемент(ситуация с ООН это последовательност событий длиной в 2500лет), но для начала меня интерисует, скажете ли вы что все было написанно пост фактом поэтому я и интерисуюсь с какого времени вы считаете, что Библия не претирпивала значимых для этого пророчиства изменений. И прошу превести вас факты.
О да, я прочитал это, и сразу увидел вот такущее совпадение с реальностью! Практически во всех государствах, практически во все времена! Воистину пророчество работает!Полностью согласен. Но это часть 1 пророчества и цепочки событий длиной в 2500 лет.
2) Вы считаете, что Иллиада — сборник мифов? Или документалистика? А Веды, Коран, Тора и так далее?Да я считаю, что Иллиада это сборник мифов, НО основанный на реальных допотопных псевдобогах сописанных в Библии.
3) Дык нету альтернатив. Вы ведь даже двух слов не можете связать по поводу религиозной версии. И даже одного слова по поводу того, почему именно ваша религиозная версия верна.
Вы требуете научтного пожходя для обьяснения сотворения? Я сказал что выглядело это будто атамы собрались сами. А сами поттому что на них действовал святой дух. А святой дух это образно говоря руки Бога. А Бог прилагал свой интелект для сотворения. Что здесь не понятно? Вам непонтяно почему это никак не совпадает с теорией абиогинеза?
почему именно ваша религиозная версия вернаСреди Христан я уже обьяснил почему она верна. А вот среди священых книг, почему Библия, все еще впереди. Сейчас все остановилось на том с какого времени вы вполне может есчитать Библию достоверной. Жду фактов общей недостоверности библейских текствов. Вашу теорию за вас доказывать не собираюсь.
Вы вот не сказали про библию ничего такого, чего нельзя сказать про мифологию других религДа конечно, я вам привел факты, которые говорят о том, что в Библии люди пишут о том, чего знать не могли в свое время. Например в Иов написанно, что земля не начем висит и не только. Вот откуда в 16 веке до нашей эры это было извесно? Библия никогда не ошибалась в вопросах доказвнной науки!
Нет предубеждений. Есть незамусоренный мозг, способный объективно оценивать и сравнивать.Ну так очень хорошо, начните же с доказательства не достоверности Библейского теката. Потмучто у вас сейчас есть предубеждение, что Библия недостоверна. Меня интерисует хотябы ветхий Завет(книги Исаия, Иеримия, Даниила) и книга Откровение отдельно из нового завета. А то все у вас потом постфактум будет вя библия записанна.
4) Логика…
Докажут, что современная библия была от начала и до конца придумана в XVIII векеДля меня это было бы Фатальным недостатком… Я уже говорил, как я отношусь к вере.
А фанатикам Библия и не нужна они традиции чтут.
Реальность суровее теориотической среды, реальность систематещирована, а не просто гениратор случайных чисел, поэтому шанс 0.
Вот адекватная замена.
Я вот сейчас пробежлся мельком. И мне показалось что вы начлаи путать предмет разговора, эволюция и абиогинез — разные темы для разговора
Частички информации об абиогинезе нашол тут. «Молекулярное опровержение эволюции».
Ну допустим белки были проще, но и они должны были собратся сразу в системе с РНК и мембраной
И наколько были функциональны эти белки, что они делали.
И если по словам автора раньше зараждались миллионы этих существ то где эти существа сейчас? и почему их не зародили в лаборатории? Елси так просто самозародить хотябы экосистему производства белков. То где это все черт возьми?
И пользуясь случаем жду от вас результатов эксперемента по самохарождению хоть какойто жизни.
И мне показалось что вы начлаи путать предмет разговора, эволюция и абиогинез — разные темы для разговора
Вы раньше говорили конкретно об эволюции. Про то, как одни виды превращаются в другие.
И если по словам автора раньше зараждались миллионы этих существ то где эти существа сейчас?
А подумать? Нужно потрясающе удачное стечение обстоятельств, чтобы найти хотя бы кости существа, жившего даже несколько жалких десятков тысяч лет назад. Большинство костей рассыпаются в пыль.
и почему их не зародили в лаборатории?
А сколько времени по мнению современной науки потребовалось на образование первых спиралей РНК? Не напомните?
жду от вас результатов эксперемента по самохарождению хоть какойто жизни
Серьезно? Напомните мне об этом через пару-тройку миллионов лет, я что-нибудь придумаю :)
Ну можете считать, что выше я оговорился.
Все-таки меня всегда поражало, как креационисты, яростно отвергающие слово «доказательства» по отношению к собственным идеям, требуют этих самых доказательств почему-то от старика Дарвина…
Вы раньше говорили конкретно об эволюции. Про то, как одни виды превращаются в другие.
Я об эволюции говорил только коментируя видео с багнутой программой. Остальное это лично ваша фантазия.
А подумать? Нужно потрясающе удачное стечение обстоятельств, чтобы найти хотя бы кости существа, жившего даже несколько жалких десятков тысяч лет назад. Большинство костей рассыпаются в пыль.Это и ежу ясно. А почему нельзя создать условия, когда они так запросто появлялись миллионами?
Серьезно? Напомните мне об этом через пару-тройку миллионов лет, я что-нибудь придумаю :)
Ну можете считать, что выше я оговорился.
Тогда объсясните мне пожалуста, почему нельзя сказать, что вы верите в абиогинез?
Вы вообще понимаете, что сейчас вы похоже человека из картинки вконце этого поста, только за исключением того, что это и есть теория, которая по всем научным правилам должна называться гипотизой.
А исключение из правил, для этой теории, было дано только потому, что жизнь есть и это факт.
Также это исключение, применимо к вере в Бога.
Будут результаты, достаточные для того, чтобы называть абиогинез научной теорией будет другой разговор…
А сколько времени по мнению современной науки потребовалось на образование первых спиралей РНК? Не напомните?
А не напомните ли вы способ их создания?(нет я его знаю, мне нужно опять вас процитировать)
Остальное это лично ваша фантазия.
" И это только 1 молекула, а еще нужно днк и много много всего в нужной последовательности. Я боюсь посчитать количество нулей. Я не верю даже в то, что какая нибуть свинья наевщеся нитроглицирина превратиться в сосиски. А вы верите что да."
Это относится к эволюции, а не к абиогенезу.
И кстати, ссылка, которую я вам дал, комментирует креационистов, которые всегда валят эволюцию и абиогенез в одну кучу, и потому сразу покрывает все вопросы. Ctrl+f решает. Вы все-таки прочитайте.
А почему нельзя создать условия, когда они так запросто появлялись миллионами?
За какой срок?
Тогда объсясните мне пожалуста, почему нельзя сказать, что вы верите в абиогинез?
Чуть выше был пример. Мелькнувшая на небе молния — электростатический разряд, или копье божества?
Почему не вера? В контексте нашего общения «вера» представляет себе набор необоснованных убеждений, которые практически невозможно поколебать любого рода аргументацией, и которые подразумевают подгонку под себя реального мира.
А мне, вообще говоря, не принципиально, как именно появилась жизнь. Однако, я сходу отбрасываю версии, которые вместо ответа на вопрос или его упрощения дают лишь усложнение, уводят его в бесконечность. Потому пока вы не скажете, откуда взялся демиург, какие механизмы он задействует в процессе манипуляции окружающей материей и так далее — креационизм бессмысленно рассматривать, это просто беспочвенная выдумка кучки безумцев.
А исключение из правил, для этой теории, было дано только потому, что жизнь есть и это факт.
Также это исключение, применимо к вере в Бога.
Неприменимо. Жизнь есть. Никаких причин считать, что какие-либо боги существуют, за всю историю человечества так и не нашли.
А не напомните ли вы способ их создания?
Начните со времени. Я первый спросил, не надо уходить от вопроса.
Это относиться к эвации а не к абиогенезуу вас гдето есть таблица чтоли? На каком основании мой пример самозарождения сосисок вы отнеслик эволюции? Потому что креаценисты критикубют эвалюцию? Ядумал у нас живой разговор…
Если вы считаете что сосиски получатся из свеньи и н троглицирина путем эвалюции и не пропадут. То было бы интересно послушать как.
Первую новость о самостоятельном синтезировании подобия РНК я услышал в 2009 году, ядумал это прорыв в Масачусетском институте, но сейчас я не могу это нагугли ь. Так что без использования клетки — никогда.
Какой же я атеист? Я верую всем сердцем.
О да я вижу, «атеизм тоже вера» — с этого выражения начиналась предыдущая ветка.
Не путайте понятия «атеизм» и «агностицизм».
Кстати, еще момент. Где-то рядом была статья, в которой приводилось исследование, доказывающее, что в среднем чем религиознее человек, тем ниже уровень его интеллекта. Вам не кажется подозрительным, что вашему божеству внезапно потребовалась такая толпа глупых людей? Зачем они ему, с какой целью он производит подобный отсев? Что он собирается с ними сделать? Странно это как-то, я пас :)
Да я читал, ее и комикс веселый видел. И мне комикс понравился. Я же говорил что вобщемто согласен и разделяю вашу точку зрения в отношении к другим религиям на 98%. В 2% входит мое не согласие применять эти же принципы к Свидетелям Иеговы и другие мелкие детали о которых я не знаю.
А насчет интеллекта, думаю тут дело в том, что большинство людей уже с рождения верующие. Не хочу никого обидеть, но их вполне можно назвать фанатиками, потому что они следуют традициям, просто потому, что их отцы следовали и ничего более, как правило, не стоит за этим. Более умные люди видят это и объявляют себя атеистами. А другие не менее умные исследуют, делают выводы и становятся не фанатично верующими людьми.
Я думаю, что фанатично верующие люди относятся к Богу не больше чем шахматы к спорту. Нет я очень люблю шахматы, просто спорт обычно связан с движением.
Так же я разделяю религию на ложную и истинную. И учитывая выше сказанное считаю, считаю что основную статистику портят фанатики из ложных религий. Как и по преступлениям, как и по известному нам комиксу.
А на счет преступлений Свидетели Иеговы действительно попадают в тюрьмы, но в 99% случаях это из отказа брать в руки оружие и учиться воевать.
И мне было бы весьма, интересно сравнить средний интеллект атеистов и Свидетелей Иеговы. Учитывая, количество инструментов у Свидетели Иеговы для исследования Библии и школу где все обучаются исследовать Библию и разговаривать с людьми, мне сложно сказать, что у нас толпа глупых людей.
Поэтому Бог не производит отсев по интеллекту. Бог отсеивает людей по состоянию их сердец. Не буквальных естественно. Конечно с хорошим сердцем могут быть и умные люди и не очень. Но даже если так. Придя к нам он всяко научиться читать. И его интеллект повыситься. Научится говорить с людьми. У нас есть даже программа для тех, кто плохо читает или говорит на жестовом или вообще на жестовом не говорит. Да в нашем районе мы нашли девочку Изидку, которая немая и не знает русский жестовый. Она с сестрой раньше общалась на своих придуманных жестах. Почти в каждом собрании есть те кто умеет говорить на жестовом языке. Многие учат другие языки чтобы свидетельствовать людям на их родном языке. Как ни крути, мы проводим и учимся проводить изучения Библии и готовимся к ним. А это всякий раз тренировка мозга.
А насчет интеллекта, думаю тут дело в том, что большинство людей уже с рождения верующие. Не хочу никого обидеть, но их вполне можно назвать фанатиками, потому что они следуют традициям, просто потому, что их отцы следовали и ничего более, как правило, не стоит за этим. Более умные люди видят это и объявляют себя атеистами. А другие не менее умные исследуют, делают выводы и становятся не фанатично верующими людьми.
Я думаю, что фанатично верующие люди относятся к Богу не больше чем шахматы к спорту. Нет я очень люблю шахматы, просто спорт обычно связан с движением.
Так же я разделяю религию на ложную и истинную. И учитывая выше сказанное считаю, считаю что основную статистику портят фанатики из ложных религий. Как и по преступлениям, как и по известному нам комиксу.
А на счет преступлений Свидетели Иеговы действительно попадают в тюрьмы, но в 99% случаях это из отказа брать в руки оружие и учиться воевать.
И мне было бы весьма, интересно сравнить средний интеллект атеистов и Свидетелей Иеговы. Учитывая, количество инструментов у Свидетели Иеговы для исследования Библии и школу где все обучаются исследовать Библию и разговаривать с людьми, мне сложно сказать, что у нас толпа глупых людей.
Поэтому Бог не производит отсев по интеллекту. Бог отсеивает людей по состоянию их сердец. Не буквальных естественно. Конечно с хорошим сердцем могут быть и умные люди и не очень. Но даже если так. Придя к нам он всяко научиться читать. И его интеллект повыситься. Научится говорить с людьми. У нас есть даже программа для тех, кто плохо читает или говорит на жестовом или вообще на жестовом не говорит. Да в нашем районе мы нашли девочку Изидку, которая немая и не знает русский жестовый. Она с сестрой раньше общалась на своих придуманных жестах. Почти в каждом собрании есть те кто умеет говорить на жестовом языке. Многие учат другие языки чтобы свидетельствовать людям на их родном языке. Как ни крути, мы проводим и учимся проводить изучения Библии и готовимся к ним. А это всякий раз тренировка мозга.
>А на счет преступлений Свидетели Иеговы действительно попадают в тюрьмы, но в 99% случаях это из отказа брать в руки оружие и учиться воевать.
Пожалуйста, либо приведите пруф, либо прекратите эти ваши фантазии на вольную тему.
>Как ни крути, мы проводим и учимся проводить изучения Библии и готовимся к ним. А это всякий раз тренировка мозга.
Ну да, куда уж до этой «тренировки мозга» простым физикам-ядерщикам, электронщикам, программистам, сисадминам, и так далее…
Пожалуйста, либо приведите пруф, либо прекратите эти ваши фантазии на вольную тему.
>Как ни крути, мы проводим и учимся проводить изучения Библии и готовимся к ним. А это всякий раз тренировка мозга.
Ну да, куда уж до этой «тренировки мозга» простым физикам-ядерщикам, электронщикам, программистам, сисадминам, и так далее…
Пожалуйста, либо приведите пруф, либо прекратите эти ваши фантазии на вольную тему.
Южная Корея
Какие могут быть фантазии, Грузия(хотя от туда давно вестей не слышал), Южная Корея, Армения. Я слышал, как в этих странах за отказ учиться воевать мои соверующие сидят в тюрьмах. Я слышал как выступал с речью в которой часть из нее была посвящена рассказу о том как он их посещал как он их посещал, чтобы приободрить. Хорошо у нас в стране есть АГС. Я знаком с 2 людьми которые прямо сейчас проходят АГС 1 год и 9 месяцев, вместо 1 года в армии. И я не знаю ни одного Свидетеля Иеговы который пошел бы в армию. Думаю в Египте и Ливии им не легче.
Ну да, куда уж до этой «тренировки мозга» простым физикам-ядерщикам, электронщикам, программистам, сисадминам, и так далее…
Ну-да, ну-да все атеисты сплошные физики-ядерщики, не рассказывайте… Все таки я по домам хожу.
Я кстати знаю(ну как знаю через совершающего) совершающего он имеет докторскую по физике и работал он в научной лаборатории с лазерами они работали. Да и потом неужели все физики-ядерщики атеисты?
А пример с тренировками мозга я вам привел, чтобы показать, что средний уровень интеллекта всяко будет выше чем в той статье.
>Южная Корея. Какие могут быть фантазии, Грузия(хотя от туда давно вестей не слышал), Южная Корея, Армения.
Мы начали со статистики по американским тюрьмам, если вы вдруг забыли (память у меня тоже хорошая, как и логическое мышление). Приведите пруф применительно к американским тюрьмам или перестаньте засорять интернет выдумками.
>А пример с тренировками мозга я вам привел, чтобы показать, что средний уровень интеллекта всяко будет выше чем в той статье.
И ни хрена не показали. Чтобы именно показать, что он выше, нужно показать, что эти ваши «тренировки» лучше способствуют развитию интеллекта, чем все остальные. А у вас банально нет для этого «материальной базы».
Пока что все, что вы реально показали, это пробелы даже в школьных знаниях (о том, как «инквизиторы сожгли Коперника», ага). Мой вам добрый совет: закройте по-тихому тему с «повышенным интеллектом». Не сдюжите. «Все, что вы скажете, может быть использовано против вас» и все такое.
Мы начали со статистики по американским тюрьмам, если вы вдруг забыли (память у меня тоже хорошая, как и логическое мышление). Приведите пруф применительно к американским тюрьмам или перестаньте засорять интернет выдумками.
>А пример с тренировками мозга я вам привел, чтобы показать, что средний уровень интеллекта всяко будет выше чем в той статье.
И ни хрена не показали. Чтобы именно показать, что он выше, нужно показать, что эти ваши «тренировки» лучше способствуют развитию интеллекта, чем все остальные. А у вас банально нет для этого «материальной базы».
Пока что все, что вы реально показали, это пробелы даже в школьных знаниях (о том, как «инквизиторы сожгли Коперника», ага). Мой вам добрый совет: закройте по-тихому тему с «повышенным интеллектом». Не сдюжите. «Все, что вы скажете, может быть использовано против вас» и все такое.
Про американские тюрьмы статистики нет.))
Я не говорю что они лутше способствуют, я говорю что они вообще способствуют улутшению интелекта. Так как люди обучаются размышлять. Но вы правы материальном базы для приведение статистики
О да, в истории у меня нет знаний было 12 учетлей и мне она не была интересной уж простите за невежество.
Я не говорю что они лутше способствуют, я говорю что они вообще способствуют улутшению интелекта. Так как люди обучаются размышлять. Но вы правы материальном базы для приведение статистики
О да, в истории у меня нет знаний было 12 учетлей и мне она не была интересной уж простите за невежество.
Мой вам добрый совет: закройте по-тихому тему с «повышенным интеллектом». Не сдюжите. «Все, что вы скажете, может быть использовано против вас» и все такое.Спасибо я и сам все понимаю.
Но ведь мне и самому интересно. Насколько утверждение: «абиогинез это предмет веры» — доказуемо. Вы ведь не рискнули оспорить сложность жизни. А тут такая возможность.
Насколько утверждение: «абиогинез это предмет веры» — доказуемо.
Мелькнувшая на небе молния — электростатический разряд, или копье божества? Во что из этого вы верите? Можете предложить свои альтернативы.
Вы ведь не рискнули оспорить сложность жизни.
А давайте я оспорю.
Но сначала определите термин «сложность». Ведь нельзя просто сказать «это сложно», нужно с чем-то сравнивать, и мне нужен критерий.
Все таки я по домам хожу.
Итого: вы, возможно, не глупее, чем продавец пылесосов Кирби, который тоже ходит по домам. И получающего копейки операциониста в банке, который не ходит по домам лишь потому, что потенциальные клиенты сами ходят к нему. Какой-то сомнительный комплимент, согласен.
Сново исказили логику и мои слова. Так с интеллектом это не как не связанно ведь) Я говорю что видел атеистов.) И не рассказывайте, что они все физики-ядерщики.
Конечно же «хожу по домам» не связано с интеллектом. И тут мы возвращаемся к старому утверждению, подтвержденному всеми возможными исследованиями: вне зависимости от религии, в среднем чем религиознее человек, тем он глупее.
Религиознее? я бы сказал фанатичнее и согласился.
Именно религиознее. Чем сильнее человек верит в богов и чем больше он отдаляется от реального мира, тем он глупее. А фанатичность (можно определить как «стремление с мечом защищать свои убеждения») — отдельно.
Фанатизм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической сферах; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.
РЕЛИГИОЗНОСТЬ — (позд. лат., от лат. religio богопочтение, религия, вера). ... твердость в вере, благочестивое настроение мыслей.… Характеристика сознания и поведения отдельных людей, их групп и об-щностей, верующих в сверхъестественное и поклоняющихся ему.
Вы уверенны, что не перепутали понятия и имелли ввиду религиознее?
Врочем религиозность не исключает фанатизм. И наоборот.
РЕЛИГИОЗНОСТЬ — (позд. лат., от лат. religio богопочтение, религия, вера). ... твердость в вере, благочестивое настроение мыслей.… Характеристика сознания и поведения отдельных людей, их групп и об-щностей, верующих в сверхъестественное и поклоняющихся ему.
Вы уверенны, что не перепутали понятия и имелли ввиду религиознее?
Врочем религиозность не исключает фанатизм. И наоборот.
Приведу еше понятие не фанатичной веры.
Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого.
Такая вера не являкется слепой или фанатичной.
А пока концепции теории абиогинеза в разработке и пока постигается химия и биохимия. Пока не доказанно, что жизнь занесина инопланетянами или метиоритом. Моя вера в то что жизнь сотворена тем, кто сотворил вселенную с ее законами не слепая и не фанатичная, хотя бы потому, что другие варианты для меня нереальны. А вопрос происхождения Бога это другой вопрос, требующий выйти за рамки известного нам «сотворенного мира.» В других теориях все происходит в этом мире и для меня не доказанно и не реальна их концепция. Вот моя психология веры в Бога.
А концепция сотворения для вас бред(похоже даже на фанатизм «Фанатизм — … отсутствие критического восприятия своих убеждений.») и не доказанно что жизнь не занесена метеоритом и инопланетянами. Ваша вера в абиогинез нисколько не лутше моей веры в творца. Поскольку сами разработчики теории пищут, что далеки от четкого понимания происхождения. Но так как для вас очевиден только абиогинез и вам до очевидности достаточно оснований для самозарождения жизни, то что тут поделать, тогда вы не фанатично верите в абиогинез.
Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого.
Такая вера не являкется слепой или фанатичной.
А пока концепции теории абиогинеза в разработке и пока постигается химия и биохимия. Пока не доказанно, что жизнь занесина инопланетянами или метиоритом. Моя вера в то что жизнь сотворена тем, кто сотворил вселенную с ее законами не слепая и не фанатичная, хотя бы потому, что другие варианты для меня нереальны. А вопрос происхождения Бога это другой вопрос, требующий выйти за рамки известного нам «сотворенного мира.» В других теориях все происходит в этом мире и для меня не доказанно и не реальна их концепция. Вот моя психология веры в Бога.
А концепция сотворения для вас бред(похоже даже на фанатизм «Фанатизм — … отсутствие критического восприятия своих убеждений.») и не доказанно что жизнь не занесена метеоритом и инопланетянами. Ваша вера в абиогинез нисколько не лутше моей веры в творца. Поскольку сами разработчики теории пищут, что далеки от четкого понимания происхождения. Но так как для вас очевиден только абиогинез и вам до очевидности достаточно оснований для самозарождения жизни, то что тут поделать, тогда вы не фанатично верите в абиогинез.
Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются
Приведите обоснования. Я уже давно просил. Вы, помнится, сказали, что они как бы есть, но вам как бы стыдно о них говорить.
Пока не доказанно, что жизнь занесина инопланетянами или метиоритом.
…
другие варианты для меня нереальны
Конечно. Я ведь уже говорил, что вас не интересуют никакие факты. Абиогенез доказан хорошо, но так как он якобы конфликтует с вашей религией — он автоматически отбрасывается. Вывод: вы слепы.
А вопрос происхождения Бога это другой вопрос
А вопрос создания жизни конкретно вашим божеством, а не другим?
Приведите факты, что это был не Шамбабукли, а именно Яхве.
Ваша вера в абиогинез
Я, кстати, когда-то просил привести пример чего-то доказанного. Вы этот вопрос проигнорировали.
Поскольку сами разработчики теории пищут, что далеки от четкого понимания происхождения
И потому вплетаем сюда религию? Но зачем? Религиозное объяснение ведь ЗАВЕДОМО ошибочное. Оглянитесь назад в прошлое: глупые люди объясняли богами всё непонятное. Со временем явления стали понятны, боги оттуда исчезли. Вся человеческая история говорит, что человек, объясняющий что-либо богами, не прав, потому что это не объяснение, а временная затычка. Так зачем вы уподобляетесь глупым древним людям и называете молнию копьем богов?
Приведите обоснования. Я уже давно просил. Вы, помнится, сказали, что они как бы есть, но вам как бы стыдно о них говорить.Нет не правда мне нисколько не стыдно. И я строю свой ответ на том, что ваша вера в абиогинез имеет не больше оснований, чем вера в Бога. К тму же я недавно ответил на 5 ваших вопросов где в 5м вам были нужны доказательства
Вы давно попросили обоснования, почему моя религия не ложная. А про основания верить в творца или абиогинез мы с вами все это врем рассуждаем.
А я просто не говорю более конкретно, потому что вы в вопросе исключаете возможность существования истинной религии. На мой ответ, что Библия указывает на истинных зристиан. Вы уже для себя решили, что знаете то о чем пишет Библия и эти критерии. И Если бызадали бы вопрос: О каких Библейских критериях истинных христиан я говорю. я бы тут же ответил где и какие критерии описываются. Но вы о них не спрашивали ни разу об этом.
ваша вера в абиогинез имеет не больше оснований, чем вера в Бога
А я уже много раз просил привести пример чего-то абсолютно доказанного. Это так сложно?
Ну и по-вашему «вера» подразумевает результат аналитической работы и взвешивания всех вариантов, с легкой смены мнения в случае изменения весов различных опций?
Заметьте — всё сводится к двум вещам: «оно само» и «кто-то создал», третьего нет. Вы просто отмахнулись от гипотезы мира РНК, даже не попытавшись прочитать несложную статью. Вы ожидаете от науки ответов на все вопросы «здесь и сейчас». Это уже говорит о больших проблемах с мозгом, но дело усугубляется тем, что вы не сказали НИЧЕГО в пользу креационизма :) Вы не знаете, что это, как оно работает, сколько времени происходило. Эксперимент невозможен даже гипотетически. Ваша версия полностью расходится с написанным в вашей мифологии («творческие дни» — это попытка читать слово «белое» как «черное»). А приведенные вами аргументы в пользу доверия вашей мифологии идеально переносятся на любую другую книжку. А еще вы все-таки отвергаете в основном эволюцию, а не абиогенез, хотя на словах действуете наоборот. Наверное, потому что отвергать одно выгоднее, а другое проще :)
Итого, фактов нет. Совсем. В сухом остатке мы имеем еще и следующую проблему: введение концепции «демиург» никак не отвечает на вопрос «откуда взялась жизнь». По крайней мере, не лучше, чем ответ «это копье Зевса» на вопрос «что такое молния?».
вы в вопросе исключаете возможность существования истинной религии.
На самом деле — конечно. Все религии абсолютно одинаковые. Я не вижу ни одной причины, по которым какая-то из них может выиграть.
Но я — объективный сторонний наблюдатель, меня никто не зомбировал. Разумеется, люди с промытыми мозгами будут защищать каждый свою религию. И ни один из них не сможет назвать ни одного объективного аргумента.
Если бызадали бы вопрос: О каких Библейских критериях истинных христиан я говорю
По-моему, задавал… Но честно говоря исходя из ВЗ, я ожидаю увидеть описание весьма мерзкой личности (если это существо еще можно назвать личностью). Ну если хотите — давайте критерии. А потом я приведу примеры того, что именно в библии поощряется.
А я уже много раз просил привести пример чего-то абсолютно доказанного. Это так сложно?
Да сложно). Но одно дело, когда это раздел физики мезаника, другое дело абиогинез. Тут разные степени доказуемости.
Ну и по-вашему «вера» подразумевает результат аналитической работы и взвешивания всех вариантов, с легкой смены мнения в случае изменения весов различных опций?
Не фанатичная вера именно такая.
Вы просто отмахнулись от гипотезы мира РНКСпасибо что назвали гипотизой. И я ее в итоге прочитал, даже полностью.
Вы ожидаете от науки ответов на все вопросы «здесь и сейчас».
Пока нет здесь и сейчас это должна быть гипотиза. В отношении пророчеств Библии и ее достоверности у меня есть «здесь и сейчас», а в отношении науки у меня нету этого.
Вы не знаете, что это, как оно работает, сколько времени происходило.
Я знаю как работает клетка. Бог взял и собрал клетку (из Белков РНК ДНК). Получилась бактерия. Бог взял, собрал много различных клеток в нужной последовательностьи и собрал человека. Происходил процесс сборки достаточно быстро. Вот Адам уснул проснулся и у него жена есть. Понимаете это результат работы интелекта и рук(инструментом для создания был святой дух, в какомто смысле это «руки Бога»).
А еще вы все-таки отвергаете в основном эволюцию, а не абиогенез, хотя на словах действуете наоборот.Да ну как такое возможно? Я опровергаю самостоятельный сбор жизни! Причем, как и мгновенный для клетки. Так и постепенный, через полимеры ктализаторы, и прочие штуки, ДО СОЗДАНИЯ чегото живого, пусть и не похожего на наше живое.
Эвалюция применима только к чемуто живому! Обьясните, как идеоллогический я могу ее сейчас критиковать? Может, наоборот, это вы применяете эвалюцию к чемуто неживому? И путаете эвалюцию с абиогинезом в видео «Слепой Часовщик» говорилось, что обычно это делают сторонники креацаинизма. А тут вы опять настаиваете на том, что я опровергаю эвалюцию. Может вам просто удобнее вести разговор со мной на предмет эвалюции? Обьясните, как и где я успел написать мысль против эвалюции?
А приведенные вами аргументы в пользу доверия вашей мифологии идеально переносятся на любую другую книжкуНеправда не на любую. Пророчества в других книжках не исполнаются с такой точностью, как в Библии.
Итого, фактов нет. Совсем.
Есть, но вы ими не интерисуетесь. Пророчество о захвате Иерусалима и Кира вам не понравилось потому что оно якобы переписно после. Я не стану сейчас вас в этом переубеждать. Но я предложил обсудить другие пророчества. Более чем доказанно что они были написанны задолго до их исполнения и они не изменились. Но вы это игнорируете.
И ни один из них не сможет назвать ни одного объективного аргумента.
Именно поэтому я и не привожу аргументов. Хотя если бы и привел они были бы для вас самыми убедительными аргументами основанными на Библии.
давайте критерии
Вот чему должны соответствовать истинные христиане
Иисус предупреждал:
Матфея 7:13,14 " Входите через узкие ворота+, потому что широка и просторна дорога, ведущая к гибели, и многие идут ею, тогда как узки ворота и тесна дорога, ведущая к жизни, и немногие находят её." — Иисус говорил что не многие найдкут дорогу к жизни, а не далеко все верующие.
Матфея 7:15-17" Всякое хорошее дерево приносит хорошие плоды, а гнилое дерево приносит плохие плоды. Хорошее дерево не может приносить плохих плодов, а гнилое дерево не может приносить хороших плодов… Итак, по плодам узнаете этих людей" — я вижу множество хороших плодов которые приносят Свидетели Иеговы и не вижу плохих(в пресе пишут лож)" У нас нет наркомании, алкоголизма и много чего другого. Люди меняются в лутшую сторону, становятся более чесными, добрыми. Все это я вижу собственными глазами. Люди работают над собой и становятся, куда более хорошими людьми. А плохих плодов нет вообще.
Матфея 7:22 «Многие скажут мне в тот день: „Господи, Господи, разве не от твоего имени мы пророчествовали, разве не от твоего имени мы изгоняли демонов и разве не от твоего имени мы совершали многие могущественные дела?“ И тогда я объявлю им: „Я никогда не знал вас Отойдите от меня, творящие беззаконие»
1 Коринфианам 13:8 «Любовь никогда не проходит… Сейчас мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем, но, когда придёт полное, то, что отчасти, упразднится.»
Иоанна 13:34, 35. «Все узнают, что вы мои ученики, если между вами будет любовь.»
Чудесное пророчествование новых пророчеств и говорение на других языках и чудеса, не признак истинных христиан в наше время, а какраз наоборот. А любовь внутри собрания — признак. Как я уже говорил Свидетели Иеговы не воют и соответственно никогда не убивали друг друга(См. 1 Иоанна 3:10—12; 4:20, 21), кроме того отношения в собрании на мой взгляд более чем соответсвет, протому что на моих глазах они проявляют друг к другу и не тольео, но и к другим бескорыстную и самоотверженную любовь.
Иисус говорил:
Иоанна 17:6 «Я открыл твоё имя людям, которых ты дал мне из мира. Они были твои, и ты дал их мне, и они соблюдают твоё слово.» Христиане покланяются томуже Богу, что и Иисус.
Иоанна 18:14 «Я дал им твоё слово, но мир возненавидел+ их, потому что они не от мира, как и я не от мира Я не прошу тебя взять их из мира, но прошу оберегать их от Злого Они не от мира, как и я не от мира.» … 18:36 «Мое царство не от этого мира» — мир принадлежит дьяволу, Истинне христане не связаны с политической системой(Римлянам 13:1, Деяния 5:29; Марка 12:17). И то что истинных христиан не любят это нормально.
Матфея 28:19,20 «Поэтому идите и во всех народах подготавливайте учеников… уча их соблюдать всё, что я вам повелел...»» — bстинные Христиане следуют этому призыву и точно также, как Иисус повелел, они проповедуют.
Матфея 24:14 «Эта благая весть о царстве будет проповедана по всей обитаемой земле для свидетельства всем народам, и тогда придет конец» Кто еще рассказывает о Правительстве Бога так же активно, и точно так же как повелел делать это Иисус?
Луки 22:19 «Делайте это в воспоминание обо мне» Истинные Христиани делают это точно также как делали это христиане 1 века. Я имею ввиду отмечают Вечерю Господню.
Колосянам 2:8 «Смотрите, как бы не нашёлся тот, кто завладел бы вами, как добычей, через философию и пустой обман по традициям человеческим, по принципам этого мира, а не по Христу,»
Эфесянам 5:10, «Непрестанно удостоверяйтесь в том, что угодно Господу, и больше не участвуйте с ними в бесплодных делах тьмы, а, напротив, обличайте их, » Истинные христане не перенимают языческих обычий, традиций, философию символы. И не участвуют в таких праздниках.
О христианах пишется:
Евреям 10:24, 25 «И будем внимательны друг к другу, чтобы побуждать к любви и добрым делам, не оставляя наших совместных встреч, как это вошло у некоторых в привычку, но ободряя друг друга, и тем более, чем более видим приближение того дня.» — У них есть регулярные довольно частые встречи собрания.
Эфесянам 4:13 «чтобы в итоге мы все достигли единства в вере и в точном знании Сына Бога, зрелости взрослого человека, меры развития, которая присуща полноте Христа,» — истинные христиане подражают Иисусу, как примеру безгрешного человека. И преобритают точные знания о Боге и его Сыне.(Иоанна 17:3,17). А не грехи замаливают.
Эфесянам 4:4 «Есть одно тело и один дух — как есть только одна надежда, к которой вы призваны,— один Господь, одна вера, одно крещение»
Деяния 4:12 «Ни в ком другом нет спасения, потому что под небом нет другого имени, данного людям, которым мы должны спастись» — Истинные христиане признают, что Бог дает спасение только через Иисуса. И только одна группа Христиан является истинной.
И это только то что на моей памяти.
И я не знаю никого, кто бы пришол ко мне в дверь и рассказал бы о Царстве Бога как о небесном правительстве. Я не знаю никого, кому я постучал бы в дверь и его убежения или религия соответствовала бы хотябы этим критериям. А продовцов цептер и орифлейм навалом))
Но одно дело, когда это раздел физики мезаника, другое дело абиогинез. Тут разные степени доказуемости.
Скажите — а каково ваше мнение о квантовой механике?
В отношении пророчеств Библии и ее достоверности у меня есть «здесь и сейчас», а в отношении науки у меня нету этого.
Вы сказали про достоверность. А где она?
К примеру, продемонстрируйте мне эксперимент, связанный с библией и не связанный с наукой.
Да ну как такое возможно?
Цитирую:
1. 1Сначабо были сотсоврены растения.
1. 2Потом птицы и рыбы
1. 3Потом были сотворены животные, которые живут на Земле
1. 4Потом были сотворины люди.
2. 1 Эвалюция не была задействовона для твоерние разных родов существ." по их родам, и всякое крылатое летающее создание по его роду"(Бытие 1 глава).
Итого: вы отрицаете эволюцию. И одновременно не отрицаете ее. Забавно. Какое отношение имеет абиогенез к сказанному вами? А эволюция, видите ли, не согласна, что птицы появились раньше сухопутных животных.
Пророчества в других книжках не исполнаются с такой точностью, как в Библии.
Когда мы говорим о предсказаниях, в которых нет вообще никакой конкретики, бесполезно говорить о точности.
Вот чему должны соответствовать истинные христиане
Предупреждаю: сейчас я открою ВЗ.
Вы готовы?
Скажите — а каково ваше мнение о квантовой механике?
Я верю фактам, но до конца не доверяю мысленным образам, которые содержит напрмер ТС.
Вы сказали про достоверность. А где она?Пророчества. Например пророчество о захвате Киром Вавилона. 200 лет разницы, между пророчеством и исполнением. Было предсказзано имя царя и способ захвата без Боя и именно Вавилона. Я предпологаяю, что вам трудно поверить что это не постфактум, но я опровержений не нашол. Может вы найдете? Всетаки вы должны критиковать мои доводы.
К примеру, продемонстрируйте мне эксперимент, связанный с библией и не связанный с наукой.
И как альтернативу я предложил обсудить пророчество затрагивающее 2500 последних лет. Но для начала жду от вас фактов подтверждающих, что Библейский текст мог быть недостовоерным и с какого времени.
Итого: вы отрицаете эволюцию. И одновременно не отрицаете ее. Забавно. Какое отношение имеет абиогенез к сказанному вами? А эволюция, видите ли, не согласна, что птицы появились раньше сухопутных животных.Ну здесь я отрицаю эвалюцию, но естественный отбор внутри родов очевиден. Разнообразие собак очевидно. Генная инженерия тоже интересные эксперементы ставит. И я пиал, что я не критикую эвалюию, потому что мы остановились на абиогинезе. А желания критиковать все сразу у меня нет. Поэтому в моей критике абиогинеза, небыло критики про эвалюцию.
Когда мы говорим о предсказаниях, в которых нет вообще никакой конкретики, бесполезно говорить о точности.Так мы ведь о тех предсказваниях не говорили. А когда будем говорить будет и конкретика. И ее вполне достаточно Но я еще раз напоминаю вам о том, что сначало нудно определится насколько целостно и достоверно дошла Библия до наших дней.
Я верю фактам
Назовите факты.
но до конца не доверяю мысленным образам, которые содержит напрмер ТС.
ТС уже давно устарела. Но давайте про нее. Какие конкретно там есть мысленные образы? Мне казалось, она состоит из колоссального количества мозгодробительного матана, и попытка представить себе вибрирующие струны настолько же глупа, как попытка вообразить себе спин электрона как направление его вращения вокруг ядра. На таком уровне изучения окружающей реальности никакие привычные нам аналогии просто не работают. Совсем. Помните знаменитое высказывание Ричарда Фейнмана? «Если вам кажется, что вы понимаете квантовую механику, значит, вы ее не понимаете». Он имеет право так говорить.
Пророчества.
Про это мы уже говорили. Это в любом случае не имеет отношения к пониманию истории и устройства реального мира.
Еще?
для начала жду от вас фактов подтверждающих, что Библейский текст мог быть недостовоерным и с какого времени.
Моментом создания библии, пожалуй, можно считать IV век. Разумеется, недостоверным он был с этого самого момента. Но отвечая на вопрос, который вы подразумевали: в течение долгих веков постоянно вносились изменения.
И неплохой холивар на эту тему (первое попавшееся): forum-slovo.ru/index.php?topic=6503.10;wap2
Ну здесь я отрицаю эвалюцию, но естественный отбор внутри родов очевиден.
Это странно.
Поясню. Все веруны, с которыми мне доводилось общаться, относятся к двум категориям:
1) «Не существует межвидовой эволюции, и точка»
2) «Не имею вообще ничего против эволюции» (кстати — это и католическая, и православная, если мне склероз не изменяет, позиция)
Вы же по какой-то причине относитесь к третьей категории. Объясните, почему вы признаете межвидовую эволюцию в то время, как множество ваших коллег яростно отрицают ее.
я пиал, что я не критикую эвалюию, потому что мы остановились на абиогинезе
А давайте лучше перейдем на эволюцию. Да, вы правы — так мне проще. Моя задача — показать, что в библии написаны какие-то глупости, и удобнее рассматривать то, что легче опровергается. Вы вроде говорили, что одного примера достаточно для «разрушения» библии. Так почему бы и нет? Опять же, ни вы, ни я не в силах понять современные гипотезы абиогенеза, потому спор тут очевидно бесполезен. А эволюция попроще.
Итак, птицы появились раньше наземных существ. Давайте поговорим об археоптериксе. Это было первое не-растение, побывавшее на суше. Верно?
И кстати, дельфины — это рыбы, или животные?
Разнообразие собак очевидно.
Все они представляют собой один вид. Вы что, и этого не знаете?
сначало нудно определится насколько целостно и достоверно дошла Библия до наших дней.
Ни на сколько. В IV веке ее вовсю покромсали. Не соответствующие выбранной голосованием линии партии материалы уничтожили, соответствующие подрихтовали, чтобы всё худо-бедно сходилось.
Но давайте ваши примеры. Интересно же.
Забыл.
Эти варианты в отсутствие фактов неконструктивны. Они не решают вопрос, а лишь отодвигают его в прошлое и куда-нибудь подальше в пространстве. Откуда взялись сами инопланетяне? Откуда взялась жизнь на метеорите? Все равно в итоге все пути ведут к абиогенезу, так как альтернатив нет.
Или есть? На всякий случай, если вы не заметите, я продублирую вопросы:
1) Как выглядело создание жизни вашим божеством?
2) Какие механизмы были задействованы при этом?
3) Сколько времени это заняло?
4) Как давно это было?
5) Какие ваши доказательства?
и не доказанно что жизнь не занесена метеоритом и инопланетянами.
Эти варианты в отсутствие фактов неконструктивны. Они не решают вопрос, а лишь отодвигают его в прошлое и куда-нибудь подальше в пространстве. Откуда взялись сами инопланетяне? Откуда взялась жизнь на метеорите? Все равно в итоге все пути ведут к абиогенезу, так как альтернатив нет.
Или есть? На всякий случай, если вы не заметите, я продублирую вопросы:
1) Как выглядело создание жизни вашим божеством?
2) Какие механизмы были задействованы при этом?
3) Сколько времени это заняло?
4) Как давно это было?
5) Какие ваши доказательства?
ти варианты в отсутствие фактов неконструктивны. Они не решают вопрос, а лишь отодвигают его в прошлое и куда-нибудь подальше в пространстве.Полностью согласен. Но вера в творца констуктивна, потому что отодвигает вопрос не просто в пространстве. А за его пределы понятия пространства вообще. За пределы нашего сотворенного мира.
На 5 вопросов ответил. А на счет 5 вопроса. Хотел бы напомнить что ответил на вашу критику пророчества 1914 года и предложил обсуждение других пророчеств, которые также затрагивают, гарантированно после библейскую историю и наши дни. Хотя конкретнх дат сами пророчества не указывают, но последовательность событий соблюдена вплоть до наший дней.
отодвигает вопрос не просто в пространстве. А за его пределы понятия пространства вообще. За пределы нашего сотворенного мира.
Очень удобно, но все равно абсолютно неконструктивно и очень глупо.
ответил на вашу критику пророчества 1914 года
Вы признали, что ваша контора ни разу не была права? Почему-то я этого не заметил.
и предложил обсуждение других пророчеств, которые также затрагивают, гарантированно после библейскую историю и наши дни
А я вроде предложил написать их. Хотя уже честно говоря запутался в таком количестве веток беседы.
И снова: считается только то пророчество, которое не было изменено после наступления события, и которое не дает возможности искусственно подогнать события под него.
Кстати: что вы думаете о Ванге и о Нострадамусе?
Вы признали, что ваша контора ни разу не была права? Почему-то я этого не заметил.Я лиш признал что были достаточно резкие высказываения относительно 75, 95 годов. И всегда упоминалось о том, что никто не знает «ни дня ни часа» и тот день «прийдет как вор ночью». По чути односзначто никто ничего не говорил. А вот о том что Будет поставленна лига наций(мерзость несущая опустошение) потом она будет сверженна и поставленна заного — это састь пророчества Даниила. И Свидетели Иеговы говорили об этом однозначно.
Кстати: что вы думаете о Ванге и о Нострадамусе?О настродамусе я думаю тоже что и о ведах. За ними стоит дьявол, принимающий вид ангела света. Подтверждение тому я описал в признаках истинных христиан, в пункте о новых пророчествах.
А я вроде предложил написать их.
Значит я так и не прочитал тот комент, та же самая история с ветками.
И всегда упоминалось о том, что никто не знает «ни дня ни часа» и тот день «прийдет как вор ночью».
Начиная с 90-х, если мне память не изменяет. Когда вашим уже надоело оправдываться. До этого «день и час» однозначно предсказывался.
А вот о том что Будет поставленна лига наций
Я уже говорил, что делать такие предсказания много ума не надо, так как они не могут не сбыться в том или ином виде?
За ними стоит дьявол, принимающий вид ангела света
Однако, есть предсказания, и они сбываются не хуже, чем библейские. По-моему, пришла пора согласиться, что наличие «сбывшихся предсказаний» не может считаться аргументом в пользу библии.
Что там осталось? Вроде «много людей писали и корректировали, и в результате библия стала художественно целостной». Слабовато, когда мы говорим о книжке, являющей собой догматику для вашего мышления. Для этого нужны ну очень сильные аргументы.
Начиная с 90-х, если мне память не изменяет. Когда вашим уже надоело оправдываться. До этого «день и час» однозначно предсказывался.Не предсказывался однозначно никогда! Всегда говорили что мы не знаем что произойдет. Темболее что в 95м могли предсказывать только ОТСТУПНИКИ. Которые вышли из 75 года.
Я уже говорил, что делать такие предсказания много ума не надо, так как они не могут не сбыться в том или ином виде?ОТдельно да, но если в общем последовоательность и конкретная связанность таких событий за 2500 лет?
Однако, есть предсказания, и они сбываются не хуже, чем библейские. По-моему, пришла пора согласиться, что наличие «сбывшихся предсказаний» не может считаться аргументом в пользу библии.И вы верите что предсказания сбывались? Я не имею ввиде те которые основаны на статистике и предположениях что оно когданиуть произойдет.
Не предсказывался однозначно никогда!
Ну да, теперь вы так говорите.
в 95м могли предсказывать только ОТСТУПНИКИ
Еще одна удобная позиция. Все, кто накосячили, являются отступниками. Вы тоже скоро станете отступником.
но если в общем последовоательность и конкретная связанность таких событий за 2500 лет?
Ну вообще говоря корреляция там такая, какая и должна быть у настолько мутных и лишенных конкретики «предсказаний». То есть, поднатужившись, подогнать под реальные события можно, но оно трещит по швам.
И вы верите что предсказания сбывались?
Конечно. Даже ссылку дал. Вы читали? Можете погуглить «предсказания веды». Кстати, «Веды» переводится как «знания», т.е. мудрости там даже в названии больше, чем в библии.
Еще одна удобная позиция. Все, кто накосячили, являются отступниками. Вы тоже скоро станете отступником.
в 1975 году стало 6000 лет от сотворение мира.
75 год основывался на хронологии 1914 года.
95 год на хронологии 1934 года(ту которую активно продвигали в то время отступники).
Конечно. Даже ссылку дал. Вы читали? Можете погуглить «предсказания веды». Кстати, «Веды» переводится как «знания», т.е. мудрости там даже в названии больше, чем в библии.
В билии больше я вам приводил научные факты из Библии. Которые открыли сравнительно недавно, с развитием науки.
в 1975 году стало 6000 лет от сотворение мира.
Опаньки. Вы говорите, что мир появился примерно в -4000-м году?
В билии больше я вам приводил научные факты из Библии.
Научные факты? Вы сказали, например, «вода, утекающая в море, как-то снова оказывается в горах». Это никакой не научный факт, а просто тыканье пальцем в небо и ковыряние в носу. Угадать такое легче легкого, это просто логично. А вот объяснить, почему так происходит, куда сложнее. Библия не содержала объяснения.
Кстати, еще пример в голову пришел.
В библии, несомненно, говорится о гравитации: всё притягивается к планете.
Спустя тысячелетия Ньютон, получив по башке яблоком, открыл закон всемирного тяготения.
Допустимо ли в данном случае говорить, что в библии упомянуто то, до чего наука додумалась лишь через тысячелетия, и библия предварила это открытие?
В библии, несомненно, говорится о гравитации: всё притягивается к планете.
Спустя тысячелетия Ньютон, получив по башке яблоком, открыл закон всемирного тяготения.
Допустимо ли в данном случае говорить, что в библии упомянуто то, до чего наука додумалась лишь через тысячелетия, и библия предварила это открытие?
Нет в Библия не претиндует на научное открытие. Но небесная механика в те времена считалась совершенно другой. А описание современной небесной механики, как нечто естественное в 16 веке до нашей эры разве не наводит на мысль о том, что в Библейский взгляд на физические процессы удивительны для тех времен?
небесная механика в те времена считалась совершенно другой.
Ну да. «Небесная твердь» к примеру, мгновенное распространение света от звезд… Хотя вы, конечно, скажете, что из контекста надо понимать вовсе не это, а что-то другое, хотя вроде бы написано русским по белому :)
Однако, те примеры, которые вы привели, ничем не лучше «гравитация существует». Где-то авторы библии угадали. Где не угадали — в том числе и ваша контора кое-как натянули реальность на мифологию.
Но вот вопрос. Почему бы не заняться тем самым натягиванием реальности на мифологию в случае «птицы появились раньше рептилий»? Это ничем не лучше, чем «небо твердое» и «растения появились раньше солнца и звезд». Но в последних случаях вы из кожи вон лезете и все до последней буквы из контекста выдергиваете, чтобы доказать, что не это имелось в виду. Почему так?
Ну да. «Небесная твердь» к примеру, мгновенное распространение света от звезд… Хотя вы, конечно, скажете, что из контекста надо понимать вовсе не это, а что-то другое, хотя вроде бы написано русским по белому :)
Небесная твердь — чем газ не твердь?
Или почему над землей не могло быть серебрянных облаков или пыли?
До потопа скорее всего дождей небыло. И климат похоже был более равномерен для всей земли. Об этом говорят раскопки на полюсах.
А про мгновенное распростронение света я не говорил. Я говорил что как оно выглядело с земли это вполне могло быть отчищение атмосферы от пыли.
Где не угадали… Почему бы не заняться тем самым натягиванием реальности на мифологию в случае «птицы появились раньше рептилий»?
Никто ничего не натягивает. Я пишу так как есть, нигде не написанно что светила были созданы было написано, что он сделал так, что появись светила. Сами проверьте, я вам оставлял ссылку на Библию на иврите. И переводчик гугл умеет его переводить.
«птицы появились раньше рептилий»Рыбы и присмыкающиеся и птицы в один день появились. А Земноводные в следующий. Но в любом случае птицы раньше земноводных появились.
Просто эвалюцианистом проще птиц поставить в конец эвалюции. Вот и все. Но я доверяю Библии. И ученым уже приходилось не раз отодвигать птиц дальше из-за палеонталогических находок. И не только в этом вопросе, но и в вопросе истории и относительно разрушения вавилона 607 или 587год(самая распрастраненная точка зрения).
До потопа скорее всего дождей небыло.
О ужас! А дожди чем не угодили? С чего вдруг воде не испаряться, а потом не выпадать в виде осадков?
И климат похоже был более равномерен для всей земли.Мне кажется, что вопрос климатеческих поясов, времён года и наклона земной оси уже обсуждали. Равномерным он просто никак не мог быть на шарообразной планете, вращающейся вокруг звезды.
Прицепить к вопросу появления птиц и рептилий ещё и Вавилон — это уникально!
Кстати, вроде как говорите о долгом времени на подробное изучение Библии. По сути — работа близкая к лингвистической. А пишите — просто ужасно безграмотно. (мне сложно понять, как образованный человек может допускать такой уровень безграмотности).
Да я пишу безграмотно, но ничего не могу с этим поделаять я даже изучил все правила русского языка и это мне не помагло. Я попал еше под ЕГЭ в то время так вот, по русскому у меня 4 стоит и в результатах в заданиях С за грамотность 0 Баллов. Да же в очевидных Жы-Шы не ничего поделать не могу исправляю постфактум. Но тем нимение это никак не влияет на лингвистический анализ. Более того одно время я вполне успешно работал над лингвистичиской программой. Тут дело в том что моя безграмотность не потдается моему контролю, ктото называет это дислексия. Но на логику и понимание это никак не влияет.
Я не говорил, что климат был совсем равномерный. я сказал он был более равномерным изходя из находак ближе к северу. Где например обитали мамонты. А на счет дождей лично моя догадка, но непомню из чего я заключил такой вывод, давно было и тоже касалось исследования прошлого климата Земли. То же самое касается и возможного водяного-ледяного купола над атмосферой. Аналог — сереряные облака. Осадки вполне могли бы выподать рассой вместо дождей и более равномерно. Но если с мамонтами есть на памяти реальные находки то с дождями я не помню.
Я не говорил, что климат был совсем равномерный. я сказал он был более равномерным изходя из находак ближе к северу. Где например обитали мамонты. А на счет дождей лично моя догадка, но непомню из чего я заключил такой вывод, давно было и тоже касалось исследования прошлого климата Земли. То же самое касается и возможного водяного-ледяного купола над атмосферой. Аналог — сереряные облака. Осадки вполне могли бы выподать рассой вместо дождей и более равномерно. Но если с мамонтами есть на памяти реальные находки то с дождями я не помню.
При чём тут дислексия? Мне кажется, вы снова цепляетесь за термин, с сутью которого абсолютно не знакомы! Зачем пытаться завуалировать с её помощью обычную безграмотность?
Плюс грамотная речь — это вопрос простого уважения к собеседнику. Прошу заметить, что я родился и вырос не в России, получил высшее образование на другом языке, уже почти три года не пользовался клавиатурой с кириллицей на клавишах. Тем не менее, я стараюсь проверять свои сообщения, уважая своих собеседников. Кстати, многие современные браузеры имеют очень неплохие средства проверки орфографии — настоятельно рекомендую!
С другой стороны, Ваша безграмотность очень хорошо перекликается с исследованием, на которое тут ранее ссылался мой тёска.
Ещё раз — какое отношение к «равномерности» имеет Ваш пример? Это говорит лишь о том, что:
1) благодаря шерсти мамонты могли обитать в более холодных условиях (пингвины и белые медведи вообще в крайне экстремальных условиях живут)
2) в то время температура атмосферы могла быть более высокой.
Мало того, я вполне допускаю, что угол наклона Земной оси мог меняться под действием различных факторов.
1. Роса. Раса — это слово с совсем другом значением, а расса — вообще неверно.
2. Всё-равно не понял про дожди, чем не угодило такое замечательное природное явление? Ну да ладно, проехали.
Плюс грамотная речь — это вопрос простого уважения к собеседнику. Прошу заметить, что я родился и вырос не в России, получил высшее образование на другом языке, уже почти три года не пользовался клавиатурой с кириллицей на клавишах. Тем не менее, я стараюсь проверять свои сообщения, уважая своих собеседников. Кстати, многие современные браузеры имеют очень неплохие средства проверки орфографии — настоятельно рекомендую!
С другой стороны, Ваша безграмотность очень хорошо перекликается с исследованием, на которое тут ранее ссылался мой тёска.
Я не говорил, что климат был совсем равномерный. я сказал он был более равномерным изходя из находак ближе к северу. Где например обитали мамонты.
Ещё раз — какое отношение к «равномерности» имеет Ваш пример? Это говорит лишь о том, что:
1) благодаря шерсти мамонты могли обитать в более холодных условиях (пингвины и белые медведи вообще в крайне экстремальных условиях живут)
2) в то время температура атмосферы могла быть более высокой.
Мало того, я вполне допускаю, что угол наклона Земной оси мог меняться под действием различных факторов.
Осадки вполне могли бы выподать рассой вместо дождей и более
1. Роса. Раса — это слово с совсем другом значением, а расса — вообще неверно.
2. Всё-равно не понял про дожди, чем не угодило такое замечательное природное явление? Ну да ладно, проехали.
Небесная твердь — чем газ не твердь?
Ну не знаю… Может, потому что он не твердый, а как бы газообразный? Да и взвесь серебра или пыли тоже никто не назовет твердой.
это вполне могло быть отчищение атмосферы от пыли.
Об этом в библии не сказано. Науке про это тоже ничего не известно. Выводы?
было написано, что он сделал так, что появись светила
И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
Опять начнете фантазировать?
Сами проверьте, я вам оставлял ссылку на Библию на иврите.
Сто раз переведенную библию на современном иврите. Скучно.
Рыбы и присмыкающиеся и птицы в один день появились. А Земноводные в следующий.
С чего вы взяли? на следующий день появились птицы. И только после этого — животные, к которым я позволю себе отнести земноводных. И пресмыкающихся кстати. Где про них в библии говорится, что они вместе с рыбами появились? Это же нелогично. Почему тогда земноводные, «переходный этап», созданы позже всех, даже птиц?
Просто эвалюцианистом проще птиц поставить в конец эвалюции.
Ну может это потому, что как бы летать действительно куда сложнее, чем плавать и ползать?
И ученым уже приходилось не раз отодвигать птиц дальше из-за палеонталогических находок.
На данный момент царит археоптерикс. Конкурента не видно. Это очень наглядное существо, с чертами одновременно и птицы, и рептилии.
но и в вопросе истории и относительно разрушения вавилона 607 или 587год
Да что там это? Наука даже категорически не согласна с библейской датировкой рождения и смерти Иисуса. Ну не сходится написанное в библии с показаниями живших в то время историков. Разумеется, историкам и летописцам доверия больше, чем мифологии.
В 2% входит мое не согласие применять эти же принципы к Свидетелям Иеговы
То же самое говорят католики, православные. протестанты, любого рода язычники и так далее. Все они согласны, что остальные не правы, но собственную неправоту не допускают.
большинство людей уже с рождения верующие
С рождения человек и не догадывается ни о каких богах. Он агностик. А дальше во многих случаях следует промывание мозгов. Одним внушают существование Санта Клауса, другим — любого рода богов. Эти понятия совершенно идентичны.
Так же я разделяю религию на ложную и истинную.
Так ведь все разделяют. Ваша религия считается ложной как минимум среди 99% населения нашей страны (или даже планеты целиком). Так почему вы считаете, что они все ошибаются?
Учитывая, количество инструментов у Свидетели Иеговы для исследования Библии и школу где все обучаются исследовать Библию и разговаривать с людьми, мне сложно сказать, что у нас толпа глупых людей.
Ну во-первых то, как вы исследуете библию, не менее позорно, чем то, как школьники исследуют классику отечественной литературы. Просто вы не замечаете, что подгоняете содержимое книги под заранее известный ответ, а школьники прекрасно это знают. И там, и там жестоко наказывается любого рода самостоятельность мышления, нужно строго следовать шаблону.
Во-вторых… Я знаю, как обучают разговаривать с людьми людей, работающих в продажах. Я не про ларьки, а, к примеру, про операционистов в банке (чья задача впарить вам кредит, лучше всего — со страховкой), про менеджеров в автосалонах (надо побольше опций напихать). Я видел обучающие фильмы, в которых демонстрируется, с какой стороны и как надо подойти к потенциальному клиенту, с чего начать разговор, в каком случае сразу же дать задний ход, а по какому признаку определить необходимость оказать давление. Сам я не имею отношения к продажам, но иногда такие вещи проходят через меня. Там люди работают реально красиво. Не все конечно, лишь часть, но тем не менее…
То, что я вижу как в вашем случае, так и в случае ваших коллег… Уныло это. Вы не знаете психологии. Вы умеете лишь повторять заученные фразы, и напрочь игнорируете любые неудобные вопросы.
Честно? Не вижу я в вас интеллекта. Это логично: религии обязательно вырезают у послушников ту часть мозга, которая отвечает за самостоятельность. Руководителям нужно послушное стадо, а не умные и самостоятельные люди, от них одни проблемы. Потому ваших вербовщиков обучают так, что даже от их манеры речи будут шарахаться умные люди. Это правильно.
Бог отсеивает людей по состоянию их сердец.
То есть можно вообще ничего не знать о христианстве, просто быть хорошим человеком, и потом когда-нибудь восстать из мертвых? Печально, надо мне срочно согрешить, пока не поздно — не хочу я туда…
А если недостаточно просто быть хорошим человеком — то что же ваш демиург за закомплексованная скотина, что ему требуется поголовное поклонение? Будь я демиургом, я бы как-нибудь обошелся без таких глупостей.
А это всякий раз тренировка мозга.
Лингвистическая подготовка — тренировка мозга? Ну допустим. Еще?
Так ведь все разделяют. Ваша религия считается ложной как минимум среди 99% населения нашей страны (или даже планеты целиком). Так почему вы считаете, что они все ошибаются?Потому что они не соответствуют описанию истинных христиан в Библии.
То есть можно вообще ничего не знать о христианстве, просто быть хорошим человеком, и потом когда-нибудь восстать из мертвых?Это решает Бог. А не религия. И потом будут воскрешены почти все люди! Даже атеисты! Не будут воскрешены те, кто знал что идет против Бога.
любые неудобные вопросы.Бывают неудобные вопросы и вопросы явно издевательского характера.
Ответ на этот вопрос я давал неоднократно.
Так ведь все разделяют. Ваша религия считается ложной как минимум среди 99% населения нашей страны (или даже планеты целиком). Так почему вы считаете, что они все ошибаются?Если вас интеует, что пишет Библия о истинных христианах тогда другое дело. Но для вас ведь Библия это миф и то что там пишется о истиных христианах это тоже миф. Разве не лоично мне тогда не отвечать на этот вопрос прибегая к Библии?
Потому что они не соответствуют описанию истинных христиан в Библии.
А они считают, что это вы — ересь.
Ну например вот неплохая статейка про вашу контору…
Их много, вас мало. Итак: с чего вы взяли, что они (тоже читавшие библию) ошибаются, а вы правы?
Не будут воскрешены те, кто знал что идет против Бога.
А как вы себе представляете «идти против всемогущего существа»? Это же невозможно.
Но для вас ведь Библия это миф
Конечно. С чего вы взяли, что это не так? Обычная ничем не примечательная мифология, которая тысячелетиями эффективно применяется для зомбирования глупых и необразованных людей (на иных не действует).
Но сейчас я веду диалог с позиции «ага, библия во всем права, но вот почему вон то выглядит именно этак?».
А они считают, что это вы — ересь.
Ну например вот неплохая статейка про вашу контору…
Их много, вас мало. Итак: с чего вы взяли, что они (тоже читавшие библию) ошибаются, а вы правы?
Это их проблем да в Библии говориться, о том что Даниила 12:10 — это то самое пророчество.
Те кто старается всети жизнь по Библии те поймут это пророчество, а те кто знает о чем пишет Библия, но не поступает в соответствии со знанием не поймут. Поэтому я с вами и не хочу обсужать это пророчество. Библия сама говорит что это бесполезно. Без обид, но сами, то к кому себя относите по меркам Библии" Многие очистятся+, убелятся+ и переплавятся+. Нечестивые будут поступать нечестиво+, и никто из нечестивых не поймёт+". И вообще «статеек» про нашу контору хватает, но везде слишком много лжи. Да было достаточно много изменений в понимании этого пророчества и обусловленно это Даниила 12:9 — Пророчество запечатано до времени конца. Кстати последнее изминение в понимании было опять совсем недвано в 2013 году. Но опять, обсуждать это пророчество бесполезно с теми? кто не «отчистился и не переплавился». Альтернативу для обсуждения я оставил. Елси попросите повторюсь.
Итак: с чего вы взяли, что они (тоже читавшие библию) ошибаются, а вы правы?
Потму что есть признаки истинных христиан. Если Христиане будут следовать Библии, то они будут соответствовать этим критериям.(И эти критерии не просто христиане это те те и те. Все гораздо интересннее и логичнее). Я вам о них не говорю потому, что если хочу и писать о признаках, то конкретно в ответ на ваш вопрос о признаках в Библии. Потому что ожидаю, что вы будите выходить за рамки Библии в критериях.
Те кто старается всети жизнь по Библии те поймут это пророчество
Итого: чтобы понять, надо сойти с ума. Я ничего не упустил? Тогда, наверное, бессмысленно давать мне это пророчество — точно не пойму. Прочитаю как есть и признаю глупостью. Ничего лишнего, в отличие от вас, придумывать про него не буду.
Если Христиане будут следовать Библии
То быстро окажутся в тюрьмах. Потому что библия — очень жестокая книга, и в ней поощряются очень жестокие вещи. Но вы, будучи людьми с промытыми дочиста мозгами, приучены читать не то, что написано, а то, что велено.
Прочитаю как естьНедостаточно этого будет, нужно достаточно неплохо ориентироваться в контексте Библии. И потом я доверяю Библии и не буду делать глупости)
То быстро окажутся в тюрьмах. Потому что библия — очень жестокая книга, и в ней поощряются очень жестокие вещи. Но вы, будучи людьми с промытыми дочиста мозгами, приучены читать не то, что написано, а то, что велено.Думаете я не знаю о жестокостях, которые там пишуться?
Ошибаетесь Свидетели читают и изучают всю Библию. На память и случаи с Кореем и с Моавитянками и с Моисеем и тельцом… Да полно случаев. Чего уж на этом остонавливаться во времена судей труп расчленили и послали 12 племинам израился по части. А потом вырезали колено Вениамина… Но вы ведь не понимаете контекста Библии и эти случаи на самом деле многому учат. И учат вовсе не жестокому убийству…
нужно достаточно неплохо ориентироваться в контексте Библии.
То есть «читать не то, что написано, а то, что хочется».
Но вы ведь не понимаете контекста Библии и эти случаи на самом деле многому учат. И учат вовсе не жестокому убийству
Итого.
Есть жестокая мифология, учащая жестоким вещам.
Есть правители, которым надо манипулировать людьми, и библия для этого неплохо подходит. Но описанное в библии поведение истинного христианина совершенно неприемлемо с точки зрения общества. Потому делается так: выдается книжка и на словах говорится «бог хороший, и в библии говорится, что надо поступать хорошо».
И вот тут начинается тысячелетнее «изучение библии». Задача действительно сложная — надо найти там то, чего там отродясь не было, причем достаточно убедительно, чтобы недалекие люди посчитали это достоверным.
Хотя если не пытаться подгонять написанное, то мифология эта весьма простая и понятная.
Есть жестокая мифология, учащая жестоким вещам.Я уже говорил, что урок не в жестокости. Вы читаете Библию вне контекста всей Библии.
Есть правители, которым надо манипулировать людьми, и библия для этого неплохо подходит.Оглянитесь вокруг, мировые религии действительно манипулируют людьми. И плевать они хотели что написанно в Библии. Они просто спрятались за ней будто все от туда берут. И им всеравно что в Библии написанно перед молитвой отче наш «когда молитесь не повторяйте одно и тоже...» И недалекие люди считают это достоверным.
То есть «читать не то, что написано, а то, что хочется».
Все верно, читать что написанно, а не что хочеться. Но читать а контексте всей Библии — это одна книга, а не только контексте главы.
Вы читаете Библию вне контекста всей Библии.
Шикарная фраза!
Оглянитесь вокруг, мировые религии действительно манипулируют людьми. И плевать они хотели что написанно в Библии. Они просто спрятались за ней будто все от туда берут
Вы правда не замечаете бревна?
Да и какое дело исламу, иудаизму, буддизму, кришнаизму, пастафарианству и прочим до христианской мифологии? У них свои мифологии, ничем не хуже.
Но читать а контексте всей Библии — это одна книга
Нет. Это как минимум две разные книги — ВЗ и НЗ, написанные в абсолютно разное время и абсолютно разные по содержанию (и крайне противоречивые). Попытки объединить их содержание чреваты вывихом мозга. Возможно дальнейшее разбитие на десятки книг.
Нене, это только начало. Сейчас еще саентологии прилетят (буквально).
Язычники бы тоже зашли, но сколько они не били в барабаны под мухоморами, коннекта у них так и не вышло.
Язычники бы тоже зашли, но сколько они не били в барабаны под мухоморами, коннекта у них так и не вышло.
Религиозная нетерпимость — это как раз удел СИ. Ни одна социальная или религиозная группа не уделяет столько сил и времени на выливание ушатов помоев и перемывание косточек православию (как и любым другим местным религиям). Я это почувствовал как в уличных «холодных звонках» (я был дурак и думал что с этими разносчиками истины можно разговаривать, но это неправда:)), так и выслушав на ютубе рассказы эксСИ про контент их собраний.
Ну вот вы мне мой удел рассказываете…
Мы не тратим сил на поиск помоев ВООБШЕ, ничих.
Мы разговариваем с людьми о Библии и показывам чему она учет. Я ведь не разу не упоминул ни чего плохого о православии. Я высказал свое несогласие с Иконами и крестом, потому что не считаю что это нормально. Я за читое поклонение Богу. Это мои убеждения, а не нетерпимость к вам. Я ни в коим случае никогда не хочу оскорбить никого из другой религии и я понимаю, что все верующие люди думают, что верят правильно.
Но если мои представления о том, что правильно расходятся с вашими, то почему на основании Библии я не могу показать Это? АПОСТОЛ Павел псиал:
Я хочу чтобы все христиане следовали Библейскому учению, а не образовавшимися традициями.(Колосянам 2:8)
Или вы считаете такую критику ненормальной?
А Если ктото и сказал вам чтото плохое и занимается поиском чужих недостатков, то простите его пожплуста, как учил Христос не до семи, а до 77 раз. И объясните на примере Иисуса про Бревно в глазу, что так делать не стоит. И Иисус когда учил людей никогда не прибегал к таким действиям. Это фарисеи вечно пытались его на чемто поймать и преткнуть. А Иисус всегда обличал их по писанию.
PS и религизная нетерпимость к Свидетелям Иеговы в пресее не чуть не слабея, чем к Православию, а возможно даже и сильнее. Учитывая что я Свидетель, а вы Православный нам нужен независимый эксперт.
Мы не тратим сил на поиск помоев ВООБШЕ, ничих.
Мы разговариваем с людьми о Библии и показывам чему она учет. Я ведь не разу не упоминул ни чего плохого о православии. Я высказал свое несогласие с Иконами и крестом, потому что не считаю что это нормально. Я за читое поклонение Богу. Это мои убеждения, а не нетерпимость к вам. Я ни в коим случае никогда не хочу оскорбить никого из другой религии и я понимаю, что все верующие люди думают, что верят правильно.
Но если мои представления о том, что правильно расходятся с вашими, то почему на основании Библии я не могу показать Это? АПОСТОЛ Павел псиал:
«Непрестанно удостоверяйтесь в том, что угодно Господу...»Эфесянам 5:10
Я хочу чтобы все христиане следовали Библейскому учению, а не образовавшимися традициями.(Колосянам 2:8)
Или вы считаете такую критику ненормальной?
А Если ктото и сказал вам чтото плохое и занимается поиском чужих недостатков, то простите его пожплуста, как учил Христос не до семи, а до 77 раз. И объясните на примере Иисуса про Бревно в глазу, что так делать не стоит. И Иисус когда учил людей никогда не прибегал к таким действиям. Это фарисеи вечно пытались его на чемто поймать и преткнуть. А Иисус всегда обличал их по писанию.
Я это почувствовал как в уличных «холодных звонках»Знаете почему уличных?)) Потому что человек выделил свое свободное от работы время идет по улице и думает о вас. А вот насколько холоден звонок от человека, который думает о вас, я знать не могу. Темболее вероятно, кроме религиозных тем вы с ним ниочем и не говорили.
эксСИ про контент их собранийНезнаю кого вы слушали и что, но у Свидетелей, как и у Православия есть отступники. А о том какой у нас контент на собраниях я, то наверное всяко знаю, просто потому что посещаю их. И вы можете свободно прийти и уйти, и вход, и выход бесплатен :), сами «удостовериться» и в словах эксСИ и в своих предположениях.
PS и религизная нетерпимость к Свидетелям Иеговы в пресее не чуть не слабея, чем к Православию, а возможно даже и сильнее. Учитывая что я Свидетель, а вы Православный нам нужен независимый эксперт.
Таки бухгалтерия и отчетность через интернет у них есть. В нашем мухосранске они подключились одними из первых, когда это безобразие только начиналось.
Похоже вы начинаете оскорблять чувства верующих. Вы в курсе, что сейчас есть закон на эту тему? :-)
Уважаемый, у кого что болит, тот о том и говорит. Это шутка. Из серии «сколько надо полицейских/поляков/таджиков/свидетелей иеговы/хипстеров/геймеров чтобы вкрутить лампочку?».
Только вместо нации или профессии в ней переменной являются сотрудники организаций совершающие холодные звонки/встречи и активно распространяющие нечто. Деньги тут ни при чем.
Основные группы: млмщики/секты/аферисты
Кстати, православных не видел ни разу впаривающих что-то. Если не брать псевдопопов просящих подаяния в метро. А вот Ваш милый журнал «Сторожевая башня» в детстве почитывал, красиво рисуете, родителям дали на улице.
Только вместо нации или профессии в ней переменной являются сотрудники организаций совершающие холодные звонки/встречи и активно распространяющие нечто. Деньги тут ни при чем.
Основные группы: млмщики/секты/аферисты
Кстати, православных не видел ни разу впаривающих что-то. Если не брать псевдопопов просящих подаяния в метро. А вот Ваш милый журнал «Сторожевая башня» в детстве почитывал, красиво рисуете, родителям дали на улице.
православных не видел ни разу впаривающих что-то
Они действуют куда более глобально. При наличии доступных им механизмов рекламы вовсе не обязательно ходить по домам. Хотя да, псевдопопы представляют собой дополнительную рекламную площадь.
Сторожевая Башня — забавная и крайне интересная книга. В процессе прочтения мне слышались где-то вдали вопли безумно истязаемой Логики, она очень страдала от таких издевательств на собой. Однако, для людей, не привыкших анализировать прочитанное, книга очень опасна, в ней масса аналогий, которые на первый взгляд вроде как уместны. Соответственно, у не слишком умного читателя начнется обострение ПГМ.
> Кстати, православных не видел ни разу впаривающих что-то.
Православные успешно пользуются господдержкой, им сейчас нет резона трясти рядовых верующих. У них и так всё хорошо.
Православные успешно пользуются господдержкой, им сейчас нет резона трясти рядовых верующих. У них и так всё хорошо.
Скорее непонятен смысл Вашей «нешутки». Практически все религии, и уж точно такие активно-миссионерские, продают иллюзию решения проблем в обмен на мозг.
Речь не о деньгах, а о холодных звонках в дверь.
Свидетель Иеговы без чувства юмора детектед.
Как-то в дверь продавцу Amway постучали продавцы Oriflame… (с)
Rewrite:
Как-то в дверь продавцам Иеговы постучал свидетель Avon
— А вы верите в Бога?
— Нет, но я продаю Кирби!
Вы ржете, а я ради лулзов натравливал кирбистов на амвейщиков. Вот это была эпична битва.
Вы ржете, а когда я жил один, ко мне по вечерам зачастил эмвейщик. Рассказывал мне чего-то, агитировал, материалы носил. Я его не отшивал, бесплатные материалы брал, отсматривал их, беседовал с ним потом об этом. В конце концов он не выдержал и сказал мне что эти товары не покупают, зато продают. И ушел навсегда. Так я узнал, что основные покупатели товаров эмвей — сами дистрибьюторы.
Ну да. Так и есть. Все эти торговые пирамиды строятся на одном принципе — верхи имеют прибыль за счет гор нереализованной продукции у низов. Так что цель любого амвейщика (да и не только его, многих схожих по маркетингу фирм) это не продать как можно больше товара, а завлечь себе как можно больше людей в структуру, чтобы сгружать барахло им. А уж что они с ним делать будут это их проблемы.
А я бы поднял сервер с Asterisk, Siri и кучей свободного времени.
Будет интересно переслушивать записи разговоров :)
Будет интересно переслушивать записи разговоров :)
Давно во времена моего студенчества был чат мессенджер Odigo (типа аськи, но с более продвинутой возможностью знакомства).
Я создал аккаунт от лица молодой девушки, и написал программу, которая перекидывала сообщения от двух входящих запросов друг другу. То есть два молодых человека думают что переписывается с девушкой, но на самом деле они общаются между собой.
Как правило разговоры заканчивались когда один из них предлагал «поиграть с киской», но киски у второго не оказывалось…
Я создал аккаунт от лица молодой девушки, и написал программу, которая перекидывала сообщения от двух входящих запросов друг другу. То есть два молодых человека думают что переписывается с девушкой, но на самом деле они общаются между собой.
Как правило разговоры заканчивались когда один из них предлагал «поиграть с киской», но киски у второго не оказывалось…
UFO just landed and posted this here
В телефонном интервью для радиостанции BBC Radio Wales предприниматель говорит...
Это предложение улыбнуло :-)
На вырученные деньги можно зарегистрировать еще с десяток платных номеров и нанять секретаря…
Не знаю как на западе, но у нас подобные звонки являются нарушением 152-ФЗ «О персональных данных», первый пункт статьи 15, которого гласит «Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.»
Я обычно прошу звонящих удалить мой номер из своего обзвон-листа, но на особо упоротых можно писать жалобы в Роскомнадзор, не факт, что как-то накажут, но внеплановая проверка в любом случае заставит их задуматься.
Я обычно прошу звонящих удалить мой номер из своего обзвон-листа, но на особо упоротых можно писать жалобы в Роскомнадзор, не факт, что как-то накажут, но внеплановая проверка в любом случае заставит их задуматься.
Наверняка при регистрации в «разных маркетинговых программах» есть какая-то специальная галочка, что регистрирующийся даёт свое разрешение на обработку персональных данных.
Я несколько раз регистрировался в магазинах для получения дисконтной карты (анкетка такая), и в ней обычно имеется пункт, каким образом меня можно информировать о новостях дисконтных программ и т.д. Чаще всего нужно поставить галочку. Получается, что если я сдаю анкету без галочки, то очень легко можно её поставить уже после и начать слать СМС — уже ничего не докажешь. Иногда даже попадались анекты без этих пунктов. Поэтому я обычно в этих анкетах вписываю буквами «Нет» в поля для галочек. В анкетах, где этих пунктов нет подписываю «Не присылать мне рекламных СМС».
Я несколько раз регистрировался в магазинах для получения дисконтной карты (анкетка такая), и в ней обычно имеется пункт, каким образом меня можно информировать о новостях дисконтных программ и т.д. Чаще всего нужно поставить галочку. Получается, что если я сдаю анкету без галочки, то очень легко можно её поставить уже после и начать слать СМС — уже ничего не докажешь. Иногда даже попадались анекты без этих пунктов. Поэтому я обычно в этих анкетах вписываю буквами «Нет» в поля для галочек. В анкетах, где этих пунктов нет подписываю «Не присылать мне рекламных СМС».
Давайте отделять мух от котлет — разрешение на обработку персональных данных не означает согласие на получение рекламы.
Вы имеет полное право ОТОЗВАТЬ разрешение на обработку персональных данных.
Что я неоднократно и делал, потому что, как правило, никто не смотрит на эти галочки при занесении номеров и адресов в рассылки. Однажды пришлось дойти до звонка главному маркетологу одной довольно большой сети по торговле спиртными напитками, потому что попытки отказа от рассылки на более низких уровнях ни к чему не приводили.
Заказное письмо с уведомлением о вручении, если не поможет — заявление в УФАС.
Можно начать сразу со второго пункта.
Можно начать сразу со второго пункта.
Дело было в Украине. Есть какая-то специальная служба по этим вопросам, но все попытки дозвониться туда успехом не увенчались. Да и заказное письмо — это как-то уж слишком — еще и платить за спам, нет времени и желания играться в эти игры. Попытался пару раз решить вопрос через сам магазин, где карту оформлял (благо совсем по пути). Второй раз предложил им забрать карту обратно, потому что вся их программа лояльности в отношении меня на этом закончилась. Клятвенно пообещали удалить, но без толку. Потом через их сайт нашел телефон главного маркетолога, позвонил, объяснил что это очень неграмотный подход к ведению маркетинговой программы. После этого всё прекратилось.
Да персональные данные это все замечательно, только некоторые, навроде коллекторских агенств борзеют на столько, что хотят, чтобы люди сами им что-то доказывали.
Вот одна такая история www.linexp.ru/forum/stolichnoe-kollektorskoe-agentstvo
Вот одна такая история www.linexp.ru/forum/stolichnoe-kollektorskoe-agentstvo
Если бы всё было так просто с смс. Мне постоянно присылают рекламные смс какие-то неизвестные компании, про существование которых я и знать не знал. И всё время разные. По началу я даже перезванивал и вежливо просил отписать меня от рассылки. Но потом их стало так много, что пока от одной отпишешься, три других уже что-нибудь пришлют. Хоть блэклист на незнакомые номер ставь.
Я постепенно от всех отписался — тоже много приходило. Больше всего спама приходило от таксистов. По каждому номеру перезванивал и требовал исключить меня из рассылки — писать перестали, полгода спама не было. Сохранил пару номеров себе, на всякий случай. На прошлой неделе понадобилось добраться с вокзала домой, а по знакомым номерам не было свободных машин. Решил позвонить по телефону, сохраненному из спама. Заказал машину, пообещали подать.
Через 5 минут звонок
— Я на месте, где вы? Выходите.
— Куда выходить, я стою тут, возле ресторана «Дрова» (приметное место на вокзале, где можно парковаться таксистам).
— Какого ресторана?
— Дрова, центральный Ж/Д вокзал
— Какой Ж/Д вокзал? Вы вызывали машину на ул. ...., дом 10
— Нет, я такую улицу вообще впервые слышу, у вас заказы перепутались.
— Ладно
Перезванивают из службы такси
— Вы заказывали машину на ул…
— Нет, я заказывал на ЖД вокзал
— Тогда подождите пару минут, найдем машину
Через 10 минут никто не перезвонил, поэтому пришлось ехать на вокзальном такси, вдвое дороже. По выезду перезвонил, отменил заказ.
На следующий же день мне снова пошел спам от таксистов. Поэтому теперь установил правило — никаких услуг от спамеров, каким бы выгодными они не казались.
Через 5 минут звонок
— Я на месте, где вы? Выходите.
— Куда выходить, я стою тут, возле ресторана «Дрова» (приметное место на вокзале, где можно парковаться таксистам).
— Какого ресторана?
— Дрова, центральный Ж/Д вокзал
— Какой Ж/Д вокзал? Вы вызывали машину на ул. ...., дом 10
— Нет, я такую улицу вообще впервые слышу, у вас заказы перепутались.
— Ладно
Перезванивают из службы такси
— Вы заказывали машину на ул…
— Нет, я заказывал на ЖД вокзал
— Тогда подождите пару минут, найдем машину
Через 10 минут никто не перезвонил, поэтому пришлось ехать на вокзальном такси, вдвое дороже. По выезду перезвонил, отменил заказ.
На следующий же день мне снова пошел спам от таксистов. Поэтому теперь установил правило — никаких услуг от спамеров, каким бы выгодными они не казались.
установил правило — никаких услуг от спамеровИнтересно, если каждый установит себе такое правило, спам постепенно сойдёт на нет?
Заметил, что номера таксисты парсят с avito.ru
Попробуйте Яндекс такси. На удивление неплохо работает.
Тут есть проблема в городе, знаете ли.
Пока я в Москве, да, Я.Такси классно работает. Как только я приезжаю в Нижний Новгород случается «пичалька»…
Пока, увы, Я.Такси работает в очень ограниченной зоне и мои поездки оно не захватывает.
Пока я в Москве, да, Я.Такси классно работает. Как только я приезжаю в Нижний Новгород случается «пичалька»…
Пока, увы, Я.Такси работает в очень ограниченной зоне и мои поездки оно не захватывает.
Как-то зарегистрировался в этом Яндекс-такси. С тех пор читаю увлекательнейшие новости таксомоторных компаний с доставкой на телефон.
Приложение работает при этом неплохо, да.
Приложение работает при этом неплохо, да.
Поддержку комментарий выше: пользуйтесь Яндекс.Такси (если Вы, правда, из соответствующего города) — лучшая возможность, на личный взгляд, найти такси за вменяемые деньги и наиболее быстро.
Правда и у них бывают огрехи: недавно приехало премиум-такси, хотя заказывал эконом. Однако водитель вошел в ситуацию, связался с Центром, и отвез за эконом-тариф в шикарном автомобиле :)
Правда и у них бывают огрехи: недавно приехало премиум-такси, хотя заказывал эконом. Однако водитель вошел в ситуацию, связался с Центром, и отвез за эконом-тариф в шикарном автомобиле :)
UFO just landed and posted this here
Проблема не в анкетах. Базы телефонных номеров для спама (которые потом бесконечно перепродаются) пополняются огромным количеством разных способов. Вызов такси, звонки в другие магазины/фирмы (номер определяется), оплата за телефон в терминале, любой сервис с оплатой смс в Интернете, покупка в Интернет магазине где надо оставить свой телефон. Почти невозможно избежать попадания в эти базы если хоть как-то пользуешься мобильником.
Это что… У меня есть номер МТС (года два как), с которого всего несколько раз выходили в интернет. Ни одного звонка с него совершено не было, он нигде не светился, ни в одной адресной книге на других аппаратах он не записан. Однако, периодически приходит «мама, не звони, кинь 500р. на такой-то номер». Яйца, мать их…
Указываю свой реальный номер в многих местах (привязка к карточкам, дисконтные программы поначалу, пока не понял их суть в сборе профиля покупателя, оплата в терминалах), но спама никогда за всю свою жизнь не получал. Город небольшой, Украина.
Это мне просто везет?
Это мне просто везет?
Проще использовать ч.1 ст.18 ФЗ «О рекламе» — «Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы».
И написать заявление не в Роскомнадзор, а в УФАС. Я уже как-то рассказывал об этом.
И написать заявление не в Роскомнадзор, а в УФАС. Я уже как-то рассказывал об этом.
Это ещё доказать надо, что обрабатываются персональные данные. Может у меня диалер, который просто по рандомным номерам звонит. Вот нарушение закона о рекламе куда проще подогнать.
Ага, а согласие на обработку получается совершенно волшебными образами. Я вот например, получив в 100500 раз смс от очередного такси, решил и м позвонить и уточнить где-же они добыли мой номер (который нигде не светил). Оказалось все просто — я положил денег на телефон в терминале Новоплат, тем самым согласившись с тем что мой номер будет слит всем кто им заплатит.
Пользуясь случаем призываю активно динамить Новоплат.
Пользуясь случаем призываю активно динамить Новоплат.
С платным номером, наоборот, британец активно регистрируется в разных маркетинговых программах.
Он сам выбрал этот путь
Михаил Задорнов
[...]А вот еще одна история. Двое наших открыли в Нью-Йорке телефонную компанию и установили тариф – 100 долларов за минуту разговора. Их предупредили, что таких цен в мире нигде нет. Они промолчали. Мол, вы ничего не понимаете! И подключили только один свой телефон с тарифом 100 долларов за минуту для входящих звонков. Испекли пиццу, оделись официантами, поехали по всем крупным компаниям Нью-Йорка. Приезжают, например, в банк и говорят: «У вас сегодня презентация, вы заказывали пиццу – мы привезли». Им отвечают, что никто ничего не заказывал, это ошибка. Тогда наши говорят: «Будьте добры, позвоните по этому телефону и откажитесь». И так двое наших ребят в течение трех месяцев с одной пиццей дурили крупнейший бизнес Манхэттена![...]
Байка еще по-моему 90-ых ходов
[...]А вот еще одна история. Двое наших открыли в Нью-Йорке телефонную компанию и установили тариф – 100 долларов за минуту разговора. Их предупредили, что таких цен в мире нигде нет. Они промолчали. Мол, вы ничего не понимаете! И подключили только один свой телефон с тарифом 100 долларов за минуту для входящих звонков. Испекли пиццу, оделись официантами, поехали по всем крупным компаниям Нью-Йорка. Приезжают, например, в банк и говорят: «У вас сегодня презентация, вы заказывали пиццу – мы привезли». Им отвечают, что никто ничего не заказывал, это ошибка. Тогда наши говорят: «Будьте добры, позвоните по этому телефону и откажитесь». И так двое наших ребят в течение трех месяцев с одной пиццей дурили крупнейший бизнес Манхэттена![...]
Байка еще по-моему 90-ых ходов
Почему по телевидению или в интернете взамен за получаемую информацию тебе предлагают услуги, а по телефону просто так отнимают твое время? Вполне справедливо.
тут родился план, а что если дать кучу объявлений на авто ру. Сразу начнет звонить куча перекупов на обычный номер, а на этом номере сделать переадресацию на короткий платный по идее при переадресации определяется номер звонящего и в теории может сработать
Переадресация? А вот это уже мошенничество.
Весь facebook заполнен «просящими» сдать кровь с указанием платных номеров, так что ваша идея несколько запоздала. Но с другой стороны — они подвинутся, подключайтесь.
Если не ошибаюсь, за переадресацию платит не тот, кто звонит, а тот, на чей номер звонят.
Звонящий платит как за звонок на обычный номер, а за короткий платный будет платить тот, кто включил переадресацию.
Звонящий платит как за звонок на обычный номер, а за короткий платный будет платить тот, кто включил переадресацию.
Всерьёз мечтаю сделать платным свой номер (желанных звонков у меня не бывает). Но вроде нельзя — платными у нас типа отдельный диапазон номеров, начинающийся на отдельную цифру.
На Украине есть тарифы от МТС с доплатой за входящие звонки с других операторов, причем исходящий 50коп, а доплата за входящий 60коп. Обналичить их правда невозможно, но вот за мобильную связь практически не плачу уже три года :).
Обналичить их правда невозможно, но вот за мобильную связь практически не плачу уже три года :).
Ай маладца :-) По доброму завидую. И нет, я не мошенник, просто реально ненавижу телефонные звонки (телефонофобия типа :-)) и подзадалбывают иногда звонить с утра пораньше (и наоборот, поздно вечером) по высосанным из пальца вопросам, о которых можно e-mail написать или вообще говорить нечего. Некоторых клиентов реально трудно или даже невозможно приучить писать заявки по e-mail (хотя в принципе они ей пользуются).
но на Западе все давно привыкли, что вам практически ежедневно звонят на личный телефон незнакомые люди — и предлагают разные товары и услуги. Эта исключительно раздражающая практикаВ Германии такой звонок без предварительного согласия может стоить колл-центру около 30 тысяч евро. Жду, когда же мне кто-нибудь позвонит :)
А я вот давно присмотрел тариф где платят за входящие у одного желто-черного оператора, и радуюсь каждому звонку, правда платят в конце месяца только за каждую полную минуту звонка по 29 украинских копеек, в среднем к концу месяца набегает от 5 до 15 грн.
Смотрел недавно с ним интервью на BBC. В общем, ему весьма повезло, так как по факту он нарушил ряд правил. Звонившим не объявлялось явным образом о стоимости звонка, плюс по правилам он должен был предоставлять некий сервис, чего не было.
Но — всё-равно молодец. :)
Но — всё-равно молодец. :)
А ответы на ваши дурацкие анкеты это таки вам уже не сервис?!
«ваши»?
Если оставить в сторону эмоции, то в данном случае есть довольно чёткий Code of Practice — www.phonepayplus.org.uk/For-Business/Code-and-Help.aspx
Т.е. было нарушено первое требование:
(заранее сообщать о предлагаемом сервисе и стоимости)
Только не надо переносить мои слова по аналогии на платные номера в xUSSR (мой комментарий был в отношении конкретного описанного случая в Великобритании). В UK в случае звонка на такой номер всегда идёт короткое предупреждение куда позвонили и суть сервиса, а также стоимость и просьба положить трубку, если не согласны с правилами. Тут это проверяется надзорными органами и нет постсовкового беспредела.
Если оставить в сторону эмоции, то в данном случае есть довольно чёткий Code of Practice — www.phonepayplus.org.uk/For-Business/Code-and-Help.aspx
Т.е. было нарушено первое требование:
be upfront about the service they offer and the cost
(заранее сообщать о предлагаемом сервисе и стоимости)
Только не надо переносить мои слова по аналогии на платные номера в xUSSR (мой комментарий был в отношении конкретного описанного случая в Великобритании). В UK в случае звонка на такой номер всегда идёт короткое предупреждение куда позвонили и суть сервиса, а также стоимость и просьба положить трубку, если не согласны с правилами. Тут это проверяется надзорными органами и нет постсовкового беспредела.
На рои, кстати, есть петиция "Запрет «холодных звонков» на телефонные номера частных лиц"
Болтовню развели :) Время теряете
Лучше скажите где у нас в Новосибирске можно купить такой номер и сколько он будет стоить?
Лучше скажите где у нас в Новосибирске можно купить такой номер и сколько он будет стоить?
Бляха-муха, да это же идея для стартапа!
Дать возможность делать почтовый адрес, отправлять письма на которые можно только за деньги! -)))
Дать возможность делать почтовый адрес, отправлять письма на которые можно только за деньги! -)))
У нас же огромное количество коммерческих сайтов с формами «Заказать обратный звонок». Зарегистрировать платный номер и написать скрипт, который будет находить и парсить этот номер в формы. Только успевай отвечать! Либо, как говорили выше, секретаря посадить на телефон :-)
Один дальний знакомый — лондонский велосипедист сделал такое пару лет назад. Работает он курьером и ездит как безумный, постоянно подрезая автомобилистов и пешеходов. На спину себе он приклеил стандартное сообщение, встречающееся на коммерческих грузовиках: Like my driving? Call xx-xxx-xxx. Только номер там платный для звонящего, с максимальным возможным тарифом, зарегистрированный не на курьерскую компанию, а на него самого…
Наверняка можно написать программу для телефона, которая при звонке снимает трубку (беззвучно для пользователя) и произносит что-то типа: «Звонок на данный номер является платным — 30руб./мин. Плата начнёт списываться после сигнала.»
После этого программа будет пропускать звонок пользователю.
Сообщение не выдаётся, если номер есть в записной книжке телефона.
После этого программа будет пропускать звонок пользователю.
Сообщение не выдаётся, если номер есть в записной книжке телефона.
В Москве обзвонщики взяли моду требовать чтобы пользователь сначала согласился выслушать информацию.
Так и получается:
— Здравствуйте, хотите выслушать наше мегакрутое предложение насчёт доступа в интернет?
— Какого провайдера?
— Не могу вам сказать, вы должны сначала согласиться выслушать предложение. Вы согласны?
Ну на этом и оканчивается, т.к. не соглашаться же
Так и получается:
— Здравствуйте, хотите выслушать наше мегакрутое предложение насчёт доступа в интернет?
— Какого провайдера?
— Не могу вам сказать, вы должны сначала согласиться выслушать предложение. Вы согласны?
Ну на этом и оканчивается, т.к. не соглашаться же
Если судить по зарубежным фильмам (У_моей_подруги_с_её_парнем), то в начале разговора по платному номеру проговаривается сообщение, что этот номер платный, а также сообщаются расценки.
В украинских операторов (MTS, Kyivstar) есть тарифьі, где за звонки с других операторов получаешь бонусьі, которьіе потом конвертируются в оплату услуг.
Пользуюсь таким, за телефон плачу в 3 раза меньше.
Пользуюсь таким, за телефон плачу в 3 раза меньше.
Парень зарегистрировал платный номер и зарабатывает на рекламщиках