Comments 162
Было бы отлично собрать такое в виде очков из двух экранов и камер :) Возможно, разаботало бы для всех.
UFO just landed and posted this here
«Ну и зачем все это, лучше бы водки выпили.»
— из писем Белинского Гоголю.
В смысле,
1. Идеи в IMAX на любой 3d-фильм.
2. Одеваем очки налборот.
3. ???
4. Profit!
Вот если бы вы сделали очки, которые верх с низом меняют, это было бы гораздо, гораздо интереснее… Говорят, был мужик, который в таких очках проходил пару недель, не снимая, а однажды проснулся и — бац! — видит все в очках неперевернутым. Он тут же снял очки — и 2 недели видел опять все перечернутым уже без очков.
— из писем Белинского Гоголю.
В смысле,
1. Идеи в IMAX на любой 3d-фильм.
2. Одеваем очки налборот.
3. ???
4. Profit!
Вот если бы вы сделали очки, которые верх с низом меняют, это было бы гораздо, гораздо интереснее… Говорят, был мужик, который в таких очках проходил пару недель, не снимая, а однажды проснулся и — бац! — видит все в очках неперевернутым. Он тут же снял очки — и 2 недели видел опять все перечернутым уже без очков.
Мужика звали Джордж Стрэттон, и опыт он провел еще в 19-м веке.
Возможно если с псевдоскопом из статьи походить две недели — и восприятие перспективы наладилось бы :-)
Возможно если с псевдоскопом из статьи походить две недели — и восприятие перспективы наладилось бы :-)
Берем Google Glass — 2 шт.…
Тогда уж «ждем, когда появится аналог oculus rift с нормальным резрешением...»
У OR уже есть HD версия.
Маловато будет. Насколько я помню, для экрана на таком расстоянии надо обеспечивать более 1000ppi для каждого глаза, чтобы картинка была как на мониторе.
Надо смотреть. Пробовал нынешнюю версию, там пиксели жуткие, но при этом через несколько минут на них внимание больше не обращаешь. HD может быть вполне достаточно, плюс есть проблема, что чем больше пикселей, тем мощнее нужно железо, а не у всех есть игровые монстры.
HD — это примерно тыща на тыщу пикселей получится для каждого глаза. Получше, чем есть сейчас, но…
К пикселям, конечно, привыкаешь, но хочется же нормальной картинки и широкого поля обзора :)
К пикселям, конечно, привыкаешь, но хочется же нормальной картинки и широкого поля обзора :)
Поле обзора там потрясающее из-за работы акселерометра. Очень реалистично.
К акселерометру вообще вопросов нет. Я давно мечтаю о чем-то подобном, как замене стене из мониторов, которую так и не купил себе :) И ос с поддержкой такого чуда — посмотрел направо, там почта, посмотрел налево, там хабра. Посмотрел наверх — трансляция с мкс, вниз — календарь с дедлайнами, etc…
А вот как у них с угловым-переферийным зрением сделано?
А вот как у них с угловым-переферийным зрением сделано?
Там неплохо придумано с линзой, можно крутить глазами и граница экрана незаметна.
А вот как у них с угловым-переферийным зрением сделано?
Я вот хочу себе сделать стерео FPV для коптера с честным переферийным восприятием. Для этого хочу использовать две камеры с оптикой, которая дает сопоставимый угол с углом зрения глаза. Очевидно что если все это дело выводить на обычный жк, то ни о какой честной переферии и речи быть не может. Поэтому я хочу из дисплеев видеоочков сделать микропроекторы, которые будут проецировать изображение на полусферы закрепленные перед глазами. Если правильно расчитать угол проецирующей оптики и радиус полусфер, то возможно получить неискаженное «рыбьим глазом» изображение на сферах.
Картинко
Будет круто если вы сделаете такой девайс. Ну а пока ждем, что получится при использовании Oculus Rift для FPV.
В случае с системами подобными OR разрешение не так важно как например коэффициент заполнения пикселями LCD или лаг изображения
Ролик на BBC. Купить можно например тут.
Честно говоря, ни разу не смотрел ничего через 3d-очки / 3d-экран. Наверняка подобный опыт поубавил бы мою прыть.
Дети при рождении видят всё перевёрнутым. Через несколько дней ребёнок привыкает и видит уже как нормальный человек. Можете ходить каждый день на руках и будет тот-же эффект ;)
Дети при рождение не видят вообще. Ну то есть у них еще не сформированы нейронные связи, которые интерпретируют изображение. У детей даже глаза могут смотреть в разные стороны. То есть они то видят, но никак не воспринимают то, что видят. Эткий набор цветных пятен
Много раз встречал это утверждение, подаваемое как непреложный факт.
Но объясните, как можно узнать, что видит младенец?
Но объясните, как можно узнать, что видит младенец?
Есть предположение, что первые дни после рождения ребёнок большую часть времени видит потолок белого цвета, по которому и выставляется баланс белого.
То есть — погодите! — если потолок был не белый, то баланс белого на всю жизнь будет сбит?
Как откалибровать ребенка заново?
Как откалибровать ребенка заново?
Сомневаюсь. Думаю, если и нужно калибровать ББ, то происходит это скорее по естественным ориентирам: солнце, небо, ночь.
Представляю себе: родился в пещере ребенок, а там — потолок белого цвета…
Там потолок серого цвета. Яркость-то не проблема, дело именно в цвете.
Родился в лесу ребенок, а там — листва зеленого цвета и небо синее. Или оранжевое, если закат вдруг.
Баланс белого калибруется постоянно сам. Если смотреть на красный долго, то он перестает быть красным, а все вокруг становится цвета cyan. Потом возвращается назад, если перейти в нормальные условия. И я думаю, никакого дефолтного Б/Б, устанавливаемого в раннем детстве, вообще нет. Может, потому что мозг подстраивается на цвета в зависимости от самих цветов, а не собственных параметров — абсолютно, а не относительно; а может, потому что цветов вообще не существует, а есть только нейросети, готовые воспринимать с палочек и колбочек сигналы о радиоволнах разных длин, балансируя линейные комбинации этих сигналов разных частот для получения более точных выходных результатов. Черт ногу сломит в этих фокусах сознания.
Баланс белого калибруется постоянно сам. Если смотреть на красный долго, то он перестает быть красным, а все вокруг становится цвета cyan. Потом возвращается назад, если перейти в нормальные условия. И я думаю, никакого дефолтного Б/Б, устанавливаемого в раннем детстве, вообще нет. Может, потому что мозг подстраивается на цвета в зависимости от самих цветов, а не собственных параметров — абсолютно, а не относительно; а может, потому что цветов вообще не существует, а есть только нейросети, готовые воспринимать с палочек и колбочек сигналы о радиоволнах разных длин, балансируя линейные комбинации этих сигналов разных частот для получения более точных выходных результатов. Черт ногу сломит в этих фокусах сознания.
Может, потому
Хоть бы секунду потратили на поиск. ru.wikipedia.org/wiki/Баланс_белого_цвета#Зрение_человека
UFO just landed and posted this here
только косвенно, по электрической активности зрительной области коры головного мозга
Все вернулось обратно за несколько минут, а не за 2 недели.
Я такое делл из двух пентапризм и «шириков». Через пару часов, мозг уже принимал как должное то, что я видел. Сняв очки, некоторое время трохи сходил с ума, и побаливала голова с глазами. Вобщем ничего особенного на самом деле.
Кстати, водка даже превосходит данный девайс по количеству и глубине эффектов. :)
ну в общем-то сетчатка находится дальше фокусного расстояния, так что изображение у нас инвертировано, и я где-то читал что дети видят какое-то время всё «наизнанку».
Мне одному интересно что видит человек который смотрит в сей загадочный аппарат?
Люди же говорят, что без рукодельства эффект можно поиметь в 3Д кино, развернув очки наеборот.
Псевдоскопия однако, обычное дело, куда более крутые психологические эффекты производит вышеупомянутый переворачиватель, а псевдоскопия лишь наглядная демонстрация того, что мы на столько привыкли к стереоскопии что порой её и не замечаем. Есть смутное ощущение что что-то не так, но для того что-бы точно понять что ракурсы перепутаны, приходится включать мозги, рассматривая и осмысливая увиденное. Со временем, конечно этот навык развивается, но в общем стереоскопическое зрение такое повседневное, что мы его не замечаем…
Куда кайфовей любоваться пейзажами, через девайсы увеличивающие базис зрения.
Куда кайфовей любоваться пейзажами, через девайсы увеличивающие базис зрения.
Можно чуточку подробнее про «девайсы увеличивающие базис зрения»?
Самое простое — бинокль. Только не современный компактный, а «классической» схемы, у которого объективы расставлены шире окуляров. Еще сильнее увеличивает базис стереотруба.
А ещё сильнее, можно камерушки на длинных проводах разнести установив на отдельные штативы.
Однако есть одна важная деталь, что для камер, что для труб и зеркал, оптические оси должны быть выставлены очень точно, что бы не было вертикальных параллаксов. Ибо мозг подстраивает под них глаза и сам подстраивается, так что по началу визуально это не ощущается, а когда начнёт ощущаться физически, уже может быть поздно…
Однако есть одна важная деталь, что для камер, что для труб и зеркал, оптические оси должны быть выставлены очень точно, что бы не было вертикальных параллаксов. Ибо мозг подстраивает под них глаза и сам подстраивается, так что по началу визуально это не ощущается, а когда начнёт ощущаться физически, уже может быть поздно…
Спасибо! Теперь стало более ясно.
Вспомнилось
Из-за косоглазия у меня нет бинокулярного зрения, отсутствие способности видеть стереокартинки и 3d фильмы не очень парило, но то, что написано в посте и вот этот комикс, блин, загорелся стул завидую :(
Теоретически, можно сделать подобного рода корректор косоглазия, и через какое-то время появится стерео, а после чего можно будет смотреть в псевдоскоп. Но и сейчас взгляд в псевдоскоп для вас вряд ли пройдёт без эффекта.
Обладая тем же дефектом все из-за того же косоглазия, я стараюсь не думать о том, что могу пролететь со всеми устройствами для виртуальной реальности навроде Oculus Rift. По крайней мере, не думать об этом сидя.
В комиксе результат тоже несколько идеализирован.
На картинке внизу некий гигант наблюдает облака… и маленький городок внизу. Понятно, что когда две вебкамеры в этом самом городке находятся, ничего такого увидеть нельзя.
Чтоб сфокусировать «взгляд» на чем-нибудь нужно еще вебкамерами точно управлять. Иначе будем смотреть в одну точку.
И много ли веселья видеть маленькие трехмерные тучки? Забавно конечно, но не так чтоб прямо переворот в жизни.
А со звездами вообще беда — одну камеру прийдется на Марс отправить, а то и куда подальше.
На картинке внизу некий гигант наблюдает облака… и маленький городок внизу. Понятно, что когда две вебкамеры в этом самом городке находятся, ничего такого увидеть нельзя.
Чтоб сфокусировать «взгляд» на чем-нибудь нужно еще вебкамерами точно управлять. Иначе будем смотреть в одну точку.
И много ли веселья видеть маленькие трехмерные тучки? Забавно конечно, но не так чтоб прямо переворот в жизни.
А со звездами вообще беда — одну камеру прийдется на Марс отправить, а то и куда подальше.
А со звездами вообще беда — одну камеру прийдется на Марс отправить, а то и куда подальше.
Или подождать, пока земля пролетит в наиболее удалённую часть орбиты и сделать оттуда снимок этого же участка звёздного неба.
Ждать не нужно, рисунок звёздного неба можно легко получить в соответствующих программах. Вот только сомневаюсь, что у точек вдруг появится объём.
Ну, прекрасно. XKCD без копии атрибута title (всплывающей подсказки) и без гиперссылки, ведущей на первоисточник и позволяющей поэтому легко пройти и в первоисточнике прочесть всплывающую подсказку.
Пришлось гуглить.
Пришлось гуглить.
Очень полезное упражнение для разминки зрительной коры
UFO just landed and posted this here
Думаю, если зрение плохое, можно банально линзы надеть.
Зеркала же имеют ненулевую толщину, что накладывает погрешность: при падении луча на отражающую поверхность под углом, отличным от прямого, эффективная поверхность зеркала меньше реальной, т.к. с торца зеркала луч не пройдет нормально.
На некоторых зеркалах краска, которой защищено зеркальное покрытие с обратной стороны, легко удаляется ацетоном. В результате получается зеркало, у которого отражающий слой не за стеклом.
Вот рецепт самого простого устройства подобного рода, которым мы баловались в детстве: Берём зеркало и держим его горизонтально, отражающей стороной вверх, на уровне своего носа. Глядя в это зеркало ходим по квартире. Создаётся полное ощущение хождения по потолку — перешагивая порожки в дверных проёмах и обходя торчащие под ногами люстры.
OK PSEVDOSKOP GLASS!
Если у кого-нибудь завалялась разбитая матрица от ноута или жк, то добыв из нее пленку — поляризационный фильтр, можно неслабо поиздеваться над своим восприятием мира. Искажаются цвета и перспектива. Будьте осторожны, у меня через 5 минут хождения с такой пленкой перед глазами, заболела голова.
Правда я не совсем понял за счет чего достигается такой эффект в плоской пленке, с оптикой у меня всегда были проблемы.
Правда я не совсем понял за счет чего достигается такой эффект в плоской пленке, с оптикой у меня всегда были проблемы.
Есть же очки с поляризованными стёклами, от их ношения никаких эффектов не замечал.
Вот поэтому я и не понял, почему достигается такой эффект…
А как плёнку располагали? В очках с поляризацией она расположена горизонтально, за счёт чего «вырезаются» блики от асфальта, машин и т.п. В общем почти все блики от предметов ниже уровня глаз.
Может быть интересный эффект, если расположить для одного глаза вертикально, для другого горизонтально (как в некоторых 3D очках сделано), но ходить в таких очках не пробовал, да и поляризованного света в кинотеатре не так много. При таком расположении в правый и левый глаз будет поступать разный свет.
Или расположить вертикально для 2х глаз — тогда наоборот блики будут ярче. Тоже должен быть интересный эффект наблюдаться.
Может быть интересный эффект, если расположить для одного глаза вертикально, для другого горизонтально (как в некоторых 3D очках сделано), но ходить в таких очках не пробовал, да и поляризованного света в кинотеатре не так много. При таком расположении в правый и левый глаз будет поступать разный свет.
Или расположить вертикально для 2х глаз — тогда наоборот блики будут ярче. Тоже должен быть интересный эффект наблюдаться.
У знакомого в его автошколе были очки, имитирующие пьяный взгляд. Забавный эффект, ходить реально сложно, теряешь равновесие.
В ютубе по запросу Drunk Goggles много видео.
В ютубе по запросу Drunk Goggles много видео.
Я раз поздно ночью шел по переулку. Там лампы редко висят, в общем, темень и цепочка световых пятен (не сплошная). И одна лампа от ветра чуть раскачивалась, через ветки это спроецировалось так, что смотря под ноги или по сторонам идти невозможно. Вестибулярный аппарат говорит, что все ОК, а глаза показывают, что «мы в море во время качки». В ответ вестибулярка пытается откалиброваться и идет вразнос. С минуту пытался их примирить, потом закрыл глаза и прошел вслепую.
На следующий день небо было звездное и общая подсветка уже не дала случиться вчерашнему.
На следующий день небо было звездное и общая подсветка уже не дала случиться вчерашнему.
«Как? Какого это — посмотреть в такую конструкцию? Что увидит человек?»
«Какого» — это в смысле «какого рожна» или «Каково» — в смысле «как это?» :)
«Какого» — это в смысле «какого рожна» или «Каково» — в смысле «как это?» :)
<GN mode on />
«КакоВо»!
Если уж пишете «какого», то ставьте многоточие перед знаком вопроса, что ли…
<GN mode off />
// пока писал появился коммент выше
«КакоВо»!
Если уж пишете «какого», то ставьте многоточие перед знаком вопроса, что ли…
<GN mode off />
// пока писал появился коммент выше
А нам преподаватель рассказывал об их опыте с переворачивающими верх и низ очками — уходит час на привыкание а потом не замечаешь, как будто так и должно быть. После сниятия — опять какое-то время на привыкание.
Мозг «переворачивает» такую картинку за ~трое суток.
Видимо у всех по разному. Я привык за пару часов
Думаю я неверно выразился — через ~трое суток в таких очках (ходить в них необходимо постоянно) мозг перестроит обработку сигнала с сетчатки так, чтобы «видеть» все правильно. Если после этого снять очки — мир снова станет «перевернутым», для обратного разворота картинки мозгу снова потребуется около трех суток.
Вот говорят, что собаки видят мир таким, как описывают люди, которые смотрят через этот «аппарат» на видео. Т.е. состоящим из двумерных спрайтов, не чувствуя глубины. Т.е. когда вы подходите к своему питомцу, то он видит вас как монстра из DOOM 1.
Есть также теория, что из-за этого собаки, перебегающие дорогу, чаще всего получают травмы задних конечностей — они «не знают», что у их тела есть длина, и когда передняя часть туловища оказывается вне опасности, они резко замедляются, считая что опасность миновала.
Интересно, если собаке надеть такое устройство, станет ли ее восприятие объемным?
Есть также теория, что из-за этого собаки, перебегающие дорогу, чаще всего получают травмы задних конечностей — они «не знают», что у их тела есть длина, и когда передняя часть туловища оказывается вне опасности, они резко замедляются, считая что опасность миновала.
Интересно, если собаке надеть такое устройство, станет ли ее восприятие объемным?
Вы правда так считаете? То есть эволюционно развившееся у хищников (у собак в частности) бинокулярное зрение с глазами, направленными вперед, совсем не нужно для того, чтобы оценивать глубину и перспективу -> расстояние до жертвы -> скорость прыжка и т.д.?
Я так не считаю, я сказал, что есть мнение.
На мой взгляд невозможно доказать ни то, ни другое мнение. Можно лишь предполагать. Только собака знает, что и как она видит.
То, о чем вы сказали вписывается в приведенное мной мнение — перспектива ведь может существовать одновременно с «двухмерностью» объектов (вы ведь можете примерно определить расстояние до врага в DOOM, хотя он — спрайт).
Но есть еще и другой фактор — восприятие перспективы тоже может быть искажено.
На мой взгляд невозможно доказать ни то, ни другое мнение. Можно лишь предполагать. Только собака знает, что и как она видит.
То, о чем вы сказали вписывается в приведенное мной мнение — перспектива ведь может существовать одновременно с «двухмерностью» объектов (вы ведь можете примерно определить расстояние до врага в DOOM, хотя он — спрайт).
Но есть еще и другой фактор — восприятие перспективы тоже может быть искажено.
Пробежался по интернету — говорят, что собаки лучше человека определяют дистанцию до объекта. Трудно представить как можно определить точно дистанцию не чувствуя глубины. И совсем трудно представить как можно поймать зубами летящий по плоскому миру плоский фрисби.
По размеру (сравнительно с некой эталонной величиной в собачьей системе координат) и динамике его изменения?
До меня эту информацию довел один из заводчиков шарпеев, это мнение бытует в кругу его знакомых собачатников, среди которых есть несколько ветеринаров.
До меня эту информацию довел один из заводчиков шарпеев, это мнение бытует в кругу его знакомых собачатников, среди которых есть несколько ветеринаров.
UFO just landed and posted this here
И мгновенно проглотить +100500
У них в носу ультразвуковой излучатель встроен)) А если серьезно, то строго говоря, можно определять расстояния и при монокулярном зрении, но для этого нужен подвижный перпендикулярный пралакс. Грубо говоря сместить башку в перпендикулярной плоскости, точно так же, как и одним фотоаппаратом делают стереоснимки. Разумеется я сейчас веду речь не о собаках. Просто размышляю…
А что, если люди тоже видят мир в виде трёхмерных спрайтов, не чувствуя четвёртого измерения?
Всю эту веселуху можно сделать по другому, взять защитные очки или для плавания, на каждый глаз поставить по экрану, с другой стороны прикрепить две камеры, и выводить изображение навхрест на экраны и ненадо этой веселой физики.
Пока читал вики-статью об инвертоскопе, засела мысль о том, справится ли мозг (всмысле сшить картинку), если перевернуть изображение только в одном глазу?
Интересная штуковина. Я в детстве развлекался с перевернутым биноклем. Веселее всего если смотреть под ноги и куда-то идти. Тело автоматически начинает двигаться очень осторожно, что бы не сверзиться с такой высоты.
ok glass, flip horisontal
А почему написано «щебень арматура дёшево москва самовывоз», а по ссылке — «цемент дешево москва самовывоз»? ;-)
Затея интересная, но обмануть мозг будет сложно. Немного пояснения.
Изначально оптическая система глаза передает изображение в мозг в перевернутом виде. Как следствие — новорожденные видят окружающий их мир «вверх тормашками». Но потом мозг калибруется, и воспринимает реальность должным образом.
Есть любопытная история. В ходе эксперимента взрослому человеку на протяжении некоторого времени (не скажу точно, слышал об этом давно — на 2 курсе медунивера) подавали на зрительный нерв перевернутую картинку, в результате чего мозг показывал фокус — перевернутый мир переворачивался еще раз — и действительность воспринималась адекватно :) После окончания эксперимента мозг опять должен был возвращаться к исходному состоянию — вращать сигнал от органов зрения на 180 градусов.
Простите за многословность.
Изначально оптическая система глаза передает изображение в мозг в перевернутом виде. Как следствие — новорожденные видят окружающий их мир «вверх тормашками». Но потом мозг калибруется, и воспринимает реальность должным образом.
Есть любопытная история. В ходе эксперимента взрослому человеку на протяжении некоторого времени (не скажу точно, слышал об этом давно — на 2 курсе медунивера) подавали на зрительный нерв перевернутую картинку, в результате чего мозг показывал фокус — перевернутый мир переворачивался еще раз — и действительность воспринималась адекватно :) После окончания эксперимента мозг опять должен был возвращаться к исходному состоянию — вращать сигнал от органов зрения на 180 градусов.
Простите за многословность.
Дополню. Срок адаптации — неделя. Эксперимент проведен в 1897 году, исследователь — Стрэттон Джордж Малкольм, психолог, в будущем — президент Американской Психологической Ассоциации.
подавали на зрительный нерв перевернутую картинку
ы. эм?? чуть подробнее, plz…
Прошу прощения, перемудрил с формулировкой :)
В ходе эксперимента подопытный круглосуточно носил очки, которые «поставляли» к глазам перевернутое на 180 градусов изображение.
В ходе эксперимента подопытный круглосуточно носил очки, которые «поставляли» к глазам перевернутое на 180 градусов изображение.
UPD: выше сбросили линк на занятный ролик, поясняющий мой поток сознания.
www.youtube.com/watch?v=-kohUpQwZt8
www.youtube.com/watch?v=-kohUpQwZt8
Изначально оптическая система глаза передает изображение в мозг в перевернутом виде.
В любом фотоаппарате так. С чего вдруг это должно делать что-то там «вверх тормашками»? Типа, сетчатка знает где верх, где низ, в отличие от пикселей в матрице?
Если говоря про эксперимент Вы имеете в виду опыт Джордж Стрэттон, то ничего ему на зрительный нерв не подавали. Это был 19 век и разговор идёт об оптическом искажении картинки.
Второй момент важный для понимания, это то, что поворачивать на 180 градусов и переворачивать — это не одно и тоже.
И вообще я сомневаюсь, что у информационного потока изображения в мозг есть какое-то понятие верх и низ. Это просто изображение и всё. На сетчатку глаза оно попадает действительно перевёрнуто, но это не значит, что импульсы в мозг идут как-то перевёрнуто. И посылает эти импульсы уже не оптическая система, а сетчатка. И что значит изначально? А потом что-то меняется? Нет. Меняется только то, как мозг воспринимает изображение. Если для адаптации к переворачиванию нужна неделя, то в детском мозгу происходят значительно более сложные процессы. Они по началу вообще какое-то время учатся понимать что импульсы из глаз это окружающий мир и они сами. Они постепенно разделяют то, что видят на себя и на остальное. Остальное на разные объекты. Они долго всё трогают, тянут в рот и т.п. Изучают.
Второй момент важный для понимания, это то, что поворачивать на 180 градусов и переворачивать — это не одно и тоже.
И вообще я сомневаюсь, что у информационного потока изображения в мозг есть какое-то понятие верх и низ. Это просто изображение и всё. На сетчатку глаза оно попадает действительно перевёрнуто, но это не значит, что импульсы в мозг идут как-то перевёрнуто. И посылает эти импульсы уже не оптическая система, а сетчатка. И что значит изначально? А потом что-то меняется? Нет. Меняется только то, как мозг воспринимает изображение. Если для адаптации к переворачиванию нужна неделя, то в детском мозгу происходят значительно более сложные процессы. Они по началу вообще какое-то время учатся понимать что импульсы из глаз это окружающий мир и они сами. Они постепенно разделяют то, что видят на себя и на остальное. Остальное на разные объекты. Они долго всё трогают, тянут в рот и т.п. Изучают.
Можно нагуглить картинок типа
таких 
а потом флипнуть горизонтально/переставить местами кадры.
UFO just landed and posted this here
Не понял, а откуда там вообще может взяться эффект объема, если та часть поля зрения, которую видят оба глаза (левый справа, правый слева), окажется разнесенной в разные стороны, а на ее место наложатся два разных периферийных сегмента?
Мозг начинает адаптироваться, со всеми вытекающими отсюда глазами последствиями и ощущениями.
В смысле адаптироваться? представлять, что лицо вогнутое и прозрачное?
Если мы картинку поступающую в глаза инвертируем (лево поменяем с право), видить человек будет и инвертированную глубину, однако сознательно он будет понимать, что «ближний» обьект на самом то деле находится дальше. Таким образом, спустя какое то-время, отедел мозга отвечающий за восприятие глубины, «поймет» что его пытаются надуть и «инвертирует» выходные данные. Это не значит что человек носящий такой девайс на башке начнет видеть дальние предметы дальше, а ближние ближе. Это значит что изменится только его восприятие. Подобная же адаптация происходит и с устройством, дающим перевенутое изображение. Собсно в коментариях уже были примеры, да и я сам на себе испытал действие такой штуковины.
Графоман какой-то… прости, Господи. Но плюс заработал честно :)
Ай шаман, шаман — Magicbox сотворил)
А есть ли уверенность в том, что свет в оба глаза проходит одинаковое расстояние сквозь прибор? Может, один глаз получается «дальше» от объектов, чем другой, и все портится из-за этого?
Всё это же можно было ощутить в Stereoscopic Player, одев любые 3D очки и поменяв глазами L/R либо поиграв с расстоянием между глаз (в том числе и негативным расстоянием) с помощью клавиш ±. Слово в слово твоё описание невозможности сфокусироваться на ближних объектах.
Офтоп: А что это у уважаемого kefiijrw дома барабанная установка? :)
Соседи в безопасности — она электронная.
Эх, классная штука! Давно себе такую хочу, да места нет )
Я для этого кровать-чердак купил, а под ней организовал музыкальный уголок.
от меня "+" за графоманство…
Можно позвонить по видеосвязи с одного смартфона на другой, используя основные камеры, и смотреть на экран каждого из смартфонов отдельным глазом. Должно получиться примерно то же самое.
Sign up to leave a comment.
Псевдоскоп, или что если поменять глаза местами