Comments 836
Друзья, я понимаю, что вы можете быть несогласны с автором оригинального текста (он, в принципе, дает для этого достаточно поводов). Возможно у вас есть замечания к качеству моей работы по переводу текста на русский язык, или по оформлению этого топика.

Но хочу вам напомнить, на всякий случай, о главном предназначении этих стрелочек вверх/вниз, позволяющим оценивать посты и комментарии. Нажали плюс — высказали свое желание видеть на Хабре нечто подобное в дальнейшем. Нажали минус — высказались против такого контента.

В общем, вы определяете, будет ли кто-то для готовить для вас такой контент, или не будет. На перевод и оформление топика я потратил 10 часов моей жизни, в надежде, что это кому-то в той или иной мере будет интересно. Это много, так что меня несколько расстраивает тот факт, что топик сливают и он не попадет на главную страницу.
Так может вам не стоит читать Хабр?
И, в целом, этот перевод в частности о серьезнейшей проблеме в ИТ сфере, современного поколения, даже моих ровестников многих — так почему-бы ему и не быть на Хабре, м?
Здесь возможна еще инверсия «минус на минус равно плюс» — минусуют те, из-за которых хабр уже не тот:)
Я никого не оправдываю, статья хорошая, просто пытаюсь восстановить баланс (хотя есть предчувствия по поводу красненькой цифры справа).
А проблема гиков не затрагивает, по вашему мнению?
Гики общаются исключительно с гиками, а с теми кто «не умеет пользоваться компьютером» — нет?
Судя по распределению оценок вашего и выше/нижестоящих комментариев, на данный момент «Хабр для гиков» на ~20%.
Видимо, очередное проявление «правила 20/80» — 20% гиков генерируют 80% контента.
На деле пора его уже превратить в 2/98 — 2% людей генерируют 98% контента. Остальные 98% — потребители.
По-моему, наоборот сейчас всё больше людей генерирует контент. О его качестве, правда, умолчу.
Понятие «Продукты жизнедеятельности человеческого организма» тоже содержит слово «продукты», но называть это продукцией человека вряд ли кто будет, т.к. это не годится даже в качестве удобрения. Большая часть интернет-контента как раз и сопоставимо по качеству с отходами жизнедеятельности.
А если не так резко и по существу, то контент — это не просто буквы и картинки, это нечто несущее информацию. Не о том, как очередная компания вчера напилась, а полезную информацию — статьи развлекательного и информационного характера, полезная информация или развлекательная, но приличного качества.
Кстати, твит на тему того, какой фильм посмотрели или что увидел на выставке — это потребление контента, а не производство, как может показаться.
Так и статья во многом для гиков. Вы упустили мысль о том, что не надо своей гиковостью мешать своим детям и окружаюшим развиваться.
5 лет посиделок на этом сайте дают мне некоторую уверенность в том, что я могу отличить хорошую тему для публикации на Хабре от плохой темы для публикации на Хабре. Прочитав пост Марка Скотта, при всей его неоднозначности, некоторой затянутости и достаточно нескромных наездах на множество не-гиков, я почему-то сразу идентифицировал его как однозначного кандидата на перевод и публикацию. Очень уж интересные и актуальные вопросы там поднимаются. И сейчас в оценках видно, что решение было правильным. Но в первые минуты после публикации я реально опасался за то, что десяток-другой хабрачеловеков статью сольют, и больше никто ее не увидит.

Я уважаю ваше право на личное мнение, но все же хочу сказать, что минусую свежепоявившийся пост, стоит аккуратно взвешивать свои действия.
всё же хочу сказать, что минусую свежепоявившийся пост
Уточните, пожалуйста.

Чей свежепоявившийся «пост» минусуете?
Лично я ожидал от статьи #1 за 24 часа намного большего. Банальные тезисы в стиле КО, IMHO.
Свободного времени не так много, поэтому все комментарии не читал. Подскажите наиболее интересный с вашей точки зрения комментарий со свежими и уникальными идеями, который ни за что нельзя пропустить? Спасибо.
Ну, например. Еще немного банальных тезисов.

Вообще текст необычный. Вроде и непонятно, зачем всё это длинное вступление, основные тезисы действительно очевидны, реально важное (то, что сегодняшние дети завтра станут политиками и будут/будут запрещать интернет, в котором разбираются/не разбираются) упаковано в несколько предложений. Но чем-то цепляет. Не всех, конечно, что это вполне OK.
Спасибо. Тезисы не уникальные, но гораздо более актуальные.
Но вообще забавно, что в качестве примера вы привели комментарий с критикой переведенной статьи. :)
… увидел молодую особу двадцати с лишним лет...

[с лишним лет] предполагает прочтение, что этой особе либо уже стукнуло ой-ой-ой сколько лет (но вы воспитанный человек, и не указываете на это прямо, а лишь намекаете), либо ей следует больше уделять внимание не ноутбуку, а себе; в отношении молодой особы применима формулировка «чуть старше двадцати»
… Чтобы подключить устройство к сети, мне понадобилось несколько секунд…
… Вручил MacBook обратно, и женщина открыла Safari. «Интернет не работает», заявила она с презрением.

Знаете, ее можно понять: как можно успешно подключить устройство к сети, чтобы Интернет после этого не работал!?
… Вернул ей MacBook, и она, буквально, закрыла Safari и открыла его заново, вместо того, чтобы обновить страницу…

Если менялись настройки прокси, то действия девушки куда более грамотные, нежели удивление автора текста.
… Он не умеет пользоваться компьютером...

Больше похоже, что автор исходного текста не умеет пользоваться головой.
Когда откровения Сноудена впервые появились, я пришел в школу в понедельник и обнаружил, что большинство коллег и учеников либо не слышали о скандале, либо их это не беспокоило.

Какие ОТКРОВЕНИЯ??? Что все за всеми шпионят? Вот если бы Сноуден опубликовал подробный перечень передовых патентов, которым еще только предстоит стать технологиями, или подробные описания передовых исследований в области биоинженерии и т.п. — вот это было бы ОТКРОВЕНИЕ.
Что до общего впечатления от статьи, то автор не вполне понимает, что нельзя объять необъятного. Да, люди пользуются компьютерами — но в их действиях не хватает отточенности и технической корректности; но точно также люди пишут в Интернете на родном им языке — и им не хватает элементарной грамотности! И можно уверенно предсказать, что тенденция будет только усиливаться. А потом — сознание и мышление, находясь под прессингом массмедиа, рекламы и т.п., работает совсем иначе, нежели в эпоху до появления Интернета. Окружающий мир меняется гораздо быстрее человека. И обратите внимание: если раньше вы смотрели на звезды — то сейчас пялитесь в монитор: но звезды-то никуда не исчезли! Но на все не хватает времени, и мозг пытается как-то адаптироваться.
Спасибо за топик. Отправил куче людей и себе сохранил в библиотеку. Такие материалы нужны.
Не переживайте, нормальный текст, и если переводили сами, то спасибо что дали возможность его прочитать (увы не знаю английского)
Некоторы части даже сохранил к себе в цитатник. Спасибо за перевод.
Фразу «разве подростки не являются цифровыми аборигенами» следует заменить на «разве большинство подростков не является цифровыми аоригенами»
Отличный перевод, спасибо, эта тема важна и интересна.

Сформировались схожие выводы и мнения относительно «не умеет пользоваться компьютером». 90% моих знакомых «не умеют пользоваться», но при этом пытаются. Но все что исключает сам процесс «пользования» — классники, ВК, аськи-скайпы — им не нужно, увы.
Перевод отличный, вообще-то. Единственное что, построение многих фраз, да и вообще текста, не типично для русского языка. Т.е. так, к примеру, разговаривал бы американец, очень хорошо знающий русский язык. Но я бы не относил это к недостаткам перевода — так даже легче понять стиль мышления автора.
Не смотря на то, что тема актуальная и важная, перевод ужасен. Перевод сделан дословно, слово за словом, начиная с совершенно ужасно звучащего по-русски заголовка «Дети не могут использовать компьютеры» (правильно «Дети не умеют пользоваться компьютером»). И вот это «не могут», которое на самом деле «не умеют», встречается по всему тексту. Ещё несколько примеров:
«я рысью бросился вниз в приемную, чтобы увидеть молодую особу» («I trotted on down to the reception to see a young twenty-something» переводится как «я бросился вниз… и увидел...»).
«Меня путали с техником достаточное количество раз для уверенного распознавания этой гримасы.» — переведено слово в слово, по-русски выглядит очень плохо. Никто и никогда так не говорит.
«Она пересмотрела свою категоризацию меня.» — вы когда-нибудь так говорили? Или слышали, чтобы кто-нибудь так говорил?

В общем, весь текст просто дословный, машинальный перевод. Может быть и сделанный вручную.

Я понимаю, что человек вложил очень много сил в этот текст, и уважаю такое усердие, но нужно же хоть чуть-чуть рефлексировать. Сообщество Хабра позиционирует себя как адекватных, образованных людей, способных грамотно писать по-русски, и такой «перевод» смотрится тут очень странно.
Думаю, мне просто не стоило спешить с публикацией. Когда такими темпами (я начал работу чуть более 20 часов назад) переводишь такой объем текста — сложно адекватно оценивать, насколько в результате всё плохо (или хорошо, что, конечно, сильно вряд-ли). Не удержался, в общем. :) Ваше предложение мне очень интересно. Черкните свой адрес email в личку, отправлю HTML прямо из редактора, чтобы два раза не переделывать. А то, опять же, на таком объеме в этом мало приятного и много шансов наделать дополнительных ошибок.
Она пересмотрела свою категоризацию меня

Это действительно сильно.
Перевод отличный, вообще-то. Единственное что, построение многих фраз, да и вообще текста, не типично для русского языка. Т.е. так, к примеру, разговаривал бы американец, очень хорошо знающий русский язык. Но я бы не относил это к недостаткам перевода — так даже легче понять стиль мышления автора.


Ага, гитара отличная, только звук отстой и по ладам не строит. Но это вовсе не недостаток — это такая особенность её изготовителя.
Вообще я и не вас критиковал, а человека, который утверждал, что «перевод отличный» ;)
Тут мне как-то в комментах сказали, что реально подавляющее большинство «реальных» музыкальных инструментов имеют такую особенность как неточное воспроизведение нот. И речь даже не о гармониках и прочих «помехах», а об основной частоте. Скажем 440Гц (ля первой октавы) подавляющее большинство современных компьютеров воспроизведут точнее чем профессиональные музыкальные инструменты.
Я каждый день с этим сталкиваюсь, когда гитару настраиваю.

На самом деле частота ощутимо зависит от амплитуды. Как правило, растёт с амплитудой. Т.е. сильно дёрнешь — можно и +10 центов ухватить, по мере затухания скатывается до -2, пока тюнер ещё ловит сигнал.

А если уж струна на ладу зажата неаккуартно, то в пике можно и +20 центов получить.

Как вы себе представляете точную настройку? :)
Не знаю, я не музыкант. Но когда знакомые мне говорили, что мой «синтезатор» фальшивит и осцилограммы со спектрограммами их не убеждали в обратном, я понял, что музыка это не для меня.
Кажется я вам уже на хабре как-то говорил про то, что восприятие высоты тона зависит не только от его частоты ;)

Тем не менее, непонятно, почему вы на основании спектрограмм и осциллограмм делаете вывод, что музыка — не для вас.
Потому что мне говорят, что «мой инструмент» фальшивит, я со всем доступным мне оборудованием (не любительским, не школьным, а в довольно хорошо обеспеченной (по советским меркам) лаборатории Института вулканологии, где приборы соответствуют всем стандартам метрологии, проходят регулярную поверку, юстировку и т. п.) не мог этого определить. Я понимал, что есть погрешность измерения, но раз говорят, что фальшивит и я ни на слух, ни с помощью приборов класса точности 0,001 (кажется) не могу этого установить, значит у людей слух лучше моего и даже прибора.
Не исключено, что им просто не нравился тембр, а они не могли это выразить корректными терминами.

Так же многие люди, в том числе — связанные со звуковой индустрией, характерный свист микрофона называют «фоном», хотя это не фон, а обратная связь, совершенно разные вещи.
Дык аудиофилы же. Абсолютно точный звук недостаточно теплый и недостаточно ламповый. Забейте, такие люди неизлечимы, и они всегда с треском проваливают двойное слепое тестирование.
На самом деле это не прямое влияние амплитуды на частоту, а косвенное. При большой амплитуде колебаний струны увеличивается ее натяжение, вследстиве чего частота колебаний тоже становится выше.
Совершенно верно. А в простейшем случае считают при построении математической модели, что отклонение мало и увеличением длины и натяжения можно пренебречь, из-за чего появляется простейшее волновое уравнение с краевыми условиями (задача Фурье) и зависимость частоты от амплитуды отсутствует.

Но тем не менее, это означает, что инструмент сам точно никогда не строит. Как настраивать? «Посередине»?
Примерно да. Тем более что на слух среднестатистический человек +-10 центов вряд ли обнаружит. Всё также зависит манеры игры, звукоизвлечения, качества и свежести струн. Ну и если интересно можно посмотреть в сторону бриджей Evertune, которые держат строй компенсируя натяжение струн.
«Голые» 10 центов и не каждый музыкант обнаружит. А вот когда у тебя от этих 10 центов квинта или октава становится «грязной», заметить могут многие.
Автор умеет, как его предки, добывать себе самостоятельно еду, огонь и строить укрытие в лесу? А то же понимаете, он зависим. Почему он не идет в лес сидеть на дереве с копьем?
Автор умеет, как его предки, добывать себе самостоятельно еду, огонь и строить укрытие в лесу?

А что в этом сложного? Это умеет любой пацан, который хоть какое-то время проводит за городом.
Далеко не факт. Не, грибов и ягод насобирать, даже яиц может любой, наверное, и даже не отравится. И даже рыбы наловить (если есть удочка и водоем подходящий). Развести костер (если есть спички или зажигалка) в засуху в хвойном лесу тоже, как и шалаш построить, в котором солнце печь не будет. А вот в весеннем лиственном лесу на болоте во время проливного дождя, идущего вторую неделю, не имея огня, удочки и т. д. — весьма сомнительно. Я вот в своих силах не уверен. Есть теоретические представления, да и то не факт, что верные.
В лиственном лесу на болоте люди и не жили. Именно потому основные города мира основаны либо в дельте реки, либо на реке.
Не всегда у людей была возможность выбирать, где жить. Или выбирали именно там, учитывая, что болота часто давали незаменимые в доиндустриальные времена ресурсы.
Места массовых захоронений для преследователей Сусанина? Орды диких комаров? Прекрасное благоухание перегнивающих в торф растений?
Что такого незаменимого дает болото и какие города на болотах стоят — можно перечислить? Я-то, ей-богу, был уверен что все города, как заметил предыдущий комментатор, действительно на реках стоят, которые, действительно, имеют незаменимые ресурсы в виде питьевой воды, еды, энергетического ресурса (водяные мельницы, например) и много чего еще другого.
Например, не каждый агрессор (хоть человек, хоть крупный хищник) сунется в болота. То есть безопасность. Железо (кажется) первое добывали в промышленных (по тем меркам) масштабах на болотах. Торф. Да и речь не о городах — это лишь один из способов жить. Да и река болото не исключает — Питер вон считается стоит одновременно и на довольно крупной реке, и на болотах.
Что такого незаменимого дает болото и какие города на болотах стоят — можно перечислить?
Так вот чтобы прямо посреди болота — кроме Санкт-Петербурга не особо припоминается. А вот в местности с приличным количеством болот — тот же Париж, например, неспроста его латинское имя — Лютеция. Да и большинство европейских столиц имели в окрестностях неплохие болота.
Он же признаёт, что зависим от автотехников. Разница в том, что компьютеры стали рабочим инструментом для очень многих профессий и навыки работы с компьютером всё больше определяют продуктивность вообще, не говоря о том, что незнание основ безопасности наносит всё больше ущерба. Даже с автомобилями, появившимися около века назад, такой ситуации сейчас нет. Поэтому он и предлагает в корне изменить отношение к изучению CS и IT.

Способность быстро печатать зачастую ценится выше, чем разборчивый почерк. Способность пользоваться теми же VCS или хотя бы настроенными бэкапами спасут сотни часов работы ОЧЕНЬ многим людям, не представляющим вообще, что это такое. Здравый смысл позволит не потерять деньги с кредитных карт.

//опоздал на час с публикацией перевода, статья шикарна и скоро разойдётся цитатами.
Я тут вклинюсь.

Я понимаю направленность ресурса, но в мире не только «айтишники» живут — люди на различных должностях используют автомобиль, как рабочий инструмент (курьеры, таксисты, торговые представители и т.д.), но при этом даже не знают, как заменить лампочку в фаре и не станут сами ремонтировать пробитое колесо. И нужно ли требовать это от них? Может достаточно будет им уметь водить авто и иметь привычку соблюдать ПДД и неписанные правила вежливости на дороге?

Научите человека с детства правилам обращения с техникой: куда скорей всего нажимать не стоит, какие сообщения не стоит «проОКеивать», на что обращать внимание при пользовании, какие симптомы должны заставить беспокоиться. Этого достаточно, чтобы пользователь «мог пользоваться компьютером» — всё остальное удел специалистов и интересующихся.

Я не знаю, что делать при более-менее серьёзных поломках автомобиля, стиральной машины, холодильника и сантехники — я звоню специалистам и плачу им деньги, но я умею и могу всем этим пользоваться.
Разница в том, что во многих специальностях продуктивность ВСЕЙ работы увеличивается с приобретением базовых компьютерных навыков, начиная с банального владения клавиатурой, хоткеями, справкой и гуглем. С навыками починки автомобиля такого нет, я уже сейчас не вижу, чем помешают автоматизированные авто (уже запущенные в некоторых штатах). Вождение можно алгоритмизировать (да, с определёнными оговорками) на достаточном уровне. Работу многих человеческих специальностей — нет. Но её можно сделать гораздо более эффективной, обучив специалистов пользоваться современным инструментам, из которых достаточно значим универсальный ПК со всеми его возможностями вплоть до программирования (на самом деле, R и Matlab замечательны для людей, чья первоначальная специальность ещё лет 20 назад была далека от компьютера и позволяют сделать им на порядки больше работы. Специалисты этих областей, не слышавшие о подобных языках, неконкурентоспособны уже сейчас). Да и общекомпьютерных навыков достаточно. Не удивлюсь, если лет через 30 образование будет строиться вокруг Интернета и вычислительных средств. Конечно, учить тому, где находится включатель WiFi не нужно, но принципы работы и базовые возможности ПК не слишком изменятся в ближайшие десятки лет.
Я несколько раз пытался освоить R, но оно какое-то неюзабельно-некомфортное. Если знаете хороший учебник, буду благодарен.
Спасибо, добавил в очередь на чтение/изучение. Основная проблема с R обычно состоит в том, что «мне бы вот из этого простенький график», а как только начинаешь искать «как бы из R сделать это», оказывается, что минимум что, нужно его хорошо изучить. В этом смысле визуальные системы а-ля Гнумерик куда комфортнее, хотя и бесят отчаянно.

Но за ссылку всё равно спасибо, попробуем сложным путём.
что «мне бы вот из этого простенький график»,

Может, MathCad подойдёт? В нём достаточно дружелюбный интерфейс, что бы им пользоваться, не изучая язык программирования.
Во-первых он стоит каких-то несусветных денег, всё равно из типовых для меня данных (лог латенси при разных входных значениях) он «сам собой» красивого графика зависимости не нарисует.
Если нужно просто нарисовать график, то намного проще воспользоваться gnuplot.
Нужно график, при котором бы значения из колонки X означали бы не подпись на равномерном графике, а означали бы неравные точки.

Как умно назвать не знаю, но выглядит так:

минуты | попугаи
1 100
2 200
4 200
5 150
9 100

Из этого нужно график Y(X), чтобы значения на X брались не в режиме «подпись к 123456», а с учётом неравных расстояний между 1 и 2 по сравнению с 5 и 9.
Ниче не понял, чем вам gnuplot неугодил
Ниче не понял, чем вам gnuplot неугодил
void@void-xps:~$ cat data.txt 
1 100
2 200
4 200
5 150
9 100


void@void-xps:~$ gnuplot -e 'set term png; set output "data.png"; plot "data.txt" with lines'

image
Вам вот так надо или по другому?

Даже Эксель (или аналогичный OOC) с этим справится — график, режим XYPlot
Как это можно сделать на R
Стандартными функциями:

d <- read.csv('data.txt', sep=' ', header=F)
plot(d, type='n', xlab='минуты', ylab='попугаи')
lines(d, col='red')




Используя ggplot:

library(ggplot2)
d <- read.csv('data.txt', sep=' ', header=F)
ggplot(d, aes(x=V1, y=V2)) +
    geom_line(color='red') +
    xlab('минуты') + ylab('попугаи') +
    theme_bw()



Я придумал подходящую аналогию

Сейчас самостоятельно найти интернет-магазин и купить там еды (с учётом всего, что к этому прилагается — правильно выбрать способ оплаты, зарегистрироваться, для чего иметь почту и уметь ею пользоваться, уметь безопасно покупать в интернете и т. д.) — примерно то же самое, что десять лет назад самостоятельно найти продуктовый магазин и купить там еды (с учётом всего, что к этому прилагается — переходить дорогу безопасно, уметь читать вывески, уметь посчитать сдачу).
… А в современном магазине к этому добавляется ещё mad skillz по взвешиванию на местных весах. На некоторых моделях я теряюсь.
люди на различных должностях используют автомобиль, как рабочий инструмент

Вы знаете, то же самое можно сказать и о компьютерах. Для большинства людей это инструмент, обычный рабочий инструмент. Вот только для того, чтобы с инструментом можно было работать продуктивно — его надо знать. Вот вам диалог, произошедший буквально несколько дней назад. Вводная — девочка-менеджер смотрит на свой экран, где открыт большой Outlook, а в нем каталог Нежелательные письма, содержащий ухнувшее туда письмо с вложением от некоего клиента. Дальше эта девочка звонит в IT отдел со следущей проблемой:
— Але, у меня в аутлуке нельзя из письма вложение из письма открыть, его не видно.
Ваш покорный слуга в этот момент подключается удаленно к компьютеру этой девочки и видит картину, описанную во вводной.
— %username%, вы внимательно читали то, что Outlook вам написал при открытии этого письма?
— Да.
— Прочитайте еще раз прямо при мне.
Тут девушка начинает читать стандартное предупреждение Outlook 2010, гласящее, что вложения в папке Нежелательной почты блокируются, и что письмо нужно переместить в папку Входящие, чтобы эти вложения прочитать.
— Прочитали, хорошо. Теперь скажите, что вам здесь непонятно?
— А я не знаю, как письмо в папку Входящие переместить.
Волосы вашего покорного слуги уже начинают потихоньку шевелиться.
— У вас на панели инструметов того открытого письма есть кнопка «Переместить...».
— Нет такой!
Вот на этом месте в голове проносится очень непечатное выражение, в телефон же говорю буквально следующее:
— Читайте названия кнопок, которые видите, справа налево.
— %button1%, %button2%, %button3%, «Переместить...»
Прям через телефон была слышна работа мысли. Но не тут-то было. Девочка, понимая на все 100%, где она лопухнулась, меня просто убивает следующей фразой:
— Ну я же не айтишник, я не должна это все знать.
На что пришлось ей объяснить, что таки должна, потому что это ее рабочий инструмент. И работать с ним ей, а не кому-то еще.
Может достаточно будет им уметь водить авто и иметь привычку соблюдать ПДД и неписанные правила вежливости на дороге?

Может быть. Но что делать, когда люди:
а) не знают / не умеют
б) абсолютно не хотят учиться и ждут, когда все сделают за них?
Может показаться, что диалог с сотрудницей был выстроен резковато. Но когда таких вот историй накапливается по три-четыре каждый день, начинаешь задумываться…
На закате своей офисно-админской конторы, когда мне всё уже осточертело и было известно, я терроризировал секретарш (которые иногда прорывались до меня сквозь эникейщика) простой фразой: «но ведь вакансия-то у нас была „с знанием компьютера“». Для младшего персонала калибром до «менеджера по продажам» хорошо работало. Старшие менеджеры/начальники отделов уже вполне себе имели боевые софт-скиллы (в смысле, были тяжёлыми фигурами в офисной димпломатии) и такое им не прокатывало. Но, чаще всего они во-первых всё-таки лучше учились (ибо имели мотивацию к освоению инструмента получения прибыли/зарплаты/премии), а во-вторых понимали, когда я им рассказывал концепции (то есть вот такого осоловелого конфликта тормоза и газа не происходило).
Очень хорошая аналогия с автомобилем, но чтобы ездить на автомобиле нужно получить права. Чтобы получить права нужно сдать экзамен. Чтобы сдать экзамен нужно пройти хороший курс обучения (представим что в России права все-таки не продаются). На курсе обучения заставят вызубрить ПДД (аналог основ безопасного обращения с компьютером и интернетом). Расскажут почему давить человеков на дороге грешновато и чем это грозит. Также научат управлять автомобилем, немного расскажут о внутреннем его устройстве.
За нарушения ПДД идут вполне реальные штрафы, вплоть до лишения прав. Было бы интересно сделать аналог для компьютеров.
Также есть разные категории прав. Аналог того, что человек умеющий сносно работать на компьютере и ворде без дополнительного обучения не сможет администрировать windows-сервер, хотя работа, в целом, похожая (водителей с правами категории Б за руль автобуса не пустят).
Вот, кстати, да. Я уде очень давно высказывал идею ввести права на пользование компьютером по аналогии с автомобильными. Но был не понят.
P.S. с другой стороны — недемократично это — вводить права на компьютер :)
Что-то вы любитель компромиссов. А компромисс — это когда никто не доволен результатом.

Как учит нас ТРИЗ, компромисс — плохо. Надо находить решение, при котором результатом довольны все. Оно часто неочевидное.
Компромисс предлагаю когда не вижу очевидных и/или простых решений, удовлетворяющих всех.
Что за сленг? :) Разве так может называться солидная организация. Вот «Государственная инспекция безопасности коммуникаций в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ (ГИБвКИТСИ)» это звучит :D
Сокращение уже придумал: «трите каменты, пока ГИБКИ не набежали, прав лишат!»
— Ну что, нарушаем, гражданка?
— Ну я очень торопилась, а заголовок никак по центру не вставал, пришлось пробелами добить.
— Классифицирую ваши действия как правонарушение по Ст. 6. п. 1 КоИП* РФ, «Неверное использование функций компьютерных программ общего назначения», наказание — штраф 500 рублей, электронная квитанция по ссылке, можете оплатить банковской картой прямо сейчас, или наличными в любом отделении сбербанка.
*КоИП — кодекс об информационных правонарушениях.
«С вас штраф в 500 рублей. Уплатите в биткойнах по курсу MtGox с точностью до 1 сатоши».
500 рублей — это слезы, с учетом стоимости того рабочего времени, которое ежесекундно тратится в масштабах страны на выполнение тупой, ненужной работы, которую не пришлось бы делать, если бы стандартная строчка из резюме «уверенный пользователь ПК и офисных программ» была правдой.

Так что я не очень понимаю сарказм из этого треда.
Да я просто постебался над реализацией. Хотя, 500 рублей в масштабах страны — неплохо в общем-то. А за непреднамеренное заражение малварью можно тыщи три сдирать :)
Опять же, есть административная ответственность, а есть гражданская, никто не мешает работодателю судиться с работником о компенсации ущерба, в данном случае.
Когда у меня будет свой бизнес или я буду занимать достаточно высокую руководящую должность — люди, нагло врущие в резюме про «знание ПК», будут либо отправляться на курсы за их счет, либо увольняться с записью в трудовой книжке об указании заведомо ложных сведений в резюме.
ГИКИ — Государственная Инспекция Компьютеров и Интернета
Интернет — (пока что) свободная зона. Steve Huffman на одном из курсов Udacity говорил о «хорошем тоне в сети» — когда твой браузер/скрипт выставляет корректный User-Agent. В то же время, никто не заставляет именно так поступать. Есть Request For Comments, но никак не жёсткие рамки.
Согласен, что должна быть какая-никакая ответственность, но здесь можно увлечься и переборщить с ограничениями. Может ли начинающий линуксоид спрашивать как выйти из vim, или его банить навечно? Какими инструментами поиска Google нужно владеть каждому? Границы должны быть гибкими, настраивающимися под человека. Вместе с тем, обладать необходимым минимумом знаний тоже нужно.
Так все просто же, курсы «пользователь ПК» уже давно есть.
В вакансии просто прописать не «уверенный пользователь ПК и офисных программ» а «уверенный пользователь ПК и офисных программ с подтверждающими документами», и все.
Ну и таким девочкам, конечно, придется з/п сделать чуть выше чем без документов.
Я с вами немного не согласен. Недавно я приобрел автомобиль, конечно я не смогу разобрать во дворе двигатель и собрать его обратно. Но даже пока я его выбирал я запомнил и понял очень многое из его устройства, я могу поменять масло, я в состоянии снять клему с аккумулятора если у меня глюканула сигнала, я прислушиваюсь к малейшим шумам и вибрации, не говоря уже о том, что я прекрасно знаю все элементы управления электроникой, бортовым ПК, и прочим. И заметьте, я не являюсь автомехаником или таксистом.

Возникает вопрос, почему я прочитав бегло статью на Вики понимаю как работает автоматическая коробка передач, а обычных пользователь не в состоянии понять моих долгих объяснений что такое его учетная запись и для чего ему нужно пароль?

Я был бы рад если бы мои знакомые не гики усвоили для себя такие вещи как:
1) Браузер <> интернет;
2) Антивирус важен;
3) Как качать с торентов;
4) Как отправлять Email;
5) Прочие элементарные действия.

Поймите я даже не мечтаю что бы они переустановили ОС, но скачать фильм не отправить смс мошенникам они должны уметь, но по их мнению они не специалисты и им это не нужно.

На закуску, знакомый парень лет 15и два дня мучал меня вопросами как установить лицензионную игру которую он купил на диске и она требовала активации Steam. Что в этом сложного? Для себя я давно нашел ответ, многие люди не хотят пользоваться мозгами, они до сих пор крестьяне, просто постоянно находясь в окружении умных людей забываешь, что твой круг общения не равно все люди на планете.
а обычных пользователь не в состоянии понять моих долгих объяснений что такое его учетная запись и для чего ему нужно пароль?

Если он слушает, но не может понять, то вижу два варианта: или он не понимает языка, на котором вы объясняете, или вы плохо объясняете.
Я не претендую на звание на учителя года, но я перепробовал несколько объяснений, пытался приводить аналогии, показывать на пальцах, если вы знаете определение которое поймет любой пожалуйста поделитесь, искренне буду благодарен.
Он может слушать, но даже не пытаться понять. Встречаю такое регулярно.
Это, кстати, легко объяснимо. Человека интересует лишь сиюминутное решение конкретной проблемы. Слова ITшника пролетают мимо мозга. Главное, чтобы проблема была решена, а остальное не имеет значения. Если завтра возникнет та же проблема — надо повторить алгоритм «позвать ITшника и пропустить мимо ушей сказанное им — проблема все равно будет решена».

Когда я понимаю, что человек может сам решить проблему, но не хочет этого делать, я включаю режим «вопросом на вопрос» и категорически не прикасаюсь к компьютеру. «В чем проблема? Что ты пробовал делать? Что пишет? А тебе что надо? Так что надо нажать?» и так далее. Интонации — нечто близкое к «будто с глупым ребенком разговариваю». Это занимает больше времени, чем самостоятельное решение проблемы, но гарантирует, что человек включит мозг. Скорее всего, в следующий раз он сам решит свою проблему, так как он одновременно и запомнит логику действий, и не захочет снова выслушивать чреду вопросов с той самой интонацией. Кроме того, у него возникнет легкое ощущение, что я не слишком ему помог, и он все сделал сам => ЧСВ растет, резон звать кого-то падает, а мне не жалко.
Ну здрасте, Ваше представление о устройстве автомобиля очень поверхностно. Оно примерно аналогично «могу включить компьютер и знаю расположение иконок на рабочем столе». А в обсуждениях же описывают именно нештатные ситуации:
«не знаю как переместить письмо из нежелательных» = «перегорел предохранитель»
«просто пароль — атакуют кибертеррористы, нужны навыки безопасного владения компьютером» = " учим ПДД, сдаем на права, катим на площадку отрабатывать приемы и навыки контраварийного управления автомобилем".

А упоминание о языке программирования для автоматизации сродни совету воткнуть приклеить турбонаддув на атмосферник.

Мне кажется основная беда в том, что IT технологии слишком быстро и развиваются и интегрируются в нашу жизнь. За каких то 20-25 лет из удела явных гиков оно пришло к домохозяйкам.
Развивая упомянутые примеры с автомобилем — если верить вики то первые автомобили — это конец 18 века. Первые массовые автомобили это конец 19. А уж домохозяйки сели за руль в середине 20 века. А посади ту же домохозяйку за руль самобеглой коляски Кулибина в начале 19 века — ее бы просто удар хватил.

Ну а вот понтовым «айфончегом» в контактике ничего пользуются. Какие то группы мутят всякие общества по интересам.

И нам наверное предстоит увидать законы аналогичные «впереди самоходной повозки должен идти человек и махать красным флагом, дабы предупредить» ну и прочее прчее процее.
>Ваше представление о устройстве автомобиля очень поверхностно. Оно примерно аналогично «могу включить компьютер и знаю расположение иконок на рабочем столе». А в обсуждениях же описывают именно нештатные ситуации:
«не знаю как переместить письмо из нежелательных» = «перегорел предохранитель»
Если бы о сгоревшем предохранителе всплывала подсказка «Сгорел предохранитель, нужно поменять», и для замены нужно бы было только нажать кнопку «заменить предохранитель» на приборной панели — тогда да, аналогия бы была верна.
Ну что значит лампочка загорится. У вас вон лампочка «Check Engine» есть вы полезете проверять? Или лампа неисправности тормозной системы или АБС — так же поедите в сервис на диагностику.

Есть мануал в котором написано, что мол если не горит свет, то проверьте предохранитель номер такой то в блоке таком то". А еще есть не манул, а книжка по ремонту вашего автомобиля, в простонародье «мурзилка» где это описано подробно и с картинками. А так же описано как собрать/разобрать двигатель.

Но 80% автолюбителей для выполнения их задачи по перемещению тела из пункта «дом» в пункт «офис» достаточно знать только ПДД, иметь банальные навыки управления автомобилем в штатной ситуации и в случае чего телефон эвакуатора и сервиса. А в случае экстренных ситуаций — не думая давить тормоз (а там всякие АБС, ЕБД, ЕКЛМН и прочие умности). Да и по правде сказать и даже с этим справляются не все, некоторые вон педали тормоза и газа могут попутать. Но даже это не мешает им использовать автомобиль для того для чего он был куплен.
Одно дело мануал, который нужно достать и в котором нужно найти свой случай и решение, а совсем другое — когда в ответ на действие тебе сама всплывает подсказка, сама сообщающая, в чём проблема, и что надо сделать. Притом, что «сделать» — это всего лишь нажать на кнопку, которая находится в этом же окне, и на ней написано, что это та самая кнопка.
Я могу заменить предохранитель, не поверите я даже смогу приклеить турбонаддув на атмосферник если вы мне дадите гугл, инструмент и время. В конце концов даже в ремонте двигателя мне не нужно добывать метал, выплавлять детали. Есть деталь, есть болты, есть ключи, и есть инструкция, есть даже видео на ютюб, а болты крутить то я умею. Может не с первого раза, но приклею.
Позвольте не согласиться — болты вы будете крутить ровно до того момента пока штатная тема в инструкции «отверните болт такой то», не упрется в нечто вида «Болт прикипел, $@#» или "$%&@, шпилька оборвалась" и вам не понадобиться импровизировать и применять свои навыки типа «срезать болгаркой» или «высверлить шпильку и пренарезать резьбу» причем во втором случае мало даже обладая инструментом и информации как делать, надо еще и иметь практические навыки (читай «прямые руки») как не увести центр сверла, что делать если сверло обломится. А при каких то работах надо иметь еще и достаточную физ-подготовку «напарник придерживает коробку на весу» :)

Причем в мире IT тоже самое: все супер-пупер инсталяционные скрипты разбиваются о скалы реальной жизни. А предугадать действия конечного пользователя сродни гаданию на карта Таро.
Я же сказал не обязательно с первого раза:) Я же не жду, что пользователь с первого раза напишет свой браузер если вдруг у него не будет возможности установить свой любимый, но я хотя бы попытаюсь. Тем более в цифровом мире нельзя сломать шпильку, можно откатить изменения и восстановить ее моментально. Фактически вы получаете второй шанс мгновенно и попробовать с учетом первой ошибки.

Поймите, я не говорю, что я буду менять поршневую сам если вдруг мне это понадобиться. Я говорю, что смогу это сделать если задача будет именно сделать самому. Точно так же я не обижаюсь на людей если нужно сменить ОС, выше я писал, какие навыки я бы хотел видеть у них.
Ну вопрос-то не в том, можете ли вы или нет «приклеить турбонаддув». Вопрос в том будете ли вы это делать, например, на новом автомобиле, находящемся на гарантии, и при отсутствии времени на ковыряние в нем. При этом аналогия с автомобилем не очень хорошая, потому как это тоже инженерная задача, и вам она может быть интересна сама по себе, а для пользователей компьютер — ну вроде просмотра «Дом-2» для вас.
Лично для себя я бы сравнил отношение многих пользователей к компьютеру как мое к кулинарии. Вроде поесть вкусно люблю, но научиться вкусно готовить даже не пытаюсь. Во-первых, не верю, что у меня это получится — как по мне, то это не алгоритмизируемая задача. Во-вторых, просто не настолько люблю, чтобы тратить время на обучение сначала, а потом ещё и на саму готовку. Проще заплатить где-нибудь или напроситься (чаще просто не отказаться, конечно) к кому-нибудь в гости, где накормят вкусной домашней едой, а не пельменями заводскими :)
Ну автомобиль я в самом начале привел как аргумент, что это достаточно сложный агрегат (не как кран в ванной), но я все же достаточно быстро схватываю информацию о нем. Но то, что это тоже инженерная задача, здесь я с вами согласен, можно предположить, что гуманитарии не будут этим интересоваться и я бы понял это если бы все инженеры, например механик достаточно быстро схватывал информацию о компьютере.

На самом деле я уже устал спорить в этой теме, там ниже, ветки комментариев со спорами выросли до километровой длинны. По этому постараюсь здесь четко выразить свою позицию по этому вопросу:
1) Я не думаю, что все люди должны уметь программировать, ставить ОС, собирать ПК из комплектующих;
2) Я просто хочу что бы они понимали элементарные вещи, знали зачем им пароль, не спрашивали как сделать текст красным после двух лет ежедневной работы в ворде;
3) Я хочу что бы они четко понимали сложность того или иного действия и не говорили что принять почту это как поменять смеситель и сантехник не жалуется, что бы они осознали что прием почты скорее похож на открытие крана, ради чего они сантехника не зовут;
4) Я не считаю себя суперменом который может одной рукой чинить машину, а второй играть на гитаре Но я утверждаю, что хотя бы базовую теорию я могу понять в любой области и достаточно быстро, необходимо только напрячь мозги и я уверен, что на это способен любой человек, но этот потенциально любой человек почему то так делать не хочет ссылаясь на то что он не специалист в данной области;
6) Я не собираюсь обсуждать кто кого чему должен обучать, должен ли я или какой то другой it инженер откликаться на любые просьбы о помощи или же постоянно заставлять людей самих обучаться, я лишь говорю что массовый компьютерный критенизм имеет места быть в нашем бренном мире и я считаю, что так быть не должно.

Надеюсь в этом комментарии я выразился достаточно четко и флуд не продолжиться.
И кстати, вы забыли, что я учил ПДД, сдавал экзамен и регулярно стараюсь отрабатывать приемы, то есть даже если учесть что все аналогии верны, я все выполнил/выполняю. Я не таксист, не механник, но стараюсь хорошо следить за автомобилем, волнуюсь о его безопасности, тщательно выбирал сигнализацию, читаю законы касаемые автомобилистов. Почему люди не делают этого с ПК?
Да потому что ПК на целых 100 лет технологий сложнее чем автопром. Вот вы с автомобилями выполняете — молодец. Но еще есть куча других используемых сфер для которых вы лишь «уверенный пользователь». Финансы, Юридическая грамотность, Медицина.

И потом вопрос владения этими знаниями: Переустановив паре знакомых их компы и указав ценник в 10к за обновления ключа к апдейтам антивируса, я этих друзей сподвиг на приобретение легального ключа (ау Касперский куда приходить за вознаграждением :) ) и отучил тыкать в какие попало кнопки на разных порносайтах.
А знакомая девушка теперь не записывает пароль от компа на стикере и не использует его везде и всюду в том числе для шифрования архивов со своими фотками для приватного пользования :)
Да я не говорил не разу, что я супермен. Конечно я не разбираюсь во всем, что есть в этом мире, но я стараюсь разбираться в том с чем имею дело. Если мне нужен для работы ПК, значит мне нужно знать его, пусть ровно на столько, на сколько это необходимо для выполнения служебных обязанностей.
Потому что компьютером вы никого не убьете, а автомобилем запросто.
Убить можно и ударив бутылкой лимонада по голове, но на ее покупку права не нужны. А еще я учился на инженера 5 лет, неужели потому что могу убить знаниями в IT области?
Ну если вдаваться в демагогию, то можно и ноутбуком отмудохать до смерти. Но вы же поняли, что я имел в виду?
Понял, но не согласен. Обучиться вождению нужно не только для того что бы никого не убить, а для тог что бы уметь это делать, ведь я никого не убью если плохо припаркуюсь, а меня этому учат.

Если вы не поняли меня, то я имел ввиду, что я выполняю эти действия потому что они мне необходимы, а мог бы просто купить права и ложить на все это с большой колокольни.

А основной смысл моих слов в том, что на аргумент безграмотных пользователей «я не программист/админ/эникейщик» и по этому не собираюсь этому учиться, я привожу контр аргумент — мои навыки в тех областях в которых я не специалист.
Для того, чтобы уметь водить вы должны обучиться в школе или самостоятельно, в любом случае. Есть, конечно, индивиды — сел и поехал в первый раз. Ездить или нет это ваш персональный выбор. Так же и в ИТ (кстати, это для нас оно ИТ, а для других документы набирать) — хочет человек научиться — научится. Не хочет — ну так он и не идет в программисты или в автокаде моделировать.
Вы все равно упускаете суть, выше я писал какие навыки бы хотел видеть у пользователей, и там нет программирования. Но черт побери если пользователь должен готовить справки в excel, значит он должен это уметь, о каком персональном выборе идет речь если это его работа? А представьте если бы не нужно было получать права, эти люди бы и ездили не обучаясь, они и сейчас так делают купив права, они бьются, платят за ремонт, садятся и снова бьются. Так быть не должно, почему то меня пытаются убедить, что я хочу слишком много хочу от простых людей, а я просто хочу что бы люди были адекватными и умели делать то что должны. Я устал слышать «я не должен уметь это делать», за то автор этих слов считает что это должен уметь я, причем каждый из них считает, что я должен знать его работу лучше него. У меня мать бухгалтер и мне приходиться знать бухгалтерский учет, я поддерживаю интернет магазин продуктов и уже разбираюсь в торговле, в рекламе, в ценообразовании, моя основная работа это РЖД и я знаю просто огромную информацию по железным дорогам, по их устройству, по их телеграфным обозначениям, по их специфическим программам. И ведь я программист, я знаю языки программирования, системы контроля версий, паттерны программирования и английски язык так как без него программисту никуда. И после этого те самые люди которые вынуждают меня все это знать говорят «Я не it инженер, мне не надо знать как форматировать таблицу в excel» я должен с ними согласиться? Вы серьезно считаете, что я слишком много от них хочу?
Но черт побери если пользователь должен готовить справки в excel, значит он должен это уметь, о каком персональном выборе идет речь если это его работа?

Зачастую пользователь просто должен готовить справки. В чем и как он их будет готовить мало кого интересует (если не внедрен электронный документооборот).
Да хорошо, злой я заставляю бедных пользователей думать, вы открыли мне глаза, завтра пойду и сделаю справку за них, а потом за них ее отправлю. За бухгалтера разнесу зарплатные карточки, потом напишу на бумаге все данные о движении поезда. А программировать уже не буду, и правда зачем, еслт пользователь должен данные готовить, а не обязан пользоваться каким то там софтом.
Хорошо, тогда пусть пользователь сам выберет и научится использовать инструмент. Требования к побочным эффектам (такие, как электронная форма, совместимость и т. д.) работотадель предоставит.

В некоторых случаях работодатель будет готов оплатить даже разработку инструмента, если пользователь сможет чётко сформулировать, что от инструмента требуется, какие он варианты пробовал и почему они не подходят для выполнения его задач.

Нормальный подход, не так ли? А не «я не понимаю этот ваш эксель, сделайте это за меня».
Для начала работодателю стоило бы поинтересоваться подобными навыками, если они для него важны, до приема на работу. Либо оговаривать необходимость обучения в конкретные сроки при приеме. А вот если его все сначала устраивало, а потом внезапно требования изменились — тут, по-моему, он что-то требовать не может, да и уволить без махинаций тоже.
Ему должностные инструкции сообщили? «Составлять подобные справки». Этого достаточно.

Когда на работу принимают плотника, никто во-первых не учит его подбирать инструмент — ну, может, если только принмают как подмастерье — ибо плотник по умолчанию знает, чем пила отличается от молотка, и при необходимости закажет киянку, когда ему надоест подкладывать под молоток палочку, а стусло он сделает себе сам.

Чем от этого отличается бухгалтер? Тем, что не умеет сформулировать требования к своим инструментам и самостоятельно научиться ими пользоваться.
Так он справки составляет. Пускай от руки пишет или каждый раз заново полностью набирает. Если в нормативных документах, должных инструкциях или хотя бы в устных «просьбах» руководства нет прямых указаний на то в чем и как эти справки должны составляться, то в чем проблема? Тем более, если составление справок не основная обязанность, а так, периодическая «допнагрузка».
Статистику по справкам, написанным от руки, он тоже будет считать?

Переходят на электронную документацию далеко не из-за моды. Просто с ней на тот же объём работы меньше людей нужно.
Если работодателя такой способ устраивает, то почему нет?

Я серьезно не понимаю, почему мы тут пытаемся решить за работодателя, что его сотрудник должен уметь, а что нет. Он сам не разберется?
Если работодатель государственный, то зарплату каждому его сотруднику платим мы. 2 лишних сотрудника на разбор написанных от руки документов и перевод их в электронный вид небесплатны. Что характерно, даже в России зачастую от госпредприятий уже требуют переход на электронную документацию (хотя это скорее связано с возможностью распилить на внедрении и поставить систему от хороших знакомых/родственников, даже если она не работает).
А зачем вы держите на работе пользователя, который должен готовить справки в экселе, но не умеет этого делать? Вы же не будете держать водителя, который не умеет ездить? Вот о чем я хочу сказать. Ну а если прям так приспичило дать юзеру мозгов, то ничего ему не рассказывайте. Я обычно отвечаю — у вас всех высшее образование, вы грамотны, разберитесь сами, в крайнем случае есть кнопка F1, в которой километры справки.
Вы так говорите как будто я устанавливаю правила. Вы видимо живете в идеальном мире где все так как вы хотите. Надо уволить человека его увольняют, надо что бы человек сидел пол дня и не пытался понять ваши объяснения, никто и не скажет что его работа не готова. Я в принципе понимаю, в обычной конторе вы можете такое позволить, вас не лишат премии потому что бухгалтер зачислил зп на 30 минут позже, не уволят если пользователь приведет к вам начальника и скажет «вот из за него я не смог отправить поезд вовремя» и там никто не будет разбираться чего я хотел добиться и кого научить. И вы скорее всего живете в Москве и работы у вас тоже много, есть из чего выбрать.
Живу в Новосибирске. А контора у нас не меньше РЖД. Вы просто дали сесть себе на голову.
Не меньше не значит РЖД, у нас начальство сказало надо значит надо и все и точка и это не обсуждается вообще никак, ты либо это делаешь, либо не работаешь.
Начали с того должен уметь пользователь пользоваться ПК или нет и дошли до отвественного. Вопрос был не в том кто должен следить за навыками пользователей, а должны ли они у них быть.
Если должны быть, то за этим должен кто-то следить. На слово верить нельзя.
Если сравнивать с автомобилем, то многие обычные пользователи ПК не соблюдают ПДД, а чаще даже злостно нарушая. Если водитель не смотрит на знак уступи дорогу и продолжает ехать, так как он же никуда не сворачивает, никто его не оправдает — это нарушение, а то что пользователь ни читая сообщение жмет ок или не знает, что интернет — это не иконка ИЕ — это ему прощается, он же не «программист».
Обясните автору оригинала что такое прозрачный прокси, востановите большинство прав пользователей и настройте Windows SteadyState, дайте детям работать за компютерами в образовательных учереждениях! Я к тому что не мешало бы ему самомму сначала изменить отношение к изучению материала и пользователям, а потом уже учить этому остальных…
Потому что сейчас нет необходимости каждому охотиться, а вот навыки(имею в виду более глубокие знания, чем просто включение и открытие вкладки с сайтом) работы с компьютерами теперь уже необходимы для «выживания».
Не необходимы. Люди «выживают» не имея его знаний и не ценя их. Потому автор и расстроен.
Это потому, что такие люди используют (в наихудшем смысле этого слова) других людей. А автору не нравится, что его используют.

Если я иду к фермеру покупать помидоры — я не презираю этого фермера ни за его умения и знания, ни за ту область, которую он выбрал. Я честно плачу за помидоры.
А почему-то когда другие меня просят что-то сделать на компьютере, мало того, что фактически мне приходится делать за них их работу, так ещё и просят так, будто я вообще никто, звать меня никак, а он тут пуп земли.

Поэтому автор и расстроен.
UFO landed and left these words here
Вам тут предложили подумать, почему, а я как раз сам хотел бы высказаться на эту тему.

Потому что эникейщики как гусары — денег не берут. А надо брать, и много. Больше, чем сантехник, к примеру. И тогда их труд будет уважаем. Хотя бы больше, чем труд того же сантехника. Ну или фермера с его большими красными помидорами. :) А если трудишься как раб, за бесплатно — то и уважения получаешь ровно столько же.

Как-то ко мне с претензиями подкатила сотрудница, которой я якобы должен был помочь. На основании того, что я участвовал в разработке этой программы. Я вежливо объяснил, что вопрос из другой области, описан в справке, а я этим не занимался. Сразу не дошло, поэтому я повторно сказал твёрдое «нет», и получилось уже не очень вежливо. Но и просьба ведь была не в меру настойчивой.

Я сначала немного опасался, что рано или поздно проявится «женская мстя». Но нет, появилось даже некоторое уважение. (Кстати, девушка вполне адекватная, специалист в свой области — перевод, причём устный в реальном времени). Так что сначала айтишникам надо научиться ценить свой собственный труд. Тебя используют — значит позволяешь себя использовать. Нет самоуважения — не будет и уважения окружающих.
Дело в том, что айтишник любит учиться и всегда рад практике (там где-то далеко внизу в комметах обсудили). Поэтому хватается за любые задачи.

А люди почему-то думают, что поэтому он рад всё делать за них бесплатно.
Люди это думают не «почему-то», а потому что это так и есть. :)

И это плохо. Такие айтишники, конечно, нарабатывают технические навыки быстрее. Но не приобретают социальные навыки. Тем самым делают и себе плохо, и другим — портят рынок труда. Оно того стоит, быстрый опыт такой большой ценой? Быстро стать затюканным спецом и всю жизнь тянуть лямку в кладовке за сервером?

Так что в следующий раз, когда вам сделают предложение потрудиться за бесплатно, попытайтесь выбить себе таки копеечку, и уважение в придачу. Развивайте социальный скилл. Автор ведь и тему недоразвитости технарей в социальном плане сам не обошёл, только значения должного не придал.

А то вы ещё скажите, что настоящие айтишники и денег не любят, семью кормить не хотят да и завести не могут. :)

P. S. Тут главное не войти в раж и не перебарщивать. Процесс постепенный, рынок до сих пор несколько перенасыщен эникейщиками. Думаю, главная причина в том, что для приобретения реального опыта в компьютерных делах не надо быть взрослым (в отличие от той же сантехники или фермерства). Но эта тенденция сходит на нет. Автор видит в этом страшный ужас. А по-моему, всё приходит в норму. Компьютер из чуда стал обыденностью, детский интерес к нему угас. Всё естественно и не безобразно.
Я решил проще. Винду переставить? Покупайте винду. Линукс могу поставить бесплатно.

Фотошоп поставить? Покупайте фотошоп. И так далее.

Как параллельные линии провести? Вот тебе комп, гугол, вопрос я вбил — изучай.

Знаете, в нашей стране работает как часы.
Кстати, да. «Винду переставить — купите винду и переставлю», хорошо работает для распространения FOSS :)
Я, кстати, тоже перешёл на подобную модель по отношению ко всеразличным «знакомым» :)
А насколько корректно брать деньги за работу, за которую берешься в первый раз и с которой ты можешь мало того, что не справиться, так ещё и хуже чем было сделать? Да ещё если, положа руку на сердце, ты ещё и доплатить готов, лишь бы тебе дали с новой железкой или технологией на реальных задачах повозиться.

А с социальными скилами при достаточной квалификации решается просто — вывешивается резюме с желаемым (хотя бы женой :D) уровнем ЗП и указанием, что причина поиска новой работы неудовлетворенность текущим уровнем доходов. Не исключено, что через некоторое небольшое время, текущий работодатель сам увеличит зарплату даже выше этого уровня, если он отслеживает рынок труда и незаинтересован в текучке.
А насколько корректно брать деньги за работу, за которую берешься в первый раз и с которой ты можешь мало того, что не справиться, так ещё и хуже чем было сделать?
— имхо, тут главное «вовремя остановиться». Одно дело, когда ты вникаешь в новые технологии. И совсем другое, когда это для тебя становится скучной рутиной, типа шестичасовой установки/настройки ОС, а ты продолжаешь это делать бесплатно.
Это да. Нужно не давать себе садиться на шею. Обычно решается через «я занят, у меня халтура на N денег (или ищу такую халтуру)», но бывают варианты, когда сложно это сделать, когда предлагают «доход в натуральной форме» от улыбки симпатичной девушки до «поляны в бане» :D
Ну, это уже какбы не бесплатно. :) На самом деле, подобные неформальные отношения, установившиеся в процессе помощи человекам с компьютерами, очень часто меня выручали. В т.ч. в жизненно важных ситуациях.
95% сотрудников, работающих с компьютерами, не умеют пользоваться компьютром, правда, на мой взгляд, основная проблема, которая решила бы 99% проблем с компьютерами — неуменее читать информационные сообщения с экрана. Так, например, при очередной принудительной смене пароля при логине в сессию виндовс, вместо стандартного рабочего стола появляется сообщение, что пароль истек и его необходимо сменить, ну и показываются 2 кнопки. В целом эта ситуация — это непроходимый квест для 95% сотрудников. Большая часть отваливается уже на этом этапе, они просто не знают что нажимать, раньше так не было, те же, кто нажимают enter на автомате, проскакивают на второй экран, где 3 поля для ввода (старый пароль и 2 раза новый пароль) — часть отваливается на этом этапе, ну и последняя часть отваливается, когда жмет мышью большую кнопку отмены ниже полей ввода, вместо того, что бы нажать стрелочку рядом с последним полем для ввода. Во всем виноват дизайн Windows 7, дизайнеры тупо не догадались, что такое возможно. Хотя, если бы пользователь внимательно прочитал сообщение на экране, то он бы успешно сменил пароль и залогинился бы.
А сейчас из россиянских школ выходят функционально неграмотные дети, которых реально учат читать по такой учебной программе, в которой отчётным параметром является скорость чтения, а не глубина понимания текста. Такой пользователь может прочесть диалоговое окно целиком, но всё равно не поймёт, что там написано.
Способность воспринимать информацию в школе только тренируется, а закладывается — гораздо раньше. В школе учить этому в процессе обучения чтению — поздно.
Угу. Уже сколько раз наблюдал:
Невозможно произвести запись на диск, включена защита от записи. Выключьте защиту от записи и попробуйте ещё раз.
— Оно выдало ошибку, что делать?
Ну или сто раз жмут OK как в статье.
Внезапно, очень обидно получать такую ошибку на современной флешке без переключателя «режим только чтения». В такой ситуации одного прочтения сообщения маловато…
А кнопка «выключить защиту от записи» есть? :)

А если серьезно, то я и сам иногда не знал, что делать, кроме как комп в ремонт нести.
отчётным параметром является скорость чтения, а не глубина понимания текста
Ну и глупости. Проверяют скорость чтения в начальной школе, классе эдак в четвертом, на предмете «чтение», где учать читать, а не глубоко вникать в прочитанное. Сам навык чтения. Какая глубина понимания в тренировочных абзацах случайных отрывков текста? Это проходят в старших классах на литературе, когда еще пишут сочинения и пытаются угадать мнение автора.
Ну, и в начальных классах проверяют понимание. То есть не только скорость чтения, но и пересказ прочитанного своими словами и/или ответы на вопросы. Или это 30 лет назад было, а сейчас не проверяют?
А это не отчетный параметр, это один бит информации — понял ли ученик вообще о чем текст, нужный, чтобы зачесть ему замеренную скорость чтения.
Речь не об этом. Мицгол выдвигает абсолютно неверные утверждения о том, что в школе не проверяют понимание текста и в своей расовой манере пытается дополнить эту ложь, говоря, что вместо этого проверяют скорость чтения. Это неправда. Скорость чтения проверяют в начальной школе на случайном куске текста, затем только удостоверяются, что он прочитан не механически, а полноценно. Такой текст можно либо понять, либо не понять, никакой «глубиной понимания» тут не пахнет. Очевидно, мицгол говорит о литературе. Понимать литературный текст учат в старшей школе. Это две совершенно разные процедуры, и тот факт, что их попытались связать в одном предложении в попытке чрезмерно обложить грязью российское образование, обвиняя его в том, чего оно не делало, вызывает недоумение. Критикуйте настоящие слабые места, не надо выдумывать новые.
Ну, меня не учили понимать литературный текст, да и не проверяли толком его понимание.
Не знаю. Меня учили. Но качество обучения…

Всё моё обучение литературе в школе закончилось в восьмом классе. Я за пол-года с этим новым учителем заметил, что на разборах сочинений почему-то всегда во главу угла ставят смысл жизни.

До этого я честно старался, анализировал прозведения, обсуждал с родителями, формулировал своё мнение — получал тройки. А тут, когда писал писал сочинение по «Слову о полку Игореве», ради эксперимента свёл сам всё к смыслу жизни. Получил отличную оценку, похвалу — мол, смотрите какой молодец, понял, о чём оно. Текст был, по правде, полубредовый, кроме высосанного из пальца смысла жизни там ничего конкретного не было.

После этого я сочинения, в общем, игнорировал. Такое обучение мне не было нужно. Что-то я из произведений извлекал, а отчитываться перед таким учителем — я похоже понимал в этих произведениях больше него, мне было в пору его учить литературе, а не наоборот.

То же самое касалось русского языка с этим же учителем: у него была привычка диктовать короткие диктанты «на запятые». Ну, хорошо, только фразы были одни и те же, и логически некорректные, вроде: «Дедушка велел не будить внучку до тех пор, пока она сама не проснётся» — это точная цитата, за четыре года выучил наизусть. (Фразу можно продолжить: "…, а когда проснётся, разбудить" — и некорректность проявится.) Может быть, во времена Аксакова, которому эту фразу приписывают, это и было бы лингвистической нормой (на самом деле у него фраза построена несколько по-другому, это — криво осовремененная версия), но сегодня эта фраза ничем не лучше знаменитой «проезжая мимо станции, у меня упала шляпа». Вместо ответа, на мои вопросы по поводу собственно строения фразы, в общем, огрызались.
UFO landed and left these words here
Чтобы получить 5 за изложение, нужно обладать хорошей памятью. Или диктофоном :) С сочинениями ещё проще: текстами пользоваться можно, а перед или после текста есть обычно статьи, причем написанные согласно линии партии (в прямом смысле слова — КПСС, никакой антисоветчины, если более-менее совремнное издание), да даже если нет (или их «блокируют для доступа» скрепкой), то достаточно бегло ориентироваться в содержании, чтобы не получить 2.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Возможно от места рождения зависела доступность импорта. Когда в каждой второй семье региона есть кто ходит регулярно в загранку, то как-то на рынке полно товаров импортных, прежде всего шмоток и электроники.
Не знаю, где как, но у нас в 11 классе проверяли скорость (Украина). Норма около 180 слов в минуту. Правда, мне всегда ставили автоматом, но это я один такой особенный) 150 слов в минуту — «тройка с минусом» (точнее, 4-5 по 12-бальной системе). А понимать текст учат на литературе.
О_о Извините, конечно, среднюю длительность слов России и Украины не знаю, но у нас 180 было нормой в 4 классе… Тогда я взял 220, сейчас в среднем 300. И да, я понимаю текст :) «По диагонали» до 500 с лишним догонял. Конечно, на художественных произведениях средней тяжести. Что техническое я могу раз по десять перечитывать, пока не пойму.
Да… Явно что-то не то)Может, я что-то перепутал, но норма не больше 200. Не знаю, как в России, но у нас в 11 классе никто не смог прочитать на отлично (ну… кроме меня). Это зависит от текста, а нам обычно дают какой-то научный текст. Еще одна особенность- мы читали по полминуты, а потом х2 — вот и результат. Может, не успевали разгон набрать.
ЗЫ: а Вы хоть вслух читаете?))
Вслух около 250. Ненужный навык, сильно не развился :) 300+ про себя, 500+ про себя «по диагонали». Извиняюсь за неточность.
Впрочем, с научным текстом куда яснее — нужно понимать, что читаешь, чтобы читать его без остановок. В биологии я вряд ли сильно больше 200 выдам, но в физики или CS 250, наверное, осилю…
А, ну вслух я 250 прочитаю) А вот в уме как-то не приходилось засекать.
Мне кажется беда еще и в том, что для большинства людей компьютеры это магия. Отсюда все эти «интернет у меня всегда в этом месте», невнимание к написанному. А ведь казалось бы — большинство программ пишется для людей, но увы — люди боятся, не хотят учиться, им просто лень.
«Лень» — ключевое слово. Ещё «это не моя работа».

А это на самом деле твоя работа, и ты просто ленишься разобраться, как её следует делать.
Разрешите вставить цитату: третий закон Кларка — «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» (1973 год).
Отчасти в этом виноваты и мы («компьютерщики», которым доводится проводить компьютерный ликбез) сами, когда нам лень объяснять процессы и просто говорим «тыкай по первой иконке на панели внизу и будет интернет»,
Увы чаще когда пытаешься объяснить, что это и зачем натыкаешься на отсутствующее выражение лица, а-ля ученик на уроке и нудный учитель. Часто приходится упрощать, и сводить к простым действиям, без их внутренней сути.
Я пожалуй немного обобщу — подавляющее большинство людей не умеют искать информацию, они не знают, что им нужно, и не понимают зачем. Я возможно несколько резко выражаюсь, но это действительно так, и, что меня более всего огорчает, они не хотят этого уметь. Как говорил один из моих учителей (на моё счастье у меня было много учителей и мало преподавателей, даже в универе) «умный не тот кто всё знает, а тот, кто знает где это всё можно найти». И пожалуй самое важное, что я постиг за годы учёбы — это умение худо-бедно искать и анализировать информацию, и на мой взгляд это именно то, для чего и должны существовать школы/университеты и прочие учебные заведения.
Коллега по работе весь из себя грамотный открывает рамблер вводя в яндексе «рамблер». На мой вопрос «зачем так?» ответил — мне так удобнее. Вот и пойми их. Куда удобнее было бы в избранное занести.
я вот в новой опере с огромной строкой поиска на яндексе все равно вбиваю в адресную ya.ru — привычка и механическая память, которую не хочу менять — не всегда в браузере, в котором сижу, есть поиск от яндекса)))
Зачем в Опере ВООБЩЕ открывать страницу поисковика, не просветите? о__О
Ну, у меня 3 браузера в 2х разных ОС. Как итог — чтобы не задумываться, что у меня за браузер запущен в данный момент, не искать глазами строку поиска, а как-то автоматически руками так дерг и менее чем за секунду на экране уже страница ya.ru — адресная строка это такой общий для всех браузеров элемент интерфейса.

Да, когда речь идет о рассматриваемых проблемах — в частности, нежелании менять свои привычки и учиться чему-то новому, это не обо мне, я гик в полный рост и обожаю осваивать инструменты, которыми активно пользуюсь, для эффективной работы.
Так ведь во всех трех браузерах можно искать прямо в строке адреса.
я тоже, чтобы открыть бизнес-линч Лебедева ввожу в адресной строке «lynch» вместо закладок, а закладками никогда не пользовался.
К сожалению, нежелание искать — ещё не всё. В подавляющем большинстве случаев люди отчаянно сопротивляются получению любой информации, призванной облегчить им жизнь. Маленький пример: те, кто работает в госорганизациях (хотя это верно и для многих коммерческих организаций), например, наверняка сталкивались с истерическим, до визгов и воплей, отторжением любых попыток рассказать о существовании в Word стилей. Такие люди с гораздо большим удовольствием потратят многие часы на перепахивание форматирования в каком-нибудь объединённом документе, чем даже хотя бы задумаются о существовании альтернатив.
У меня со стилями тоже постоянная борьба, но, справедливости ради, я к стилям для себя пришёл когда пересел на Open Office/Libre Office, просто потому, что мне там было так удобней, а когда вернулся на работе на MS у меня переделка документа на стили шла со скрипом и вызывала ощутимый дискомфорт, он не располагает к работе стилями, эта всплывающая подсказка со шрифтами и прочим основным форматированием в последних версиях явный тому пример, а перенос стилей из документа в документ я только с гайдом осилил.

PS: И ещё одна небольшая ремарка про нежелание учиться. Пришёл я недавно в отделение одного Большого Банка (нет не сбера не угадали), взял талончик электронной очереди, только бумага кончилась и талончик оказался почти нечитаемым, но суть не в этом, девушка консультант подсказала спросить мой номер талона непосредственно в кабинете и спокойно дождаться своей очереди. А вот когда я подошёл спросить номер меня переклинило, номер мне сказали, но добавили «я сейчас Вас вызову (читай мой номер на табло в коридоре отобразится), но надо будет подождать ещё немного», им электронная очередь-то зачем в таком случае?
Такие люди с гораздо большим удовольствием потратят многие часы на перепахивание форматирования в каком-нибудь объединённом документе, чем даже хотя бы задумаются о существовании альтернатив.
Не в последнюю очередь это ещё и связано с тем, что если работа, занимавшая пять человек на сутки, станет занимать одного человека на два часа, то оставшиеся четыре имеют все шансы отправиться на улицу, вот и проповедуют эдакий луддизм в современном варианте.
Может, и не в последнюю, но по своему опыту могу уверенно утверждать, что это соображение не главное. Имеет место именно панический страх перед выходом за рамки имеющихся знаний, чисто эмоциональная реакция отторжения. Я не психолог-исследователь и могу только на любительском уровне предположить, что дело тут как-то связано с инстинктивной боязнью ответственности.
Я бы не сказал, что она инстинктивная. Рефлективная — да, но это приобретенный рефлекс, а не врожденный. Такова система воспитания и образования. По крайней мере была.
За принудительную смену пароля по расписанию, админов нужно четвертовать через повешение. Трудно придумать большую тупизну, которая не только ухудшает жизнь людям, но и реальную безопасность.
Ага, а когда этот метод описан в регламентах и проверяется его исполнение службой СБ, то, конечно, администраторы мудаки.
В 90% контор это инициатива самих администраторов, так как там нет никакой СБ. Да и в случае наличия СБ, диктующей правила если вы видите идиотизм — вы обязаны с ним бороться. Иначе вы просто его соучастник. Надеюсь, не нужно вам доказывать, насколько ослабляется защита с принудительной сменой паролей? Так как главным ответом на это являются налепленные на монитор бумажки. А если это запрещено СБ, то те же самые пароли «незаметно» пишуся в блокноты и вообще, куда ни попадя.
СБ главнее, бороться с ними означает потерять работу. И защита не ослабляется, равно как и не усиливается. Если человек пишет пароль на бумажку, то он пишет его туда всегда, вне зависимости от частоты смены пароля. Ну и не знаю, откуда вы взяли цифру 90%, если только «конторой» называть любой офис на 2-3 человека.
вообще ослабляется, сейчас мой пароль это lolrofl1 а в следующий раз будет sobaka333 и 3 дня будет висеть на стикере, пока я не запомню
Эх, до сих пор помню, как лет 15 назад мама мне сказала, что не надо бояться компьютера, так как он всегда спросит, если ты захочешь выполнить какую-то критическую операцию, нужно просто внимательно читать сообщения.
Они также знают, как использовать Word и PowerPoint и Excel.


Нет, даже этого как правило не знают.

Пример для самопроверки: Как вы создаете заголовки?

Ответ
Ctrl-{цифра}


Используйте Linux


Да.

Спасибо за перевод!

Спасибо! То, что вы спрятали под спойлер — это просто бомба, не знал об этой фиче.
Можно дополнить, что большинство вообще не использует заголовки. И позже вручную создают содержание.
Самое удивительное, что на информатике в школе, колледже и университете, когда я в очередной раз «изучал» Office, нас этому не учили. Это ж, блин, основы Word'a.
6 лет назад мне приходилось составлять и вести уроки лабораторные работы по информатики у 1-2-х курсов. Так что я обучал студентов как оформлять заголовки, как делать красную строку без пробелов, как работать с таблицами, про автоматическую нумерацию страниц, даже немного про вычисляемые поля, в общем все что в свое время было мне полезно для оформления курсовых работ.
Несмотря на полезность навыков, почти половина студентов все же не очень хотела их учить. Хотя каждый год у первокурсников было все больше и больше начальных знаний о компьютерах,
Ctrl-Alt-1, 2, 3.
И только до заголовка третьего уровня.
Но люди стили даже мышкой не включают, и выравнивают заглавие по центру вставкой пробелов.

(Впрочем, там своего гемора чрезвывайно много, с самого ворд6/95 и поныне).
Да вы и сами можете легко увидеть, если в чужом документе в ворде нажмёте Ctrl-Shift-8.
Каких только whitechars люди не применяют и какими только способами — вам, вероятно, и не снилось.
-Я использую Линукс!
-Круто, а какой?
-Убунту, там все просто, он сам за меня все настроил.


Дело не в Линуксе, даже, я бы сказал, призыв «Используйте %ОСнейм%» плох абсолютно вне зависимости от конкретной ОС, которую пиарит.

Попробуйте лучше «поставь на свой ноут вторую ОС, так чтоб первая с ней не конфликтовала».
Пример для самопроверки: Как вы создаете заголовки?

Ответ
Ctrl-{цифра}

А мышкой через GUI считается?
Мне наоборот легче сначала набросать «сырой» текст, а затем расставить отступы, отформатировать заголовки и т.п.
Это и есть ключевая технология.

Более того, она позволяет еще делать так — копировать текст из разнообразных источников (при этом по умолчанию копируются стили, даже в CKEditor), потом выборочно или полностью вычистить стили, и отформатировать по вкусу.
Кликом по выпадающему списку. Я уж очень редко готовлю тексты в ворде для кого-то, кроме себя, а при переводе в блог или хабр этих текстов верстку всё-равно приходится делать почти с нуля.
Ctrl-Alt-F11 и немножко хардкора? )))

Хотя, конечно, можно и проще Ctrl-Alt+стрелки «влево» и «вправо» (или просто Alt, не помню уже точно ))
UFO landed and left these words here
Таки скорее UK, ибо полное название страны «United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland», то есть GB является областью UK.
Прочитал диалог так:
— Пора сваливать из Москвы.
— Из России.
— А из Москвы уже всё?
— Таки скорее из России, ибо Москва есть часть России.
Все верно — тех, кто родился, когда компьютеры уже стали общераспространеными, имхо они уже не вызывают того чувства детского восторга, который был у их родителей при первом общении с ПК.
Так а разве нынешние детишки не должны без страха и без «пелены перед глазами» от новизны изучать всё досконально?
«Я видел тех, кто видел autoexec.bat» © где-то прочитал

В интерфейсе разных гаджетов дети действительно быстро осваиваются. Похоже, нынешние ЭВМ настолько дружественны, что копнуть глубже в их изучении не каждый отважится. Формируется своеобразная зона комфорта.

Завидую тем, кто стоял «у истоков». Пока набор технологий невелик и всё развивается постепенно, проще быть в теме. Всякая новинка легко ложится на приобретённый опыт. Среди продвинутых пользователей времён ZX Spеctrum и «двушек», полагаю, было гораздо больше людей, разбирающихся в ассемблере или помнящих наизусть все прерывания MS DOS.
Нынешнее количество технологий и объем доступной информации по ним может, по началу, вызывать лёгкую панику.
Да ассемблер 286-го был безусловно проще современного core i7. И сам процессор проще — было два режима работы, стало не пойми сколько, несколько ядер, apic, куча msr…
Объём вызывает не панику, а скорее усталость. Тогда, чтобы что-то знать — нужно было залезть в библиотеку, добыть текстовый файлик из Фидо и до дыр их зачитывать в процессе достижения просветления… я помню книжку по этим самым .bat файлам (а точнее по командному процессору), которую уронить на ногу было травмоопасно ) но которую я всё же прочитал «от и до»… помню подборки рецептов вроде того как переключить 386-й процессор в защищённый режим… алгоритмы сжатия… форматы файлов вроде .dbf и иже с ним… Всё это приоткрывало завесу в таинственный волшебный мир, давало почувствовать себя не каким-то простым смертным, а немножечко «богом» — эти маленькие ключики к могуществу нужно было искать, добывать, им можно было по настоящему радоваться.

Но с тех пор мир изменился. Гектары учебников и справочников, обречённые остаться в архивах так и не будучи прочитанными, просто потому, что это всё невозможно пропустить через усталый от избытка информации мозг. «Технологии», сменяющие одна другую с невообразимой скоростью… нет, в самом деле, кто придумал использовать слово «технология» вместо слов «стандарт» и «мода»?..

Но, конечно, к этому можно приспособиться. Поэтому всё не так уж и плохо. Просто… всё не так. Теперь больше не нужно быть волшебником, чтобы запустить программу. Но волшебники не исчезли, просто теперь они уже не так заметны :-)
Согласен со всеми высказываниями. Более того — многие «профессионалы» даже не подозревают о существовании гибридных режимов работы процессора — например режим линейной адресации памяти (Реальный режим с линейной адресацией — 4ГБ адресного пространства) на i486 и выше. Наверное многие помнят пресловутый DOS4GW, но как он работал сказать могут не многие.
Всех прерываний процессора реального режима работы я уже не помню, как и DOS — забилось другими знаниями и забылось за ненадобностью. Когда-то помнил. В памяти осталось только, что 8е прерывание это таймер, 16ое клавиатура, 13 дисковая подсистема, 9ое — управление питанием.

Технологии развиваются слишком быстро, к сожалению я уже не стремлюсь угнаться даже за современными архитектурами (Power7, Sparc, Itanium2 (умер?), amd64, ARM (их куча)), не говоря уже про микроконтроллеры. А знать ассемблер для каждого из них нереально — уже на ассемблере для армов я бросил это дело — есть компилятор, и есть СИ — он вполне переносимый, хотя знание ассемблера и понимание работы архитектуры процессора помогает понять, как работает программа и что можно оптимизировать в коде. Тем не менее программируя даже на СИ, порой бывает тяжело учесть все ньюансы архитектур ARM, Power и Sparc при разработке переносимого ПО.

Возможно я довольно молод, но я застал и спектрумы, и восьмидюймовые дискеты, и 200 метровые кирпичи от Conner Peripheals и двухскоростные пишущие приводы с Verbatium Gold дисками, магнитооптику, и даже сканеры HP DeskJet IIP которые работали по SCSI.
Матричные принтеры до сих пор много где используются, но все ли современные специалисты смогут объяснить почему?
Матричные принтеры до сих пор много где используются, но все ли современные специалисты смогут объяснить почему?

Низкая стоимость отпечатков и расходников? Особенно при использовании копируемых бланков.
Используются обычно для печати на документах, сунул в щель — получил отпечаток. Или для долгоживущих чеков, потому-что термобумага очень быстро выцветает.
На самом деле основная область их применения — многослойные документы вроде авиабилетов, распечаток синоптических карт на метеостанциях и т.д. Да, копия получается прошиванием иголками бумаги и дополнительном динамическом воздействии (ударе), что и используется при многослойном копировании печати (копирка). Скорость печати современных матричных принтеров Epson практически не уступает скорости печати струйных принтеров. И как ни странно они дороже.

Более того — об этом знают в основном специалисты занимающиеся полиграфией, но существуют плоттеры с матричной печатью тупыми иглами для создания теснения на бумаге.
В крупных компаниях матричные принтеры активно используются для печати документов: и дёшево, и быстро, особенно в несколько копий одновременно на самокопирующей бумаге, и разложено по копиям, что при таких объёмах — несколько ящиков бумаги за вечер, — критично: если возникнет пересортица по копиям — это тот ещё апокалипсис локального масштаба, который растянется на месяц работы большого количества сотрудников.

Один недостаток — шумно.
Как раз не должны, как мы не должны были изучать досконально устройство телевизора (хотя его я хоть примерно знаю) или водопроводного крана (сантехника для меня самая сложная область техники, с которой приходилось иметь дело :)
Но вы же знаете, что для того что бы включить воду нужно повернуть кран, а поворотом двух кранов вы регулируете температуру, конечно это запомнить в разы проще чем кучу возможных операций на ПК, но суть не меняется это аналогичные вещи. Просто представьте работу сантехника в таком режиме:
-ало, у меня нет горячей воды
— у нас нет отключений, вы открываете кран?
— какой кран, я хочу помыться, а вода не течет когда я захожу в ванну
— Там у начала трубки из которой льется вода должны быть два вентеля их нужно повернуть
— Что такое вентель, у какой трубки, а кажется вижу какие то штучки
— Вот попробуйте повернуть
— АААААААААААААА
далее идут длинные гудки, так как человек включил горячую воду и его окатило кипятком из душа, а в больнице он будет объяснять, что не должен уметь включать воду, он же не сантехник, ему только помыться надо
Видео огонь, было на русском, всем друзьям бы разослал.
Вот реально на днях столкнулся в туалете в Макдональдсе с тем, что сначала долго не мог открыть воду, а потом вообще не смог её закрыть. Даже не уверен, что не сломал кран.
В аэропортах часто ставят такие краны, что не понятно ни как их включать, ни как выключать. Иногда есть кнопка. Иногда надо к чему-то прикоснуться. Иногда где-то рядом провести рукой. То же с автоматами с бумажными полотенцами — то надо потянуть за само полотенце, то куда-то нажать, то к чему-то прикоснуться… заранее не угадаешь, приходится шаманить, пока не сработает. А про спуск у унитазов — ещё хуже.
Я не могу пользоваться сантехникой :)
Так и неуменение пользоваться компьютером во многом вопрос интерфейсов. Банальные хоткеи — почему далеко не всегда пишутся рядом с пунктом меню и практически никогда в тултипах кнопок на тулбарах. А ведь это самый простой способ начать их использовать, когда надоедает мышкой елозить.
Потому же, почему на кране не написано, как его включать — разработчик, видимо, подумал, что это очевидно любому.
И неумение пользоваться компьютером — это не только вопрос интерфейсов, хотя и это тоже, конечно.
Я бы сказал, что это в очень большой мере вопрос интерфейсов.
С хоткеями — это чаще вопрос непрофессионализма или лени (что в принципе близко одно к другому). Там где заботятся о пользователях — есть и альтернативная навигация по меню с поиском, и горячие клавиши хотя бы во всплывающих подсказках, даже додумываются на старте окошко показать с популярными свойствами продукта и типовые сценарии работы объяснить, пока пользователь не нажмёт «больше не показывать», и даже справку, бывает, не хуже энциклопедии делают. Вот так люди и учатся в режиме самообслуживания.
Это в 90% процентах случаев отсутствие интеллекта, т.е. умения ориентироваться в незнакомой обстановке.
Это актуально народ и на самом деле это напомнило мне как я постоянно решаю технические вопросы кучи друзей и друзей друзей, родственников и их друзей. А 99% всех их проблем первая ссылка в гугле после рекламы)
За решение 99% их проблем заплачено при приобретении техники или программ, которыми они пользуются. Называется техническая поддержка.
Кому именно вы заплатили за то, что в вашем линуксе настроят подключение к интернет?
Компаниям SUSE/Novell, Red Hat Software и т.п. Существует множество коммерческих дистрибутивов с различными формами и обязательствами по поддержке.

Если вы устанавливаете ПО, которое поставляется без поддержки и не в состоянии самостоятельно или с помощью накопленного публичного опыта справиться с проблемами, вы просто совершаете глупость и оно не для вас.
Ни одна техподдержка не будет учить вас настраивать интернет. И по шагам вам ничего объяснять не будет. Ни сусе, ни редхат, ни мокрософт. Пробовали туда звонить? Они, по правде говоря, даже на вопросы, которыми обязаны владеть, иногда ответить не могут.
Тогда нужно обращаться к поставщику канала. О чем и советует любой браузер, который не может найти соединение. Я ни разу не встречал провайдера или внутренней IT службы, которые не могут помочь с настройкой подключения (со всеми прокси, DNS, доменами и т.п.)

Весь западный мир построен на том, что услуги и продукты имеют сопровождение и обязательства поставщика, будь то ПО, подключение к интернету или отвертка в хозяйственном магазине.
Вообще говоря, часто они могут помочь только с популярными ОС. И понятно, что со всеми ОС (а ещё есть разные редакции, дистры, сборки и т. п.) они помочь не в состоянии. Вот только где грань я не знаю.
UFO landed and left these words here
Если правильно понял смысл коммента, то ошибаетесь. Я вот бросил на произвол судьбы несколько человек, которым установил Убунту. В их окружение, афаик, я был единственным человеком, работающий с Линуксом (в узком смысле слова).

Или вот проводили ко мне недавно инет. Монтажник-настройщик смог ось идентифицировать, но вытаскивать MAC мне самому пришлось.
Кстати, лет 10-15 назад техподдержка майкрософта объясняла, как настроить интернет.
Интернет 15 лет назад?

Был у меня интернет, помню, через модем 19200 bps коннектилось.
Значит — 10.
В общем, имелась лицензионная Windows 2000 (кажется), а к лицензии полагалась техподдержка. Я из любопытства позвонил и спросил. Объяснили.
А что такого? WWW я и 17 лет назад помню (а электронную почту — и того раньше). Тогда ещё популярным поисковиком была AltaVista. Вот только таких слов, как «техподдержка майкрософта» я тогда не слышал.
Altavista 17 лет назад? 15 лет назад — поверю, сам видел.

А техподдержка у майкрософта была. Правда, 17 лет назад она, кажется, ещё и не знала, что интернет бывает в природе. Это как раз те времена, когда он только пошёл в массы. Так что сомнительно, чтобы альтависта уже была.
«AltaVista was publicly launched as an internet search engine on December 15, 1995 at altavista.digital.com»

Мне её впервые показали в феврале 1996.
В 1998-м не то что Интернет был развит, но и Рунет. Да и скорости до 56к вполне реальны были (в Питере по крайней мере).
В рабочем кабинете зазвонил телефон. Это был один из школьных секретарей, объяснивший, что внизу посетитель, у которого не заводится автомобиль. Сумку с инструментами в руки, и я рысью бросился во двор, чтобы увидеть молодую особу двадцати с лишним лет, сидящую в кресле Nissan Micra.

Я улыбнулся и представился, присаживаясь рядом с ней. Она вручила мне ключи без слов, и выражение ее лица сказало всё: «Почини мой автомобиль, гик, и побыстрее». Меня путали с техником достаточное количество раз для уверенного распознавания этой гримасы.
В рабочем кабинете зазвонил телефон. Это был один из школьных секретарей, объяснивший, что внизу посетитель, у которого настал срок налоговой отчётности. Финансовый калькулятор в руки и я рысью бросился вниз в приемную, чтобы увидеть молодую особу двадцати с лишним лет, сидящую в кресле с MacBook-ом на коленях.

Я улыбнулся и представился, присаживаясь рядом с ней. Она вручила мне ее MacBook без слов, и выражение ее лица сказало всё: «Заполни мои налоговые формы, гик, и побыстрее». Меня путали с бухгалтером достаточное количество раз для уверенного распознавания этой гримасы.
Есть пара ключевых проблем:

1. Школьное «образование» у большинства людей начисто уничтожает естественное для любого животного любопытство, желание обнюхать, поковырять, разобраться в окружающих явлениях. У челоека вырабатывают явный отрицательный стимул — получение знаний и изучение чего-то это боль, которой желательно избежать, в случае неудачи некий сторонний человек скажет что ты безнадежен и выдаст тебе документ подтверждающий это. Обучение = боль и позор. Отличное начало.

2. Интернет игры и СМИ переполнены абсолютно бессовестными ловушками для нашего фокуса внимания. Игры и соцсеточки изобилуют примитивными повторяющимися действиями с моментальным подкреплениям. (убить моба, репостнуть, лайкнуть). Эту войну нельзя выиграть без радикальных мер. Но можно сдерживать порождаемую рассеянность путем определенной и сознательной стратегии. Дети неспособны выработать ее самостоятельно. Очень просто переоценить, насколько мы контролируем ситуацию. Детям понятие контроля и самоконтроля, как и мышление глобальными целями, вообще чуждо.

3. То что люди не читают что именно сообщает им компьютер во многом вина разработчиков интерфейсов. В 90% случаев эти сообщения имеют запутанную терминологию, ссылку на не менее путанную простыню в документации, появляются ни к месту, не вовремя или не появляются там когда должны и пользователю сложно получить первый опыт, когда их чтение может помочь решить им проблему. Хорошо, что сейчас это понемногу меняется.

Сама статья мне не понравилась так как преисполнена чувством собственной важности эникейщика, который нахватался малких технических навыков и стоит приблизительно на одну ступеньку выше описываемых людей. В некоторых ситуациях он знает куда посмотреть, но вопрос о том как именно работает то, с чем он имеет дело, например антивирус или менеджер процессов, скорее всего поставит его в тупик.
Ради интереса мне хотелось бы предложить автору ему элементарную задачу вроде выведения схемы четверичного полусумматора.

И даже такая «техническая грамотность» по большей части состоит из опыта не очень нормальных решений проблем и ошибок разработчиков, которых по идее, не должно быть.
Не пользователь виноват, что система позволяет заражение или что при определенных условиях программа обваливается в kernel panic. Он не обязан разбираться в причинах, но хорошо, если он сможет это сделать. Нет ничего интересного в том, чтобы потерять два дня из-за васи, который забыл обнулить указатель. А завтра эти знания станут неактуальным.
Добавлю, что реальная техническая грамотность (то, что автор описал в ситуации, когда он не имел понятия об устройстве Mac OS, но справился с настройками) — это не совокупность опыта, а понимание общих фундаментальных принципов, которое может быть получено, в том числе, через опыт (но не только через него).
И не все моменты, требующие грамотности, являются «проблемами» или нештатными ситуациями.
Upd.: Подскажите кто-нибудь в личку, как правильно оформить топик-перевод. И как вставить видео с YouTube, копипаст предлагаемого HTML-кода не работает…

Он не может пользоваться компьютером :)

Плюсанул, кстати. Полезная статья.
Трудный день, ушел в офис, не захватив с собой обед. Силы покидали мое тело на тот момент.

Плюсанул, кстати. Годная шутка. :)
Тема интересная. Но перевод ужасен, хотя, бывают на хабре переводы еще хуже.

Автор, хотите переводить, прочитайте пособия для начинающих преводчиков.
Для человека с повышенной чувствительностью к ошибкам (грамматика, пунктуация, принятый порядок слов) ваш текст мучителен. Представьте, что текст набран розовым шрифтом каждая буква разного размера по салатовому фону, поймете, почему вас минусуют.
Черкните сюда либо в личку несколько примеров, где я налажал. Буду благодарен. Я не питаю никаких иллюзий насчет суперкачества моего перевода, но когда здесь пишут, что он «ужасен» — я правда не понимаю, что именно они имеют в виду.
На самом деле, обратите особое внимание на совет «почитать пособия для начинающих переводчиков». Серьезно. Не пожалеете. В свое время я столкнулся с аналогичным советом, обратил на него внимание, потратил 5-7 часов своей жизни и благодарен человеку, давшему этот совет, до сих пор. Мне это многократно пригодилось и, пожалуй, сэкономило уже в разы больше времени.
Что ж, в следующий раз — обязательно, обещаю. Это первый мой перевод подобного объема, и по ходу дела я неоднократно задавался вопросом — «ну должно же быть какое-то грамотное решение проблемы перевода с языка с жесткой структурой предложений на русский?». :)
Могу подсказать одну книгу:
Нора Галь «Слово живое и мертвое»
После прочтения навык перевода улучшится в пару тысяч раз :)

Ещё, если хотите, могу отредактировать статью и выслать вам.
спасибо за этот коммент! Нора Галь. «Слово живое и мертвое». Это действительно надо прочесть, если хочется нормально писать и говорить по-русски. Я ее перечитывал раз сорок, наверное, просто для получения удовольствия от языка и от примеров :)
Иногда переводишь какую-то объёмную статью, и через какое-то время просто перестаёшь понимать, как сказать вот эту фразу по-русски. Бывает, по 5 раз перепишешь — и всё равно не нравится результат. Помогает переключение на какую-то другую деятельность, а потом — возвращение к тексту и вычитка. Вычитывать вообще полезно постоянно, каждый абзац — по нескольку раз.

Вообще, литературный перевод допускает некоторые вольности с текстом — например, разбиение сложносоставного предложения на части или замену оригинальных (а потому не всегда понятных нашему читателю) идиом на их русский аналог. Главное — не увлечься сильно и не отойти от авторского стиля.
100% правда. Мне в личку сегодня пришло множество замечаний по опечаткам и ошибкам (кстати, большое спасибо за это всем причастным). И вот один из респондентов указал на слона. :) «дети не могут использовать компьютеры» → «дети не умеют пользоваться компьютерами». И сейчас мне очевидно, что этот вариант действительно намного более корректен. А фраза по всему тексту повторяется, и содержится в названии материала.
Мой опыт чтения литературных переводов позволяет мне утверждать, что чем дальше перевод от оригинала, тем он лучше. Лучшие переводы — это фактически новые произведения на заданную тему.с некоторыми ограничениями типа заданных персонажей, событий и так далее.
Если говорить о чисто техническом переводе, то гнаться за его точностью есть вообще, по-моему, глупость. Надо понять, что написал автор, и написать свою.
Здесь мы, впрочем, имеем дело не с чисто технической статьёй, но и не с чисто литературоным произведением. Поэтому переводчик вообще ничем не ограничен. Поэтому лучше всего было бы написать новую статью на ту же тему, основываясь на своём опыте.
Если в кратце — калька с английского.
То есть, в предложениях используется порядок слов английской грамматики. Как следствие, идиомы переведены дословно.

Например, фраза «He can't use a computer» переводится как «Он не умеет пользоваться компьютером», а не так, как это сделал гугл.
Ума не приложу, как я мог такое упустить. Сегодня уже не в состоянии перелопачивать текст (эта фраза по всей статье встречается), завтра утром постараюсь поисправлять.
Она потеряла все ее контакты и очень расстроена. Я спросил, подключала ли она ее iPhone к компьютеру когда-либо, но она не может вспомнить.

Самый кривой момент перевода, о который я спотыкался несколько раз.
Бедные, несчастные англосаксы вынуждены пользоваться языком, в котором нет слова «свой», а также настолько жесткая грамматика, что они вынуждены пользоваться артиклями и другими средствами, такими как местоимения, для того чтобы хоть как-то передать нюансы смысла.
Давайте пожалеем их и вспомним, что у нас есть великий и могучий, в котором подобного эффекта легко добиться адекватным порядком слов без необходимости уточнять буквально на каждом шагу, чей это был телефон и чьи контакты.
«own»?

Слово «свой» категорически нельзя использовать в точных (и технических) текстах.
Равно как и «он», «она», «оно», «они».
Нет, «own» — «собственный». «your own» — «твой собственный» (но в контексте, скорее всего, будет положено перевести как «свой собственный») и так далее.

А почему это местоимения нельзя использовать? Есть правила, как пользоваться местоимениями, что именно и в каком случае они заменяют. Если эти правила знать и использовать, неоднозначностей не будет.

1) У вас короткий словарь и содержит только одно первое значение?
Трюк: вот с русского на английский «свой» первым же смыслом показывает «свой».

2) «Думаю, прежде чем продолжить, мне нужно обозначить, что значит «не может использовать русский язык», в моем понимании.»

Когда человек формирует фразу вроде "Он говорит %subj%, а он отвечает %re%. Конечно, он не согласен с этим"
Короче, вы привели отличный пример — да, если делать что-то неправильно, можно получить ненормальный результат. Это неправильно построенная фраза. Да, нельзя в одном предложении совмещать местоимения одного типа, относящиеся к разным субъектам. Ну так это всего касается.

Если нож держать задом наперёд, скорее руки порежешь, чем отрежешь кусок хлеба. Вы же на этом основании не станете утверждать, что ножом пользоваться нельзя не только на кухне, но и в мастерской.

Насчёт словаря: нет, не короткий. Просто «own» — это ни в коем случае не местоимение. А вы предложили его на роль местоимения. Это некорректно.
Если вместо второго «он» поставить «она», то вполне понятно :)
Если вместо первого «он» поставить «она», то тоже вполне понятно. :-P

Даже вот можно «с этим» заменить на более определённое либо %subj%, либо %re%, и, опять же, неоднозначность устраняется.
Похоже, насчет своей чувствительности к пунктуации вы немного поспешили.
Обычно так не принято — указывать на грамматические ошибки в комментариях, а не в ЛС, — но раз уж вы сами спросили, то, по-моему, перед «бывают» лишняя запятая, а перед «каждая» её недостаёт.
Статья действительно замечательна. Я сам часто слышу от более взрослых людей слова вроде «Вы же дети, вы умеете обращаться с компьютером лучше, чем взрослые». Нет. Просто детям нужно что-то от компьютера, они добиваются этого и на этом останавливаются, порой надолго, даже если стоит продвинуться. Если у взрослых есть стимул. они обучаются чему-то… И точно так же останавливаются в своей зоне комфорта — они обучились так, что всё работает так, как им надо. У детей и взрослых изначально способность к изучению компьютера одинаковая, дело в основном в стимулах и наличии логики. Кстати, без последней за компьютером никуда, тут часть людей отсеиваются, извергая ругательства, потому что «невозможно использовать, всё так непонятно».
Можно даже начать холивар на извечную тему «Должны ли быть нужны ли специальные знания, чтобы работать за компьютером и стоит ли обязательно ожидать их от того, кто собирается использовать компьютер», на который техники однозначно отвечают «Да», а вот есть люди, которые отвечают «Нет». Просто потому, что им нужен не компьютер, а максимально простое устройство. Их цель — не использовать возможности компьютера по максимуму, их цель — это соцсети, а компьютер выступает лишь посредником. А если посредник запрашивает слишком много — то что это за посредник? Таким реально нужно минимально копаться в компьютере, и я отлично их понимаю. Вот этим людям действительно не нужны детали.
А что, если убрать все детали вообще по максимуму? Использовать как можно больше ухищрений, чтобы всё «просто работало». Да, высокие продажи. Но есть один нюанс, для потребителя вроде как абсолютно неважный, но в корне меняющий настоящую полезность устройства — мы получаем устройство, которое отключает мозг. Нет, серьёзно. Я понимаю, что на этот ресурсе мозг включают часто, это да. Но снаружи мы видим много людей, которые сваливаются к инстинктам, просто потому, что простая жизнь в чём-то, несомненно, удобна. Впрочем, интересно — а была ли ситуация раньше другой? Наверное. нет. И всё же — такое устройство убирает ещё один стимул думать, несомненно. Тот стимул, который породил сейчас всё то, что у нас есть в IT, не находите? Те люди, которые создавали просто потому, что было интересно копаться в компьютерах… Будут ли они появляться и дальше, если устройства, подобные этому, заполнят рынок?
Так уж получается, что компьютер и инструмент, и одновременно средство саморазвития. Нет, конечно, никто не мешает постараться и убрать детали, чтобы создать чисто потребительское устройство, которое будет популярным… Но нужно ли? Люди даже сложные пароли порой не хотят запоминать, даже если это убережёт их тайны. Люди в большинстве своём не хотят заморачиваться, и рынок постоянно понуждает себя соответствовать спросу, порождая устройства, с которыми совершенно не надо заморачиваться. Значит ли это, что в будущем будет наблюдаться спад в IT за счёт «недополученной прибыли» от тех людей, которые даже теоретически могли бы заинтересоваться?
Дискасс.
Не думаю. Думаю, что насильно мил не будешь. Если человек хочет думать, то он найдет над чем. А если не хочет, то найдет способ этого избежать.
Вы, от мира IT почему то решили что ваша область это истина в последней инстанции. Точно также к примеру без автомобильной отрасли весь мир заглохнет, так что, полезем все под капоты? понадобится нам огурец, учись выращивать?
Объем человеческих знаний велик, именно поэтому используется разделение труда.
Есть целая куча отраслей от которых зависит жизнь людей, это не значит что везде надо заставлять мозг думать, это физически невозможно все вместить в мозг. Почему IT является более приоритетной областью?
Потому, что IT — это не компьютеры. Это информационные технологии. И это действительно истина в последней инстанции.

Так вышло, что сегодня информационные технологии непосредственно связаны с компьютерами. Компьютеры — практически единственный инструмент для работы с этими технологиями. Так что этот инструмент естественно оказывается в красном углу. Работаешь с информацией — обязан уметь работать с компьютером.

Опять же современная цивилизация такова, что с иформацией работает каждый первый. Так и выходит, что каждый первый обязан уметь работать с компьютером: проводить базовое обслуживание, эксплуатировать, самостоятельно обучаться использованию возможностей ПО, как уже имеющегося, так и нового, которое надо уметь находить и устанавливать.
Насчёт каждого первого преувеличение (если не считать, например, обычный ТВ компьютером, хотя там и есть микропроцессор наверняка). А уж «обязан» вообще перегиб.
Истина в последней инстанции в земле растет, а без машины это до вас не доедет. Про энергоотрасль упомянуть? на которой ваши компьютеры и работают.
ваше возмущение понятно, но компьютеры и компьютерные сети — это инфраструктура. Разные элементы инфраструктуры взаимосвязаны, поэтому машину будет не заправить на АЗС, если компьютер на АЗС испортится. А деньги со счета на счет уже давно никто не умеет передавать без компьютеров и сетей. И если вы выращиваете огурцы, то без чьих-то компьютеров, чьих-то машин и чьих-то денег вам будет их не продать. А есть одни огурцы значительная часть человечества уже разучилась и хочет большего. И энергоотрасль без компьютеров не сможет регулировать нагрузки, учитывать расходы и пр.

Как бы это ни было печально, надо просто знать как можно больше о том, как устроен мир — в том числе и компьютеры. Тогда все будет работать, независимо от того, какая инфраструктура используется — XXI века или какая-то иная.
Или окружить себя специалистами, которые будут это знать.
справедливо. Но тогда вы становитесь зависимы от лояльности, квалификации и бескорыстия третьих лиц, которые могут преследовать цели, отличные от ваших. В этом я не вижу ничего плохого.

Мне кажется, что понимать принципы работы инструмента, который используешь, весьма полезно. При этом уровень абстракции не должен быть слишком высок. Вот, например, толковая статья про разработчиков, так увлекшихся абстракциями, что пострадала производительность.
Стать совсем независимым в современном мире сложно. И качество жизни упадет.

Я вот например знаю, как устроены компьютерные сети, какова архитектура железок, передающих пакеты, и так далее. Осмелюсь предположить, что я знаю это лучше вас. Но нужно ли вам понимание того, как устроены IX, как осуществляется обмен маршрутами, каким образом применяются политики маршрутизации? Или вам достаточно того, что стараниями людей, понимающих в этом, пакет данных, отправленный вашим компьютером на хабр, скорее всего долетит туда, и наверняка к вам возвратится отклик?

Где же провести грань? Какие знания нужны среднестатистическому не-ITшнику, а какие будут лишь засорять ему мозг, если он сможет их усвоить?

Ведь верно тут замечали. Современный автомобиль — черный ящик. То, что типичный водитель может с ним сделать с точки зрения обслуживания, равносильно втыканию питания компьютера в розетку и нажатию кнопки «power». Сломалась машина — обратится в сервис. Логично продолжить аналогию: засбоил компьютер — обратились в «компьютерную помощь», где клиента оберут так же, как и в автосервисе, но скорее всего решат проблему, и клиенту не придется вникать в нечто ненужное.
Я бы ещё добавил установку современной ОС на типовое (для неё) железо. С автомобилем аналогию сложно провести — может смена масла? В принципе ничего сложного, но есть нюансы, которые могут довести до того, что и специалисты толком не помогут.
Ну зачем? Сейчас на любом компьютере/ноутбуке с OEMной виндой есть скрытый раздел с образом для восстановления, а в мануале к устройству описана со скриншотами короткая последовательность действий для возвращения всего к заводскому состоянию. Даже дрова ставить не надо.

Смена масла — это скорее как продувка корпуса от пыли. Делать периодически надо, иначе будут проблемы, ничего особо сложного там нет, и при должной кривизне рук можно пылесосом много бед натворить от засасывания в него крыльчатки кулера (говорят, кому-то удавалось) до банального сбивания конденсаторов.
Не на любом есть OEM-винда. На моем OEM Ubuntu. И скрытый раздел я случайно снес — теперь пункт меню в BIOS не работает :( И даже образ винта загрузить неоткуда.
вот общих знаний как раз и должно хватать на то. чтобы не совать пылесос туда, где он может натворить бед. Кошачий хвост (и крыльчатка кулера) в пылесосе должны переставать оказываться, когда ребенку исполнилось 2-3 года, а не когда он ВУЗ закончил.
Хм, видимо история прошла уже не через одни руки тех, кто не сталкивался с тем, как пылесос убивает кулер, если уже ухитрились кулер запихнуть в пылесос ))
Последний раз я настраивал маршрутизаторы Cisco лет пять назад, так что ваше предположение я склонен признать верным, хотя никакой rocket science в том, как устроены IX, и в том, чем RIP отличается от OSPF, и зачем нужен BGP, я не наблюдаю. Естественно, если вы каждый день применяете ваши знания в этой области, вы можете быстрее настроить оборудование, чем человек, который этого не делает.

Я считаю важным общее понимание того, как некий инструмент или инфраструктура работает. Потому что требуется либо хорошее общее знание, либо очень четкое следование инструкциям, которые написали грамотные разработчики. Бытовой пример — подключение сетевого оборудования в офисе к разным фазам электропитания, отсутствие заземления или громоотвода. Если те, кто прокладывает сеть в здании (пусть это будет не оптика, ради простоты примера), и правил не знают, и общих знаний не имеют, получится то, что в одном крупном питерском вузе случилось несколько лет назад: после грозы в половине компьютерной сети выгорели карточки.

Так как я постоянно наблюдаю игнорирование или незнание многими людьми правил эксплуатации всего (включая компьютерное оборудование и бытовую технику), я считаю важным наличие общих знаний, которые помогут не допустить крупных просчетов и аварий.

Я давно не обслуживаю свой автомобиль сам, но не потому, что я не знаю, как менять колодки или масло, а потому, что мне это лень неинтересно делать. Я лучше напишу кусок статьи за то время, что мне мастер поменяет колодки. Опять же, я считаю важным использовать качественный инструмент в любой работе, а покупать набор специфических ключей и съемников (не говоря уже про подъемник) только для того, чтобы раз в год масло или колодки поменять — это чересчур :)
никакой rocket science в том, как устроены IX, и в том, чем RIP отличается от OSPF, и зачем нужен BGP, я не наблюдаю.

Так люди, работающие в области космонавтики, тоже не видят в своей работе никакого rocket science. А для простых людей сетевая инфраструктура интернета каким-то образом построена на серверах.

Вон недавно в новостях писали: «шпионский сервер NSA стоит в посольстве США». И ведь люди не видят ничего странного в том, что один-единственный сервер, да еще и расположенный вдали от всяких IX, незаметно для наших сетевиков шпионит за сетевым трафиком всей страны. В то время как в родных Штатах NSA обычно организует специальные комнаты с запертыми дверями, через которую протягивается большинство оптики, и там что-то жужжит.

Но зачем обывателю иметь понимание работы сети на уровне, позволяющем понять, что Сноуден что-то уж очень загнался? Разве что только из любопытства.
Бытовой пример — подключение сетевого оборудования в офисе к разным фазам электропитания, отсутствие заземления или громоотвода.

Тут речь идет о профессионалах. Они обязаны это знать. Как сетевик обязан знать, что говорить «redistribute bgp» без фильтрации в процессе OSPF на маршрутизаторе с full view — очень-очень плохая идея.
Я давно не обслуживаю свой автомобиль сам, но не потому, что я не знаю, как менять колодки или масло, а потому, что мне это лень неинтересно делать. Я лучше напишу кусок статьи за то время, что мне мастер поменяет колодки

У меня примерно тот же подход, но вдобавок я считаю, что если мне не потребуется менять колодки или масло, то мне не н