Pull to refresh

Comments 18

UFO landed and left these words here
Думаю в общем и целом для создания спектроскопа вполне. Читал что призма не только подходит, но и может быть даже лучше, просто призмой сложнее разжиться, а болванки они всегда под рукой.
Представим гипотетически, что вы Житель г. Чебоксары и Вам прямо сейчас захотелось собрать спектрометр…
Первый вариант на компакте. Пока собираешь — успеет доехать призма с ебея для второй версии.
Лучше всего всё-таки дифракционная решетка. У призмы есть одна проблема — она, если сделана из стекла, отсекает ИК и УФ диапазоны. В принципе для «поиграться» и снимать спектр на мыльницу — вполне хватит, а вот для чего-то даже чуточку более серьезного — уже нет.
Я приобретал вот такую www.patonhawksley.co.uk/staranalyser.html для своего телескопа.
Дороговато конечно, но не запредельно. А простые решетки без оправы совсем дешевые, вот например www.xump.com/science/3-in-1-Diffraction-Gratting.cfm
Решетки имеют неприятный недостаток — паразитные дифракционные порядки вылезают, и портят всю малину.

А материал для призм разный бывает. Кремниевые матрицы до 1-1.1мкм видят, там и обычное оптическое стекло вполне себе работает.

Вот например спектр пропускания стекла BK7:


Я кстати именно этом вопросом отдельно интересовался: physics.stackexchange.com/questions/20080/why-in-professional-spectroscopes-diffraction-gratings-are-used-instead-of-prism
Это конечно очень интересно, но уместится ли такая призма в $200?
Да, это ведь одно из самых распространенных стекол.

А насчет цены — я в Китае как раз пару призм заказал по 5$ — там наверняка будет что-то распространенное, едва-ли до 1.1мкм не достанет.
Спасибо, это интересно, надо будет попробовать. Правда одно НО — призму в стандартное колесо для фильтров не вставишь…
Если перейти по ссылке, то там написано, что в призме тоже есть паразитные составляющие из-за переотражений.

Для уменьшения размеров спектральных приборов зачастую используется второй дифракционный порядок, а иногда даже третий, хоть он и имеет меньшую интенсивность.
Да, верно — но эти переотражения — не обязательно будут на «кратной частоте» и существенно слабее (т.к. отражений должно быть несколько, 0.05*0.05 и ниже...). И это еще без учета просветляющих покрытий.

С дифракционной решеткой бесполезно смотреть на 532нм лазер и пытаться увидеть, сколько там 1064…
Можно различить перекрывающиеся дифракионные порядки, зная соотношение их интенсивностей. Насколько я помню такой метод используется в некоторых спектрометрах.
Приятно черт возьми!
И этот золотой человек с прямыми руками собрал мне прекрасный спектроскоп.

Уважаемый коллега забыл упомянуть, что мы нашли неоправданно дорогой любительский аналог в виде arduino-shield'а (http://myspectral.com/#download) (http://www.thishollowearth.org/worlds-first-opensource-arduino-spectrometer/) Цена вопроса — 300-500 евро (http://myspectral.com/order.html). Попробовать конечно было бы интересно, но за такую цену… Поэтому продолжим эксперименты пока с тем что есть, а потом может быть соберем более адекватный агрегат.
В полях spectrum parameters удаляю значения после точки и точку включительно ну допустим делаю из 720.0 просто 720 и жму enter

Вероятнее всего софт написан с плохой совместимостью языковых стандартов (у одних стран десятичная часть отделяется запятой, у других точкой), вот и не может распарсить значение. С обычными целыми числами проблем разумеется нет. Отпишитесь автору о баге, его легко исправить.
Хочу подкинуть идею на счет призмы — снимите с лазера любого ненужного оптического привода, CD или DVD плеера (можно и с фотоапарата, но не у всех фотоапаратов она есть, так что не крошите не зная технику — узнавайте заранее).
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.