Comments 36
Еще бы для большей наглядности привели свой стандартный пример! И Хотелось бы увидеть отличия в ROS 6-й версии!
Про важные отличия в 6-ой версии напишу чуть позже.
(а они действительно важные — ребята из микротик корпорейшн переколбасили все чуть более, чем наполовину).
Т.е. конфиг от 5-ой версии тупо может не заработать на 6-ой.
Мои конкретные примеры есть подробно по ссылке на xgu.ru в конце статьи (вплоть до консольных команд)
(а они действительно важные — ребята из микротик корпорейшн переколбасили все чуть более, чем наполовину).
Т.е. конфиг от 5-ой версии тупо может не заработать на 6-ой.
Мои конкретные примеры есть подробно по ссылке на xgu.ru в конце статьи (вплоть до консольных команд)
>Про важные отличия в 6-ой версии напишу чуть позже
Очень бы хотелось почитать, надеюсь не пропущу!
Очень бы хотелось почитать, надеюсь не пропущу!
не «может не заработать» а «не заработает»
в 6ой версии они вкорне изменили систему очередей на одном даже не самом мощном роутере можно создать тысячи очередей.
включая новый поток данных: New Packet flow diagram
также убраны глабальные паренты global-in/out/total
В очереди стало обязательным указывать «Target» сеть/адрес.
Также стала возможна двойная маркировка и шейпинг пакетов на одном девайсе.
Тоесть грубо говоря сделано так что в интерфейсе Queue кроме вкладки Simple Queue больше ничего не нужно, и то сами разрабы говорят что это название просто осталось с прошлого. Конечно в определенных случаях Queue Tree/HTB использовать выгоднее нежели Simple queue интерфейс. хотя я этот вопрос за не надобностью подробно не расматривал. в симпл кваях принимаются теже пакет марки, и указываются теже квай типы (аля PCQ)
в 6ой версии они вкорне изменили систему очередей на одном даже не самом мощном роутере можно создать тысячи очередей.
включая новый поток данных: New Packet flow diagram
также убраны глабальные паренты global-in/out/total
В очереди стало обязательным указывать «Target» сеть/адрес.
Также стала возможна двойная маркировка и шейпинг пакетов на одном девайсе.
Тоесть грубо говоря сделано так что в интерфейсе Queue кроме вкладки Simple Queue больше ничего не нужно, и то сами разрабы говорят что это название просто осталось с прошлого. Конечно в определенных случаях Queue Tree/HTB использовать выгоднее нежели Simple queue интерфейс. хотя я этот вопрос за не надобностью подробно не расматривал. в симпл кваях принимаются теже пакет марки, и указываются теже квай типы (аля PCQ)
Также стала возможна двойная маркировка и шейпинг пакетов на одном девайсе.
это возможно и в пятой версии.
не «может не заработать» а «не заработает»
Как раз если использовать QueueTree — то достаточно в конфиге поментять global-out на global — и конфиг работает в 6-ой версии «на ура».
Конечно в определенных случаях Queue Tree/HTB использовать выгоднее нежели Simple queue интерфейс. хотя я этот вопрос за не надобностью подробно не расматривал
Я как раз использую только Queue Tree — мне так «выгодней» — это тысячи юзеров и с десяток тарифов.
Хотя таки да — на 6-ой версии можно или даже нужно сделать на simple queue (они действительно сильно переработали «простые очереди» и оставили от них название чисто в исторических целях)
Ошибся термином не двояная маркировка, а возможность Double QoS появилась первый раз именно в 6ой версии.
Ну если углубится то любой конфиг в котором поменялось только одно А на Б, можно заменить строчку на правильную и все будет работать. Только это уже не значит что «все будет работать из коробки». Особенно когда новички не обратят на это нужного внимания, ломая голову над тем почему ихний экспорт не импортится.
Я сам юзаю Queue Tree — так как мне это тоже «выгодно» и нет смысла менять схему даже после перехода на RoS v6
Кстати буквально час назад вышел релиз RoS v6.2. Так что поспешим получать очередную порцию глюков, особенно на линейке ССRов.
Ну если углубится то любой конфиг в котором поменялось только одно А на Б, можно заменить строчку на правильную и все будет работать. Только это уже не значит что «все будет работать из коробки». Особенно когда новички не обратят на это нужного внимания, ломая голову над тем почему ихний экспорт не импортится.
Я сам юзаю Queue Tree — так как мне это тоже «выгодно» и нет смысла менять схему даже после перехода на RoS v6
Кстати буквально час назад вышел релиз RoS v6.2. Так что поспешим получать очередную порцию глюков, особенно на линейке ССRов.
Ошибся термином не двояная маркировка, а возможность Double QoS появилась первый раз именно в 6ой версии.
Я настаиваю, что дабл кос возможен и на пятой версии.
wiki.mikrotik.com/images/8/8d/QoS_Megis_(Russian_translate_by_white_crow_rev.2).pdf
5-я страница «Двойной Qos» (Double QoS)
Я не буду спорить. может у вас конфигурация другая которая позволяет делать даблкос и на пятой версии.
этот документ «от мегиса» я за 4 года наизучить зазубрил. )
но до 6ой версии на мой системе делать дабл кос было не возможно.
так как пакет маркировался на аутпуте и где я его должен был ловить еще раз?
а сейчас после того как они оставили только один парент GLOBAL это стало возможным.
и не просто так сам суппорт микротика поднял тему что в 6ой версии стал возможен дабл кос. с обсуждением целесообразности существования вкладки «квай три»
этот документ «от мегиса» я за 4 года наизучить зазубрил. )
но до 6ой версии на мой системе делать дабл кос было не возможно.
так как пакет маркировался на аутпуте и где я его должен был ловить еще раз?
а сейчас после того как они оставили только один парент GLOBAL это стало возможным.
и не просто так сам суппорт микротика поднял тему что в 6ой версии стал возможен дабл кос. с обсуждением целесообразности существования вкладки «квай три»
Я не буду спорить. может у вас конфигурация другая которая позволяет делать даблкос и на пятой версии.
этот документ «от мегиса» я за 4 года наизучить зазубрил. )
но до 6ой версии на мой системе делать дабл кос было не возможно.
так как пакет маркировался на аутпуте и где я его должен был ловить еще раз?
если вы прочитали эту презентацию мегиса — то там написаны варинаты двойного кос на 5-ой версии,
Например вот так:
1. шейпинг по типу трафика:
— маркировка трафика в мангл прероутинг — шейпинг в глобал-ин
2. нарезка полосы по юзерам:
— маркировка трафика в мангл форвард — шейпинг в глобал-аут
и не просто так сам суппорт микротика поднял тему что в 6ой версии стал возможен дабл кос. с обсуждением целесообразности существования вкладки «квай три»
Если бы почитали внимательно форум микротика — то заметили бы, что это юзеры подняли вой, что дабл кос в 6-ой версии «поломали» и все там сцали кипятком.
Потому что убрали все глобал ин/аут/тотал и оставили только один глобал.
и потом, вроде с версии 6RC4 (release candidate) запилили такую возможность и в 6ой версии
Thanks to your feedback in v6.0RC3 we will have some changes in QoS features.
We made simple queues completely independent from «Global» queue tree. Now simple queues will happen after «Global» queue tree:
вот пруф
forum.mikrotik.com/viewtopic.php?f=1&t=67037
там normis как бы всем намекает — как делать дабл кос в 6-ой версии
So there is no more need to remember who will get traffic first — simple queues or queues in «Global» queue tree. Now traffic can be captured by both separately and independently. This also give you possibility to implement Double QoS AGAIN.
1) mark traffic by type in mangle, and apply limitations by traffic type in «Global» queue tree
2) use dynamic simple queues from ppp servers or RADIUS or create simple queues manually and use PCQ for limiting traffic per user, «target» and «dst» options should allow us to make per-user-limitation without any problems
Жирным выделенное — смысл такой — что Вы снова, друзья мои, можете делать дабл кос )
такие вот дела, ребята
Убедительно.
Я не буду вдаваться в подробности своей схемы которая не позволяла осуществить ни единой схемы дабл коса.
На самом деле даже сейчас я не могу осуществить его из за одного юнита сети. Но если бы не он, в отличии от прошлой версии я с удовольствием воспользовался бы возможностями 6ой версии.
Я не буду вдаваться в подробности своей схемы которая не позволяла осуществить ни единой схемы дабл коса.
На самом деле даже сейчас я не могу осуществить его из за одного юнита сети. Но если бы не он, в отличии от прошлой версии я с удовольствием воспользовался бы возможностями 6ой версии.
Я понимаю, что прошло два года. Но вдруг.
Столкнулся я с интересной засадой (а так как Вы упоминаете что у вас куча абонентов через микротик ходили в тот момент — я думаю вы должны были с этим столкнуться и как-то порешать).
Засада такая:
Если два абонента сидящие на одном устройстве решили обмениваться данными между собой, то получается, что трафик ходит только через одну очередь. Что в simple queue, что в queue tree. И решить эту проблему можно только используя одновременно оба типа очередей (например гонять исходящий траффик через simple queue, а входящий через queue tree), что, как по мне, как-то дико.
Как вы подобную засаду решали?
Столкнулся я с интересной засадой (а так как Вы упоминаете что у вас куча абонентов через микротик ходили в тот момент — я думаю вы должны были с этим столкнуться и как-то порешать).
Засада такая:
Если два абонента сидящие на одном устройстве решили обмениваться данными между собой, то получается, что трафик ходит только через одну очередь. Что в simple queue, что в queue tree. И решить эту проблему можно только используя одновременно оба типа очередей (например гонять исходящий траффик через simple queue, а входящий через queue tree), что, как по мне, как-то дико.
Как вы подобную засаду решали?
UFO just landed and posted this here
Не знаю, что там геморройного. Все весьма логично.
Пользуюсь им уже лет 7, первый месяц ушел на понимание азов, а потом пошло поехало.
Пользуюсь им уже лет 7, первый месяц ушел на понимание азов, а потом пошло поехало.
Чистый линукс — это, конечно, хорошо, но иногда мне удобно не писюки или серверы использовать, а «железные» роутеры — от маленьких коробочек на маленьком офисе или дома, до больших коробок на крупной конторе. Там ROS вшит жёстко.
UFO just landed and posted this here
это бессмысленный спор.
В любом случае — на любой системе нужно разбираться. А когда уже разобрался — то уже быстро настроишь в следующий раз.
Еще зависит — что начал первым изучать — потому что мозг привыкает к одной концепции и синтаксису, а потом ему тяжело и лень переучиваться.
Я настрою шейпинг на Тике за пару движений мышки.
На цыске первый раз тоже было сложно — пришлось попотеть, чтобы вьехать — но когда уже понял — все гибко и логично.
Потом еще пришлось на zyxel нарезать скорость по разным критериям — вообще мозг поломался — синтаксис ни на что не похожий.
Потом тоже привык — и сейчас кажется тоже все легко и логично.
так что можно этот спор не продолжать.
В любом случае — на любой системе нужно разбираться. А когда уже разобрался — то уже быстро настроишь в следующий раз.
Еще зависит — что начал первым изучать — потому что мозг привыкает к одной концепции и синтаксису, а потом ему тяжело и лень переучиваться.
Я настрою шейпинг на Тике за пару движений мышки.
На цыске первый раз тоже было сложно — пришлось попотеть, чтобы вьехать — но когда уже понял — все гибко и логично.
Потом еще пришлось на zyxel нарезать скорость по разным критериям — вообще мозг поломался — синтаксис ни на что не похожий.
Потом тоже привык — и сейчас кажется тоже все легко и логично.
так что можно этот спор не продолжать.
Это спорный вопрос.
Я настрою с нуля за 10 минут шейпер для десяти тарифов.
Но тут самое главное правило — играй музыку на том инструменте, на котором умеешь.
Или когда речь идет о выборе дистрибутива и связанных с этим жутких холиваров:
Вопрос новичка:
— Какой дистрибутив Linux мне выбрать для реализации программного роутера:
Ответ опытных админов:
— Тот, который знаешь (если не знаешь никакой — пробуй разные — что понравится — то и «готовь»)
Я настрою с нуля за 10 минут шейпер для десяти тарифов.
Но тут самое главное правило — играй музыку на том инструменте, на котором умеешь.
Или когда речь идет о выборе дистрибутива и связанных с этим жутких холиваров:
Вопрос новичка:
— Какой дистрибутив Linux мне выбрать для реализации программного роутера:
Ответ опытных админов:
— Тот, который знаешь (если не знаешь никакой — пробуй разные — что понравится — то и «готовь»)
Совсем-совсем опытный админ еще посоветует учесть, как долго ты собираешься работать там, где ты настраиваешь этот роутер, кто потенциально будет работать после тебя или лучше так — кого сможет найти эта контора, исходя из реалий местности и времени вместо тебя, если ты уйдешь. И если подставить людей ты не хочешь, то может лучше потрудиться и изучить что-то более стандартное или легко обслуживаемое, чем то, что ты волею судеб уже умеешь «готовить». Или наоборот, что-то потяжеловесней, но не потому, что просто оно круче, а потому что потом проживет дольше и меньше создаст людям проблем вида — и кто теперь во всем этом после него разберется?!
изучить что-то более стандартное
Стандартное — это что? Windows? )
Фрибзд?
Какой-то из сотен дистрибутивов линукс?
Цыска? (какая из тысячи продуктов разных поколений?)
Прочие производители сетевого железа?
Мы живем в реальном мире — который очень разнообразен, а не черно-белый.
Так что для каждого понятие «стандарт» — своё.
Разобраться с шейпером микротика будет не сложно — есть большое сообщество, в том числе русскоязычное.
Так же, как и с шейпером на линуксе, так же и на фряхе и т.д.
Так что думать о том — кто будет после тебя (не зная заранее в чем шарит «будущий одмин» — это напрасное гадание на кофейной гуще.)
И вообще — утопия это — никто не думает — что будет после тебя — каждый делает что умеет и знает.
Вы щас с каким теэзисом спорите, не понял.
Ваше утверждение — делай на чем умеешь.
Мое утверждение — подумай, прежде чем так делать.
Если не понятно — вот вам пример.
Я могу сделать, допустим, на фре или слаке. Тонко, надежно, используя годами наработанный материал (скрипты, какие-то связки опенсорсного софта, возможно даже свои патчи). Но пораскинув мозгами я понимаю, что после меня с этим никто или почти никто не разберется. Поэтому я вздыхаю, покупаю микротик и начинаю с ним разбираться именно потому что сообщество и прочая-прочая. Или, взглянув повнимательней на фирму и ее задачи я им говорю — ребята, вот вам керио на рабочую станцию и уймитесь уже.
Ваше утверждение — делай на чем умеешь.
Мое утверждение — подумай, прежде чем так делать.
Если не понятно — вот вам пример.
Я могу сделать, допустим, на фре или слаке. Тонко, надежно, используя годами наработанный материал (скрипты, какие-то связки опенсорсного софта, возможно даже свои патчи). Но пораскинув мозгами я понимаю, что после меня с этим никто или почти никто не разберется. Поэтому я вздыхаю, покупаю микротик и начинаю с ним разбираться именно потому что сообщество и прочая-прочая. Или, взглянув повнимательней на фирму и ее задачи я им говорю — ребята, вот вам керио на рабочую станцию и уймитесь уже.
С вашим тезисом «подумай, прежде чем так делать» — нет смысла спорить.
Было бы отлично, если бы так все и делали — мы бы жили в идеальной мире, где не падают шатлы и ракеты…
Но в реальной жизни… все «немножко» не так.
Ваш пример — когда одмин хорошо знает (на 8 из 10 баллов) — и слаку, и фряху и венду с керио, и цыску — и понимает для каких ниш подходит каждый инструмент — это исключение из правил (сферический одмин в вакууме).
В реальности, дай бох — чтобы одмин имел реальный качественный боевой опыт хотя бы одной системы.
Если новый админ приходит на работу — ему придется разобраться в неизвестной ему текущей системе, подружиться с бывшим одмином, взять его контакты — и некоторое время не стесняться спрашивать у него.
Либо… искать другую работу…
P.S.
Я ни в коем случае не рекламирую продукцию компании микротик.
Я не имею никакого профита от продаж продукции микротик (как и от продаж любых других товаров и услуг).
Я осознаю тот факт — что продукция микротик — далеко не идеальна и имеет недостатки.
Было бы отлично, если бы так все и делали — мы бы жили в идеальной мире, где не падают шатлы и ракеты…
Но в реальной жизни… все «немножко» не так.
Ваш пример — когда одмин хорошо знает (на 8 из 10 баллов) — и слаку, и фряху и венду с керио, и цыску — и понимает для каких ниш подходит каждый инструмент — это исключение из правил (сферический одмин в вакууме).
В реальности, дай бох — чтобы одмин имел реальный качественный боевой опыт хотя бы одной системы.
Если новый админ приходит на работу — ему придется разобраться в неизвестной ему текущей системе, подружиться с бывшим одмином, взять его контакты — и некоторое время не стесняться спрашивать у него.
Либо… искать другую работу…
P.S.
Я ни в коем случае не рекламирую продукцию компании микротик.
Я не имею никакого профита от продаж продукции микротик (как и от продаж любых других товаров и услуг).
Я осознаю тот факт — что продукция микротик — далеко не идеальна и имеет недостатки.
статью немного перепилил, добавил пару несмешных шуток, немного изменил некоторые формулировки, добавил картинок.
mark_pezdez_down/up на скриншоте это пять :)
да. я тоже так щитаю )))))))
Burst, говорите, не нужная штука на каналах шире 2 мегабит?
Берем p2p трафик. По-умолчанию у пользователя будут большие задержки на работу других типов трафика т.к. суммарно пакетов p2p будет больше. Поэтому burst тут очень и очень полезен.
Я так вообще сделал PCQ очереди на юзеров чтобы p2p трафик считался одним (ну или несколькими, но не так много как без PCQ) потоками. Тогда балансировка трафика для юзера становится гораздо более комфортной для него же (юзера).
Раздел с мифами не понятен. Вы имеете в виду, что это именно мифы? А то в начале было написано — миф — на самом деле нет и объяснение. А здесь такого нет.
Берем p2p трафик. По-умолчанию у пользователя будут большие задержки на работу других типов трафика т.к. суммарно пакетов p2p будет больше. Поэтому burst тут очень и очень полезен.
Я так вообще сделал PCQ очереди на юзеров чтобы p2p трафик считался одним (ну или несколькими, но не так много как без PCQ) потоками. Тогда балансировка трафика для юзера становится гораздо более комфортной для него же (юзера).
Раздел с мифами не понятен. Вы имеете в виду, что это именно мифы? А то в начале было написано — миф — на самом деле нет и объяснение. А здесь такого нет.
По-поводу burst — каждый админ сам решает — нужно или не нужно использовать эту фишку.
Если у меня тарифы 10, 20, 50 и даже 100 метров — я решаю, что не нужно.
В рамках своей полосы каждый пользователь сам решает — чем и как ее утилизировать.
По-поводу мифов — сейчас подправлю формулировку, чтобы было ясно — что все те тезисы — это утверждение — КАК именно РАБОТАЕТ.
Т.е. — там уже не мифы, а развенчание мифов )
Если у меня тарифы 10, 20, 50 и даже 100 метров — я решаю, что не нужно.
В рамках своей полосы каждый пользователь сам решает — чем и как ее утилизировать.
По-поводу мифов — сейчас подправлю формулировку, чтобы было ясно — что все те тезисы — это утверждение — КАК именно РАБОТАЕТ.
Т.е. — там уже не мифы, а развенчание мифов )
Админ не должен это решать. Это должны решать требования пользователей к каналу.
У меня было три пользователя на 4 мегабита и всем были нужны торренты. Но все хотели нормальный браузинг.
Поэтому работал (да и сейчас на 100 мегабитном канале работает) буст + PCQ + балансировка канала (а не жесткий шейпинг).
И даже когда ты 1 работаешь, то это ОЧЕНЬ неприятно, когда торрент не дает нормально работать остальным сервисам.
Зачем вообще об этом париться на локальных машинах если можно все сделать на маршрутизаторе?
Я вообще сейчас дома использую микротик для своего компьютера, компьютера брата, + планшета + телефонов.
И если бы не буст + приоритезация сервисов — даже мои 100 мегабит оптического ethernet канала мне не очень-то помогали.
У меня было три пользователя на 4 мегабита и всем были нужны торренты. Но все хотели нормальный браузинг.
Поэтому работал (да и сейчас на 100 мегабитном канале работает) буст + PCQ + балансировка канала (а не жесткий шейпинг).
И даже когда ты 1 работаешь, то это ОЧЕНЬ неприятно, когда торрент не дает нормально работать остальным сервисам.
Зачем вообще об этом париться на локальных машинах если можно все сделать на маршрутизаторе?
Я вообще сейчас дома использую микротик для своего компьютера, компьютера брата, + планшета + телефонов.
И если бы не буст + приоритезация сервисов — даже мои 100 мегабит оптического ethernet канала мне не очень-то помогали.
Совершенно верно — дома, в офисе и в небольшой сетке — да, оправданно юзать бёрст,
В домашней сети с тысячами людей или на каком-нибудь заводе/большом предприятии — это под большим вопросом.
(качаешь торренты на работе и у тебя некомфортный браузинг? — нефиг качать торренты на работе) (скорее всего админ завода просто заблочит торрент-трекеры, зарежет к-во одновременных сессий на одного юзера)
Вот тебе тариф — юзай свою полосу как хочешь.
Хочешь — сам ставь дома домашний роутер и сам делай себе бёрст и/или приоритезацию. (что вы и сделали)
Другое дело — аппаратные шейперы операторского уровня, но это совсем другая история.
Кстати, у кого из хабраюзеров — есть провайдер, который сделал бёрст фишку для вас на своем оборудовании?
В домашней сети с тысячами людей или на каком-нибудь заводе/большом предприятии — это под большим вопросом.
(качаешь торренты на работе и у тебя некомфортный браузинг? — нефиг качать торренты на работе) (скорее всего админ завода просто заблочит торрент-трекеры, зарежет к-во одновременных сессий на одного юзера)
Вот тебе тариф — юзай свою полосу как хочешь.
Хочешь — сам ставь дома домашний роутер и сам делай себе бёрст и/или приоритезацию. (что вы и сделали)
Другое дело — аппаратные шейперы операторского уровня, но это совсем другая история.
Кстати, у кого из хабраюзеров — есть провайдер, который сделал бёрст фишку для вас на своем оборудовании?
white_crow, сделайте пожалуйста превью статьи поменьше, а то из-за картинок очень много места занимает. Спасибо.
Я что-то не понимаю, или все же правильно будет написать что это QoS линуксового ядра? Чем это ROS от линукса отличается?
Совершенно верно — под капотом Mikrotik ROS — Linux.
Но есть много реализаций и алгоритмов «шейпинга».
И важно как все «обёрнуто», как названы сущности и как настраивать.
Вот вам доказательство, что просто Linux и Микротик ROS — не одно и тоже ).
Один из постов выше:
такие дела )
Но есть много реализаций и алгоритмов «шейпинга».
И важно как все «обёрнуто», как названы сущности и как настраивать.
Вот вам доказательство, что просто Linux и Микротик ROS — не одно и тоже ).
Один из постов выше:
Плюсую за старания, но QoS на микротиках — это ахтунг. Нигде больше нет такой гемморойной конфигурации, даже в чистом linux проще как-то.
такие дела )
Как сейчас обстоят дела с большими каналами 25-50-100мбит? Работали с 4 и ранней 5-той версией в симплах при большом количестве правилах наблюдались жесткие задержки ( HP DL140 g3 и порядка 300-400 абонтов в основном с пакетами в 50Мбит ) на деревьях же не могли получить стабильной отдачи она почему-то не поднималась выше 10-15Мбит, в результате перешли на фряху, но не хватает возможностей простого мониторинга к которому быстро привыкаешь с микротиками. Возможно где-то наши косяки с настройками были? Хотя на каналах до 10Мбит все правила работали на ура…
Режит ровно любые скорости в 5.x (QueueTree+PCQ)
Но фряха, при грамотном тюнинге, на том же железе прожует гораздо больше pps.
(и юзать рациональные алгоритмы)
Ибо маркировка трафика и шейпинг — отжирает львиную долю производительности в Микротик.
Пока 6-ую версию не тестил на серьезных нагрузках — сыровата она — надо подождать стабилизации.
Но фряха, при грамотном тюнинге, на том же железе прожует гораздо больше pps.
(и юзать рациональные алгоритмы)
Ибо маркировка трафика и шейпинг — отжирает львиную долю производительности в Микротик.
Пока 6-ую версию не тестил на серьезных нагрузках — сыровата она — надо подождать стабилизации.
Sign up to leave a comment.
MikroTik QoS — развенчание мифов