В рамках проекта ЮНЕСКО «АнтиСпам» было проведено исследование публичных почтовых сервисов Рунета. С января по октябрь 2006 года специальная рабочая группа проверяла, не передают ли Mail.ru, Почта Яндекса, Rambler-почта, Новая почта и Почта.ру адресные базы своих пользователей спамерам, не крадут ли спаммеры эти базы, не рассылает ли спам сама администрация сервисов.
В этих целях были созданы новые почтовые ящики с именами, состоящими из 14 букв и цифр. Приняли все возможные меры предосторожности, чтобы эти адреса не могли попасть в базу спамеров, кроме как в результате злонамеренных действий или халатности администрации почтовых служб. Была отключена функция антиспам-фильтрации приходящих сообщений, а пользовательские соглашения – проверены на предмет отсутствия пунктов, которые давали бы администрации право производить рекламные рассылки в адрес своих пользователей или передавать их адреса третьим лицам.
В итоге после почти девятимесячной проверки в тестовые ящики пришло только 2 письма. Оба они были получены от администрации Mail.ru. В первом содержалось приветствие новому пользователю, во втором — сообщение о выходе новой версии программы Mail.Ru Agent, хотя при регистрации тестового почтового ящика на Mail.ru эта программа не загружалась и не устанавливалась в дальнейшем.
«В определенном смысле это сообщение можно считать спамом, так как оно было отправлено уже после вступления в силу новой редакции ФЗ «О рекламе», — отметил координатор проекта «АнтиСпам» Евгений Альтовский. — В пользовательском соглашении Mail.ru есть пункт 5.g, согласно которому, «не считаются спамом почтовые сообщения Mail.ru… содержащие организационно-техническую информацию о Mail.ru». Однако, что считается спамом, а что нет — с июля 2006 года регулируется законом, поэтому пункт 5.g с юридической точки зрения ничтожен из-за своей формулировки. Тем более сложно назвать «организационно-техническим» сообщение о программном продукте, пользователем которого получатель не являлся и не является».
Тем не менее, результаты исследования подтверждают факт, что в 2006 году 5 крупнейших российских публичных почтовых сервисов не передавали базы адресов своих пользователей третьим лицам и не стали жертвами взломщиков.
В этих целях были созданы новые почтовые ящики с именами, состоящими из 14 букв и цифр. Приняли все возможные меры предосторожности, чтобы эти адреса не могли попасть в базу спамеров, кроме как в результате злонамеренных действий или халатности администрации почтовых служб. Была отключена функция антиспам-фильтрации приходящих сообщений, а пользовательские соглашения – проверены на предмет отсутствия пунктов, которые давали бы администрации право производить рекламные рассылки в адрес своих пользователей или передавать их адреса третьим лицам.
В итоге после почти девятимесячной проверки в тестовые ящики пришло только 2 письма. Оба они были получены от администрации Mail.ru. В первом содержалось приветствие новому пользователю, во втором — сообщение о выходе новой версии программы Mail.Ru Agent, хотя при регистрации тестового почтового ящика на Mail.ru эта программа не загружалась и не устанавливалась в дальнейшем.
«В определенном смысле это сообщение можно считать спамом, так как оно было отправлено уже после вступления в силу новой редакции ФЗ «О рекламе», — отметил координатор проекта «АнтиСпам» Евгений Альтовский. — В пользовательском соглашении Mail.ru есть пункт 5.g, согласно которому, «не считаются спамом почтовые сообщения Mail.ru… содержащие организационно-техническую информацию о Mail.ru». Однако, что считается спамом, а что нет — с июля 2006 года регулируется законом, поэтому пункт 5.g с юридической точки зрения ничтожен из-за своей формулировки. Тем более сложно назвать «организационно-техническим» сообщение о программном продукте, пользователем которого получатель не являлся и не является».
Тем не менее, результаты исследования подтверждают факт, что в 2006 году 5 крупнейших российских публичных почтовых сервисов не передавали базы адресов своих пользователей третьим лицам и не стали жертвами взломщиков.
