Comments 15
Спасибо автору, за то что отметил мой комментарий)
Полностью согласен про перегиб в личном комментарии автора)
Вспоминается, как много лет назад, в восьмом классе у нас проводили тестирование на IQ. Это было уже второе тестирование в школе. Мы тогда были очень удивлены, что почти все отличники и отличницы имеют низкий показатель IQ. В районе 45-55 баллов. (на сколько я помню эту шкалу максимальный показатель 150). Я и 2 моих друга, безусловно способных ребят тогда получили наибольший балл (более 110). Самое интересное мы никогда не были отличниками. На тот момент, я еще почти ничего не знал о психологии и, тем более, о работе мозга. Для отличников их показатели были просто ужасающими. До сих пор помню девушку отличницу, любимицу всех учителей плачущую на протяжении нескольких недель.
Вообще оценки в школе вещь вообще условная. Все знают, что в школе играет роль не только способность и желание учиться ребенка, но и его и его родителей взаимоотношения с учителями.
"Установка на совершенствование", безусловно важна, но очень важно контролировать эмоциональный фон ребенка и уже взрослого человека. Часто, "синдром профессионального выгорания", связан именно с этой установкой.
Еще раз спасибо автору за такие статьи, очень рад такой тематике на Хабре)
Полностью согласен про перегиб в личном комментарии автора)
Вспоминается, как много лет назад, в восьмом классе у нас проводили тестирование на IQ. Это было уже второе тестирование в школе. Мы тогда были очень удивлены, что почти все отличники и отличницы имеют низкий показатель IQ. В районе 45-55 баллов. (на сколько я помню эту шкалу максимальный показатель 150). Я и 2 моих друга, безусловно способных ребят тогда получили наибольший балл (более 110). Самое интересное мы никогда не были отличниками. На тот момент, я еще почти ничего не знал о психологии и, тем более, о работе мозга. Для отличников их показатели были просто ужасающими. До сих пор помню девушку отличницу, любимицу всех учителей плачущую на протяжении нескольких недель.
Вообще оценки в школе вещь вообще условная. Все знают, что в школе играет роль не только способность и желание учиться ребенка, но и его и его родителей взаимоотношения с учителями.
"Установка на совершенствование", безусловно важна, но очень важно контролировать эмоциональный фон ребенка и уже взрослого человека. Часто, "синдром профессионального выгорания", связан именно с этой установкой.
Еще раз спасибо автору за такие статьи, очень рад такой тематике на Хабре)
"чем начальники с установкой на установкой на совершенствование" - опечатка в третьем абзаце
"Те, кого хвалили за сообразительность, например, боялись сложного задания - они хотели полегче - намного чаще тех, кого хвалили за усилия."
на мой взгляд это из за того, что у первых под сомнение ставится их способности, а у вторых только под сомнения ставятся только усилия
И как то лучше перед преподавателем/экзаменатором выглядеть неприлежным мальчиком, чем тупым...
Но для меня всегда был в этом подвох, всмысле, в пустых похвалах, если меня хвалил за усердие, что мол я приложил много усилий, а я знал, что я их не прикладывал, то я не воспринимал эту похвалу вообще и с точки зрения данной статьи в частности.
"Все знают, что в школе играет роль не только способность и желание учиться ребенка, но и его и его родителей взаимоотношения с учителями."
Не известно что в жизне полезнее, мозги или способности решать свои проблемы (в данном случае получение пятерки) всеми доступными для тебя способами (даже если у тебя не максимальное IQ).
Для меня, как для работодателя, всегда важны оценки в институте/универе так как для меня это показатель, что человек научился добиваться поставленной задачи в данный период времени (в данном случае красный диплом)... а мозги, это конечно хорошо, но если он умный, но поставленной задачи добиться не смог, не важно по каким причинам, то он уходит на второй план в моих приоритетах (как работодателя). А вот выбор собеседника - действия с точностью до наоборот... Но поболтать это одно, а добиваться чего то в жизни - другое...
на мой взгляд это из за того, что у первых под сомнение ставится их способности, а у вторых только под сомнения ставятся только усилия
И как то лучше перед преподавателем/экзаменатором выглядеть неприлежным мальчиком, чем тупым...
Но для меня всегда был в этом подвох, всмысле, в пустых похвалах, если меня хвалил за усердие, что мол я приложил много усилий, а я знал, что я их не прикладывал, то я не воспринимал эту похвалу вообще и с точки зрения данной статьи в частности.
"Все знают, что в школе играет роль не только способность и желание учиться ребенка, но и его и его родителей взаимоотношения с учителями."
Не известно что в жизне полезнее, мозги или способности решать свои проблемы (в данном случае получение пятерки) всеми доступными для тебя способами (даже если у тебя не максимальное IQ).
Для меня, как для работодателя, всегда важны оценки в институте/универе так как для меня это показатель, что человек научился добиваться поставленной задачи в данный период времени (в данном случае красный диплом)... а мозги, это конечно хорошо, но если он умный, но поставленной задачи добиться не смог, не важно по каким причинам, то он уходит на второй план в моих приоритетах (как работодателя). А вот выбор собеседника - действия с точностью до наоборот... Но поболтать это одно, а добиваться чего то в жизни - другое...
"Не известно что в жизне полезнее, мозги или способности решать свои проблемы (в данном случае получение пятерки) всеми доступными для тебя способами (даже если у тебя не максимальное IQ)."
Соглашусь)
Меня кстати заинтересовал факт того, что троечники чаще становятся предпринимателями и бизнесменами (причем удачными), чем отличники (которые чаще становяться просто очень квалифицированными наемными работниками).
Жаль сейчас не могу дать цитату. Но утверждение строилось на том, что троечникам постоянно приходилось как то крутиться, чтоб не вылетить из школы\университета, как-то умудриться списать, у них было больше время на общение и тусовки (а связи в нашем мире, часто решают вопросы быстрее чем квалификация).
Отличники, наоборот привыкли к оценке себя оценками и отношением учителей, далее - начальством. Поэтому их карьера более равномерная, и они бояться уходить в свободное плавание.
Заранее говорю, что это размышление не мое, но мне оно кажеться интересным.
Соглашусь)
Меня кстати заинтересовал факт того, что троечники чаще становятся предпринимателями и бизнесменами (причем удачными), чем отличники (которые чаще становяться просто очень квалифицированными наемными работниками).
Жаль сейчас не могу дать цитату. Но утверждение строилось на том, что троечникам постоянно приходилось как то крутиться, чтоб не вылетить из школы\университета, как-то умудриться списать, у них было больше время на общение и тусовки (а связи в нашем мире, часто решают вопросы быстрее чем квалификация).
Отличники, наоборот привыкли к оценке себя оценками и отношением учителей, далее - начальством. Поэтому их карьера более равномерная, и они бояться уходить в свободное плавание.
Заранее говорю, что это размышление не мое, но мне оно кажеться интересным.
Ну как то решать свои проблемы они научились, но! на мой взгляд, действительно успешными бизнесменами становятся отличники!, которые получали пятерки не учебу как таковую, а добивались пятерки другими способами, списывали, договаривались и так далее... (но если обязательно сами, а не родственники, друзья за них), но все таки они это делали намного лучше чем троечники, так как результат то лучше...
Учись, учиться не учась!!!
Учись, учиться не учась!!!
Вообще было бы интересно посмотреть на исследование корреляции успеваемости в школе, вузе и в жизни) Жаль, такое вряд ли проводилось)
Оценки в вузе вещь вообще достаточно условная. Я так понял, вы исходите из допущения, что успешные в будущем специалисты и бизнесмены будучи студентами ставили себе задачу хорошо учиться. При таком допущении, я с вами полностью согласен. Если такая задача стоит, то умение достигать цели оценивается цветом диплома. Тут вопросов не возникает.
А что если в студенческие годы, он не поставил себе такую цель? А была вторичная цель учиться (просто получить диплом безотносительно цвета), а главная цель - работа (очень актуально для вечерников, например)? Разве он не достиг своей цели?
Я уверен, что любое достижение надо оценивать от того, что лежит в основе. Если человек ставил цель и достигал ее - отлично. Но что делать в тех случаях когда человек достигал\не достигал того, что изначально целью не являлось?
Оценки в вузе вещь вообще достаточно условная. Я так понял, вы исходите из допущения, что успешные в будущем специалисты и бизнесмены будучи студентами ставили себе задачу хорошо учиться. При таком допущении, я с вами полностью согласен. Если такая задача стоит, то умение достигать цели оценивается цветом диплома. Тут вопросов не возникает.
А что если в студенческие годы, он не поставил себе такую цель? А была вторичная цель учиться (просто получить диплом безотносительно цвета), а главная цель - работа (очень актуально для вечерников, например)? Разве он не достиг своей цели?
Я уверен, что любое достижение надо оценивать от того, что лежит в основе. Если человек ставил цель и достигал ее - отлично. Но что делать в тех случаях когда человек достигал\не достигал того, что изначально целью не являлось?
В бизнесе для всех людей есть свои побочные цели, например, получение удовольствия от работы, получения удовольствия от общения с коллегами, получение опыта, и куча других вещей, но успешность бизнеса определяется только одной вещь, насколько он прибылен, (приносит много денег...)
(Мы сейчас не рассматриваем киллеров, мафию т.д.)
Так и в учебе, если ты просто хочешь получить знания, иди к репетитору, самообучение и так далее, но если ты пришел в универ, то у тебя конкретная цель - диплом. А показатель, насколько успешно ты достиг свой цели, цвет диплома... А все остальное побочно...Пришел в вуз -> есть цель диплом (а работы, дети, нет мозгов, не умеешь договариваться, это все твои побочные проблемы, отмазки так сказать. Я уважаю проблемы других людей, но у таких людей нету этих проблем, появляются другие. Вообщем как к людям никаких претензий, на как к успешным(даже потенциально) людям к ним тоже нельзя относиться.)
И еще, про бизнес троечников. Троечники как привыкли в школе/вузе кое как добиваться своей цели (не на высший балл), так же и бизнесс строят - кое как...
(Мы сейчас не рассматриваем киллеров, мафию т.д.)
Так и в учебе, если ты просто хочешь получить знания, иди к репетитору, самообучение и так далее, но если ты пришел в универ, то у тебя конкретная цель - диплом. А показатель, насколько успешно ты достиг свой цели, цвет диплома... А все остальное побочно...Пришел в вуз -> есть цель диплом (а работы, дети, нет мозгов, не умеешь договариваться, это все твои побочные проблемы, отмазки так сказать. Я уважаю проблемы других людей, но у таких людей нету этих проблем, появляются другие. Вообщем как к людям никаких претензий, на как к успешным(даже потенциально) людям к ним тоже нельзя относиться.)
И еще, про бизнес троечников. Троечники как привыкли в школе/вузе кое как добиваться своей цели (не на высший балл), так же и бизнесс строят - кое как...
"Так и в учебе, если ты просто хочешь получить знания, иди к репетитору, самообучение и так далее, но если ты пришел в универ, то у тебя конкретная цель - диплом. А показатель, насколько успешно ты достиг свой цели, цвет диплома... А все остальное побочно...Пришел в вуз -> есть цель диплом..."
Вы уверенны, что это не стереотип?
К радости, жизни не состоит из "если-то" :)
Вы уверенны, что это не стереотип?
К радости, жизни не состоит из "если-то" :)
нет, не уверен.
Но мне как партнеру, инвестору, начальнику или еще кому все равно с какой целью ты пришел в бизнес, если ты не можешь сделать главную цель (принести деньги), то ты для меня, как для партнера, инвестора, начальника теряешь интерес.
Но все равно, в общем случае, вуз дает диплом, все остальное (знания, общение и другое) можно получить и без вуза.
Тут просто человек в течение жизни переосмысливает все и меняется, можно быть в школе двоечником, а в институте отличником (не ботаником, хотя можно и ботаником), а можно и в школе и в институте быть двоечником, но переосмыслив все, после института стать "отличником". Поэтому конечно точно сказать, что мол не красный диплом, значит плохой бизнесмен, не верно, как не верное и обратно.
Но вероятность, что такое высказывание будет все такие верно очень большая.
Но мне как партнеру, инвестору, начальнику или еще кому все равно с какой целью ты пришел в бизнес, если ты не можешь сделать главную цель (принести деньги), то ты для меня, как для партнера, инвестора, начальника теряешь интерес.
Но все равно, в общем случае, вуз дает диплом, все остальное (знания, общение и другое) можно получить и без вуза.
Тут просто человек в течение жизни переосмысливает все и меняется, можно быть в школе двоечником, а в институте отличником (не ботаником, хотя можно и ботаником), а можно и в школе и в институте быть двоечником, но переосмыслив все, после института стать "отличником". Поэтому конечно точно сказать, что мол не красный диплом, значит плохой бизнесмен, не верно, как не верное и обратно.
Но вероятность, что такое высказывание будет все такие верно очень большая.
поправьте 'новыми связАми' на 'новыми связЯми' (второй абзац в "Создание собственной установки")
и спасибо за статью, интересно было ознакомиться.
и спасибо за статью, интересно было ознакомиться.
хвалить за старания, но не фокусировать на старании - это как? что за расщепление сознания? IMHO бред.
и что вы вообще считаете умом?
и что вы вообще считаете умом?
ссылка на первую часть ведёт на комментарии. мелочь, а неудобно.
Sign up to leave a comment.
Секрет воспитания умных детей (часть 2)