Comments 14
Наверное, не просто так люди в свое время таки ушли от наскальных надписей к тексту. Все-таки текстовое описание очень точное и лакончиное. помнится, была тут статья про сравнение текстового описания и видео на ютубе. И совсем не в пользу последнего.
Здравое зерно в посте есть. От живописи наскальной ушли, кмк, по причине высокой «удельной стоимости» создания изображения (время рисования/информационная емкость). В инстаграме фото с практически нулевой удельной стоимостью получается.
От живописи никогда и не уходили, просто перенесли на холст.
Статья очень верная. Попробуйте передать шутку про 3 ложки словами и посмотрите, какая длинная и неуклюжая конструкция в итоге получится.
Фотография получается намного точнее и лаконичный.
Символы, закодированные в изображениях, имеют преимущество перед текстом в скорости и полноте считывания с них информации. Данный факт давно известен дизайнерам и используется при создании презентаций или построении интерфейсов.
И еще один пример: некоторые изображения (например картины мастеров голландской живописи 16 века) содержат в себе столько смыслов, столько информации, что для их текстового выражения искусствоведам требуются сотни страниц текста.
Статья очень верная. Попробуйте передать шутку про 3 ложки словами и посмотрите, какая длинная и неуклюжая конструкция в итоге получится.
Фотография получается намного точнее и лаконичный.
Символы, закодированные в изображениях, имеют преимущество перед текстом в скорости и полноте считывания с них информации. Данный факт давно известен дизайнерам и используется при создании презентаций или построении интерфейсов.
И еще один пример: некоторые изображения (например картины мастеров голландской живописи 16 века) содержат в себе столько смыслов, столько информации, что для их текстового выражения искусствоведам требуются сотни страниц текста.
UFO just landed and posted this here
Уловил из статьи мысль, что социальные сети делают нас ближе к пещерным людям… В этом что-то есть. )))
Кроме того, в общении фотографиями отсутствует языковой барьер. То, что не хочется или не получается (в силу незнания языка) выразить словами, можно рассказать, оправив картинку.
Картинку можно воспринимать по разному — разный ассоциативный ряд. Отправитель имел в виду одно, а получатель понял по другому. Точность теряется.
Ну и фото тоже могут лгать. В этом топике должна быть эта картинка:
Проблема лживых фото ещё в том, что лжеца трудно привлечь к ответу — «та то вы неправильно поняли фото»
На самом деле и текст можно воспринимать по-разному. Достаточно посмотреть СМИ, любое событие можно осветить с разных сторон и не важно, картинка это или текст.
Можно. Текст можно вообще не суметь воспринять. Я к тому что есть словари, в которых расписаны значения слов и терминов. И если автор захочет, текст можно составить однозначно понимаемым. А если не захочет, то текст может описывать неоднозначные образы и аналогии.
Для изображений таких словарей нету. Они могут быть более ёмкими на информацию, но чём больше ёмкость, тем больше субъективность.
Для изображений таких словарей нету. Они могут быть более ёмкими на информацию, но чём больше ёмкость, тем больше субъективность.
UFO just landed and posted this here
А я бы вообще не стал связываться с фотографиями из социальных сетей. Возьму свой френдлист вконтакте — около 200 человек, из них хоть сколько-то качественные фото иногда (раз в пару месяцев) публикует человек 10 от силы. Пытаться разобрать кухни, шашлыки, детей и пр у других — занятие неблагодарное и неинтересное. Эти фото не каталогизируются и не индексируются поисковиками? — Да и слава богу.
Если нужен хоть сколько-то качественный контент — его можно найти на микростоках (у них свои движки и гарантированные теги), там хотя бы есть минимальные критерии картинки.
А есть Flickr — если мне нужно найти бесплатное изображение (которое я обычно размещаю в виде url-ссылки) — но и там уже бывает сложно найти что-то качественное.
Если нужен хоть сколько-то качественный контент — его можно найти на микростоках (у них свои движки и гарантированные теги), там хотя бы есть минимальные критерии картинки.
А есть Flickr — если мне нужно найти бесплатное изображение (которое я обычно размещаю в виде url-ссылки) — но и там уже бывает сложно найти что-то качественное.
Можно брать картинки из ЖЖ. Народ активно и помногу постит, хотя спамеров тоже хватает. Вот например парсинг "живого потока" в поисках картинок больших размеров — picpoint.livejournal.com/. В поток идут только посты, комментарии надо получать дополнительно.
Sign up to leave a comment.
Изображение как информационная единица