О новом социальном портале top4top.ru кто только сегодня не говорит. Думаю, пришла и моя очередь. Сделать я это хотел сразу же после того, как один мой виртуальный друг решил преподнести мне новогодний подарок. Мол, всё ищешь ты в Интернете интеллигентный My Space, а он уже совсем на выходе. И предложил мне прослушать всем известную презентацию top4top, которую сам я, каюсь, будучи в отрыве от российского телевидения, прозевал.
Прослушал. Действительно, что-то есть. Хотя было и что-то другое, смутно настораживающее. Решил подождать обещанного на первые числа января запуска портала, а там уже судить, то ли это, что я, до сих пор не найдя в Интернете, решил создать сам. И вот, наконец-то обещанный подарок ожил…
Сразу скажу: не буду говорить о том, имели ли моральное право создатели портала, прикрывшись фиговым бета – листочком, запускать в массовый оборот столь незавершённый продукт. Не буду обсуждать деньги в чужом кармане и размышлять о том, как они были получены и, что на эти деньги можно было построить. Не буду, оценивать дизайн, инструментарий и технологии. Не буду касаться вопросов эргономичности (usability) и функциональности ресурса. Не буду (почти) рассматривать маркетинговые аспекты проекта и его бизнес-модель. Обо всём этом, в частности, можно почитать в нескольких хабравских дискуссиях, посвящённых top4top. Например, в одной из самых длинных из виденных мной на Хабре.
Буду говорить только о концепции проекта. Как я её понял, слушая Диброва, и как мне удалось с ней разобраться, продираясь через дебри ошибок и нереализованных функций.
Лучшее для лучших или глянцевый портал?
Начну с цитирования презентационного материала. Здесь и далее цитаты схвачены на слух. К сожалению, не могу найти сейчас запись самой презентации, но все просмотревшие её, не дадут мне соврать – смысл сказанного я постарался донести точно.
Отвечая на вопрос одного журналиста, а имеется у проекта «лучшее для лучших» западный прототип, Дибров заявил, примерно, следующее: «Нет, и не может быть по определению. Точно так же, как Чехов мог появиться только в России, родиной подобного интеллигентного сайта может стать только Рунет».
Оставим в сторон вопрос о корректности такого утверждения, хотя лично я отношу его к столь же мифообразующим, как и, например, утверждение «российские программисты самые изобретательные («креативные»)» [1,2]. Однако никто не сможет отрицать, что, действительно, мысль об интеллигентности и интеллектуальности top4top красной нитью прошла через всю презентацию. Давайте остановимся на этом концептуальном аспекте.
Начну с того, что, мне кажется, интеллектуальность и интеллигентность – это не одно и тоже. По мне, интеллектуальность определяется состоянием ума, оцениваемое, скажем, через IQ, в сумме с общей эрудированностью. Чем выше IQ и шире эрудиция (которая, как правило, связана с высшим образованием), тем выше интеллектуальность. Оба показателя примерно равнозначны.
Интеллигентность же, на мой взгляд, определяется состоянием души (или, если больше нравится, внутренней культурой) в сумме с состоянием ума. Чем выше внутренняя культура, тем выше интеллигентность. IQ при этом играет вторичную роль. Мы хорошо все знаем, что не каждого интеллектуала можно назвать интеллигентом. Обратное, к сожалению, тоже верно.
При этом, говоря, и об интеллектуальности, и об интеллигентности рассматриваемого ресурса, следует соотнести каждое из этих понятий с левой и правой составляющей формулы top4top, т.е., ответить на вопросы что? и для кого?
Не знаю, интуитивно или сознательно, но в основу социальности своего ресурса его создатели положили прогрессивную «мулетную» стратегию, о которой я уже много писал, например, тут. В данном случае суть этой стратегии можно сформулировать как «будь как я». При этом начальную роль группового «Я» берут на себя приглашённые эксперты. В top4top эти функции пока выполняет администрация ресурса, к сожалению, сейчас, в основе своей, анонимная.
Мулетная стратегия предполагает, что список экспертов, сформированный владельцами социального ресурса, постепенно будет пополняться из числа пользователей, отобранных самими же пользователями.
О том же говорят авторы top4top. При этом начальный список таких пользователей- экспертов здесь также формируется администрацией портала. Дибров их называет этих экспертов вельможами. Уверен, будь сегодня жив Антон Чехов, его обязательно пригласили бы стать вельможей top4top, хотя не уверен, что с его интеллигентностью, подобное звание ему бы понравилось.
Таким образом, «качество» левого top во многом предопределяется качеством исходного списка вельмож. Кстати говоря, «простой» стартап вряд ли сможет замахнуться на полную реализацию мулетной стратегии: пригласить, например, обещанного нам М. Горбачёва, у основателей «среднего» стартапа никаких связей не хватит:).
Так вот, если мы посмотрим на состав сегодняшних top4top — вельмож, то, мне кажется, по крайней мере, половину из них только с очень большой натяжкой можно отнести к интеллектуалам, как и к интеллигентам тоже. Здесь больше мы видим героев глянцевого журнала, как правильно сравнил портал участник одной хабравских дискуссий.
При этом сразу скажу, что ни в коем случае не считаю, что подобным «глянцевым порталам» нет места в социальном Интернете. Но уверен, что такой социальный портал будет ориентироваться совсем не на тот «правый top», о котором говорит Дибров. Ведь интеллектуалы и интеллигенты, как я их представляю, отнюдь не являются основной аудиторией «глянцевых» изданий, даже если они онлайновские.
Пока я бы всё-таки определил рассматриваемый социальный ресурс как «сливки для сливок». Имеется в виду «взбитая» информация для сливок общества (хорошо хотя бы не таблоидное «сливки для масс») или, во всяком случае, для тех, кто стремится быть на них похожими. Сейчас, правда, на российских просторах редко произносят «сливки общества» или «знаменитости». Чаще их называют «селебрити». Да, и авторы «портала для интеллигентов» почему-то предпочитают говорить о «юзерах» и «эккаунтах». Но это уже тоже совсем отдельная проблема.
Как и несколько панибратский стиль разговора с этими самыми юзерами, принятый порталом и слабо соответствующий притязаниям на интеллектуальность. Интересно, к Горбачёву они тоже будут обращаться «Рады видеть тебя опять, Миша»? Или для «вельмож» здесь предусматривается другой язык?
Как и удивительно «интеллигентная» особенность авторов портала не отвечать на замечания и предложения пользователей (будем их всё-таки называть так). В упор не отвечают, даже если эти предложения и замечания размещены в разделах «Плюсы» и «Минусы» портала, находящегося де факта на стадии альфа-тестирования.
А судьи кто? или Есть ли интеллектуалы в Америке?
А теперь всё-таки возвращаясь к вопросу об уникальности top4top в части интеллектуальности и интеллигентности. Благодаря одной заметке в Хабре, я начал глубже разбираться с сайтом bigthink.com(тоже бета, но работающая бета:)). Не мне, конечно, судить о том, интеллектуал я или нет, но могу точно сказать, что владей я английским так же свободно, как русским, я бы, выбирая между top4top и bigthink.com, как и автор указанной заметки, ни минуты не сомневаясь, предпочел бы последний. И как читатель, и как блоггер. Почему? А просто потому, что чисто концептуально (как и обещал, говорю только о концептуальности) это на 3/4 то, что я безуспешно пытался найти в Интернете [3,4]. Судите сами…
Продолжение этой заметки читайте в моём iTech Bridge блоге. А здесь приведу только общие выводы. В целом, их можно озаглавить так...
Лиха беда начало, или Хотели как лучше...
Используя рубрики top4top:
Плюсы
1. Задумка создать социальный портал для интеллигентов и интеллектуалов заслуживает всяческого одобрения, а сам факт столь шумного появления его в Рунете является наглядным подтверждением того, что под такой проект можно получить серьёзные инвестиции.
2. Выбор основной концепции работы портала, основанной на «мулетной» стратегии с её институтом приглашённых экспертов также можно только приветствовать.
3. Создатели портала в силу своего общественного статуса и финансовых вливаний получили уникальную возможность привлечения в качестве экспертов весь цвет русскоговорящей интеллигенции. Любой «обычны» интеллектуально-ориентированного стартап о такой роскоши может только мечтать.
4. Портал имеет некоторые интересные функциональные черты, рассмотрение которых выходит за тематику этой заметки. Среди них я бы отметил средства информационного обмена не только на уровне блог-сообщений и комментариев, но и через разнотипные файлы, а также аппарат синхронизации портальных блогов с популярными блог-платформами.
Минусы
1. Заложенные в портал механизмы не всегда и не во всём соответствуют концепции интеллигентности и интеллектуальности социального Интернета. Это, в частности, касается ранжирования пользователей и информации, а также административных методов «отбраковки» последней.
2. Имеющийся на данный момент список приглашённых «вельмож» и анонимность экспертов тоже не позволяет пока говорить об интеллектуальном характере ресурса. А если учесть и дизайн, то всё это больше напоминает глянцевый журнал в обложке социального веба.
3. Платформа портала является абсолютно закрытой, что исключает всякие попытки «стороннего» создания на основе его сети более специализированных сообществ со своими, несколько другими правилами игры. В качестве таковых здесь, например, хорошо бы просматривались различные профессиональные сообщества.
4. Ресурс подобного калибра, по определению, не может и не должен выходить в свет в таком «разобранном» состоянии.
Вот, пожалуй, и всё, что на данный момент я могу сказать по концептуальной основе top4top…подробнее
Прослушал. Действительно, что-то есть. Хотя было и что-то другое, смутно настораживающее. Решил подождать обещанного на первые числа января запуска портала, а там уже судить, то ли это, что я, до сих пор не найдя в Интернете, решил создать сам. И вот, наконец-то обещанный подарок ожил…
Сразу скажу: не буду говорить о том, имели ли моральное право создатели портала, прикрывшись фиговым бета – листочком, запускать в массовый оборот столь незавершённый продукт. Не буду обсуждать деньги в чужом кармане и размышлять о том, как они были получены и, что на эти деньги можно было построить. Не буду, оценивать дизайн, инструментарий и технологии. Не буду касаться вопросов эргономичности (usability) и функциональности ресурса. Не буду (почти) рассматривать маркетинговые аспекты проекта и его бизнес-модель. Обо всём этом, в частности, можно почитать в нескольких хабравских дискуссиях, посвящённых top4top. Например, в одной из самых длинных из виденных мной на Хабре.
Буду говорить только о концепции проекта. Как я её понял, слушая Диброва, и как мне удалось с ней разобраться, продираясь через дебри ошибок и нереализованных функций.
Лучшее для лучших или глянцевый портал?
Начну с цитирования презентационного материала. Здесь и далее цитаты схвачены на слух. К сожалению, не могу найти сейчас запись самой презентации, но все просмотревшие её, не дадут мне соврать – смысл сказанного я постарался донести точно.
Отвечая на вопрос одного журналиста, а имеется у проекта «лучшее для лучших» западный прототип, Дибров заявил, примерно, следующее: «Нет, и не может быть по определению. Точно так же, как Чехов мог появиться только в России, родиной подобного интеллигентного сайта может стать только Рунет».
Оставим в сторон вопрос о корректности такого утверждения, хотя лично я отношу его к столь же мифообразующим, как и, например, утверждение «российские программисты самые изобретательные («креативные»)» [1,2]. Однако никто не сможет отрицать, что, действительно, мысль об интеллигентности и интеллектуальности top4top красной нитью прошла через всю презентацию. Давайте остановимся на этом концептуальном аспекте.
Начну с того, что, мне кажется, интеллектуальность и интеллигентность – это не одно и тоже. По мне, интеллектуальность определяется состоянием ума, оцениваемое, скажем, через IQ, в сумме с общей эрудированностью. Чем выше IQ и шире эрудиция (которая, как правило, связана с высшим образованием), тем выше интеллектуальность. Оба показателя примерно равнозначны.
Интеллигентность же, на мой взгляд, определяется состоянием души (или, если больше нравится, внутренней культурой) в сумме с состоянием ума. Чем выше внутренняя культура, тем выше интеллигентность. IQ при этом играет вторичную роль. Мы хорошо все знаем, что не каждого интеллектуала можно назвать интеллигентом. Обратное, к сожалению, тоже верно.
При этом, говоря, и об интеллектуальности, и об интеллигентности рассматриваемого ресурса, следует соотнести каждое из этих понятий с левой и правой составляющей формулы top4top, т.е., ответить на вопросы что? и для кого?
Не знаю, интуитивно или сознательно, но в основу социальности своего ресурса его создатели положили прогрессивную «мулетную» стратегию, о которой я уже много писал, например, тут. В данном случае суть этой стратегии можно сформулировать как «будь как я». При этом начальную роль группового «Я» берут на себя приглашённые эксперты. В top4top эти функции пока выполняет администрация ресурса, к сожалению, сейчас, в основе своей, анонимная.
Мулетная стратегия предполагает, что список экспертов, сформированный владельцами социального ресурса, постепенно будет пополняться из числа пользователей, отобранных самими же пользователями.
О том же говорят авторы top4top. При этом начальный список таких пользователей- экспертов здесь также формируется администрацией портала. Дибров их называет этих экспертов вельможами. Уверен, будь сегодня жив Антон Чехов, его обязательно пригласили бы стать вельможей top4top, хотя не уверен, что с его интеллигентностью, подобное звание ему бы понравилось.
Таким образом, «качество» левого top во многом предопределяется качеством исходного списка вельмож. Кстати говоря, «простой» стартап вряд ли сможет замахнуться на полную реализацию мулетной стратегии: пригласить, например, обещанного нам М. Горбачёва, у основателей «среднего» стартапа никаких связей не хватит:).
Так вот, если мы посмотрим на состав сегодняшних top4top — вельмож, то, мне кажется, по крайней мере, половину из них только с очень большой натяжкой можно отнести к интеллектуалам, как и к интеллигентам тоже. Здесь больше мы видим героев глянцевого журнала, как правильно сравнил портал участник одной хабравских дискуссий.
При этом сразу скажу, что ни в коем случае не считаю, что подобным «глянцевым порталам» нет места в социальном Интернете. Но уверен, что такой социальный портал будет ориентироваться совсем не на тот «правый top», о котором говорит Дибров. Ведь интеллектуалы и интеллигенты, как я их представляю, отнюдь не являются основной аудиторией «глянцевых» изданий, даже если они онлайновские.
Пока я бы всё-таки определил рассматриваемый социальный ресурс как «сливки для сливок». Имеется в виду «взбитая» информация для сливок общества (хорошо хотя бы не таблоидное «сливки для масс») или, во всяком случае, для тех, кто стремится быть на них похожими. Сейчас, правда, на российских просторах редко произносят «сливки общества» или «знаменитости». Чаще их называют «селебрити». Да, и авторы «портала для интеллигентов» почему-то предпочитают говорить о «юзерах» и «эккаунтах». Но это уже тоже совсем отдельная проблема.
Как и несколько панибратский стиль разговора с этими самыми юзерами, принятый порталом и слабо соответствующий притязаниям на интеллектуальность. Интересно, к Горбачёву они тоже будут обращаться «Рады видеть тебя опять, Миша»? Или для «вельмож» здесь предусматривается другой язык?
Как и удивительно «интеллигентная» особенность авторов портала не отвечать на замечания и предложения пользователей (будем их всё-таки называть так). В упор не отвечают, даже если эти предложения и замечания размещены в разделах «Плюсы» и «Минусы» портала, находящегося де факта на стадии альфа-тестирования.
А судьи кто? или Есть ли интеллектуалы в Америке?
А теперь всё-таки возвращаясь к вопросу об уникальности top4top в части интеллектуальности и интеллигентности. Благодаря одной заметке в Хабре, я начал глубже разбираться с сайтом bigthink.com(тоже бета, но работающая бета:)). Не мне, конечно, судить о том, интеллектуал я или нет, но могу точно сказать, что владей я английским так же свободно, как русским, я бы, выбирая между top4top и bigthink.com, как и автор указанной заметки, ни минуты не сомневаясь, предпочел бы последний. И как читатель, и как блоггер. Почему? А просто потому, что чисто концептуально (как и обещал, говорю только о концептуальности) это на 3/4 то, что я безуспешно пытался найти в Интернете [3,4]. Судите сами…
Продолжение этой заметки читайте в моём iTech Bridge блоге. А здесь приведу только общие выводы. В целом, их можно озаглавить так...
Лиха беда начало, или Хотели как лучше...
Используя рубрики top4top:
Плюсы
1. Задумка создать социальный портал для интеллигентов и интеллектуалов заслуживает всяческого одобрения, а сам факт столь шумного появления его в Рунете является наглядным подтверждением того, что под такой проект можно получить серьёзные инвестиции.
2. Выбор основной концепции работы портала, основанной на «мулетной» стратегии с её институтом приглашённых экспертов также можно только приветствовать.
3. Создатели портала в силу своего общественного статуса и финансовых вливаний получили уникальную возможность привлечения в качестве экспертов весь цвет русскоговорящей интеллигенции. Любой «обычны» интеллектуально-ориентированного стартап о такой роскоши может только мечтать.
4. Портал имеет некоторые интересные функциональные черты, рассмотрение которых выходит за тематику этой заметки. Среди них я бы отметил средства информационного обмена не только на уровне блог-сообщений и комментариев, но и через разнотипные файлы, а также аппарат синхронизации портальных блогов с популярными блог-платформами.
Минусы
1. Заложенные в портал механизмы не всегда и не во всём соответствуют концепции интеллигентности и интеллектуальности социального Интернета. Это, в частности, касается ранжирования пользователей и информации, а также административных методов «отбраковки» последней.
2. Имеющийся на данный момент список приглашённых «вельмож» и анонимность экспертов тоже не позволяет пока говорить об интеллектуальном характере ресурса. А если учесть и дизайн, то всё это больше напоминает глянцевый журнал в обложке социального веба.
3. Платформа портала является абсолютно закрытой, что исключает всякие попытки «стороннего» создания на основе его сети более специализированных сообществ со своими, несколько другими правилами игры. В качестве таковых здесь, например, хорошо бы просматривались различные профессиональные сообщества.
4. Ресурс подобного калибра, по определению, не может и не должен выходить в свет в таком «разобранном» состоянии.
Вот, пожалуй, и всё, что на данный момент я могу сказать по концептуальной основе top4top…подробнее
