Information Security
Comments 121
+5
Интересно какие рычаги давления будут использованы?
Если я не ошибаюсь Google на территории РФ имеет только «рекламщиков», а следовательно конституцию нашу может не соблюдать, или же я ошибаюсь?
Неужели запреты на уровне zapret-info.gov.ru?
За последнее время со стороны РФ все боле и более ужесточаются требования к гиганту, не получится ли так что Google откажется от нашего сегмента рынка как от нерентабельного?
Или может этого и добиваются?
Волнительно мне.
В таком случае интересно, кто следующий? facebook? skype?
Или вообще Великий Российский Фаервол?

+3
Дело еще в том, что по сути — это все не более как попытка «давления» на google и другие компании подобного масштаба. Так как пользовательское соглашение — это по сути публичная оферта между лицом А и неограниченным кругом лиц, поставил галочку — подписался — ее содержание может быть в принципе произвольным, есть масса историй и даже серия в Южном парке, о том что туда включают, но я сомневаюсь что кипишь поднимется вокруг всех сайтов у кого есть ПС, попытки повлиять будут только с гигантами, а то что на сайте прославленного Васи Пупкина в Пользовательском Соглашении пользователь подписав продает душу и отчуждает в пользу владельцев первенца, им будет как-то побоку — не для того это всё…
+2
пользовательское соглашение — это по сути публичная оферта между лицом А и неограниченным кругом лиц, поставил галочку — подписался — ее содержание может быть в принципе произвольным

На самом деле не совсем. Любой договор в РФ не может противоречить законам РФ. Иначе у нас бы и работорговля по договору процветала.
0
Правильно, но это касается решений в судебном порядке — у вас есть претензии (в большинстве случаев, с вами что-то сделали или вас к чему-то принуждают ссылаясь на пункт договора или в данном случае Пользовательского соглашения) вы обращаетесь в суд и в результате сторона ссылаясь на упомянутую вами норму закона данные пункты договора считаются не действительными. Но при этом никто не мешает принять соглашение и выполнять все его пункты вплоть до запятой если у вас есть такое желание.
0
О, вы тоже помните феерически прекрасную серию про человека-айпадоножку?:) Респект!
+1
Дык, она очень ярко иллюстрирует ситуацию с этими соглашениями. Южный парк в своей особой подаче вообще очень хорошо иллюстрирует очень многое что происходит вокруг :)
+9
Ну была же новость про национальный поисковик — habrahabr.ru/post/133839/
Первым комментом же было — «забанят всякие яндексы с гуглами и никто не узнает что путин краб»
UFO landed and left these words here
0
Вообще Бот с IP электронного правительства-таки лазиет по страницам.

109.207.13.26
«Mozilla/5.0 (compatible; SearchBot)»
+2
Если я не ошибаюсь Google на территории РФ имеет только «рекламщиков», а следовательно конституцию нашу может не соблюдать, или же я ошибаюсь?
Вообще говоря российский суд вправе приянть решение относительно любого иностранного лица, даже если оно в России ни разу не появлялось. Другой дело, как это решение исполнять.
+64
У нас половина федеральных законов противоречит конституции, но да, все внимание на гугл
+1
Только хотел написать об этом. Не думаю, что гугл ущемляет россиян больше, чем всевозможные гонения на некоторые группы граждан со стороны государства.
-24
Вы опять про гомосексуалистов? Да видимо больная тема. Надеюсь доживу когда гугл сооредоточится на США и окрестностях, будет делать городские порталы а брин подрабатывать разносчиком пиццы. Мы будем приезжать в Рендостан, и говорить «Дивись Брин пиццу принес».
+9
Все время удивляюсь откуда появляется такая болезненная обозленность на весь мир. Последние лет 15 с такими настроениями встречаю сильно пьяных людей в одном небольшом городе. Но с ними понятно — они работают 8-16, а остальное время заняться почти нечем.
Но вы же работаете с информацией, со знаниями…
0
зависть. Чувак реалист и понимает – из нынешнего дерьмища не выбраться.
0
@Обозленость@? Скорее жалость и брезгливость. Со всем миром вы конечно поторпились кучка извращенцев маргиналов это да, та самая ниша, отсюда желание показать себя стремление в нормальность.

@они работают 8-16@ слжилась пародаксальная ситуация у нынешнего планктона, очень много гонору, однако очень узкое образование (специалитет) и еще уже общий кругозор. Не однократно сталкивался что как только разговор уходит за пределы специалитета, то разговаривать с ним не о чем. Уровень интересов соответствует примерно описаному вами «сильно пьяных людей». За двадцать лет сформировалась прослойка «офисных люмпенов».
+3
Ну вообще я имел ввиду тех, чьи права ущемляет антипиратский закон. Раз уж мы на сайте с соответствующей тематикой, но есть подобные законы и в отношении других категорий людей сироты, геи, не православные, журналисты…

«Не бывает пошлых слов, бывают пошлые уши». Как-то так?
0
[sarcasm]
«По мнению пользователей сети интернет, законы, принимаемые Государственной Думой РФ противоречит Конституции РФ»
[/sarcasm]

Ожидал увидеть похожий комментарий, но.
«Никому нельзя доверять, все приходится делать самому.» Joker

Что-то мне подсказывает, что те, кто делают такие заявления, несколько неверно трактуют документы, на которые ссылаются.

Пользователь сам отдает свои личные данные? Сам.
Пользователь читает соглашение с Google, в котором написано, что данные будут передаваться и обрабатываться? Читает.
Дата-центры Google защищены? Защищены.

Какие же могут быть претензии к компании? Я не обладаю познаниями в области международных законах о защите персональных данных, и обладаю ограниченными познаниями в области Российского закона о защите персональных данных, но что-то мне подсказывает, что пользовательское соглашение Google им соответствует в необходимой мере. Хотя вполне возможно, что многоуважаемый сенатор от Челябинской области просто нашел дурацкое требование в нашем законе и просто придирается к мелочам.
0
Опередили. Кстати, есть цитата еще до моего тёзки: «Хочешь сделать все хорошо, сделай сам».

А вообще огромное количество действий наших политиканов, в т.ч. и Совета Федерации объективно антиконституционно, а не только по мнению пользователей сети.
+4
Дата-центры Google защищены? Защищены.

Как оказалось не от АНБ и ФБР, которым вроде как очень много доступно даже без решения суда.
0
Они имеют монополизм на мобильниках и тырят с них все контакты. Если кто-то добавил мой номер к себе в телефон, то они его уже знают, сволочи! Есть проблемы. Нельзя брать вот так и говорить, что юзеры типа сами виноваты, хотя это чистая правда… идиоты:(
0
Вариант: общаться через стационарный телефон, еще лучше через стационарный с дисковым набором… Эх, ностальгия…
0
Нет. Я не могу всех знакомых заставить отказаться от андроида. Все записывают мой номер к себе в мобилу и жмут синхронизироваться с американским сервером. Я тут не причём в этом процессе.
0
Эх, и наверняка уже многие забыли ваш номер и жмут на «контакт» в телефоне, а если их у него забрать и не вспомнят. Та же фигня. Я просто предложил абсурдный вариант ))
+1
Я зашёл, чтобы написать этот комментарий, однако был почти уверен, что мне придётся его лишь прочтитать. «Так и вышло» :)
+19
Странные люди. Хотя, это просто банальное лицемерие. Вспомнили о конституции, которую сами же давным-давно растоптали, когда им, следуя «генеральной линии партии» и велению «нацлидера», нужно бороться с мнимыми «врагами России». Просто смешные клоуны.
+2
Соглашение позволяет ..., что нарушает конституционное право

То есть сенатор считает, что российские граждане не способны сами оценивать содержание заключаемых ими соглашений.

Другое дело, что, возможно, имеет смысл требовать от компаний представления основных положений их пользовательских соглашений (особенно, касающихся пользовательских данных) в более удобочитаемом виде, нежели несколько страниц юридического текста (вроде того, как это сделано тут).
+4
Можжет к нашей внутренней движухе отношения это мало имеет, а просто за европейцами вдогонку бросились? Они же тут тоже на днях что-то подобное замутили — habrahabr.ru/post/185836/
+6
переносу серверов с «персональными данными» российских граждан на территорию России поступивших от представителей правительства.

Спасибо, пусть мои будут в пиндостане или ещё где нибудь.
В свете последних событий о тотальном контроле интернета, думаю что не совсем кошерно будет давать нашему многоуважаемому правительству лёгкий доступ к моим данным
+8
а я хочу, чтобы Гугл перерабатывал мои персональные данные, и после этого выдавал мне таргетированную рекламу и поиск… что в этом плохого… я подпись (галочку) поставил — значит я не против!
0
Такими темпами и поездка за рубеж скоро станет невозможна. Ведь своим появлением там вы раскрываете информацию о себе иностранным агентам. И будут выездными только члены ста вампирских семей, что захватили власть в России.
+2
Вообще-то поименный список никто и не видел. Если Штаты решат, что им нет выгоды ругаться с фигурантами этого виртуального списка, то и ездить эти уроды будут куда захотят.
+13
Ух ты! Гугл нарушает конституцию РФ. Видимо монопольное право на этот вид нарушений принадлежит правительству РФ, ровно как и право подсматривать за личными данными граждан РФ.
+7
Как интересно различаются настроения комментирующих в этом топике и в том (http://habrahabr.ru/post/185836/)
Когда в Европе начали поджимать гугл, тут многие кричали ура и в воздух чепчики бросали, а если у нас такое пытаются сделать, то это происки кровавой гэбни и очередной распил.
0
Ну честно говоря РФ отличается распилом и той самой гэбнёй.
+3
Боже храни Google!
Власти Россiйския в соответствие с конституцией приведи.
+3
Сегодня впервые в жизни прочитал имя «Руслан Гаттаров».
Собственно, целью использования слова Google и было, чтобы все запомнили это очередное имя, как железняков и мизулиных.
Кроме того, они создали вам всем очередную драму для внимательного изучения. А заодно отвлекли от какой-нибудь настоящей мерзости происходящей в недрах нашего государства.

Даже если правительство попытается применить касающиеся меня меры по отношению к гуглу — это коснется меня не раньше чем через полгода. За это время можно постараться оказаться по другую сторону, хотя бы виртуально.
+2
Ну что вы, как можно не знать этого великого политического деятеля? Он уже давно прославился на поприще тушения пожаров фотошопом.
0
Большинство депутатов противоречат Конституции своих страниц — ничего, живём.
0
гм, разве на территории России нет серверов Google? Можно и отмазаться.
0
Дело не в том есть они или нет, делов том, что у него есть сервера с нашими данными не в России.
+1
Сядут, поговорят, сойдутся на том, что данные российских пользователей будут храниться и обрабатываться только на российских серверах. И эти сервера должны быть приведены в соответствие с требованиями 152ФЗ.

Путь Белоруссии, короче.
+5
Сугубо моя личная точка зрения. У Гугла лучший поисковик на данный момент. Кучу сложных фраз он обрабатывает лучше, чем известный отечественный поисковик на букву Я. Гугл одним из первых внедрил в почту протокол IMAP, и вообще GMail — весьма стоящая почта, довольно удобная, правда, капельку перегруженная. Лишь недавно известный отечественный поисковик на букву Я представил нечто, способное дотянуться до GMail. Кроме Гугла, нигде не ищу, практически. Прочие отечественные почтовые сервисы (М. и Р.) не впечатляют, даром что пользуюсь обоими. Единственный минус от гугловских продуктов: таки да, персональные данные передаются «третьим лицам», сами знаете каким. Поэтому личные/корпоративные вопросы предпочитаю обсуждать в других ящиках. Чтобы Гугл не запоминал историю ваших запросов, надо зайти на google.com/history и снять галочку. А что до «Хрома», то существует несколько клонов, в которых выпилены шпионящие модули (Iron, Comodo Dragon), хотя я в основном серфлю через «Оперу». Но за «Хромиум» все равно спасибо.

И вот, предположим, устроят сеанс экзорцизма. Мы лишимся нескольких толковых продуктов, а что будет взамен? Гугл не пряник, с одной стороны. Вместе с тем, слабо верю, что кто-то сможет создать единую экосистему подобного уровня. А во-вторых, у меня есть сомнения, что наши поисковые и почтовые сервисы так уж сильно независимы. Просто пока все как бы тихо. Не зря же «золотая акция» Яндекса принадлежит Сбербанку.
+3
О, про золотую акцию — это очень интересный момент. Кто-то говорил, что они таким образом создали ощущение подконтрольности и избежали рейдерского захвата.
В последний год наблюдаю как некоторые организации втаскивают под госконтроль. Например, Теле2. Остальная большая тройка уже отчасти принадлежит «структурам».
Контакт тоже недавно взяли.
Итого, все более-менее крупные отечественные бизнесы с большим количеством пользователей имеют прослеживаемые связи.
Параллельно усиливают давление на неподконтрольные западные бизнесы и ограничивают возможности некоммерческих организаций на территории РФ.
Поводов для паранойи достаточно )
0
Паранойя обоюдная :) мы внизу боимся «большого брата», они вверху — «арабской весны».
+2
На мой взгляд позиция структуры отказывающейся вести диалог с жителями собственной страны — скорее эксплуатация возможностей, попытка выполнения теневых обязательств, а уже потом паранойа. И их паранойа упирается только в собственную безопасность, а отсюда и в безопасность строя. В таких условиях любые методы оправданы. Поэтому они и защищаются как животные, а дума выпускает кучу грязи, что позволяет отвлечь граждан от реальной деятельности по защите собственных интересов.
Такая картина для меня объясняет происходящее.
0
С кем тут можно вести диалог? Т.е. там-то наверху, грамотные ребята наверняка есть, за эту гипотезу выступает наличие ядерного щита вплоть до нашего времени и т.п. А вот среди нас есть какие-то перцы, с которыми можно вот так прям сесть, чайку погонять и обсудить вопрос какой-то стратегичесткий? Так вот, чтобы с народом на эти темы поговорить, надо чтобы народ чё-то в этом вопросе шарил и тоже решать мог на полном серьезе. Моё мнение в этом вопросе, что мы для них выполняем какие-то репродуктивные функции, обеспечтваем их специалистами, рабочими и может чем-то еще. Единственное что можно с толпой сделать — успокоить, гайки подкрутить. И на этом спасибо. Если кто-то хочет быть на равных — растите, вам никто не мешает. Мы находимся по другую сторону шахмотной доски — где-то поцталом.
0
Мы лишимся нескольких толковых продуктов, а что будет взамен?
baidu ;-)
0
В конфликте между конституцией РФ и Google я встану на сторону последнего. Ибо нефиг.
+6
Стоит вспомнить о том, кто такой Руслан Гаттаров. Это тот бравый сенатор, что со своим другом Бурматовым поджигал лес, а потом тушил на камеру. Но лесные пожары сейчас не в тренде, в тренде интернет.
+1
Какой феерический бред! Люди имеют полное право распоряжаться своими личными данными и разрешать их обрабатывать.

Такое мог сбрехнуть человек, который или сам дурак, или пытается обдурить окружающих.
-2
Не надо думать что персональная информация — это какая-то хрень, которая нужна только для формирования Я, эга и еще какой-то идентификции физического тела. Если подсобрать какое-то количество персональных данных, можно сделать дохрена умных выводов по структуре общества даже, провести всякие анализы и выработать план военных действий, наверно:) По захвату мира. Стрёмная тема, блин:(
+3
Была тут у нас бредовая история с запретом отправлять биологические образцы для исследования в зарубежные лаборатории. Дескать, «генетическое оружие против русских придумают». Это из той же оперы? Типа, ваши персональные данные уже не ваши, мы запретим их отправлять за рубеж, чтобы против нас чего-нить не придумали?
0
А я там не написал что это шутка? Хорошо. Опровержение: с этими нашими персональными данными можно сделать всё что угодно, только никак не получится использовать их в военных целях. Виноват.
0
Получится использовать и в военных целях. Скажем, не далее как вчера отправлял по gmail сканы своих документов, включая сканы документов военкомата.
0
Я пытаюсь сказать, что наибольший интерес представляют не сами конкретные данные, а те выводы, которые из них можно получить — это может быть всё, что угодно, но примеры даже приводить не стану, т.к. слишком много народу здесь живёт одним днем и долгосрочное целеполагание, необходимое для того, чтобы что-то серьезное понять, у них в табу.
+1
Мне кажется всё правильно делают: не надо допускать, чтобы у иностранных спецслужб было больше информации о наших гражданах, чем у наших собственных. К тому же, у нас есть достойные конкуренты, которых можно поддержать.

США имеет весь мир, и все это считают свободой. А те, кого не имеют — изгои. Надо же как-то этому противостоять.
+5
Для граждан чем меньше «свои» спецслужбы знают — тем безопаснее. Потому что наибольшую угрозу для честного человека представляют никакие не «зарубежные спецслужбы».
+2
Если есть выбор между иностранными спецслужбами и Российскими — вы каких выберете? Если третьего не дано, я бы предпочел иностранных. Может все-таки стоит оставить это право выбирать людям?
-1
Что вас смущает в том чтобы о вас узнали иностранные спецслужбы? Либо наши, вы думаете те или другие не узнали бы если бы хотели? — знали бы и было бы за, что — посадили бы.

Поименно изгоев — позвольте спросить, кто?
Ну и конечно прецеденты полового акта одного государства(США) над другим(...) тоже крайне интересны, не могли бы вы подоробней.
Ах, да в чем модель противодействования, ну да вы врага обозначили…
0
Вы думаете, наши спецушники так палятся? Типа просрали тихую войну, давай уже всех в открытую нахрен посылать?
0
Вы думаете, у нас есть «спецушники»? Вот действительно интересно, вы действительно уверены что на «этом» уровне мы мягкого говоря не отстали и не догоняем?
+3
Город порадовал. Челябинские мужики настолько суровы, что при регистрации аккаунта Google принимает их соглашения.
0
Вы о чем? Вы не могли бы более подробно осветить вашу точку зрения?
0
А что, передаваемых в Гугол данных достаточно, чтоб взять в США, или где-нибудь ещё, кредит на моё имя?
0
Может пока на РОИ шумно и много народу, стоит озадачиться и написать петицию «Поправки к закону о защите персональных данных»?
+1
Ну основную идею я бы сформулировал так:
«Любые взыскания за нарушения в сфере охраны персональных данных должны производиться только в пользу носителя персональных данных.»
Другими словами закон должен не казну пополнять, а людей носителей ПД защищать. А за этой формулировкой потянутся остальные изменения. Закон не должен описывать как защищать ПД, он должен описывать:
  • Какие данные защищать;
  • Какую ответственность несёт организация обрабатывающая ПД, по отношению к носителям ПД;
  • Какую ответственность несёт сам носитель ПД (права и обязанности);
  • И т.д.

Плюс к этому описание процедур:
  • Как та-же прокуратура должна искать носителей уплывших ПД;
  • Как рассчитывается ценность ПД;
  • Как носитель ПД может обратиться за защитой, если подозревает что его данные слили;
  • Что делать в случае если оператор ПД буржуйская контора иностранный подданный;
  • И т.д.
0
Меня минусуют, но я свою войну с сообществом продолжу:) Раньше, когда люди суетились только над материей, которую можно посчитать и померять, предъявить или вернуть — законы были эффективны. Но когда этот юридический инструмент пытаются засунуть в совсем другой океан — океан информации, то всё становится настолько метрологически несостоятельным и реактивным, что толку всё это объять нет совсем. Для примера, если украсть сто баксов, то у вас и ущерб — сто баксов. А если украсть скан паспорта, то ущерб может быть ноль, а может быть миллион кредита возвращать потребуется. Таким образом, сама информация нематериальна и бесценна. Рыночная стоимость её — пустое, оценивать миллион строчек базы данных в 20 баксов — бессмысленно, ущерб так не промеряешь. В тоже время информация о хотя бы дате рождения может быть полезна для организации грабежа, несмотря на то, что это вроде бы общедоступная информация.

Здесь надо всегда иметь ввиду мудрый афоризм: если мы дадим друг другу по яблоку, то у нас так и будет по яблоку, а если мы сообщим друг другу по 1 идее, то у нас уже будет по две идее. Информация может быть скопирована до бесконечности много раз. Сохранить её в секрете можно только военными способами с соответсвующей дисциплиной (и то разведку никто не отменял). Кроме того, сам факт кражи ПД может остаться незамеченным — у вас же невозможно украсть фамилию. Кто знает, ведь наверняка в нашем мире уже есть много колоссальнейших по величине глобальнных баз персональных данных, а нам от этого ни холодно ни жарко (якобы).

Что толку беречь базу данных сотрудников организации, если утечет БД из банка, по которой начисляется зарплата? и наоборот:) В то вреемя, как всплывет только пара «фио-зарплата» и только в узком круге лиц.
0
Ну моральный ущерб то-же особо не измерить, тем не менее…
Выяснить кто конкретно прошляпил данные технически можно (не всегда и если очень хочется).
Вот и обе части для закона:
Нарушитель — кто проворонил ПД
Пострадавший — чьи ПД утекли
Ущерб — оценит пострадавший в зависимости от того, что с его ПД сделали. Если спамерам слили — моральный ущерб, если кредит взяли — вполне серьёзный материальный.

Что толку беречь базу данных сотрудников организации, если утечет БД из банка

Ответ то простой — виновник утери разный.
0
Вообще говоря, если кредит взяли, то это уже мошенничество, в который пострадавший это банк. А субъект ПДн несет в основном моральный ущерб.

Но вообще идея ваша мне нравится.
0
Я же объяснил: во-первых, если я солью ваши данные кому надо, то об этом вообще никто не узнает. Потому что ваша фамилия останется при вас как и была.
Во-вторых, если меня поймают после слива, то забудьте навсегда, что у вас еще остались какие-то ваши персональные данные. И если прокурор вкатает мне спам, то через год какой-то другой человек возьмет кредит. Понятно? Данные — бессмертные и их не вернешь. Это только в фильмах можно флэшку в сейф положить, а коп её оттуда вынет. Сам подход изначально идиотский, лучше было бы даже защищаться от одних только последствий, тогда никому эти данные не нужны будут, а пока симки продают на паспортные данные и по ним можно уходить в минус тысячи рублей, данные будут воровать также незаметно как и раньше. А вообще это жизнь такая сейчас и надо создавать новый быстрый мир, который развивается также быстро, как технологии. Поймите, время стало такое… не линейное, а ууух:) экспоненциальное, наверно.

Моральный ущерб можно привязать к метрологии. Например, если человек от переживаний упал в обморок, значит да, если поржал, значит нет.

А что вы думаете о чипизации, в той постановке, когда её введут, чтобы иметь возможность отключать неугодных от системы жизнеобеспечения (денег) через компьютер?(гипотеза из фильма зеитгест) Вот от чего защищаться надо, а тут среди даже нас каждый рад чипизироваться, чтобы на РОИ проголосовать за спасение интернета. Вообще шизофреники.
0
>Во-вторых, если меня поймают после слива, то забудьте навсегда, что у вас еще остались какие-то ваши персональные данные
Сам факт, что вас будут пытаться ловить, после слива данных — это уже достижение.
Сейчас, закон на это не направлен (я не нашёл), он направлен на то как штрафануть вас за то что вы не поставили нужный софт/железо. Я не говорю, что предложенные мной изменения сразу сделают всем счастье и безопасность. Их основная цель — отобрать кормушку у чиновников и дать возможность людям позаботиться о себе.
Персональные данные это не только ФИО. ФИО вообще не больно то конфиденциально. А вот ваши доходы, расходы, вложения куда-то, связи (контакт листы), номера документов и т.д. — это ценная информация.
Я не спорю что от вас не убудет если у кого-то появится копия. А вот если вы владеете пакетом акций и эту инфу сольют кому надо, от вас убудет. Но даже если вы найдёте кто слил — вы ему сделать ничего не сможете. Максимум государство с него штраф возьмёт, от чего вам не прибудет.
0
В этом всём и есть глобальный фокус-покус, что старые понятия несовместимы с современной реальностью. Ситуация вынуждает нас к тому, чтобы перестать темнить и прятаться. Если кто-то будет сопротивляться ходу времени, то его не закон накажет, а вечные разочарования от своих неадекватных ожиданий.

Давайте по целесообразности, какие данные, вы считаете должны быть тайными в грамотно и справедливо устроенном мире, чистом от паразитов и мошенников?, если вы мне покажете что-то серьезное, я, наверняка, подвисну на время и переосознаю что-то.
0
какие данные, вы считаете должны быть тайными в грамотно и справедливо устроенном мире, чистом от паразитов и мошенников

Никакие ) Осталось создать такой мир.

Ну а в чуть более реальном — любая информация которую человек не хочет раскрывать. Если я что-то публикую, то публикую. Если нет — моё дело и нефига у меня воровать это.
0
Ну я не понял, пример с акциями не подходит, потому что, если говорить по понятиям, то вы просто лишаетесь нетрудового дохода, а в этом нет вреда, наоборот — оздоровление.

На каком-то этапе, чтобы партизанить против мошенников и паразитов, секретность держать стоит, но самостоятельно, для этого нет особого смысла прикрываться законами, изданными мошенниками и паразитами.

Другое дело, если речь идет об игре России с Америкой, тогда закон — это инструмент. Но я такой ситуации не замечаю.
0
>какие данные, вы считаете должны быть тайными в грамотно и справедливо устроенном мире, чистом от паразитов и мошенников?
Медицинские данные и сексуальные пристрастия, например?
0
Ну так веди себя нормально и нечего будет скрывать.
Медицина — вообще, стратегическая штуковина и с ней надо в 10 раз яснее разбираться.
0
Что значит «нормально»? Навязываете какую-то публичную мораль? У человека должно быть своё пространство для экспериментов, о которых потом не придётся рассказывать и за которые не придётся оправдываться, если остальных это не касается.
Да и понятия об этом у всех разные — зачем христианскому начальнику знать, что я сатанист, например? Зачем тётенькам из бухгалтерии знать, с кем я проводил ночи в отпуске в Тайланде?
0
Вы намекаете на то, что вам необходимо будет хранить свой сатанизм под замком и государство должно будет защищать этот ваш грех уголовным кодексом, чтобы вас не уволили? в моем понимании нормальный мир может обойтись без этой несуразицы. зачем вам наниматься к человеку, который считает вас врагом?
В нормальном мире также, если стыдно перед бухгалтершей, то тогда не надо грешными делами заниматься вообще. А если недостаточно стыдно, то пусть знает, если хочет, а когда посмеет высказаться, можно понятия обсудить в открытую.
По-моему можно жить нормальным человеком с более-менее чистой психикой.
0
Я не считаю, что это стыдно. Это ОНИ считают. Вы, я так понимаю, против плюрализма мнений и считаете, что всем должно нравиться абсолютно одно и то же?
>государство должно будет защищать этот ваш грех уголовным кодексом
О, Г-споди! Вы, наверное, ещё и за государственный аппарат по типу судов Шариата?
0
Если вам не стыдно за то, что вы делаете, то в чём вообще вопрос?

Я с этим типом судов не знаком.
0
Если вам не стыдно за то, что вы делаете, то в чём вообще вопрос?

В том, что изменяется отношение людей ко мне, даже если то, что я делаю, их никак не касается. Как в примере с сатанистом — вряд ли факт того, что я сатанист повлияет на мою производительность и эффективность (если, конечно, я не буду вместо работы обряды проводить). Но если директор ярый антисатанист (христианин или атеист — не суть), то вряд ли я на этой работе задержусь, даже если она мне нравится.
0
Вот тут-то и проявляется сама суть человека:) Пока главное — деньги, не будет вам никому счастья:)
0
А где здесь речь о деньгах? Речь исключительно о самой работе.
0
Если речь не о деньгах, тогда работать можно как хочешь и делать что хочешь и никакой начальник не нужен. А если речь идет о том, что такой подход потребует милиардных вложений, значит вопрос все-равно о деньгах. Как это работа и деньги могут быть не связаны?
0
Куда-то вы не туда уже ушли. Может, мне проекты, коллектив и профессионализм коллег нравятся, что бы тут без денег изменилось?
0
это не мы ушли — это VolCh увёл.
просто если есть деньги, то можно стать директором коллектива нормальных людей, а если нищий, значит копишь деньги, работая за деньги в коллективе, где с начальником жёсткое расхождение во взглядах. Но уточню, скорее всего эти расхождения случились из-за промывки мозгов. А это признак нездорового общества, т.е. не тот случай, который я начал обсуждать.
0
А если мне нравится быть программистом, а не директором, причём, программистом именно в этом коллективе, а не искать-разыскивать другой «такой же»?
0
все равно рассовая неприязнь — признак нездорового общества, а я говорю про здоровое.
0
Хотите сказать, про «идеальное», абсолютно гомогенное общество? ;-)
«
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
»
0
Вменяемость в таком понимании — понятие относительное. По закону это всё невменяемостью не считается.
0
Тот вариант, когда человек перед принятием решения сперва собирает необходимую информацию, потом ее обмозговывает и согласовывает.
0
Данные, разглашение которых может испортить существующие или осложнить будущие отношения с другими людьми. Но тут важно не сам факт разглашения, а именно факт доведения их до сведения этих людей. Незнакомому человеку от них ни холодно, ни жарко, а вот знакомому…
0
тоже:
Ну так веди себя нормально и нечего будет скрывать.
:)
0
Не существует единой для всех нормы кроме, с натяжкой, закона. Что нормально для одного человека или группы может оказаться совершенно неприемлемым для других. Плюс нормы имеют свойство меняться. Что было нормальным в 80-х, в 10-х может оказаться постыдным.
0
Такая переменчивость во временни — симптом больного общества. Поэтому этот агрумент не защитывается.
Различие отношения людей к одному и тому же явлению означает различный уровень нравственности. Поэтому это не прокатывает как аргумент, ведь речь именно о том, что время заставляет нас открываться и тем самым выходить на высокий общий уровень нравственности. Именно полная открытость выправит людям взгляды на мир и они будут воспринимать его адекватно, т.е. таким, каков он есть на самом деле. Например, наверняка, все поймут, что давать деньги под процент — зло и станут это осуждать, напомню, что сейчас это считается платой за что-то там, когда по факту — это воровство.
0
Какое воровство? Может вымогательство, может кабальная сделка, но воровство (кража) тут совсем не причем.
Различие отношения людей к одному и тому же явлению означает различный уровень нравственности.

Нравственность категория субъективная. Для кого-то есть собак нравственно, для кого-то людей, для кого-то свиней, а для кого-то есть любое мясо безнравственно.
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.