Comments 52
Борьба против введения цензуры это конечно хорошо, но и в полноценную борьбу с копирайтом это превращаться.
Лучше бы правообладатели постарались обеспечить простую и своевременную доставку контента, а то пока новые серии популярных сериалов появляются у нас только через полгода-год пользователи так и будут качать с трекеров, где они появляются через 12-48 часов. И так почти со всем контентом.
Лучше бы правообладатели постарались обеспечить простую и своевременную доставку контента, а то пока новые серии популярных сериалов появляются у нас только через полгода-год пользователи так и будут качать с трекеров, где они появляются через 12-48 часов. И так почти со всем контентом.
Сомневаюсь, что у нашего правительства получится создать нормальное средство доставки контента. Вспомните, сколько пилили портал «Госуслуги»?
Ну и также сомневаюсь, что размещенные на подобном контент-портале материалы удовлетворят всех. Например, есть много хороших книг, которые никогда не публиковались, или множество любительских переводов. Как быть с ними?
Ну и также сомневаюсь, что размещенные на подобном контент-портале материалы удовлетворят всех. Например, есть много хороших книг, которые никогда не публиковались, или множество любительских переводов. Как быть с ними?
А меня больше волнуют «нехудожественные» произведения.
Ладно художественные книги/фильмы — на них спрос есть, а значит так или иначе родит предложение, легальное или не очень.
Иногда приходится искать ну очень специфическую литературу, так её и в нелегальном виде с трудом можно найти, а уж легально она точно никогда не появится в интернете (слишком уж узкоспециализированная).
Ладно художественные книги/фильмы — на них спрос есть, а значит так или иначе родит предложение, легальное или не очень.
Иногда приходится искать ну очень специфическую литературу, так её и в нелегальном виде с трудом можно найти, а уж легально она точно никогда не появится в интернете (слишком уж узкоспециализированная).
Основная причина существования любительских переводов — это как раз нерасторопность официальных издательств. Опыт показывает, что люди готовы с удовольствием читать и любительский перевод и даже платить переводчику денег, как раз из-за того, что официальное издание выйдет фиг знает когда.
Позиция издательств конечно понятна — они не получают с любительских переводов прибыли, но может стоит вместо полного запрета использовать их себе на пользу? Типа позволять любителям переводить, но при этом брать деньги с читающих, пропорционально деля между издателем и переводчиком.
Позиция издательств конечно понятна — они не получают с любительских переводов прибыли, но может стоит вместо полного запрета использовать их себе на пользу? Типа позволять любителям переводить, но при этом брать деньги с читающих, пропорционально деля между издателем и переводчиком.
правительство и не должно заниматься организацией площадки. Оно должно подготовить правовую базу для создания таких площадок издателями и инвесторами
С какой радости «пиратские» выделено в кавычки?
Эти ресурсы именно что и есть пиратские.
Сколько раз авторы лично заходили на форум к той же флибусте, просили убрать книги, а им в ответ «тырили, тырим, и будем тырить!» говорили?
Вот уж кого-кого, а конкретно эти ресурсы нужно прикрыть.
Эти ресурсы именно что и есть пиратские.
Сколько раз авторы лично заходили на форум к той же флибусте, просили убрать книги, а им в ответ «тырили, тырим, и будем тырить!» говорили?
Вот уж кого-кого, а конкретно эти ресурсы нужно прикрыть.
Во-первых вот вам ссылка
А во-вторых даже в статье написано
А во-вторых даже в статье написано
В сетевых библиотеках содержатся сотни тысяч книг — свободных, с истекшим, неустановленным или «спящим» копирайтом.
А с какой радости из-за наличия пиратского контента закрывают доступ ко всему, в том числе и не пиратскому, контенту ресурса?
Например я напишу рассказ, выложу его на туже Флибусту, а его закроют из-за того, что там выложили пиратские книжки Донцовой… на каком основании закрывают доступ к моему контенту? Чем мои права хуже таковых у правообладателей? Получается, что у правообладателей на какой-то конкретный контент есть исключительное право запрещать распространение вообще любого контента в индустрии?
Например я напишу рассказ, выложу его на туже Флибусту, а его закроют из-за того, что там выложили пиратские книжки Донцовой… на каком основании закрывают доступ к моему контенту? Чем мои права хуже таковых у правообладателей? Получается, что у правообладателей на какой-то конкретный контент есть исключительное право запрещать распространение вообще любого контента в индустрии?
Это не правда и передергивание.
Во-первых, закон не касается литературных произведений, о чем писатели кстати очень ругают законотворцев. Закон касается только фильмов (кинофильмов и телефильмов).
Во-вторых, что крайне важно, по-закону никто ничего не может сразу так закрыть. Процедура следующая:
1. Правообладатель составляет перечень ресурсов где в данный момент лежит видео, доступ к которому он хочет закрыть.
2. С данным перечнем он идет в суд, где доказывает что не верблюд и право имеет; получает на выходе разрешение требовать ограничения к данным ресурсам.
3. Далее идет уведомление хостера, чтобы они уведомили владельцев ресурса об данном решении суда. Хостерам дается на это рабочий день.
4. Как только хостеры уведомили владельца ресурса, то владельцу также дается рабочий день чтобы он удалил данную информацию.
5. Если владелец не удалил, только после этого возможна блокировка ресурса.
Более чем либеральный закон, никого даже не наказывают, а лишь культурно уведомляют, да еще и по решению суда, что фильм нужно удалить.
Так же, что важно, теперь провайдеры не несут никакой ответственности за то, что они передают по сети и с них вся ответственность снимается (напомню что раньше на них часто пытались повесить всех собак, дабы они контролировали информацию от пользователей и к пользователям, неся за это ответсвенность).
Во-первых, закон не касается литературных произведений, о чем писатели кстати очень ругают законотворцев. Закон касается только фильмов (кинофильмов и телефильмов).
Во-вторых, что крайне важно, по-закону никто ничего не может сразу так закрыть. Процедура следующая:
1. Правообладатель составляет перечень ресурсов где в данный момент лежит видео, доступ к которому он хочет закрыть.
2. С данным перечнем он идет в суд, где доказывает что не верблюд и право имеет; получает на выходе разрешение требовать ограничения к данным ресурсам.
3. Далее идет уведомление хостера, чтобы они уведомили владельцев ресурса об данном решении суда. Хостерам дается на это рабочий день.
4. Как только хостеры уведомили владельца ресурса, то владельцу также дается рабочий день чтобы он удалил данную информацию.
5. Если владелец не удалил, только после этого возможна блокировка ресурса.
Более чем либеральный закон, никого даже не наказывают, а лишь культурно уведомляют, да еще и по решению суда, что фильм нужно удалить.
Так же, что важно, теперь провайдеры не несут никакой ответственности за то, что они передают по сети и с них вся ответственность снимается (напомню что раньше на них часто пытались повесить всех собак, дабы они контролировали информацию от пользователей и к пользователям, неся за это ответсвенность).
Вот тут Яндекс описал один из возможных способов злоупотребления — ознакомьтесь.
Цитата:
Цитата:
Злоумышленник, заинтересованный в закрытии сайта N, насвистывает на диктофон мелодию собственного сочинения, тем самым становясь её правообладателем. Затем он размещает фонограмму своего художественного свиста на сайте N. После этого — со скриншотом сайта N, на котором видно размещение фонограммы, — новоиспечённый правообладатель обращается в Московский городской суд. Суть обращения — на сайте N нелегально размещён объект, на который ему принадлежат права.
Ну и что?
Повторюсь еще раз, блокировка возможна только если вы отказались после уведомления исполнить решение суда и удалить данную запись. Никто просто так ничего не может заблокировать и никакое злоупотребление тут не возможно. А Яндекс конечно смешно написал, про насвистывание, только вот забыл упомянуть, что прежде чем пойти в суд, вам для регистрация прав на такое насвистывание прийдется потратить не один месяц и немало денег (я как-то программу регистрировал, давно правда, но однако аж 8 месяцев заняло, уверен что с прочими произведениями история такая же). При этом на выходе «злоумышленник» совершенно ничего не получит, потому что у нормального владельца ресурса данная запись будет стерта даже не человеком, а роботом при получении письма от хостера.
p.s.
Ну и еще раз, в законе написано исключительно только про фильмы. Поэтому нужно не свистеть, а снимать фильм.
p.p.s.
Грустно конечно читать подобные примеры от вроде бы такой серьезной компании как Яндекс. Хотите реально заблокировать ресурс — разместите на нем запрещенную информацию террористического характера, например призывы известных террористов к джихаду против русских. Вот тогда ресурс может быть выпилен без всяких уведомлений и работает это у нас уже чертову уйму лет. Еще и проверку устроят, серверы изымут. Свистеть на диктофон… ну детский сад, ей Богу.
Повторюсь еще раз, блокировка возможна только если вы отказались после уведомления исполнить решение суда и удалить данную запись. Никто просто так ничего не может заблокировать и никакое злоупотребление тут не возможно. А Яндекс конечно смешно написал, про насвистывание, только вот забыл упомянуть, что прежде чем пойти в суд, вам для регистрация прав на такое насвистывание прийдется потратить не один месяц и немало денег (я как-то программу регистрировал, давно правда, но однако аж 8 месяцев заняло, уверен что с прочими произведениями история такая же). При этом на выходе «злоумышленник» совершенно ничего не получит, потому что у нормального владельца ресурса данная запись будет стерта даже не человеком, а роботом при получении письма от хостера.
p.s.
Ну и еще раз, в законе написано исключительно только про фильмы. Поэтому нужно не свистеть, а снимать фильм.
p.p.s.
Грустно конечно читать подобные примеры от вроде бы такой серьезной компании как Яндекс. Хотите реально заблокировать ресурс — разместите на нем запрещенную информацию террористического характера, например призывы известных террористов к джихаду против русских. Вот тогда ресурс может быть выпилен без всяких уведомлений и работает это у нас уже чертову уйму лет. Еще и проверку устроят, серверы изымут. Свистеть на диктофон… ну детский сад, ей Богу.
Только вот по закону вам не обязаны предоставлять точный адрес, где висит нелегальный контент. Скажут только название произведения и автора, а как вы будете просеивать все миллионы записей ( с возможно изменеными метаданными) никого не волнует.
Это фантазии Яндекса. Чтобы заблокировать контент, по закону, правообладатель должен заполнить специальную форму для надзорного органа, который как раз и будет заниматься проверкой, действительно ли все так как говорит правообладатель или нет. Вот это как раз в законе и прописано. В ней и будет указание точных адресов, дабы надзорный орган мог осуществить проверку. Далее эта форма передается хостеру, а от него и владельцу. Точно так же, как это уже работает в известном схожем законе.
Ну и еще раз повторюсь, этот описанный способ «злоупотребления» крайне долгий, не дешевый и сложный, а главное что еще и не анонимный. При этом если так хочется насолить, есть более простой путь, с контентом террористической направленности, который мгновенный, бесплатный, анонимный, да еще и может обернуться для владельца вполне реальными проблемами, а не временным блокированием ресурса.
Ну и еще раз повторюсь, этот описанный способ «злоупотребления» крайне долгий, не дешевый и сложный, а главное что еще и не анонимный. При этом если так хочется насолить, есть более простой путь, с контентом террористической направленности, который мгновенный, бесплатный, анонимный, да еще и может обернуться для владельца вполне реальными проблемами, а не временным блокированием ресурса.
Откуда инфа про рабочий день? Или это поправки во втором и третьем чтении были?
С какой радости «пиратские» выделено в кавычки?То есть занимаются нападениями на суда с целью захвата ценностей?
Эти ресурсы именно что и есть пиратские.
Вы это серьёзно?
P. S. Впрочем, блоггер voicer переведён в режим read only, так что ответить на этот вопрос сможет не скоро.
Спасибо за ссылки, я тёмный, кроме Флибусты и не знал ничего.
«Если закон нарушают 99% населения страны, то надо менять закон».
«Если закон нарушают 99% населения страны, то надо менять закон».
Дополнение: многие отписались в личку, что правильно «риторика» через и. Честно, специально смотрел перед публикованием :) Словари говорят, что варианты равнозначны, если правильно вижу — например:
feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le9/le9-6381.htm
Так что поправить можно, но не очень понятно…
feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le9/le9-6381.htm
Так что поправить можно, но не очень понятно…
я один из тех кто отписал. Интернеты действительно говорят, что правильно и так и так. Посыпаю голову пеплом
Писателю на заметку: слова «публикованием» вроде как не существует, скорее «опубликованием» или «публикацией»… ;-)
Увы, это не так. Вы видимо не умеете пользоваться словарями.
Тот словарь, на который вы ссылаетесь, не является словарём русского языка, это литературная энциклопедия.
Написание слов меняется от эпохи к эпохе. Если раньше некоторые слова имели неоднозначность в написании, то со временем эта неоднозначность разрешается и устанавливается словарное написание, а другое остаётся как исторический артефакт. Например, если вы напишете «мой проект», это будет на современном русском языке. Если же вы напишите «мой прожект», это будет архаическая стилизация. Но если вы не имели целью архаизировать, то это будет грамматическая ошибка.
Чтобы убедить вас, что слово «риторика» в современном русском языке пишется именно так, вот несколько ссылок:
1) сайт gramota.ru, Это авторитетный источник, работающий при поддержке Государственного института русского языка. Вы не найдете там слова «реторика», только «риторика».
2) статья в Википедии. Несмотря на то, что там указан вариант «реторика», во всей статье используется вариант именно «риторика».
3) яндекс предлагает исправить «реторика» как ошибку.
4) Словарь Ушакова перенаправляет статью «Реторика» на «Риторика». Это означает, что написание «риторика» является основным, а «реторика» — нет. dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1009566
Тот словарь, на который вы ссылаетесь, не является словарём русского языка, это литературная энциклопедия.
Написание слов меняется от эпохи к эпохе. Если раньше некоторые слова имели неоднозначность в написании, то со временем эта неоднозначность разрешается и устанавливается словарное написание, а другое остаётся как исторический артефакт. Например, если вы напишете «мой проект», это будет на современном русском языке. Если же вы напишите «мой прожект», это будет архаическая стилизация. Но если вы не имели целью архаизировать, то это будет грамматическая ошибка.
Чтобы убедить вас, что слово «риторика» в современном русском языке пишется именно так, вот несколько ссылок:
1) сайт gramota.ru, Это авторитетный источник, работающий при поддержке Государственного института русского языка. Вы не найдете там слова «реторика», только «риторика».
2) статья в Википедии. Несмотря на то, что там указан вариант «реторика», во всей статье используется вариант именно «риторика».
3) яндекс предлагает исправить «реторика» как ошибку.
4) Словарь Ушакова перенаправляет статью «Реторика» на «Риторика». Это означает, что написание «риторика» является основным, а «реторика» — нет. dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1009566
Если же вы напишите «мой прожект», это будет архаическая стилизация.
А вот тут вы ошибаетесь. Слово «прожект» имеет два смысла — устаревший синоним «проект» ( а то и «план на будущее») и несбыточный, неосуществимый замысел.
Это вы ошибаетесь. Никто не скажет «мой прожект», имея в виду несбыточный, неосуществимый замысел. Потому что каждый, кто имеет замысел на стадии проекта, уверен в его осуществимости.
Я так постоянно говорю. Именно про свои замыслы. Считаю, что лучше делать неосуществимое, чем ничего не делать.
Если кто-то скажет «мой прожект» — это, скорее всего, будет самоирония. Действительно, в современном русском языке «прожект» означает план, осуществление коего маловероятно (обычно произносится с иронией). Производное от него «прожектёр» характеризует человека весьма нелестно, в коннотациях там слышится вплоть до «мошенник».
Я только за, если авторы произведений будут получать прибыль, лично меня бесят именно правообладатели, которые и лоббируют подобные законы для увеличения СВОЕЙ прибыли. ИМХО, если бы не было «пиратских» ресурсов, то меньше бы народу знало о произведении. Качественный контент он все-равно будет покупаться не зависимо от того, лежит он на торрентах или нет.
Лично по моему мнению, закон не продуман с технической стороны и так же не предусмотрены побочные эффекты, а они будут. Прежде чем запрещать нужно продумать альтернативы.
Лично по моему мнению, закон не продуман с технической стороны и так же не предусмотрены побочные эффекты, а они будут. Прежде чем запрещать нужно продумать альтернативы.
Альтернатива — платить напрямую авторам, минуя боровов на Майбахах. Если хотят денег — пусть Майбахи продают, которые у них на «трудовые» доходы.
Отсюда следует, что нужна единая площадка для обеспечения подобного решения, но и тут есть нюанс. Заключив договор с правообладателем, автор может не иметь права распространять свое произведение, в том числе за деньги :)
Понимаете, авторы сами выбирают «прием платежей» через боровов. Им так удобнее, проще и выгоднее.
Очень удобно, просто и выгодно не получать положенных гонораров под прикрытием того, что их деньги «украли» пираты. И всем ******ть, что большинство «пиратов» идёт и покупает то, что понравилось.
Пруф на «большинство» есть?
А вообще вы хоть одного автора знаете лично? Я знаю двоих (книг): их вполне устраивает схема «аванс -> рукопись -> гонорар». Один из них однажды пытался обойтись схемой «деньги из копилки -> рукопись -> [продажа в инете, тираж в типографии -> распространение по магазинам]» и проклял всё, не смотря на довольно приличный финансовый успех. Музыканта одного знал: мечта их группы была, чтобы какой-то лэйбл внимание обратил, а не фон в кабаках создавать.
А вообще вы хоть одного автора знаете лично? Я знаю двоих (книг): их вполне устраивает схема «аванс -> рукопись -> гонорар». Один из них однажды пытался обойтись схемой «деньги из копилки -> рукопись -> [продажа в инете, тираж в типографии -> распространение по магазинам]» и проклял всё, не смотря на довольно приличный финансовый успех. Музыканта одного знал: мечта их группы была, чтобы какой-то лэйбл внимание обратил, а не фон в кабаках создавать.
Будет ли покупаться контент еще очень зависит от того, как надо производить покупку. Если у меня будет выбор между покупкой легальной копии в магазине и скатыванием с трекера я с почти 100% вероятностью выберу второй вариант ибо мне лень идти по жаре(холоду/дождю) в какой-то магазин который еще в 10 часов вечера уже закрылся.
Это потому что у вас нет нормальной альтернативы, о чем я и говорю. Я, например, техническую литературу преобретаю либо в книжных, либо заказывая на том же озоне.
Ну, в принципе очень удобно сделано на ivi.ru
Я там сильно не копался, но вроде бы можно посмотреть легально все основные фильмы «любимцы публики»
Я там сильно не копался, но вроде бы можно посмотреть легально все основные фильмы «любимцы публики»
UFO just landed and posted this here
А чего ее искать-то?
Давайте всеобщую забастовку первого августа. Никто из хабровчан просто не выйдет в сеть. Слабо день без интернета прожить?
Никто из хабровчан просто не выйдет в сеть.А хабр-то за что без посетителей оставлять? И чем это поможет?
Пусть лучше хабр повесит плашку из этого поста. И резонанс будет, и ресурсу вреда не будет.
Вся печаль в том, что Путина копирастия умудрилась разжалобить, в этом — весь минус. Можно даже сказать, что тот настоит на своем, палаты настоят на своем — они и так сплошь из актеров состоят, оппозиция молчит — и явная, и неявная. Увы, но это игра в одни ворота. Народ оказался вовремя не скооперирован, чем и придется расплачиваться.
Кто-нибудь знает как с ними связаться?
Я думаю, что бороться бесполезно. Просто в РФ вскоре в пакет интернет-подключения для каждого войдет VPN, он будет у каждого мало-мальски требовательного к качеству контента — и в телефоне, и в домашнем ПК.
К сожалению, российские власти не понимают этого. Они, видимо, думают, что Интернет работает как СССР — можно запретить и все, альтернатив нет.
К сожалению, российские власти не понимают этого. Они, видимо, думают, что Интернет работает как СССР — можно запретить и все, альтернатив нет.
Причина скорее в том, что власть боится Интернета. Это если «по Фрейду».
Кстати, не факт, что они неправы.
P.S.: при всем прочем я предпочитаю стабильную власть, пусть даже и странную, революции любого рода.
Кстати, не факт, что они неправы.
P.S.: при всем прочем я предпочитаю стабильную власть, пусть даже и странную, революции любого рода.
Кто следующий рискнет?
Чур не Я
Demotivators.to присоединились… по крайней мере вчера ловил js-попап на странице…
Sign up to leave a comment.
Библиотеки присоединились к протестам против законов о блокировке сайтов