Comments 26
как всегда не учитывается опыт людей которые ещё до 1.0 успели поиграть в социалку в альтернативных сетях
Немножко подробнее раскройте свой комментарий, расскажите, какой опыт следовало бы учесть, и кому?
Да, соглашусь что по спирали, только по поводу скорости никаких прогнозов не стал бы делать. Информационный век на дворе, многие процессы идут в сотни раз быстрее, чем раньше. И одновременно со снижением инерционности этих процессов, уменьшается время реакции на новые стимулы.
А чем 4.0 будет отличаться от возможности просто закрыть свою страницу в 2.0 от всех? А если вводимая мной информация будет доступна только мне, то зачем вообще ее вводить?
Пожалуй, основное отличие - в том, что в 4.0 людям будет _хотеться_ закрыть свою страницу ото всех. И для окружающих это будет "общественной нормой". Лозунг "Моя информация - МОЯ информация". Или как-то так :-)
Ну, и наверное, идущие часто на поводу у настроений массового пользователя, разработчики каких-то сервисов не то что емейл, но даже никнейм при регистрации спрашивать не будут.

Например, зарегистрировавшись на сайте библиотеки, вы можете оставить комментарий к книге, как пользователь, например, с номером 481123184103. Кто этот пользователь - не будет знать никто, даже администратор сайта. Вы можете создать список "любимых" книг, как например, на ru.reader2.com, при этом список ваших "любимых" книг не будут показываться никому постороннему. Или то же самое со списком музыкальных композиция на last.fm. То есть сервисы по дефолту будут "для себя любимого, а больше ни для кого". Хотя со временем массовая паранойя пройдет, и как сказал посмотреть профиль xxxYURAxxx, всё пойдет по спирали - снова появятся френды, и люди будут постепенно снимать маски.
Возможно, Вы правы, но зачем вообще публиковать в Сети нежелательную для собственного имиджа информацию? С другой стороны, положительный имидж может, например, помочь найти хорошую работу... К тому же маски освобождают от ответственности, а потому во многих сервисах, для которых приоритетными являются обмен мнениями и информацией, скорее всего, возникнет полный произвол.
Зачем мне список моих любимых книг, неужели я не помню их так? А для списка моих любимых песен существует мой персональный плеер. Просто мне кажется, что многие люди ищут в Сети способ выделиться, доказать свою значимость, а это невозможно без идентификации.
Дело не столько в самой размещаемой информации, сколько в информации о связях.
Любая информация может быть расценена и использована - поэтому лучше полностью де-персонофицировать себя (по логике 3.0 :)


Ситуация Web 1.0: "Кто это написал, что Билла Гейтса не любит? Вася Пупкин? Да и фиг с ним.

Ситуация Web 2.0: "Кто это написал, что Билла Гейтса не любит? Сколько? Вот эти 23427 пользователя? Вот с этими никами? Прикольно, я тоже присоединюсь!

Ситуация Web 3.0: "Кто это написал, что Билла Гейтса не любит? Сколько? Вот эти 23427 пользователя? Вот с этими никами? Вот с этими данными? Вот с этими адресами? Из них половина состоит в комьюнити Winda-gavno?! Наверное, у них ещё и Windows нелицензионный! Да, я уже подготовил 23427 извещения в полицию, и извещения на работу о подрыве общественной морали."

Ситуация Web 4.0: "Кто это написал, что Билла Гейтса не любит? Сколько? 23427 пользователя? И не знаете кто они? Ну да и фиг с ними."
Если Вы имеете ввиду то, что люди не будут указывать с кем они знакомы, то это одно. Даже сейчас часть пользователей предпочитает так поступать. Если же Вы считаете важным фактом именно обезличивание информации, то тут я не совсем вас понимаю: вы предполагаете, что информация де-персонофицирована именно в срезе? Или что любая информация о пользователе будет скрыта от всех?
В первую очередь я имею в виду, что нельзя будет узнать, что человек использующий пиратский Windows, и человек ругающий Билла Гейтса, и человек учившийся в 867 школе, и фанат группы ВиаГра - один и тот же человек.

И существует два пути. Как известно - социальная сеть построена как математический граф. А что бы разрушить её структуру для постороннего взгляда - надо либо сделать невидимыми вершины графа (объекты сети - люди, общие интересы, события), либо сделать невидимыми ребра графа (отношения, связи в социальной сети).

Соотвественно, в первом случае посторонний человек не будет видеть ктоя, а во втором случае - в чем я участвую.
скорее всего будет частично закрытая информация
логин/пасс вы же все таки вводите
может сертификаты будут, а по ним еще и оплачивать услуги можно будет, так что не надо загадывать наперед
Вот по поводу чего я не беспокоюсь - так это по поводу оплаты :) Схемы оплаты всегда придумают, даже если ты зеленая инопланетная черепашка с перламутровыми ракушками для бартера :)
Идея полностью анонимных сайтов мне напомнила http://www.2ch.ru
Не уверен, что корректно написал тут про этот ресурс, т.к. сам его смысла так и не понял, хоть и старался. Но вроде все говорят, что каждый пользователь 2ch - анонимус... Поэтому там скапливается куча бреда.
Да-да, там принудительная анонимность считается благом, а людей, которые к сообщениям приписывают свой ник и не дай боже адрес почты, там презирают. Вообще очень интересное явление этот двач, рекомендую поглядеть.
Вы, по-моем, совершает самую известную ошибку фантастов.

Нельзя предсказать, что будет дальше через два шага, потому что увеличиваеться воздействие совсем левых вероятностных событий.

Мож web4 будет отражать что-то совсем другое (учитывая что мобилы и ноуты сольються в одно и все нормальные люди будут ходить с носимыми компьютерам, всегда on-line)
Понимаете, фантасты не ошибаемся :) Ошибаться могут пророки и гадалки :) А фантасты - фантазируют :)

Если же говорить о своем отношении к описанным в статье вещам - то я скорее рассматриваю это не как прогноз, а как вероятность. Ведь воздействие левых сил может и не повлиять на ----- ? ;)
я про оценки ошибок предсказания классики фантастов в научной литературе о литературе)))
Теоретически такой вариант возможен, я бы даже сказал он достаточно вероятен. Фразы о том что главным оружем ХХI Века станет информация были слышны уже очень давно, то о чем ты говоришь - реализация концепции информационных войн на уровне общества.
Статья очень интересная, и события которые могут быть, тоже вполне реальны, вот только у меня возникает вопрос, неужели люди web 2, где все про всех известно, вот так сразу захотят анонимности, что их заставит это сделать?
Анонимности захотят после нескольких публичных случаев использования такой информации не во благо :) Я пока что с трудом могу фантазировать, что это могут быть за случаи…
Ну, например когда государство кого-то будет таскать по следствиям, из-за того что кто-то был у кого-то во френдах… или подписан на комьюнити где что-то плохое разместили… или через социотехнику кто-то вытащит пароль/деньги с чьего-то счета… или кого-то подставит, или разные способы обмана, основанные на публичной информации использовать… Это всё есть и сейчас, но масштаб не тот.
Да, в принципе понял вашу мысль, т. е. вы хотите сказать, что и на данный момент данные пользователей используются не уведомляя об этом их самих. Но используются пока, как вы сказали, в небольших масштабах, а уже через несколько лет, их будут использовать публично?
Через несколько лет количество минусов может превысить количество плюсов :) Это пожалуй всё, что я хочу сказать :)
Можно взглянуть на этот вопрос немного по другому. Раньше все жили в маленьких деревнях и все про всех знали, кто кого держит за руку, а кто и не за руку))
Большие города дали людям больше возможностей и больше независимости. Люди стали закрываться и отгораживаться друг от друга. Стали менее чувствительными к чужим проблемам.
Но появилось непреодолимое чувство одиночества и нехватки общения в бесконечной гонке за успехом. И на сцену выходит Веб 2.0…

Действительно, все в этом мире циклично, поэтому, наверно, можно ожидать в далеком будущем Веб 6.0, который подарит людям новую возможность быть ближе друг к другу))
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.