Comments 9
Оно разрешает использование перечисленных в FAQ библиотек в коммерческих приложениях с небольшой оговоркой: они должны собираться только с помощью GCC
Это не верно: собирать можно любым компилятором с GPL-совместимой лицензией. Лицензия Clang/LLVM совместима с GPL, но используемые компаниями приватные форки Clang/LLVM обычно несовместимы (ибо closed source). Таким образом, Clang в принципе можно было бы использовать с libgomp, но это бы сделало его версии с поддержкой OpenMP по сути копилефтными.
Респект Интелу за то, что открыли свою реализацию OpenMP, которая к тому же производительнее, чем libgomp.
Вот и пример торможения сей индустрии от открытых лицензий за которые все так ратуют…
Я считаю, что open source сообщество разделилось на два лагеря: в одном приверженцы GPL без надежды на коммерческое применение, в другом BSD, MIT, Apache с софтверными компаниями. Вторая группа вынуждена переизобретать все то, что было написано первой. Примеров можно привести много: binutils vs elftoolchain, gcc vs clang, etc.
Ох уж эти лицензии… Цирк с конями. Что копир****ты, что эти адепты добра и света GPLv3 — яркие номера выдают. Но я вот о чем хотел сказать собственно: слишком много я наблюдаю на «тематическом IT-ресурсе» в последнее время статей из цикла «человек и закон». Примерно каждый десятый топик. И совсем не нравится мне что-то эта тенденция…
А может и правда, мир меняется?
А может и правда, мир меняется?
Sign up to leave a comment.
Исключение для библиотек времени исполнения GCC или почему в Clang до сих пор отсутствует поддержка OpenMP