Comments 106
Лучше, наверное, будет «Вы знаете это?». «А вы знаете что?» скорее «You know what?»
Возможно Вы правы, но оставим название статьи как есть. Будем считать это вольным переводом, как принято в нашей киноиндустрии. :)
Вы же знаете, что очень многие не любят нашу киноиндустрию за вольные переводы? :)
А для «знаете ли вы» самый частый перевод звучит как «did you know?»
Зависит от контекста, ИМХО. «did you know?» — вы знали ранее, до того, как я вас спросил, некоторый факт?, «you know what?» — пацаны, прикиньте, как я могу что я знаю :)
Все же нет. «You know what» это «Знаешь что», типа «You know what? Fuck it, I'm going home».
Нет. «you know what» — это «знаешь, что?!» с оттенком раздражения, или же «а знаешь..» с оттенком пришедшей в голову идеи.
Я бы согласился с комментом чуть ниже, «did you know». Хотя и текущее название нормальное.
Я купил оба домена, предполагая это обсуждение :) просто второй еще не завернул на сервер ))
В этом мире уже все существует, однако не мешает людям создавать и создавать что-то новое :)
Ну если цитаты будут в стиле doyouknowthat.ru/fact?id=51bf1978e39349670300004c, то я не буду ходить на подобный сайт. А всё почему, прочитав документацию по 1й функции уже выдавать подобные цитаты? В документации про это написано даже лучше. Если же будут запутанные решения, то можно будет почитать.
Думаю, что действительно интересных цитат будет крайне мало, в основном будут вещи, которые и так есть в документации и благодаря таким сервисам официальную документацию будут читать еще меньше. Даже тот же stackvwerflow в основном заполнен вопросами, которые лежат на поверхности документации.
Хмм… а как тут понять, где хороший пример, а где — не очень? Ну т.е., напрмер, я — начинающий разработчкик и хотел бы с помощью этого сайта «подтянуться», подсматривая хорошие примеры кода. Как это сделать? Наверное, нужна какая-то голосовалка или что-то вроде того?
А можно в rss заголовке «факта» вставлять не имя автора, а первые слова, к примеру?
интересно, но всем же всё похуй ничего не интересно, пока в жопу не клюнет
Если к статьям добавить кнопочку rtfm, можно будет отсеивать «открытия» из серии основ апи…
И я понимаю когда нельзя без авторизации коменты писать, но зачем ж запрещать читать их без авторизации? :)
Может быть стоит сделать что-то типа «уровней»? В смысле, чтобы можно было заранее сообщить, что какая-то информация для новичков, а какая-то для гуру, чтобы люди не тратили своё время впустую и не минусовали бы(кстати, этого пока что вообще нет) тех, кто написал пост для новичков.
Одно другому не мешает, лучше всего вместе, да побольше, побольше! ;)
Засорять хабр парой строчек кода? Мне кажется хабр достоин более полных и развернутых статей.
Заведите свой личный блог на хабре и пишите сколько вам потребуется строчек кода, почему нет? Я конечно не активный хабра-писатель, но считал, что личные блоги именно для этого и сделаны. С другой стороны на каждую пару строчек кода всегда можно написать несколько строчек комментариев (анализ, вывод и примеры использования) :)

Просто хабра это то место где вас прочитают. Ваш сайт = вашему личному блогу, если его не пиарить постоянно, он сгинет в пучине интернета.
Ну вот пришла Вам мысль, вы будете создавать для этого блог? Каждый будет думать «да то всего лишь один кусочек кода, что я буду блог-то заводить». И так каждый будет. Ну или зайдём со стороны читателей: где искать список тех, кто такие заметки делает? А этих людей может оказатся достаточно много
image

Почти 2 года назад мы с makaroni4 тоже подумали «А Вы знаете что?» и сделали http://gistflow.com. Там, конечно, «чуть больше» функционала – Github Markdowm/тэги/избранное/комменты/оповещения/etc.

Давайте я скажу вам, что будет через 2 года – у вас будет ~2000 пользователей, которые напишут ~1000 постов, из которых по-настоящему крутыми будет штук 50 и весь трафик будет приходить с Reddit и других тематических ресурсов, где будут ссылки на посты. Есть десятки способов поделиться с миром своими знаниями и они прекрасно работают.

Стоит ли игра свеч?
Честно — мне пофиг :) я буду писать туда вещи которые не хочу забыть, это проект в первую очередь сделан для себя :) Поэтому он минималистичен и прост.
Раз разработчику сервиса пофиг своё творение, а об этом говорит то, что отправленные факты просто исчезают, то всем остальным тем более будет пофиг. Лучше бы тогда в свой блог писали, чем публиковать такую сырость, которой невозможно пользоваться.
Вы ведете себя как маленький ребенок, если почитаете тему то увидите сколько предложений я реализовал за выходные: rss + rss по тэгам, предпросмотр, поправил баги по поиску, избранное, возможность редактировать находящиеся на модерации факты, счетчики просмотров и добавлений в избранное, авторизация через хитхаб.

Вы мне хоть раз написали о проблеме? попытались вместе со мной ее решить? Все, кто мне аргументированное что-то написал, получили ответ, а вы просто ушли в обидку и все.
Понимаете, все плюшки ничего не стоят, если главное просто не работает. Писать второй раз никто уже не будет. Удалите код вашего сервиса, и напишите его заново с нуля, такая аналогия понятна?
Окей окей, Вас никто не заставляет ничего писать. Не пользуйтесь моим ужасным сайтом, уничтожающим информацию.
Кстати про пофиг я имел ввиду будут ли туда что-то добавлять другие, я в любом случае буду туда писать, потому что цель именно поделиться знаниями.
С учётом, как вы относитесь к чужому контенту, только вы и будете туда писать, это система для одного человека, фактически блог.
Рассылка по почте — это хорошо, но напрягает. RSS уже соовсем не модно делать?
1. Кажется, неправильно реализован поиск по тегам: если выбрать, скажем, c++, то на отфильтрованной странице будет тьма постов, а единственный пост с этим тегом — в самом конце.
2. Без модерации и голосования сайт бесполезен, потому что людей, которые думают, что они придумали что-то крутое и уникальное, всегда больше, чем людей, которые действительно это сделали.
Модерация есть, просто сегодня я аппрувлю почти все. Поиск по с++ и правда не работает, починю. Спасибо за комментарии.
А в чем суть проекта? Чем больше таких сайтов, тем больше одинаковых вопросов, IMHO. Не возьмусь говорить за других, но у меня еще не возникало ситуации в которой бы не справились три помощника: документация, stackoverflow и поисковик.

Единственная, на первый взгляд, привилегия — русский язык. Но она настолько мизерна, что и ею быть перестает.

Резюме моего мнения: не нужно то, чего хватает.
Это не сайт на котором надо задавать вопросы, это сайт на котором нужно писать ответы до которых Вы дошли самостоятельно.
Это всё равно не заменит чтение документации, а читать это придётся много, чтобы что-то полезное для себя извлечь. Разве что в новых для себя областях какой-нибудь трик узнаешь.
>> Вы придете на мой сайт, чтобы поделиться своими знаниями и почерпнуть новые?
Да, когда меня регулярно туда будет закидывать Гугл.
Главное достоинство stackoverflow, что он попадается в гугле в тот момент, когда ищешь решение проблемы. Именно той, что описана в задаче, или очень близкой.

У вас такое будет?
Я немного про другое. Волшебное совпадение контента stackoverflow с поисковыми запросами объясняется не тщательностью подборки того, что индексировать, а тем, что в гугле ищут те же вопросы, что и задают на сайте. Какими бы нелепыми не были комбинации (error expecting error code 331 from error error).
Улавливая данную мысль может быть стоит добавить на страницы с фактами что-то типа вариантов вопросов, на которые данная заметка отвечает
При должном описании и все эти слова и так там будут. Если это именно проблема / баг.
не скажу точно, но на stackoverflow этим занимаются модераторы как раз — подкорректировать заголовок и текст вопроса к виду «как бы это написал среднестатистический разработчик»
Класс! Мне нравится. Тоже вынашивал подобный замысел.

Теперь осталось да, прикрутить избранное и котяток: дизайн бы подправить, особенно навигационный; неплохо бы разделы добавить. что-то вроде супер-тегов; подсветка синтаксиса очень нужно.
изранное есть, подсветка уже была изначально, без нее я бы не стал запускаться :) просто используйте тэг [code], у него даже можно язык указать: [code=php] и т.п.

Вместо супер тэгов планирую сделать категории:
* баг
* недокументированная возможность
* хитрый трюк
и т.п.
Было бы здорово добавить предпросмотр нового факта при его добавлении.
Хорошая идея, буду читать. Единственное на что хотел бы обратить внимание, так это на то, что на сайте, по идее, будут много времени проводить за чтением, но он у вас мягко говоря не читаемый. Стоит поработать в этом направлении с дизайнерами и UI-экспертами. Я, например, читаемость проверяю медленно и непрерывно скроля страницу вниз. Если я при этом успеваю читать, значит все ОК, если нет — то не ОК
В «Мой профиль» зайдите, там «Тотальная подписка», я уже изменил политику, чтобы изначально эти кнопки были отключены, извиняюсь :)
Сила стековерфлоу в том, что там анонимы могут читать. И даже зарегистрированные пользователи не могут голосовать — надо иметь достаточный авторитет, чтобы «голос что-то значил».
Кстати говоря, забыл основную фишку, по которой репутация SO работает, а тут нет: минус кому-то должен делать такой же минус тебе.
В противном случае будут сливы репутации людям, мнение которых может оскорблять определенную группу людей (к примеру, высказывания о необходимости соблюдать законы и права правообладателей оскорбляют пиратов).
Именно по этому, между прочим, на StackOverflow «карму» дают не только за ответы, но и за вопросы. При желании, если считаешь, что знаешь что-то интересное, о чём там ещё нет — можно просто сформулировать вопрос и ответить на него самому — и воздастся тебе и за хороший вопрос, и за ответ (и от самой системы и от плюсующих людей если вопрос и ответ хорошие). А результат и там и там — растущая база уже заданных и отвеченых вопросов, по которой многое уже можно просто найти (а можно на досуге просто читать, пополняя свом знания).
Добавил штук 5 фактов, не а бы каких, а реально полезных, в отличие от большинства имеющихся на вашем сайте, в итоге прошли модерацию только два, в одном потом поменял мелочь, и теперь у меня лишь один факт, и ноль на модерации. Контент просто пропал. Почитайте Джефа Раскина, данные пользователей это истинная ценность, что угодно делайте, но данные не должны пропадать бесследно. Вот прямо хочется матом ругаться.

В первый раз вижу, что при авторизации через социальные сети нужно постоянно это делать, какой тогда в них смысл?

Не хотите чтобы посетители вам контент формировали, то закройте регистрацию, и сами пишите. Удаляю единственный оставшийся на вашем сайте свой факт, и больше не буду тратить своё время на ваш сайт.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.